Quale Evolvere (Grimer)

[Padre_G]

Ciao a tutti, finalmente sto per evolvere grimer in muk ma ho un dubbio.

Ne ho due esemplari (le altre uova le ho fatte camminando) uno di 843 PL ma IV 70% e l'altro da 416 PL ma IV 80%.

Tra i due teoricamente sarebbe meglio evolvere il 2° ma simulando il pompaggio massimo di entrambi mi verrebbero (a liv.40) 2590 PL il primo e 2630 il secondo.

Secondo voi vale la pena per 40 PL evolvere quello che mi costerebbe  60 caramelle e 61.400 di polvere in più?

Aspetto un vostro consiglio prima di procedere

Grazie

[Gotcha]

Secondo me il primo e usa polvere giusto il minimo indispensabile.......da quando arriverai mai a livelli tipo da 35 in su dove puoi anche apprezzare queste piccole differenze vuol dire che avrai fatto le caramelle almeno per farne altri 2 di Muk e magari uno migliore da potenziare.

Poi c'è sempre da vedere con che mosse viene fuori.....

[JonnyLogan]

On 5/12/2016 at 11:39, Padre_G ha scritto:

Ciao a tutti, finalmente sto per evolvere grimer in muk ma ho un dubbio.

Ne ho due esemplari (le altre uova le ho fatte camminando) uno di 843 PL ma IV 70% e l'altro da 416 PL ma IV 80%.

Tra i due teoricamente sarebbe meglio evolvere il 2° ma simulando il pompaggio massimo di entrambi mi verrebbero (a liv.40) 2590 PL il primo e 2630 il secondo.

Secondo voi vale la pena per 40 PL evolvere quello che mi costerebbe  60 caramelle e 61.400 di polvere in più?

Aspetto un vostro consiglio prima di procedere

Grazie

 

Queste sono le scelte che più di ogni altra mi mandano in crisi. Sono un purista degli IVs ma neanche mi piace buttare caramelle e polvere di stelle così, tanto per. Poichè altri ti hanno già consigliato per il meglio, io aggiungo solo come esco io da queste situazioni... se non mi serve per il pokedex, no evolvo nè uno nè l'altro e aspetto un Grimer migliore sia per PL che per IV o direttamente un Muk!

[DocBeverly]

Secondo me è meglio il secondo , lo evolvi e lo tieni cosi senza potenziarlo, tanto nel meta attuale è abbastanza "inutile", nel caso facciano un altro bilanciamento e risulti molto migliorato ci penserai a "pomparlo" per bene

[92cy]

47 minuti fa, DocBeverly ha scritto:

Secondo me è meglio il secondo , lo evolvi e lo tieni cosi senza potenziarlo, tanto nel meta attuale è abbastanza "inutile", nel caso facciano un altro bilanciamento e risulti molto migliorato ci penserai a "pomparlo" per bene

Non sono d'accordo, Muk è un ottimo pokemon d'attacco, uno dei migliori quindi dico all'utente che ha aperto la discussione di far evolvere tranquillamente quello di 843 pl

[fiore28]

Muk come ho visto in alcuni deck è uno dei pokemon più difficili da fare e insieme a machamp dovrebbe essere il più forte pokemon di tutti proprio per questo. in realtà se non ricordo male è un buon difensore ma solo perché era diverso, ora mi pare che ci puoi attaccare piante e fata due pokemon che sono stati ribassati io lo uso molto poko e ho camminato molto per farlo

[Topanga]

Voto anch'io per il primo. 10% di IV non fa grande differenza.

[trevanian]

se lo usi per lottare dipenderà soprattutto dalle mosse che avrà...ma quello non lo puoi sapere fino a quando non lo avrai evoluto...

Così su 2 piedi io evolverei il primo: 10% di IV secondo me non valgono 427PL di differenza 

=)

[TeamJolly]

Bentornato Topanga!

[Topanga]

On 10/12/2016 at 09:38, trevanian ha scritto:

se lo usi per lottare dipenderà soprattutto dalle mosse che avrà...ma quello non lo puoi sapere fino a quando non lo avrai evoluto...

Sì, poi è il Caso a decretare il vincitore colle mosse che ti dà.