Pokemon flawless

[Lakex]

Buongiorno a tutti vorrei avere conferma che pokemon flawless non è un pokemon con 6iv, ma con 5iv al posto giusto e con natura e abilità  giuste perché un utente con cui ho scambiato dice che secondo lui un pokemon flawless è con 6iv, ma non è vero. Grazie per le risposte

[Giuls92]

Per quanto ne so, "flawless" significa "perfetto", "senza alcun difetto", quindi direi che un Pokémon con natura e abilità  favorevoli, e ivs messi nei punti giusti, si può considerare flawless, in quanto è perfetto. La sesta ivs secondo me è solo un extra di cui se ne potrebbe fare a meno. Secondo me eh xD

[SIM0]

Buongiorno a tutti vorrei avere conferma che pokemon flawless non è un pokemon con 6iv, ma con 5iv al posto giusto e con natura e abilità  giuste perché un utente con cui ho scambiato dice che secondo lui un pokemon flawless è con 6iv, ma non è vero. Grazie per le risposte

È come dici te

[Axelf]

Per quanto ne so, "flawless" significa "perfetto", "senza alcun difetto", quindi direi che un Pokémon con natura e abilità  favorevoli, e ivs messi nei punti giusti, si può considerare flawless, in quanto è perfetto. La sesta ivs secondo me è solo un extra di cui se ne potrebbe fare a meno. Secondo me eh xD

[Seifer]

Il fatto è che per l'appunto(almeno qui nel forum) non si è mai dato un significato proprio al termine "flawless" ma ci si è limitati ad importarlo come se fosse un sinonimo di perfetto, che il realtà  non è così. Per esperienza in altri siti stranieri distinguono la parola "flawless" da "perfect" proprio per questo.

 

"perfect" sta per un pokèmon con 5iv al posto giusto

 

"flawless" sta per un pokèmon con tutti e 6 gli iv. La natura non centra, viene specificata a parte.

metto in spoiler l'unica fonte semiattendibile che sono riuscito a trovare

http://www.gamefaqs.com/boards/696959-pokemon-x/68066405

 

Il fatto che questa discussione sia nata è perchè appunto entrambi avevamo un idea di cosa significasse flawless, ma nessun topic di riferimento per verificarlo, quindi vorrei chiedere anche ai mod e agli admin( sempre se possibile) di definire in un thread possibilmente, la definizione dei vari "nomignoli", per far si che cose del genere non capitino più.

[Frok]

Un bagon naive 5 ivs non sarà  mai perfetto.

[Lakex]

Un bagon naive 5 ivs non sarà  mai perfetto.

vabbe ok in questo caso ma uno swirlix deciso 31/31/31/x/31/31 con agiltecnica e egg move panciamburo è flawless no?

Potrebbe commentare un mod visto che non l'altro utente in questione non è convinto?

[Seifer]

vabbe ok in questo caso ma uno swirlix deciso 31/31/31/x/31/31 con agiltecnica e egg move panciamburo è flawless no?

Potrebbe commentare un mod visto che non l'altro utente in questione non è convinto?

Riuppo la questione e rispondo a Lakex.

Come ne abbiamo già  parlato via pm è un ottimo pokèmon, niente da dire, ma letteralmente non è flawless perchè non ha 6iv, è più(appunto)un "perfect" con 5iv.

Penso che quelli con i vari mercatini dove dicono "offro pokèmon flawless" mi daranno ragione in quanto suppongo che i pokèmon offerti da loro abbiano tutti 6iv

[Lakex]

Ma flawless è con 5iv giuste con natura giusta e abilità  giusta. Chiedo a un mod di chiarire definitvamente la questione per favore.

Comunque letteralmente flawless vuol dire perfetto, come il mio.

[Giuls92]

Anche io l'ho sempre inteso così, mai sentita la distinzione di perfect e flawless, sinceramente D:

[Lakex]

Anche io l'ho sempre inteso così, mai sentita la distinzione di perfect e flawless, sinceramente D:

appunto

[Seifer]

Ma flawless è con 5iv giuste con natura giusta e abilità  giusta. Chiedo a un mod di chiarire definitvamente la questione per favore.

Comunque letteralmente flawless vuol dire perfetto, come il mio.

ed è qui l'errore, flawless significa sì perfetto, ma non nel vero senso della parola, in quanto a rigor di logica non è perfetto, perchè manca di un iv a renderlo tale.

[Giuls92]

Ma è pur sempre un ivs di cui puoi fare a meno. Prendiamo un Greninja: se lo fai attaccante speciale, a che ti serve la ivs a 31 sull'attacco fisico?

[Seifer]

Anche io l'ho sempre inteso così, mai sentita la distinzione di perfect e flawless, sinceramente D:

Ci sono tante cose che ignoriamo, e solo perchè non le conosciamo, non vuol dire che siano false o che non esistano.

[Giuls92]

Non ho detto che non esistono, è solo che vedo spesso che qui sul forum un Pokémon viene considerato flawless quando ha 5 ivs nei punti giusti, natura e abilità  favorevoli. E io ho sempre pensato che fosse giusto così. Anche perché non vedo tanta logica nella distinzione perfect/flawless, quando tutti e due vogliono dire la stessa cosa, o erro e c'è un diverso significato, cioè uno più perfetto dell'altro? 

[Seifer]

Ma è pur sempre un ivs di cui puoi fare a meno. Prendiamo un Greninja: se lo fai attaccante speciale, a che ti serve la ivs a 31 sull'attacco fisico?

Ma chi ti dice che voglio farlo attaccante speciale? metti caso che quell iv mi serva proprio per farlo fisico.

Comunque il punto sta proprio nella definizione di "flawless" inteso come perfetto.

 

Una cosa non potrà  mai essere perfetta se le togli anche una minima parte.

[Giuls92]

Se lo vuoi fare fisico metterai la ivs su la statistica d'Attacco, lasciando perdere quella speciale, no? Di solito si fa così, poi non so. Ma comunque io lo prendo per perfetto anche se ha una statistica senza ivs a 31 di cui ne posso fare a meno.

[Lakex]

Ma chi ti dice che voglio farlo attaccante speciale? metti caso che quell iv mi serva proprio per farlo fisico.

Comunque il punto sta proprio nella definizione di "flawless" inteso come perfetto.

Una cosa non potrà  mai essere perfetta se le togli anche una minima parte.

quindi il mio swirlix vorresti farlo attaccante speciale scusa?

[Seifer]

Ragazzi vi state attaccando sui dettagli.

La questione è che semplicemente non è perfetto, io ho proposto a Lakex un greninja 6iv definito da me flawles(tralasciando la natura e l'ab favorevoli) mentre lui me l'ha scambiato per un Swirlix 5iv definito da lui flawless.

ora a meno che 5 non sia uguale a 6, capite che c'è una differenza in quello che diciamo. Uno è statisticamente perfetto(flawless) l'altro no

[Giuls92]

Boh, io resto della mia idea, ovvero che un Pokémon lo si può considerare flawless quando ha 5 ivs al posto giusto, natura e abilità  favorevoli. Della sesta ivs ne fo anche a meno, detto francamente. Quando so e ho in mente come fare un certo Pokémon, Greninja appunto, tolgo la ivs che non mi serve. Se ha tutte mosse speciali (supponendo che io lo voglia fare attaccante speciale), che me ne faccio della ivs in Attacco? E' quello che mi chiedo. Per me un Pokémon è perfetto anche così. Anche perché oh, avere Pokémon con 6 ivs non è facile, visto che la sesta arriva a caso e ci vuole fortuna. 

[Hydrogen]

Chiariamo una volta per tutte!

Un Pokémon può essere definito flawless quando presenta 6 ivs, natura e abilità  favorevoli.

[Giuls92]

Okay, allora taccio

[Lakex]

Chiariamo una volta per tutte!

Un Pokémon può essere definito flawless quando presenta 6 ivs, natura e abilità  favorevoli.

tutti gli utenti sul forum scrivono nei mercatini che flawless è un pokemon con 5iv nel posto giusto con natura e abilità  giuste, sei sicuro?

[Giuls92]

tutti gli utenti sul forum scrivono nei mercatini che flawless è un pokemon con 5iv nel posto giusto con natura e abilità  giuste, sei sicuro?

 

C'avevo pensato anche io, in effetti xD

[Seifer]

Chiedo comunque pubblicamente scusa a Lakex per il malinteso e vorrei chiedere ai mod( se possibile) di togliere il feed neutro, visto frutto di un fraintendimento.

Spero solo che questa discussione serva da delucidazione anche ad altri utenti.