Non la leggerò fino ad aver spolpato per bene leggende, quindi per il momento attenderò a valutare effettivamente sia il gioco che tale recensione per capire se quest'ultima sia da me condivisibile o meno.
Quel che mi sento di dire in questo momento è che, personalmente e soggettivamente, per quanto sincere o meno possano essere delle recensioni tendo a non farmi piacere recensioni scritte dalla stessa persona o lo stesso team in cui al trito e ritrito, leggermente aggiornato o modificato(con i fan che chiedono delle novità consistenti se non radicali), rappresentato dai giochi Pokémon fino ai remake di quarta hanno sempre dato voti abbondanti al di la delle critiche o meno che facevano, mentre non appena gli sviluppatori provano a portare qualcosa di radicalmente nuovo per il brand(magari anche stra-abusato da altri, ma mai usato da loro) subito si concentrano sui difetti e tralasciando o parlando poco o nulla dei pregi demolendo il gioco e piazzando voti penosi in confronto a quelli dati ai loro predecessori.
Inoltre, se davvero il recensore è partito subito prendendo in considerazione la grafica che era il difetto più evidente per la maggior parte delle persone già prima del lancio per me, facendomi una vaga idea mi sembra solo che si abbia voluto sparare sulla crocerossa per attirare subito l'attenzione dei criticoni pre-lancio.
Boh...io SWSH l'ho spolpato per bene e per quanto mi siano piaciute ambientazioni, personaggi, alcune meccaniche e alcuni pokémon per me non avrebbero meritato più di 7(ovviamente senza tener conto del lato competitivo, lato che non tendo a seguire molto e che non posso tenere in considerazione come lato positivo o negativo se non mi interessa di base).
Stiamo parlando di giochi dove, soggettivamente, quasi non mi pare che ci sia nemmeno una vera e propria storia da giocare...la maggior parte si concentra alla fine e per la maggior parte del gioco gli stessi personaggi ti ripetono di pensare più alle palestre e le lotte che alla storia. Boh...
In compenso, dopo aver giocato qualche ora ad Arceus raccogliendo le mie prime impressioni, posso tranquillamente dire che il gioco parte subito in quarta con una introduzione che non mi aspettavo e che, per fortuna, da un senso alla presenza dell'Arceus Phone(per quanto tirata per i capelli possa essere)!
Si, al momento sono ancora alle prese con il tutorial nella landa ossidiana(non penso sia considerabile come spoiler, visto che è normale amministrazione in molti giochi e che il luogo già si conosce), ma sarà che sono sempre stato un amante del living dex, il gioco mi sta già prendendo più dei suoi predecessori!
Per quanto riguarda la grafica, al momento, non mi pare poi così tanto peggiore di quella di Spada e Scudo(anzi, a me piace e ho trovato anche le ambientazioni meno vuote di quanto apparivano nei trailer), senza contare che, sempre al momento, non ho avuto a che fare con cali di fps vistosi o fastidiosi, sta scorrendo tutto fluido anche quando ho a schermo numerosi pokémon nell'overworld.
Lo ripeto, sono ancora nelle fasi iniziali del gioco, ma, per il momento, nei comparti grafici, gameplay, caratterizzazione personaggi/ambientazioni e storia, secondo me, almeno un 6 non glielo toglie nessuno al gioco(tranne IGN Italia, ovviamente)!
Per curiosità, senza leggere nulla(non voglio ancora spoilerarmi nulla oltre a quello che ho deciso personalmente di spoilerarmi), sono andato a vedere solo i voti dati da IGN di altri Paesi e ho visto che tutti quelli che ho visto sono stati ben sopra il 6, arrivando anche a dare 8.
Al di la di quando sia fondata o meno la recensione, di quanto condivisibile o meno sia, mi chiedo quanto possa essere professionale una testata internazionale che da voti così radicalmente diversi a seconda del Paese in cui vengono scritte le recensioni(cioè, tra 5 e 8 c'è un abisso per dei voti dati dalle sub-redazioni di un'unica testata)! Boh...non capisco se il voto dato dal recensore italiano sia stato solamente dettato dal desiderio di omologarsi alle critiche che già pre-lancio veleggiavano per il web, concentrandosi effettivamente solo sui lati negativi oppure se effettivamente, la testata stessa non sia molto affidabile, contando che non è nemmeno in grado di gestire le singole sub-redazioni(non dico che dovevano obbligare la redazione italiana a uniformarsi alle altre, ma per lo meno soppesare meglio il voto senza concentrarsi troppo o sui pregi o sui difetti)! Boh...