Spostamenti dei pokémon leggendari

[DaniGrovyle]

Adesso, Garg ha scritto:

Oddio, scusa!!! Non volevo  

Dai, non è colpa tua. Avevo comunque letto che Gengar era umano prima di giocare e l'avevo intuito, quindi non è che sia successo qualcosa.

[Visitatore]

Ok, ho postato i tre Regi... sapevo sarebbe andata così . Per chi se lo stesse chiedendo, continuerò ad usare la timeline ufficiale, almeno PER ORA. Alla fine potrei decidere di proporre una "versione alternativa" del'Insieme della Connettività, in modo da essere aperto ad ogni singola possibilità.

[Zarxiel]

Concordo per i Regi, non so poi se ti torna utile, ma dovrebbero esistere tunnel segreti che loro usano per spostarsi per le regioni o almeno da Hoenn a Sinnoh.

[Visitatore]

2 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Concordo per i Regi, non so poi se ti torna utile, ma dovrebbero esistere tunnel segreti che loro usano per spostarsi per le regioni o almeno da Hoenn a Sinnoh.

Quindi in teoria è possibile che i vari templi-sigillo siano stati costruiti alla fine di ogni tunnel. Insomma i templi possono essere canonici, mentre i Regi presenti no.

[Zarxiel]

1 minuto fa, Garg ha scritto:

Quindi in teoria è possibile che i vari templi-sigillo siano stati costruiti alla fine di ogni tunnel. Insomma i templi possono essere canonici, mentre i Regi presenti no.

In teoria si, ricordiamoci che Regigigas è di Sinnoh, mentre gli altri di Hoenn, questo significa che possono spostarsi almeno tra queste 2 regioni.

[DaniGrovyle]

Avrei capito di più quello dei tre Regi se sapessi cosa significa "Canonico": Me lo dite?

[Zarxiel]

1 ora fa, DaniGrovyle ha scritto:

Avrei capito di più quello dei tre Regi se sapessi cosa significa "Canonico": Me lo dite?

Quando una cosa è successa veramente a livello di trama, per esempio se ti mandano Palkia tramite scambio, anche se tu ne hai già uno non è canonico, perché Palkia è unico come quasi ogni leggendario e anche se dovesse venire da un altro universo, questo significa che quell'universo è stato distrutto.

[Liuk]

Mah io ho un'obiezione più generale: di quelli che hai citato a parte Mewtwo esemplare unico creato in laboratorio gli altri compreso Mew fanno parte di una specie quindi non sono esemplari unici

[Zarxiel]

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

[Chill]

1 ora fa, Zarxiel ha scritto:

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

No, ne avevamo parlato, eccetto pochi casi eccezionali, i leggendari sono unici (come suggerisce il loro stesso nome)

si ma scriverlo 6 volte mi sembra esagerato, lo avevamo capito già al secondo

[Zarxiel]

30 minuti fa, Dante ha scritto:

si ma scriverlo 6 volte mi sembra esagerato, lo avevamo capito già al secondo

L'ho scritto dal cellulare, mi si dev'essere impallato, chiedo scusa XD

[Visitatore]

4 ore fa, DarkRaikou ha scritto:

Mah io ho un'obiezione più generale: di quelli che hai citato a parte Mewtwo esemplare unico creato in laboratorio gli altri compreso Mew fanno parte di una specie quindi non sono esemplari unici

Beh, no, i Pokémon Leggendari devono essere unici perché altrimenti non ci spiega in base a cosa un pokémon è leggendario. Anzi, siamo più precisi: i pokémon che noi chiamiamo leggendari in Giappone sono una grande categoria comprendente tre sottocategorie: 

 

Pokémon Leggendari

Spoiler

- Articuno, Zapdos e Moltres

- Mewtwo

- Entei, Raikou e Suicune

- Regirock, Regice e Registeel

- Latios e Latias

- Deoxis (Insieme dell'Infinito)

- Heatran

- Cresselia

- Cobalion, Terrakion e Virizion

- Tornadus, Thundurus e Landorus

Pokémon Mitici

Spoiler

- Ho-Oh e Lugia

- Kyogre, Groudon e Rayquaza

- Mesprit, Uxie ed Azelf

- Regigigas

- Dialga, Palkia e Giratina

- Reshiram, Zekrom e Kyurem

- Xerneas, Yveltal e Zygarde

Pokémon Misteriosi

Spoiler

- Mew

- Celebi

- Jirachi

- Deoxis (Insieme della connettività)

- Manaphy e Phione

- Darkrai

- Shaymin

- Arceus

- Victini

- Keldeo

- Meloetta

- Genesect

- Diancie

- Hoopa

- Volcanion

- Magiarna

 

Degli ultimi due abbiamo la definizione:

 

Pokémon Mitici: pokémon che hanno avuto un ruolo importante nella storia antica del Mondo Pokémon, o in quella dei singoli giochi.

Pokémon Misteriosi: tutti quei pokémon di cui la scienza non ha accertato l'esistenza.

 

Questo vuol dire che di queste due categorie solo i Pokémon Misteriosi potrebbero non essere unici (Mew probabilmente è rimasto un solo esemplare, Arceus è unico, ma potrebbero esserci più Manaphy, Phione e Shaymin), visto che i Mitici sono unici per definizione.

 

Per i Pokémon Leggendari invece non abbiamo mai avuto una definizione, e l'unicità è l'unico fattore comune a tutti (a meno che non me ne trovi un altro, in quel caso vedo se è il caso di cambiare tutto).

[Zarxiel]

Mewtwo e Deoxys fanno parte della seconda categoria, la prima permette il loro utilizzo nella Torre lotta e simili

[Visitatore]

Adesso, Zarxiel ha scritto:

Mewtwo e Deoxys fanno parte della seconda categoria, la prima permette il loro utilizzo nella Torre lotta e simili

In realtà anche in Giappone c'è un po' di confusione sulla differenza tra Leggendari e Mitici. Questo perché sul sito ufficiale apparve questa divisione nelle tre categorie senza però specificare quali pokémon appartenessero ad esse. Poi su una rivista  ufficiale apparvero i pokémon leggendari divisi in tre gruppi: i Misteriosi, i pokémon leggendari ammessi al Parco Lotta e quelli non ammessi, tuttavia la dicitura "Pokémon Mitico" non apparve. 

In più la definizione di Pokémon Mitico è appunto un pokémon che ha avuto un ruolo O nella creazione del Mondo O nella storia dei giochi come leggendario di copertina (Suicune escluso per ovvi motivi), quindi Mewtwo e Deoxis non hanno alcun senso in questa categoria, mentre ce l'hanno Regigigas e il Trio Lago.

[Zarxiel]

11 minuti fa, Garg ha scritto:

In realtà anche in Giappone c'è un po' di confusione sulla differenza tra Leggendari e Mitici. Questo perché sul sito ufficiale apparve questa divisione nelle tre categorie senza però specificare quali pokémon appartenessero ad esse. Poi su una rivista  ufficiale apparvero i pokémon leggendari divisi in tre gruppi: i Misteriosi, i pokémon leggendari ammessi al Parco Lotta e quelli non ammessi, tuttavia la dicitura "Pokémon Mitico" non apparve. 

In più la definizione di Pokémon Mitico è appunto un pokémon che ha avuto un ruolo O nella creazione del Mondo O nella storia dei giochi come leggendario di copertina (Suicune escluso per ovvi motivi), quindi Mewtwo e Deoxis non hanno alcun senso in questa categoria, mentre ce l'hanno Regigigas e il Trio Lago.

Si è vero, ma io sull'enciclopedia di Bulbasaur giapponese l'avevo vista così la suddivisione

[Liuk]

1 ora fa, Garg ha scritto:

Beh, no, i Pokémon Leggendari devono essere unici perché altrimenti non ci spiega in base a cosa un pokémon è leggendario. Anzi, siamo più precisi: i pokémon che noi chiamiamo leggendari in Giappone sono una grande categoria comprendente tre sottocategorie: 

 

Pokémon Leggendari

  Nascondi contenuto

- Articuno, Zapdos e Moltres

- Mewtwo

- Entei, Raikou e Suicune

- Regirock, Regice e Registeel

- Latios e Latias

- Deoxis (Insieme dell'Infinito)

- Heatran

- Cresselia

- Cobalion, Terrakion e Virizion

- Tornadus, Thundurus e Landorus

Pokémon Mitici

  Nascondi contenuto

- Ho-Oh e Lugia

- Kyogre, Groudon e Rayquaza

- Mesprit, Uxie ed Azelf

- Regigigas

- Dialga, Palkia e Giratina

- Reshiram, Zekrom e Kyurem

- Xerneas, Yveltal e Zygarde

Pokémon Misteriosi

  Nascondi contenuto

- Mew

- Celebi

- Jirachi

- Deoxis (Insieme della connettività)

- Manaphy e Phione

- Darkrai

- Shaymin

- Arceus

- Victini

- Keldeo

- Meloetta

- Genesect

- Diancie

- Hoopa

- Volcanion

- Magiarna

 

Degli ultimi due abbiamo la definizione:

 

Pokémon Mitici: pokémon che hanno avuto un ruolo importante nella storia antica del Mondo Pokémon, o in quella dei singoli giochi.

Pokémon Misteriosi: tutti quei pokémon di cui la scienza non ha accertato l'esistenza.

 

Questo vuol dire che di queste due categorie solo i Pokémon Misteriosi potrebbero non essere unici (Mew probabilmente è rimasto un solo esemplare, Arceus è unico, ma potrebbero esserci più Manaphy, Phione e Shaymin), visto che i Mitici sono unici per definizione.

 

Per i Pokémon Leggendari invece non abbiamo mai avuto una definizione, e l'unicità è l'unico fattore comune a tutti (a meno che non me ne trovi un altro, in quel caso vedo se è il caso di cambiare tutto).

Non concordo: Mew è stato avvistato in gruppi e di molti pike leggendari si dice nei videogiochi che siano rarissimi ma NON unici a parte rare eccezioni

[Zarxiel]

4 minuti fa, DarkRaikou ha scritto:

Non concordo: Mew è stato avvistato in gruppi e di molti pike leggendari si dice nei videogiochi che siano rarissimi ma NON unici a parte rare eccezioni

No, non è mai stato detto nulla del genere, e se fosse così, allora perché Spiritomb e Rotom non sono leggendari?

[Visitatore]

16 minuti fa, DarkRaikou ha scritto:

Non concordo: Mew è stato avvistato in gruppi e di molti pike leggendari si dice nei videogiochi che siano rarissimi ma NON unici a parte rare eccezioni

Non viene mai detto nulla del genere invece  

52 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Si è vero, ma io sull'enciclopedia di Bulbasaur giapponese l'avevo vista così la suddivisione

Mh, non lo so, converrai che non ha alcun senso classificare Mewtwo e Deoxis come pokémon importanti per la Mitologia  A questo punto direi di adottare la normale classificazione italiana Leggendari e Misteriosi, visto che i Mitici sono unici a prescindere e alla fine cambia ben poco.

[Zarxiel]

7 minuti fa, Garg ha scritto:

Non viene mai detto nulla del genere invece  

Mh, non lo so, converrai che non ha alcun senso classificare Mewtwo e Deoxis come pokémon importanti per la Mitologia  A questo punto direi di adottare la normale classificazione italiana Leggendari e Misteriosi, visto che i Mitici sono unici a prescindere e alla fine cambia ben poco.

Si, concordo pienamente, uno è il clone mutato di Mew e l'altro è un virus mutato, non hanno avuto nessun ruolo ne nella mitologia ne nell'universo.

[Carl-J90]

Personalmente, ho sempre creduto e a volte mi sono particolarmente convinto, che questi pokémon leggendari non sono da considerarsi tali perché rari o esistenti nel numero di un solo esemplare...questi pokémon, secondo me, sono da considerarsi come leggendari per via della loro grande potenza(che supera di molto quella dei "comuni" pokémon) e/o per via delle loro specifiche/singolari capacità o legami con la natura e i pokémon!

Conseguentemente a ciò, ho iniziato a pensare che, per almeno alcuni di questi leggendari, esistessero più esemplari uguali in tutto e per tutto, ma in grado di vivere senza alcun legame tra loro in posti differenti!

Un esempio di ciò che intendo sono, ad esempio, il trio degli Uccelli Leggendari, i quali, secondo me, sono tutti stati generati a Kanto, ma che poi, dividendosi in gruppi di tre si sono separati andando a vivere in luoghi differenti, così che, ad esempio, ve ne è un trio che risiede a Kanto e un trio che vaga per Kalos!

 

Quindi, in pratica, secondo me, è giusta la differenziazione e distinzione fatta tra gli esemplari che vivono nei tre insiemi(elementare, connettività e infinito), ma, secondo me, nel caso di alcuni giochi principali o spin-off si è di fronte a singoli o gruppi di leggendari differenti rispetto ad altri e allo stesso tempo coesistenti nello stesso periodo!

Seguendo questo ragionamento, secondo me, alcuni conti tornerebbero tranquillamente e alcuni leggendari non sarebbe poi così strano considerarli/vederli come canonici nonostante non lo sembrino affatto!

 

Alla fine, si sa che Arceus creò specifici pokémon, ma non si sa come essi si evolsero una volta creati!

Quindi, perché uno o più leggendari, nel loro processo di crescita e sviluppo non avrebbero potuto "moltiplicarsi", oppure perché Arceus non avrebbe potuto creare più esemplari di uno stesso pokémon?

Alla fine, secondo me, è anche un pò impossibile che, ad esempio, un singolo Groudon o un singolo Kyogre siano in grado di controllare il loro elemento d'appartenenza a livello globale o, ancora, che il trio di Uxie, Mesprit e Azelf, sia stato in grado di originare e sia in grado di gestire/rappresentare delle specifiche caratteristiche che sono tipiche dell'intera razza umana e di tutti i pokémon esistenti!

 

Facendo il riassunto di tutto ciò che ho scritto qui sopra, in pratica, secondo me, esistono più esemplari di uno o più leggendari, ognuno dei quali non si differenzia dagli altri suoi simili(a parte i casi in cui essi sono shiny), ma vive comunque in posti differenti senza alcun legame o addirittura senza sapere dell'esistenza stessa dei suoi simili!

Seguendo questo ragionamento sarebbe benissimo possibile considerare come canonica la presenza di alcuni leggendari in giochi e situazioni differenti tra loro e non collegati tra loro, così che, ad esempio, il trio dei Regi il quale viene "liberato" in certi giochi e appare ancora sigillato in altri, sarebbe tranquillamente possibile!

Personalmente, credo che l'essenza stessa di un Pokémon leggendario che lo rende riconoscibile come tale, non sia tanto la rarità o la singolarità dell'esemplare, ma il suo potere e le sue capacità che lo differenziano rispetto a tutti gli altri pokémon(d'altronde si riconoscono come semi-leggendari certi pokémon particolarmente potenti[es: Metagross, Dragonite...])...quindi, perché non potrebbero esistere più esemplari di pokémon leggendari?

 

P.S. Attenzione: non stò affermando implicitamente che i leggendari nascono da uova pokémon e come tali possono esistere in un numero crescente, ma semplicemente che quando questi pokémon leggendari sono stati originati ne sono stati originati più esemplari! ^.^

[Zarxiel]

3 minuti fa, Carl-J90 ha scritto:

Personalmente, ho sempre creduto e a volte mi sono particolarmente convinto, che questi pokémon leggendari non sono da considerarsi tali perché rari o esistenti nel numero di un solo esemplare...questi pokémon, secondo me, sono da considerarsi come leggendari per via della loro grande potenza(che supera di molto quella dei "comuni" pokémon) e/o per via delle loro specifiche/singolari capacità o legami con la natura e i pokémon!

Conseguentemente a ciò, ho iniziato a pensare che, per almeno alcuni di questi leggendari, esistessero più esemplari uguali in tutto e per tutto, ma in grado di vivere senza alcun legame tra loro in posti differenti!

Un esempio di ciò che intendo sono, ad esempio, il trio degli Uccelli Leggendari, i quali, secondo me, sono tutti stati generati a Kanto, ma che poi, dividendosi in gruppi di tre si sono separati andando a vivere in luoghi differenti, così che, ad esempio, ve ne è un trio che risiede a Kanto e un trio che vaga per Kalos!

 

Quindi, in pratica, secondo me, è giusta la differenziazione e distinzione fatta tra gli esemplari che vivono nei tre insiemi(elementare, connettività e infinito), ma, secondo me, nel caso di alcuni giochi principali o spin-off si è di fronte a singoli o gruppi di leggendari differenti rispetto ad altri e allo stesso tempo coesistenti nello stesso periodo!

Seguendo questo ragionamento, secondo me, alcuni conti tornerebbero tranquillamente e alcuni leggendari non sarebbe poi così strano considerarli/vederli come canonici nonostante non lo sembrino affatto!

 

Alla fine, si sa che Arceus creò specifici pokémon, ma non si sa come essi si evolsero una volta creati!

Quindi, perché uno o più leggendari, nel loro processo di crescita e sviluppo non avrebbero potuto "moltiplicarsi", oppure perché Arceus non avrebbe potuto creare più esemplari di uno stesso pokémon?

Alla fine, secondo me, è anche un pò impossibile che, ad esempio, un singolo Groudon o un singolo Kyogre siano in grado di controllare il loro elemento d'appartenenza a livello globale o, ancora, che il trio di Uxie, Mesprit e Azelf, sia stato in grado di originare e sia in grado di gestire/rappresentare delle specifiche caratteristiche che sono tipiche dell'intera razza umana e di tutti i pokémon esistenti!

 

Facendo il riassunto di tutto ciò che ho scritto qui sopra, in pratica, secondo me, esistono più esemplari di uno o più leggendari, ognuno dei quali non si differenzia dagli altri suoi simili(a parte i casi in cui essi sono shiny), ma vive comunque in posti differenti senza alcun legame o addirittura senza sapere dell'esistenza stessa dei suoi simili!

Seguendo questo ragionamento sarebbe benissimo possibile considerare come canonica la presenza di alcuni leggendari in giochi e situazioni differenti tra loro e non collegati tra loro, così che, ad esempio, il trio dei Regi il quale viene "liberato" in certi giochi e appare ancora sigillato in altri, sarebbe tranquillamente possibile!

Personalmente, credo che l'essenza stessa di un Pokémon leggendario che lo rende riconoscibile come tale, non sia tanto la rarità o la singolarità dell'esemplare, ma il suo potere e le sue capacità che lo differenziano rispetto a tutti gli altri pokémon(d'altronde si riconoscono come semi-leggendari certi pokémon particolarmente potenti[es: Metagross, Dragonite...])...quindi, perché non potrebbero esistere più esemplari di pokémon leggendari?

 

P.S. Attenzione: non stò affermando implicitamente che i leggendari nascono da uova pokémon e come tali possono esistere in un numero crescente, ma semplicemente che quando questi pokémon leggendari sono stati originati ne sono stati originati più esemplari! ^.^

Il Trio Meteo e Lago è stato detto esplicitamente che sono unici.

Inoltre il discorso di potenza non regge, esistono molti altri Pokémon non leggendari più potenti dei leggendari che non vengono classificati tali e poi c'è Phione.

Conta che i leggendari sono come divinità, chi minori, chi maggiori. Arceus è come fosse Zeus, Giratina è come fosse Ade (o almeno credo... ma non ne sono sicuro) e così via. Anche quelli di poca importanza sono unici, come Dionisio o altri.

[Visitatore]

6 minuti fa, Carl-J90 ha scritto:

Personalmente, ho sempre creduto e a volte mi sono particolarmente convinto, che questi pokémon leggendari non sono da considerarsi tali perché rari o esistenti nel numero di un solo esemplare...questi pokémon, secondo me, sono da considerarsi come leggendari per via della loro grande potenza(che supera di molto quella dei "comuni" pokémon) e/o per via delle loro specifiche/singolari capacità o legami con la natura e i pokémon!

Conseguentemente a ciò, ho iniziato a pensare che, per almeno alcuni di questi leggendari, esistessero più esemplari uguali in tutto e per tutto, ma in grado di vivere senza alcun legame tra loro in posti differenti!

Un esempio di ciò che intendo sono, ad esempio, il trio degli Uccelli Leggendari, i quali, secondo me, sono tutti stati generati a Kanto, ma che poi, dividendosi in gruppi di tre si sono separati andando a vivere in luoghi differenti, così che, ad esempio, ve ne è un trio che risiede a Kanto e un trio che vaga per Kalos!

 

Quindi, in pratica, secondo me, è giusta la differenziazione e distinzione fatta tra gli esemplari che vivono nei tre insiemi(elementare, connettività e infinito), ma, secondo me, nel caso di alcuni giochi principali o spin-off si è di fronte a singoli o gruppi di leggendari differenti rispetto ad altri e allo stesso tempo coesistenti nello stesso periodo!

Seguendo questo ragionamento, secondo me, alcuni conti tornerebbero tranquillamente e alcuni leggendari non sarebbe poi così strano considerarli/vederli come canonici nonostante non lo sembrino affatto!

 

Alla fine, si sa che Arceus creò specifici pokémon, ma non si sa come essi si evolsero una volta creati!

Quindi, perché uno o più leggendari, nel loro processo di crescita e sviluppo non avrebbero potuto "moltiplicarsi", oppure perché Arceus non avrebbe potuto creare più esemplari di uno stesso pokémon?

Alla fine, secondo me, è anche un pò impossibile che, ad esempio, un singolo Groudon o un singolo Kyogre siano in grado di controllare il loro elemento d'appartenenza a livello globale o, ancora, che il trio di Uxie, Mesprit e Azelf, sia stato in grado di originare e sia in grado di gestire/rappresentare delle specifiche caratteristiche che sono tipiche dell'intera razza umana e di tutti i pokémon esistenti!

 

Facendo il riassunto di tutto ciò che ho scritto qui sopra, in pratica, secondo me, esistono più esemplari di uno o più leggendari, ognuno dei quali non si differenzia dagli altri suoi simili(a parte i casi in cui essi sono shiny), ma vive comunque in posti differenti senza alcun legame o addirittura senza sapere dell'esistenza stessa dei suoi simili!

Seguendo questo ragionamento sarebbe benissimo possibile considerare come canonica la presenza di alcuni leggendari in giochi e situazioni differenti tra loro e non collegati tra loro, così che, ad esempio, il trio dei Regi il quale viene "liberato" in certi giochi e appare ancora sigillato in altri, sarebbe tranquillamente possibile!

Personalmente, credo che l'essenza stessa di un Pokémon leggendario che lo rende riconoscibile come tale, non sia tanto la rarità o la singolarità dell'esemplare, ma il suo potere e le sue capacità che lo differenziano rispetto a tutti gli altri pokémon(d'altronde si riconoscono come semi-leggendari certi pokémon particolarmente potenti[es: Metagross, Dragonite...])...quindi, perché non potrebbero esistere più esemplari di pokémon leggendari?

 

P.S. Attenzione: non stò affermando implicitamente che i leggendari nascono da uova pokémon e come tali possono esistere in un numero crescente, ma semplicemente che quando questi pokémon leggendari sono stati originati ne sono stati originati più esemplari! ^.^

Però la cosa della potenza non ha molto senso: Phione non è forte e non ha alcun legame con la natura, idem pokémon come Mew o i Regi. Quindi la definizione di leggedario barcolla ancora nel buio a mio parere.

[Zarxiel]

Adesso, Garg ha scritto:

Però la cosa della potenza non ha molto senso: Phione non è forte e non ha alcun legame con la natura, idem pokémon come Mew o i Regi. Quindi la definizione di leggedario barcolla ancora nel buio a mio parere.

Per non parlare che esistono molti non leggendari che sono più forti di parecchi leggendari.

[Liuk]

56 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

No, non è mai stato detto nulla del genere, e se fosse così, allora perché Spiritomb e Rotom non sono leggendari?

Mah, io non ho mai parlato nè di Spiritomb nè di Rotom e non ho mai detto che un Pokémon unico è per forza leggendario... Però nel film "Giratina e il guerriero dei cieli" (che dovresti conoscere;) alla fine lo Shaymin del film si unisce ad un gruppo di altri Shaymin, è molto chiaro!

[Visitatore]

Adesso, DarkRaikou ha scritto:

Mah, io non ho mai parlato nè di Spiritomb nè di Rotom e non ho mai detto che un Pokémon unico è per forza leggendario... Però nel film "Giratina e il guerriero dei cieli" (che dovresti conoscere;) alla fine lo Shaymin del film si unisce ad un gruppo di altri Shaymin, è molto chiaro!

I Pokémon Misteriosi infatti potrebbero non essere unici (anche se il fil si prende un po' troppe licenze  ), ma i Leggendari no.