Perché dovere salvare qualcuno?

[Xenoyr]

//Dovere è voluto, nazi-grammar non spammate per il titolo (né per quello che scriverò, che mi sa, qualcosa sbaglierò, ma non credo che sto dando delle istruzioni a una macchina che non capisce il comando se manca una maledetta ["]) 

I nazi-grammar verranno bannati per condotta 

 

Dopo il preavviso (umorismo critico) giungiamo al fulcro della discussione:

"come da titolo"

Ovvero voglio spiegarvi facendo degli esempi:

 

Y compie un azione contro una y legge (vorrei andare ot ma non posso), Y viene condannato, 

Di conseguenza nessuno vuole salvarlo dalla pena inflitta, e vi è una sorta di accettazione, e/o/y è giusto 

 

K compie un azione non contro a una legge, ma tale azione a un "contraccolpo" + o - ingente [prenderemmo d'esempio la + ingente]

Perché mai qualcuno dovrebbe salvarlo?

Oltre alla spiegazione più razionale ovvero una maggiore sopravvivenza della specie stessa? 

Perché generalmente è più accettata la condanna di Y che la "condanna" di K? 

 

//la risposta la so, ma mi piace creare discussioni e leggere le risposte quando sono annoiato 

 

 

 

[PeterPandev]

Quelle informazioni basta che siano corrette e la macchina agirà di conseguenza.

 

Ciò detto, le leggi vengono accettate perché altrimenti sarebbe il caos, e l'ordine costituito, inteso come insieme di norme che regolino la vita comune di una specie, nel caso quella umana, è appunto "costituito" da così tanto tempo che ormai è avvertito come "naturale". Certo l'accettazione delle norme non è mai unanime, ma avviene in percentuale talmente schiacciante che è come se lo fosse, per questo motivo se qualcuno le infrange viene avvertito come "diverso" e la sua punizione è accettata.

 

Nel caso non avvenga alcuna infrazione delle leggi, il problema non si pone neanche.

[Xenoyr]

5 ore fa, MedicalRipple ha scritto:

Quelle informazioni basta che siano corrette e la macchina agirà di conseguenza.

 

Ciò detto, le leggi vengono accettate perché altrimenti sarebbe il caos, e l'ordine costituito, inteso come insieme di norme che regolino la vita comune di una specie, nel caso quella umana, è appunto "costituito" da così tanto tempo che ormai è avvertito come "naturale". Certo l'accettazione delle norme non è mai unanime, ma avviene in percentuale talmente schiacciante che è come se lo fosse, per questo motivo se qualcuno le infrange viene avvertito come "diverso" e la sua punizione è accettata.

 

Nel caso non avvenga alcuna infrazione delle leggi, il problema non si pone neanche.

Tralasciando come la penso sulle leggi perché verrebbe un discorso troppo lungo.. Quindi in poche parole le leggi sono accettate perché generalmente vengono pensate come giuste mentre in caso contrario la sopravvivenza umana prevale? Sad 

 

 

[Guest Franfralla]

Perché è moralmente giusto aiutare qualcuno che è in difficoltà o che ti chiede aiuto, poi chi vuole lo fa altrimenti è libero di non farlo poi la sua coscienza ne risentirà e si pentirà di aver visto una persona morire davanti ai suoi occhi senza aver fatto nulla quando poteva. Detto questo ..chi non vuole essere aiutato se si è in pericolo? È un dovere civico oltre che morale e umano aiutare qualcuno secondo me poi se nn lo fa ne risp alla sua coscienza se ne ha una ..le leggi in questo caso c entrano si ma poco è più un fattore umano, di pietà ed empatia.

[Xenoyr]

3 ore fa, franfralla ha scritto:

Perché è moralmente giusto aiutare qualcuno che è in difficoltà o che ti chiede aiuto, poi chi vuole lo fa altrimenti è libero di non farlo poi la sua coscienza ne risentirà e si pentirà di aver visto una persona morire davanti ai suoi occhi senza aver fatto nulla quando poteva. Detto questo ..chi non vuole essere aiutato se si è in pericolo? È un dovere civico oltre che morale e umano aiutare qualcuno secondo me poi se nn lo fa ne risp alla sua coscienza se ne ha una ..le leggi in questo caso c entrano si ma poco è più un fattore umano, di pietà ed empatia.

Ti faccio un esempio 

 

Un biologa ama il suo topo l'ha allevato etx ma questo sta per essere mangiato da un serpente..il biologo non salva perché si preuccupa del serpente

 

Perché non si salva il topo?

 

[Guest Franfralla]

2 ore fa, Xenoyr ha scritto:

Ti faccio un esempio 

 

Un biologa ama il suo topo l'ha allevato etx ma questo sta per essere mangiato da un serpente..il biologo non salva perché si preuccupa del serpente

 

Perché non si salva il topo?

 

Ma che roba è uno scioglilingua? Quiz? (*_*)..uhm dunque vediamo ..forse perché i biologi erano 2 la prima era la padrona del topo mentre il secondo era un altro che tifava per il serpente per questo è morto il topo ..perché la Padrona semplicemente non c era in quel momento? Che bello son riuscita arisolvere l indovinello ^∆^ ...ora passiamo ai fatti più seri, cosa ho vinto ? (*_*) dai su ora puoi darmi anche la medaglia della vittoria ora!!(*_*)  

[Visitatore]

Ragazzi cerchiamo di non andare OT  

[Bakura]

Io penso sia inutile aiutare le persone. Perché più le aiuti più vogliono essere aiutate e/o salvate. Tutto questo senza imparare niente nella cosa in cui le hai aiutate. Meglio imparare a salvarsi da soli.

[Polytropon]

Sarà che sono un ragazzino,ma sta discussione non l'ho capita

On 12/7/2017 at 15:45, Xenoyr ha scritto:

Tralasciando come la penso sulle leggi perché verrebbe un discorso troppo lungo.. Quindi in poche parole le leggi sono accettate perché generalmente vengono pensate come giuste mentre in caso contrario la sopravvivenza umana prevale? Sad 

 

 

Le leggi vengono accettate perché se non esistessero si vivrebbe nell'anarchia

[Xenoyr]

On 8/8/2017 at 21:48, Chromatic ha scritto:

Sarà che sono un ragazzino,ma sta discussione non l'ho capita

non ci deve essere per forza un senso

Rispondi

Le leggi vengono accettate perché se non esistessero si vivrebbe nell'anarchia

ehm.. non è una risposta.. senza considerare che l anarchia non può esiste (che tra l'altro essa stessa è un controsenso alla fine dei conti) e che inevitabilmente una società di qualunque tipo viene creata "dal nulla"

[Guest Franfralla]

Bah..in caso fosse un assassino o serial killer che cerca di ucciderti senza pietà  forse solo in quel caso non lo aiuterei.. una persona invece che ha di bisogno direi di si se sta male è  ferita e servono soccorsi lo faccio, mica posso farla morire li sarei disumana.mentre nel primo caso questione di sopravvivenza (?) 

[Akisame]

Non si può generalizzare, dipende tutto dalle circostanze. Questo "contraccolpo" dell'azione di K sarebbe solo su se stesso o coinvolgerebbe altre persone?

[Xenoyr]

On 30/8/2017 at 15:53, Akisame ha scritto:

Non si può generalizzare, dipende tutto dalle circostanze. Questo "contraccolpo" dell'azione di K sarebbe solo su se stesso o coinvolgerebbe altre persone?

alllora prendila come 8 variabili, inoltre K può essere piu di un soggetto