[VIDEO] Pokémon Oro Beta: il ritorno dei GIGANTI

[LegendaryGreninja]

14 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Celesteela mi è sempre apparso organico, anzi, ho sempre sostenuto fossero delle piante con la parte esterna dura come metallo, o coposta di un qualche materiale simile, e in USUL si è scoperto essere così, visto che si vedono delle radici dai crateri in cui emergono.

Gli Xurkitree sembrano essere delle piante invece.

Ma ad ogni modo che non fossero originari del nostro universo (prima si pensava dimensione), era cosa esplicitata sin da subito, quindi il dubbio ci poteva stare, ma su Regigigas sta cosa non viene menzionata neanche per sbaglio.

Forse nel 2021 quando forse usisciranno i remakes di 4ª forse avremo queste risposte 

Modificato 9 giugno, 2018 da LegendaryGreninja

[LegendaryGreninja]

51 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

anche se un'opera è di fantasia, la logica esiste sempre e comunque

non esiste la benché minima prova di ciò, è come se io dico "esiste un Pokémon leggendario di tipo Spettro/Fuoco che vive al centro della Terra", è una speculazione basata sul nulla, senza la minima prova o fondamento

Neanche le tue affermazioni sono basate su prove incontrovertibili. Ti basi sulla logica ma la logica non è una prova. Quindi in assenza di prove tutto è possibile 

Modificato 9 giugno, 2018 da LegendaryGreninja

[Visitatore]

47 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Il dex dice che il suo scopo era quello di proteggere antiche città, ed infatti lo troviamo nei pressi delle rovine del Castello Sepolto di Unima, non si fa riferimento d'altro, mi pare assurdo che una INTERA SPECIE naturale abbia come unico scopo, proteggere la città di una civiltà antica.

Sì, è strano. Ma è strano anche che appartenga al gruppo uova Volante e che possa essere incontrato negli Ultramondi Ignoti. Quindi... boh!

 

47 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

 Ad ogni modo, converrai con me che anche senza quella, ciò che io dico è la cosa più plausibile, dato che prendo in considerazione roba di fatto già vista, e non creo Pokémon mai citati o altro.

Plausibile? Sicuramente.

Probabile? Eh... mi cito da sola.

 

"E ragionare per probabilità è semplicemente illogico, in quanto non porta a risultati certi e - soprattutto - ogni stima non è ricavata  da dati statistici (cioè: tu puoi ritenere che la tua ipotesi sia "più probabile", ma non puoi avere dati in merito e per tanto anche questa tua affermazione non è altro che una credenza o a sua volta un'ipotesi  probabile)."

 

Inoltre, se non ci sono suggerimenti che portino a pensare che Regigigas sia stato creato da un non-umano*, non si può dire altrettanto per la sua origine naturale (che è possibile secondo quanto affermato nel post precedente).

*Che poi questo non significa che mi debba per forza inventare un creatore mai visto. Potrebbe benissimo essere stato creato da un leggendario già noto. Per esempio nella biblioteca di Canalipoli si fa riferimento al Trio Lago che "fa emergere dai laghi la forza di creare nuove terre", e considerato il ruolo del golem di trainante di continenti e il fatto che l'argilla (materiale che tu ritieni essere alla base di Regigigas) si depositi sul fondale di molti laghi... Ovviamente anche ciò è assolutamente non dimostrabile, ma resta una possibilità.

 

Modificato 9 giugno, 2018 da Visitatore
Errore di battitura.

[Zarxiel]

30 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Neanche le tue affermazioni sono basate su prove incontrovertibili. Ti basi sulla logica ma la logica non è una prova. Quindi in assenza di prove tutto è possibile 

La logica spesso può essere una prova eccome, quante volte ho sgamato robe semplicemente con l'uso della logica? Svariate.

 

22 minuti fa, K.L.Y. ha scritto:

Sì, è strano. Ma è strano anche che appartenga al gruppo uova Volante e che possa essere incontrato negli Ultramondi Ignoti. Quindi... boh!

Che è strano lo ammetto pure io, anzi, fino ad esaminarlo meglio, pensavo fosse un uccello strano, poi però ho letto tutte le informazioni su di lui. Non si fa riferimento ad altro se non a questo suo "scopo" di guardiano delle città delle civiltà antiche, non dicono "la sua specie è stata addestrata per questo", no, viene detto quasi come fosse un compito pre-impostato, quindi, considerando anche la sua anatomia alquanto innaturale, l'unica cosa plausibile che ho pensato è che sia un costrutto (spiegando anche le sue ali assolutamente inadatte al volo, quando invece fa uso della aerocinesi)

22 minuti fa, K.L.Y. ha scritto:

Plausibile? Sicuramente.

Probabile? Eh... mi cito da sola.

 

"E ragionare per probabilità è semplicemente illogico, in quanto non porta a risultati certi e - soprattutto - ogni stima non è ricavata  da dati statistici (cioè: tu puoi ritenere che la tua ipotesi sia "più probabile", ma non puoi avere dati in merito e per tanto anche questa tua affermazione non è altro che una credenza o a sua volta un'ipotesi  probabile)."

 

Inoltre, se non ci sono suggerimenti che portino a pensare che Regigigas sia stato creato da un non-umano*, non si può dire altrettanto per la sua origine naturale (che è possibile secondo quanto affermato nel post precedente).

*Che poi questo non significa che mi debba per forza inventare un creatore mai visto. Potrebbe benissimo essere stato creato da un leggendario già noto. Per esempio nella biblioteca di Canalipoli si fa riferimento al Trio Lago che "fa emergere dai laghi la forza di creare nuove terre", e considerato il ruolo del golem di trainante di continenti e il fatto che l'argilla (materiale che tu ritieni essere alla base di Regigigas) si depositi sul fondale di molti laghi... Ovviamente anche ciò è assolutamente non dimostrabile, ma resta una possibilità.

Infatti quando ne abbiamo parlato, avevo concordato che i Guardiani potessero di fatto aver avuto un ruolo fondamentale, ma non come creatori attivi, quanto più come la "mente" dietro Regigigas, nel senso che loro hanno infuso gli umani della conoscenza per crearlo, questa cosa la ritengo fattibile.

[TheDarkCharizard]

55 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Celesteela mi è sempre apparso organico, anzi, ho sempre sostenuto fossero delle piante con la parte esterna dura come metallo, o coposta di un qualche materiale simile, e in USUL si è scoperto essere così, visto che si vedono delle radici dai crateri in cui emergono.

Gli Xurkitree sembrano essere delle piante invece.

Ma ad ogni modo che non fossero originari del nostro universo (prima si pensava dimensione), era cosa esplicitata sin da subito, quindi il dubbio ci poteva stare, ma su Regigigas sta cosa non viene menzionata neanche per sbaglio.

Appunto. Ma di piante simili non ne esistono nel mondo Pokemon, al di fuori dei Ultramondi  . Quindi sono fatti di materiale che non abbiamo esaminato e apparentemente inorganico ( poi nel loro mondo può anche darsi sia materiale naturale)—>Lo stesso può valere per Regigigas e la sua struttura.

[Zarxiel]

10 minuti fa, TheDarkCharizard ha scritto:

Appunto. Ma di piante simili non ne esistono nel mondo Pokemon, al di fuori dei Ultramondi  . Quindi sono fatti di materiale che non abbiamo esaminato e apparentemente inorganico ( poi nel loro mondo può anche darsi sia materiale naturale)—>Lo stesso può valere per Regigigas e la sua struttura.

la gomma è un materiale naturale, e proviene dagli alberi, gli Xurkitree abbiamo visto essere piante, probabilmente alberi.

Ma la differenza è che mentre gli Xurkitree sappiamo essere esseri extrauniversali, di Regigigas non si è mai detto nulla del genere, questa è la differenza chiave.

Non puoi prendere come esempio un pesce per parlare di un uccello, per dire.

[LegendaryGreninja]

25 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

La logica spesso può essere una prova eccome, quante volte ho sgamato robe semplicemente con l'uso della logica? Svariate.

Mi spiace ma con la sola logica non si va da nessuna parte ci servono prove incontrovertibili in questo caso delle stringhe di dialogo che confermano ciò che sostieni. Faccele vedere e noi ti daremo ragione fino a quel momento mi spiace ma ciò che dici è da prendere come speculazione alla pari delle nostre le quali valgono 0

14 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

la gomma è un materiale naturale, e proviene dagli alberi, gli Xurkitree abbiamo visto essere piante, probabilmente alberi.

Ma la differenza è che mentre gli Xurkitree sappiamo essere esseri extrauniversali, di Regigigas non si è mai detto nulla del genere, questa è la differenza chiave.

Non puoi prendere come esempio un pesce per parlare di un uccello, per dire.

Non è mai stato detto ma non è neanche stato detto il contrario quindi Regigigas è contemporaneamente sia un terrestre che un alieno

[Zarxiel]

1 minuto fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Mi spiace ma con la sola logica non si va da nessuna parte ci servono prove incontrovertibili in questo caso delle stringhe di dialogo che confermano ciò che sostieni. Faccele vedere e noi ti daremo ragione fino a quel momento mi spiace ma ciò che dici è da prendere come speculazione alla pari delle nostre le quali valgono 0

La differenza è che la mia di speculazione è supportata di prove se non vogliamo prendere in considerazione il dialogo, la tua invece non è supportata da nulla.

Anzi, a dirla tutta, quando tu ti avvicini a Regigigas quando è dormiente, viene detto "è una statua" STATUA, se fosse una creatura biologica sto errore non lo avresti fatto mai, se il giocatore lo ha scambiato per una statua significa che è formato dallo stesso materiale di una statua, visto che se è di carne, statua di certo non può essere, e si risveglia solo tramite la presenza degli altri Regi, probabilmente perché Regigigas li ha resi vivi usando la stessa energia che anima lui stesso.

Quindi Regigigas non può morire, in quanto non vivo, ma è un costrutto, quindi se termina l'energia, puoi riattivarlo con la stessa energia, cosa che non accade con gli esseri biologici. Quando sei morto, sei morto, fine (a meno che non arriva Xerneas, ma non è questo il caso).

Gli umani addirittura sapevano come disattivare Regigigas, e avevano paura di lui. Perché proprio di lui? Ci sono leggendari molto più forti, perché non di Rayquaza ad esempio? Perché sapevano disattivare Regigigas? Forse perché sono essi stessi gli artefici, la cosa ha perfettamente senso.

[LegendaryGreninja]

10 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

La differenza è che la mia di speculazione è supportata di prove se non vogliamo prendere in considerazione il dialogo, la tua invece non è supportata da nulla.

Anzi, a dirla tutta, quando tu ti avvicini a Regigigas quando è dormiente, viene detto "è una statua" STATUA, se fosse una creatura biologica sto errore non lo avresti fatto mai, se il giocatore lo ha scambiato per una statua significa che è formato dallo stesso materiale di una statua, visto che se è di carne, statua di certo non può essere, e si risveglia solo tramite la presenza degli altri Regi, probabilmente perché Regigigas li ha resi vivi usando la stessa energia che anima lui stesso.

Quindi Regigigas non può morire, in quanto non vivo, ma è un costrutto, quindi se termina l'energia, puoi riattivarlo con la stessa energia, cosa che non accade con gli esseri biologici. Quando sei morto, sei morto, fine (a meno che non arriva Xerneas, ma non è questo il caso).

Gli umani addirittura sapevano come disattivare Regigigas, e avevano paura di lui. Perché proprio di lui? Ci sono leggendari molto più forti, perché non di Rayquaza ad esempio? Perché sapevano disattivare Regigigas? Forse perché sono essi stessi gli artefici, la cosa ha perfettamente senso.

Portami le prove e ti darò retta, puoi anche sgolarti tapperò le orecchie finché non mi darai le prove

[Zarxiel]

5 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Portami le prove e ti darò retta, puoi anche sgolarti tapperò le orecchie finché non mi darai le prove

Io le prove te le sto portando, sei tu che ti rifiuti di leggerle.

La fisionomia, il fatto che quel tipo di fisionomia sia stata riprodotta solo con Pokémon artificiali, il suo comportamento, il suo design, cosa viene detto quando dorme, ecc... sono tutte prove.

Potranno non essere conferme ufficiali.

Ma provano quello che dico.

[LegendaryGreninja]

4 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Io le prove te le sto portando, sei tu che ti rifiuti di leggerle.

La fisionomia, il fatto che quel tipo di fisionomia sia stata riprodotta solo con Pokémon artificiali, il suo comportamento, il suo design, cosa viene detto quando dorme, ecc... sono tutte prove.

Potranno non essere conferme ufficiali.

Ma provano quello che dico.

Abbiamo un concezione di prove un po’ diversa, per me una prova è un qualcosa che posso toccare con mano non un ragionamento logico è così che funziona il metodo scientifico. Portami il comunicato ufficiale o la stringa di testo che conferma cio che sostieni e io ti darò ragione in caso contrario le tue (come le mie e degli altri utenti) sono solo speculazioni

Modificato 9 giugno, 2018 da LegendaryGreninja

[Zarxiel]

2 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Abbiamo un concezione di prove un po’ diversa, per me una prova è un qualcosa che posso toccare con mano non un ragionamento logico è così che funziona il metodo scientifico. Portami il comunicato ufficiale o la stringa di testo che conferma cio che sostieni e io ti darò ragione in caso contrario le tue (come le mie e degli altri utenti) sono solo speculazioni

io te l'ho detto dove viene detto che è una statua.

Vai da Regigigas SENZA i Regi, esaminalo, viene detto che E' una statua.

Le altre prove, è il suo design, poi credi in quello che vuoi, fai finta che quelle stringhe di dialogo non esistono e che il suo design non significhi nulla, a me di certo non cambia la vita.

[Shellshocker]

3 ore fa, K.L.Y. ha scritto:

Sembra oro [o meglio, sembra un metallo giallo; chi ti dice che non sia ottone o qualcosa del genere?], non lo nego. Ma fino a quando non fai un analisi chimica del corpo di Regigigas non puoi dirlo per certo, potrebbe trattarsi di un materiale traslucido che nemmeno esiste nel nostro mondo.

Ma in ogni caso, mettiamo il fatto che Regigigas sia fatto d'oro e d'argilla. La tua argomentazione sarebbe la seguente:

• Regigigas è fatto di materiali inorganici e presenta un'anatomia artificiale.
• Un essere fatto di materiali inorganici e che presenta un'anatomia artificiale non può essere naturale.
• Quindi, Regigigas non è naturale.

Ora, prova per un attimo ad eliminare nelle due premesse l'affermazione "è fatto di materiali inorganici".

• Regigigas presenta un'anatomia artificiale.
• Un essere che presenta un'anatomia artificiale non può essere naturale.
• Quindi, Regigigas non è naturale.

Come vedi, dando per buone le premesse [e non lo sono, ma ci torniamo dopo] l'argomentazione rimane pressoché invariata. Proviamo invece a fare il processo inverso, eliminiamo il "presenta un'anatomia artificiale".

• Regigigas è fatto di materiali inorganici.
• Un essere fatto di materiali inorganici non può essere naturale.
• Quindi, Regigigas non è naturale.

In questo caso invece l'argomentazione è totalmente fallace: come sai molto bene esistono pokémon composti da materiali inorganici ma totalmente naturali (come ad esempio Beldum). Ciò dimostra quindi come l'intero sillogismo non sia altro che una grossa non sequitur, una fallacia che pretende di arrivare ad una conclusione partendo da una premessa che non ha nessi causali con essa. In altre parole la composizione chimica di Regigigas è totalmente ininfluente ai fini del dibattito, non contribuendo in alcun modo a dimostrare la tua tesi.

 

E no, il fatto che la forma dei fiocchi di neve sia la più conveniente in natura non vale, Cryogonal è comunque troppo grosso perché una forma del genere si sviluppi spontaneamente.

Ma a parte ciò, la tua argomentazione adesso si sviluppa nel seguente modo:

• Regigigas ha una conformazione artificiale [se questa è definita come "forma spigolosa, squadrata, precisa, priva di organi apparenti, ecc."].
• Ciò che ha una conformazione artificiale è necessariamente creato dall'uomo.
• Quindi, Regigigas è stato creato dall'uomo.

L'errore qui sta nella seconda premessa che, semplicemente, non è dimostrabile. Più nello specifico:

 

Abbiamo una falsa dicotomia perché consideri soltanto le possibilità "è stato creato dall'uomo" e "è un essere naturale", mentre abbiamo anche la possibilità "è stato creato da un non-uomo". A tal proposito scrivi:

E questa è una generalizzazione indebita, il pretendere di arrivare ad una soluzione generale esaminando un gruppo particolare: tra i leggendari che conosciamo nessuno ha mai creato un pokémon simile a Regigigas, quindi nessun leggendario ha mai creato un pokémon simile a Regigigas.

Inoltre commetti anche una falsa analogia, ossia il pretendere che il perché due enti condividano una qualità, debbano necessariamente condividerne un'altra:

• Golett e Golurk hanno un'anatomia X
• Golett e Golurk sono artificiali
• Anche Regigigas ha un'anatomia X
• Quindi, Regigigas è artificiale

Ma nessuno ci dice che l'avere un'anatomia X porti necessariamente all'essere artificiale.

E non solo, la premessa "Ciò che ha una conformazione artificiale è necessariamente creato dall'uomo" cade inevitabilmente in una non sequitur: non puoi affermare in nessun modo che una "conformazione artificiale", definita come da premessa uno, non sia realizzabile in natura. E infatti per provare ciò cadi in un altro ragionamento errato, cercando di affermare che:

• La natura non genera mai forme inutilmente complesse.
• Regigigas ha una forma inutilmente complessa.
• Quindi, Regigigas non è stato generato dalla natura.

Ma questo ci porta ad una fallacia di equivocazione, ossia il comparire nel sillogismo di due termini uguali ma di significati diversi. Infatti:

• Nella premessa 1 definisci "natura" come "meccanismo con cui avviene l'evoluzione delle specie nel nostro mondo".
• Nella conclusione invece definisci "natura" come "meccanismo con cui avviene l'evoluzione delle specie nel Mondo Pokémon".

E l'identità delle due non è affatto certa ne dimostrabile in alcun modo [e anzi smentita dalla presenza di pokémon come Cryogonal e Sigilyph]. Ne consegue che un'anatomia come quella di Regigigas in natura - nel Mondo Pokémon - potrebbe essere possibile.

 

In conclusione Regigigas potrebbe essere benissimo essere creato da un non-umano o essere totalmente naturale e frutto di un evoluzione convergente.

 

Ahahahahah io ti amo! Complimenti per la pazienza nello scrivere tutto e anche perché chiaramente hai uno studio alla base!

[Absol99]

Solo perchè viene detto che è una statua non significa che lo sia. La verità  può essere alterata dal tempo e da altri fattori

[Zarxiel]

3 minuti fa, Absol99 ha scritto:

Solo perchè viene detto che è una statua non significa che lo sia. La verità  può essere alterata dal tempo e da altri fattori

Infatti non lo é, é un costrutto, ma se il giocatore lo scambia per una statua, allora la composizione é quella, se fosse di carne o altro, non ci sarebbe stata confusione con una statua

[Hexial]

Quante informazioni che sono uscite da una demo/beta! 

 

Spoiler

Ma è uscito pure questo...

Spoiler

Oh no, sta scappando!

Spoiler

Inseguitelooo!

Spoiler

Preso finalmente!

Spoiler

S9JJH-6F1B8-X7J29-JEBW1-3SNJ2