Uscita anticipata per Super Smash Bros. for Wii U!

[Bluid]

LOL finalmente un momento di gloria per wii u

(rispondo ad aldragon)... Ogni cosa che dici mi fa pensare sempre di più che sei di questa posizione perché pokèmon ti piace più di SSB (o almeno il paragone con tekken e ES, paragonare i tornei di Smash a quelli di pkmn e la frase "che magari mi vieni a dire che SSB è più competitivo di Starcraft xD" mi danno questa impressione).

Pokemon venderà  sicuramente più di Smash, perché:

1) ORAS sono 2 versioni dello stesso gioco e sicuramente ci sarà  chi le comprerà  entrambe, a differenza di SSB, che non otterrà  gli stessi risultati pur essendo in 2 versioni perché la vWii U è superiore a quella 3DS (che anzi è già  tanto che esiste)

2)Pokemon è più "pubblicizzato" di smash, visto il fatto che ne esce un gioco ogni anno. Inoltre, esiste un anime che rende ancora più famoso il gioco.

3) Poiché pokèmon è un gioco per bambini si può giocare da bambini, smettere e riprendere quando si scopre il competitivo. Smash invece è un gioco a cui ci si può appassionare solo giocando (ammetto che questo punto è un'opinione soggettiva).

 

È vero che i simulatori hanno bug, ma sono comnque più competitivi del gioco, perché nel punto lotta (mi riferisco a xy poi non so se oras è diverso) si può giocare in metagame limitati e solo in tier OU (che non coincide nemmeno con quelle normli perché gli unici uber sono i leggendari...), e nel PSS, dove si può giocare come si vuole, è raro trovare giocatori competitivi, o almeno io trovo solo tizi con squadre di leggendari o pikachu.

Il gioco competitivo di Smash (e non puoi dire che quel gioco è peggiore di pokèmon in quanto la tua opinione è soggettiva) è molto più curato rispetto a Pokemon: sebbene non ci sia equilibrio perfetto tra i personaggi, non esistono pg uber o "leggendari", ed è stato creato un metagame, il for glory, apposta per i giocatori competitivi.

[Aldragon]

Come puoi dire che la motivazione che ti faccio cogliere è che preferisco Pokémon, quando ho espressamente detto "anche se preferisco Tekken è ovvio che sarebbe Elder Scrolls ad avere la precedenza"? O.o

In ogni modo, le tier Smogon non c'entrano nulla col gioco, soprattutto col Punto Lotta. Per molti mesi al Punto Lotta a punteggio speciale si poteva giocare con le regole VGC2014, poi hanno cambiato mettendo regolamenti originali per far provare cose nuove. Gli stessi tornei organizzati dal Global Link, inizialmente erano a formato VGC2014, poi hanno cambiato con regole originali per far provare cose nuove (tipo la Sfida Leggendaria, che sebbene apparisse come una gara squilibrata dalle poche possibilità , ne sono uscite veramente delle belle strategie), le danno tutti punti per la qualificazione ai mondiali. Nonostante questo, sono molto più importanti i tornei ufficiali.

Poi, non capisco perché proprio SSB volete considerare così prioritario e più competitivo di Pokémon, quando non lo considererei tale nemmeno un Picchiaduro più competitivo di SSB (vedi i BlazeBlue). Quelli più difficili possono diventare uno sport a tutti gli effetti, ma dal punto di vista del gameplay sono limitatissimi rispetto ad un qualunque RPG; e dal punto di vista competitivo richiedono solo di imparare ad essere abili ad usare i personaggi e capire come counterare gli altri, molto diverso dai giochi strategici in cui ci si può mettere in tante persone a ragionarci sopra un foglio di carta.

- Sottolineo comunque che ho difeso molto Elder Scrolls e Starcraft (che è indubbiamente il videogioco più competitivo al mondo), pur non essendo giochi che mi piacciono, proprio per prendere il concetto dal punto di vista oggettivo

[Bluid]

...sono confuso... dicendo che i picchiaduro sono meno competitivi e più limitati degli rpg mi convinco sempre di più di quanto detto prima... ma se dici che non è vero non so che pensare (non so, penso che preferisci pokèmon perché i messaggi che hai fatto mi danno questa impressione). Poi è diverso paragonare tekken, ES e l'altro che non mi ricordo il nome a pokèmon e SSB, perché i primi 3 sono tutti dei picchiaduro, ma, con due giochi di genere diverso, non si può fare un paragone simile.

[Aldragon]

...sono confuso... dicendo che i picchiaduro sono meno competitivi e più limitati degli rpg mi convinco sempre di più di quanto detto prima... ma se dici che non è vero non so che pensare (non so, penso che preferisci pokèmon perché i messaggi che hai fatto mi danno questa impressione). Poi è diverso paragonare tekken, ES e l'altro che non mi ricordo il nome a pokèmon e SSB, perché i primi 3 sono tutti dei picchiaduro, ma, con due giochi di genere diverso, non si può fare un paragone simile.

Attenzione: ho detto che sono meno competitivi dei giochi strategici e più limitati degli RPG, non che sono più competitivi degli RPG. Di fatto Pokémon è entrambe le cose, infatti.

Ho fatto paragoni di giochi di tipo diverso per il fatto che è quasi impossibile che un Picchiaduro abbia la precedenza su un altro gioco con grande target, sarà  così per chi lo prende molto, ma quindi una fetta molto piccola di persone. Se non fosse che Pokémon ha anche gli altri aspetti che ho espresso prima.

Schematizzando:

Motivi per prendere SSB invece di Pokémon

- Per chi si fa molto prendere da questo Picchiaduro e vuole diventare esperto nell'uso dei personaggi per competere con altre persone (eventualmente in tornei, ma non mi risulta che ne esistano ufficiali)

- Per chi mette grande priorità  nell'avere un gioco per giocare in molto a casa

Motivi per prendere Pokémon invece di SSB:

- È un gioco che accompagnerà  per centinaia di ore in un gioco RPG

- Per partecipare a tornei ufficiali per le qualificazioni ai mondiali, eventualmente anche online con persone da tutto il mondo (e per poterlo fare è necessario completare il gioco, quindi eventualmente è meglio farlo il prima possibile per poter iniziare a breedare velocemente presto)

- Per sfidare gli amici dal vivo in un gioco strategico fatto veramente bene (se si decide di continuare con XY si dovrà  rinunciare alle nuove mega), e collezionare Pokémon.

Mettendo su una bilancia, trovo difficile dire che le priorità  per SSB siano oggettivamente maggiori, lo saranno per alcune persone, ma non è la norma, tutto qui...

[Geru]

Sorge una domanda: qual è la tua definizione di "gioco più competitivo di un altro"?

Che magari mi vieni a dire che SSB è anche più competitivo di Starcraft xD

[Aldragon]

Perfetto, perche' inizialmente stavo dando una definizione diversa a "competitivo", qualcosa piu' del tipo "quanto e' necessario allenarsi per poter ottenere buoni risultati nelle competizioni importanti".

Comunque, il tuo ragionamento sulla "difficolta'" nei giochi strategici non e' del tutto corretto: la difficolta' nei giochi strategici non sta in base al numero di mosse POSSIBILI (anche se spesso vi e' coimplicazione), ma nella prevedibilita' degli sviluppi futuri.

Insomma, se si dicesse che la difficolta' cresce al crescere del numero di mosse possibili si dovrebbe dire che la mossa piu' difficile del Go sarebbe la prima, cosa ovviamente falsa; parallelamente anche un gioco in cui ad ogni turno devi fare una scelta tra solo due opzioni puo' essere computazionalmente impossibile, se non si e' in grado di fare un modello che quantifichi in qualsiasi modo cosa determini un reale vantaggio in questo gioco: qualora per completare la partita servissero sulle 500 mosse nemmeno un super computer riuscirebbe a farcela, dovendo basarsi su un sistema ad alberi da 2^500 combinazioni (ovviamente sto ragionando per un gioco ipotetico che forse non puo' nemmeno esistere, ma serve per rendere l'idea). Scacchi stesso ha un grado di complessita' che diminuisce al progredire del numero delle mosse, pur in situazioni in cui il numero di mosse possibili e' molto maggiore delle 18 possibili ad inizio partita.

La cosa che rende Pokemon unico nel suo genere non e' tanto lo scegliere le mosse migliori per la situazione (che ovviamente ad alti livelli sono calcolate per sviluppi futuri, non tanto per ammazzare subito il pokemon avversario), quanto riuscire a prevedere cosa vuole fare l'avversario! Insomma, in un gioco come gli Scacchi, io posso fare i miei conti sulla posizione, faccio la mossa che ritengo migliore e mi immagino che se l'avversario rispondera' in modo diverso da come mi aspetto otterra' uno svantaggio necessario (se cosi' non fosse significa che ho sbagliato a fare la mia considerazione); in Pokemon se prevedo che l'avversario fara' una certa mossa e gioco di conseguenza, puo' parallelamente succedere che facendo una mossa "peggiore" per la situazione si trasformera' in una mossa vincente a causa di quanto stavo facendo per impedire la mossa migliore. Insomma, il 70% delle partite di Pokemon stanno sul prevedere cosa l'avversario ha intenzione di fare, ovviamente si puo' giocare per avere "situazioni sicure" indipententemente da cosa faccia l'avversario, ma potrebbe trasformarsi in notevole svantaggio se l'avversario ne approfittasse spesso. E' molto evidente che persino un giocatore mediocre potrebbe battere facilmente i piu' forti al mondo se questi gli dicessero cosa faranno in ogni turno, e' lapalissiano.

Paradossalmente un computer avrebbe piu' difficolta' a battere l'essere umano a Pokemon, che non a scacchi, soprattutto se deve anche comporre la squadra (altra cosa difficilissima per un computer e che ha una componente fondamentale in questo gioco, con un ruolo ancora maggiore del saper giocare bene).

 

Sono d'accordo che il tempo di riflessione e' molto ristretto, ma questo e' motivato dal fatto che e' pensato che chi si trova a fare la partita dovrebbe sapere gia' cosa fare in uno scenario come quello in cui si trova, i secondi in piu' servono proprio per ragionare piu' a fondo su cosa l'avversario fara' in risposta alla tua mossa naturale, e prendere in considerazione se cambiarla per questo motivo.

[Geru]

Hai scritto un po' troppo :/ in ogni caso te lo dico diciamo in modo semplice. Togliendo la fortuna ovviamente, più opzioni ci sono e più è difficile capire cosa vuole fare l'avversario. In morra cinese tu e l'avversario avete 3 possibilità  il che rende più facile prevedere certe mosse a causa della mentalità  e della natura umana. un gioco come scacchi ha più possibilità  di pokèmon quindi potrebbe fare molte più strategie palesi o nascoste per batterti. starcraft puoi anche piangere dato che non vedi l'avversario nella nebbia di guerra e può far imboscate, preparar un esercito che non ti aspettavi e via dicendo.
quindi un gioco è più competitivo in base a quante possibilità  che l'avversario faccia qualcosa che ti prenda alla sprovvista, più possibilità  ci sono e più è difficile prepararsi a tutte.
smash è più competitivo di pokèmon semplicemente per questo, potrebbe spammare lo speciale per stallarti un po' e farti prendere un ritmo per poi prenderti controtempo o usare uno speciale e fare uno shortjump verso di te ed attaccare o meno e tu ogni volta non puoi prepararti a tutto. this is.

[Aldragon]

Non è necessariamente così, in particolare credo proprio che non lo sia xD

Se ci pensi, se ogni Pokémon potesse avere tutte le mosse possibili (o quasi), sarebbe

- Esageratamente più facile fare il team

- Si azzerano i dubbi sul movepool avversario

- È molto più facile che si ha il Pokémon giusto al momento giusto -e si salvi chi può da Greninja, singolo, doppio o triplo che sia xD -

Aumentando il numero di mosse possibili di fatto renderesti il gioco PIÙ FACILE x'D sempre per il fatto che non è quello l'aspetto importante per misurare il grado di complessità  computazionale di un gioco (di sicuro un computer preferirà  giocare con tutti i Pokémon che possono usare tutte le mosse, che non com'è attualmente, se capisci cosa intendo).

[Geru]

be questa logica la puoi mettere allora anche su starcraft (che pare concordiamo entrambi nel valutarli uno dei giochi più competitivi se non proprio il più competitivo) dicendo che hai risorse infinite e puoi creare tutte le unità  che vuoi senza cooldown.... non ha senso non è un gioco. è come dire in scacchi avere mezza scacchiera di regine nere e l'altra di regine bianche... oppure picchiarsi per posizionare più regine dell'altro giocatore... non è un gioco i giochi sono fatti di regole e queste li rendono giochi più o meno difficili per certi punti di vista

[Aldragon]

be questa logica la puoi mettere allora anche su starcraft (che pare concordiamo entrambi nel valutarli uno dei giochi più competitivi se non proprio il più competitivo) dicendo che hai risorse infinite e puoi creare tutte le unità  che vuoi senza cooldown.... non ha senso non è un gioco. è come dire in scacchi avere mezza scacchiera di regine nere e l'altra di regine bianche... oppure picchiarsi per posizionare più regine dell'altro giocatore... non è un gioco i giochi sono fatti di regole e queste li rendono giochi più o meno difficili per certi punti di vista

Ma... APPUNTO XD

Tu sostenevi che un gioco strategico è più difficile se ha più opzioni, ma ti ho ampiamente dimostrato che non è così (ovviamente l'ho fatto meglio nel messaggio più lungo, specialmente nell'esempio dell'ipotesi gioco con due opzioni a turno).

Ciò che conta è riuscire a prevedere gli sviluppi futuri, e su Pokémon non è assolutamente così banale (oltre al fatto che stiamo parlando solo del battling, quando la parte più difficile è la preparazione della squadra, che non fare le partite stesse)

[Bluid]

In realtà  anche in SSB bisogna prevedere le mosse dell'avversario: in alcuni casi (tipo jigglypuff vs Meta Knight jiggly fa rotolamento è ovvio che bisogna fare mach tornado per difendersi e non serve saper prevedere) no, ma nella maggior parte si deve punire l'avversario con una mossa che contrasti quella avversaria. In questo caso la differenza sta nel fatto che in pokèmon la maggior parte delle mosse serve a fare qualcosa che servirà  in futuro (entry hazards, boost...), in SSB servono a mettere l'avversario in una situazione di pericolo. Inoltre, considerando che in pokèmon ci sono 4 mosse e 6 pokèmon, è più complesso SSB visto che ogni personaggio ha 21 mosse e le combinazioni tra esse sono molte di più. Comunque sì: un computer non può giocare a nessun gioco contro un essere umano perché non ha la capacità  di prevedere le mosse avversarie

[Aldragon]

In realtà  anche in SSB bisogna prevedere le mosse dell'avversario: in alcuni casi (tipo jigglypuff vs Meta Knight jiggly fa rotolamento è ovvio che bisogna fare mach tornado per difendersi e non serve saper prevedere) no, ma nella maggior parte si deve punire l'avversario con una mossa che contrasti quella avversaria. In questo caso la differenza sta nel fatto che in pokèmon la maggior parte delle mosse serve a fare qualcosa che servirà  in futuro (entry hazards, boost...), in SSB servono a mettere l'avversario in una situazione di pericolo. Inoltre, considerando che in pokèmon ci sono 4 mosse e 6 pokèmon, è più complesso SSB visto che ogni personaggio ha 21 mosse e le combinazioni tra esse sono molte di più. Comunque sì: un computer non può giocare a nessun gioco contro un essere umano perché non ha la capacità  di prevedere le mosse avversarie

Credo che ti sfugga che a Pokémon si gioca in doppio xD

In ogni modo, far giocare un computer ad un picchiaduro è decisamente più facile:

L'obiettivo è fare più male possibile subendo il meno possibile, e questa cosa è molto semplice da capire per un computer, a questo punto che avesse 4 mosse o 1000 non cambia, è istantaneo (1000 opzioni sono poche per un computer) decidere quale fare in una determinata situazione, visto che non ha grandi bisogni di gestire eventi futuri (al massimo 2 o 3 sviluppi immediatamente successivi, ma si tratta di un albero con pochissimi rami).

(non a caso per completare gli obiettivi offline di cose come BlazeBlue bisogna essere delle semi divinità  xD)

[Bluid]

Io gioco in singolo, comunque hai ragione, infatti a pokemon i computer fanno soli la mossa che fa più danni...

P.S. la mossa che fa più danni al pokèmon ATTUALMENTE in campo, e non la mossa più efficace sullo switch dell'avversario...