Bambini in una coppia omosessuale: che ne pensate?

[MegaEnzo]

I gay esistevano molto prima dell'invenzione della plastica

1) Tu c'eri ai tempi in cui non esisteva la plastica per poterlo affermare?

2) Anche se fosse non cambia niente, è una cosa irrilevante, anche la pedofilia e altri disturbi/malattie esistevano già  prima. Prima di portarvi la ricerca scientifica ho detto "non tutte le ciambelle escono col buco" specificando il concetto prima della ricerca sulla plastica.

3) Una persona può diventare gay anche in un carcere ad esempio (sia maschile che femminile, è una costrizione che su certe persone può causare questo effetto, sopratutto perché non puoi avere contatti con l'altro sesso), secoli fa c'erano molte più sottomissioni di quante c'è ne sono adesso nelle carceri, questo spiega gli omosessuali prima della plastica, esattamente come una persona fragile che subisce una "tortura" o un grande trauma, può impazzire.

Ti darei ragione se vai a vietare tutti i comportamenti egoistici, come il divorzio, che possono ledere al bambino mettendolo a disagio.

In caso contrario non ha nessun senso.

 

Di nuovo confondi l'utile con il dilettevole, mettendo un bimbo in una famiglia gay o per un motivo interno alla "famiglia" o per un motivo esterno ad essa si crea un disagio al bimbo.

 

Il comportamento egoista riguarda il volere un figlio a tutti i costi sapendo di non poterlo fare, (gente disposta ad affittare un utero pagando una cifra attorno ai 100.000 euro pur di poter avere un bimbo, a me sembra una cosa squallida e disgustosa, non so a voi) invece desiderare un figlio per una coppia composta da un uomo ed una donna è un diritto e un dovere, è li che sta la differenza, perché l'uomo e la donna sono stati creati biologicamente per la riproduzione e per il mantenimento della specie =famiglia <= società ).

 

 

Invece in una coppia normale il disagio che può essere provocato è completamente differente e consono al contesto familiare, esempio, il bimbo dice: " mia mamma e mio padre hanno litigato e si sono lasciati", oppure "io ho due mamme/papà ",

è come dire che ne so sei a casa tua e qualcuno ti spara, è una cosa che non dovrebbe succedere in un posto del genere, il rischio è minimale, mentre se vai in guerra e qualcuno ti spara, te la sei cercata, è questo esempio vale anche per tutti i tuoi esempi fatti degli altri utenti similari a questo.

[Visitatore]

Di nuovo confondi l'utile con il dilettevole, mettendo un bimbo in una famiglia gay o per un motivo interno alla "famiglia" o per un motivo esterno ad essa si crea un disagio al bimbo.

 

Il comportamento egoista riguarda il volere un figlio a tutti i costi sapendo di non poterlo fare, (gente disposta ad affittare un utero pagando una cifra attorno ai 100.000 euro pur di poter avere un bimbo, a me sembra una cosa squallida e disgustosa, non so a voi) invece desiderare un figlio per una coppia composta da un uomo ed una donna è un diritto e un dovere, è li che sta la differenza, perché l'uomo e la donna sono stati creati biologicamente per la riproduzione e per il mantenimento della specie =famiglia <= società ).

 

 

Invece in una coppia normale il disagio che può essere provocato è completamente differente e consono al contesto familiare, esempio, il bimbo dice: " mia mamma e mio padre hanno litigato e si sono lasciati", oppure "io ho due mamme/papà ",

è come dire che ne so sei a casa tua e qualcuno ti spara, è una cosa che non dovrebbe succedere in un posto del genere, il rischio è minimale, mentre se vai in guerra e qualcuno ti spara, te la sei cercata, è questo esempio vale anche per tutti i tuoi esempi fatti degli altri utenti similari a questo.

Mi sa che l'utile con il dilettevole lo confondi tu, visto che non hai capito neanche il senso del mio post.

Ripeto, sarei favorevole a punire l'egoismo ma in ogni sua forma.

Sono egoisti i gay a voler adottare un figlio come sono egoisti i divorziati a volersene disfare pensando ai loro problemi e non alle ripercussioni sul bambino.

Come giustamente dici tu un uomo ed una donna hanno diritto e dovere di generare un figlio come hanno l'obbligo di pensarci prima di farlo, non ha senso generare una vita che tratterai come merce di scambio economica con il tuo ex partner.

Ovviamente il disagio che ha un figlio adottato da gay è completamente differente rispetto a quello di un figlio di divorziati, anche lui però prova un disagio e non vedo perché andrebbe sminuito o messo in secondo piano.

Perché ti posso assicurare che un bambino non la vive solo dicendo "mamma e papà  han litigato e si son lasciati".

[MegaEnzo]

Mi sa che l'utile con il dilettevole lo confondi tu, visto che non hai capito neanche il senso del mio post.

Ripeto, sarei favorevole a punire l'egoismo ma in ogni sua forma.

Sono egoisti i gay a voler adottare un figlio come sono egoisti i divorziati a volersene disfare pensando ai loro problemi e non alle ripercussioni sul bambino.

Come giustamente dici tu un uomo ed una donna hanno diritto e dovere di generare un figlio come hanno l'obbligo di pensarci prima di farlo, non ha senso generare una vita che tratterai come merce di scambio economica con il tuo ex partner.

Ovviamente il disagio che ha un figlio adottato da gay è completamente differente rispetto a quello di un figlio di divorziati, anche lui però prova un disagio e non vedo perché andrebbe sminuito o messo in secondo piano.

Perché ti posso assicurare che un bambino non la vive solo dicendo "mamma e papà  han litigato e si son lasciati".

 

Ma che c'entra, allora, non hai capito il mio esempio, volevo farti capire che sono due cose su un piano completamente diverso, non sono paragonabili, in quanto la famiglia tradizionale è quello che per natura deve essere, e, la famiglia alternativa è quello che non dovrebbe essere perché non naturale, il concetto, "si ma anche nelle famiglie normali ci sono dei disagi da parte dei figli" è completamento fuori luogo, si sta discutendo su quale sia la famiglia migliore o di scegliere tra l'una e l'altra, non puoi mischiare questo con gli eventuali difetti che poi forse e/o in alcuni casi si vengono a creare, non c'è bisogno di andare a vedere i difetti di una e dell'altra, perché il concetto è sbagliato in partenza, i bimbi vogliono una madre e un padre ed è loro diritto averli, poi se sono cattivi genitori è un discorso che viene dopo, come fai a non capirlo?

 

 

Nuovo esempio, tu sei un pilota, dovete fare una gara in un rettilineo, puoi scegliere tra due veicoli, uno è più veloce dell'altro ( un veicolo è la moto che è più veloce e l'altro veicolo è la bicicletta che è più lenta ), ovviamente qualunque persona sensata e con un minimo di intelligenza prende la moto, avendo la moto supererai sempre e comunque la bicicletta, adesso con il discorso che tu mi stai facendo è come se dicessi di poter prevedere l'eventuale rottura del motore nella moto è quindi di conseguenza scegli la bicicletta, cosa che ti permetterebbe di vincere sulla moto senza neanche gareggiare, capisci che non ha senso come discorso? Non c'è un equità  di confronto tra le due cose.

 

|La moto rappresenta la famiglia tradizionale e la bicicletta quella alternativa, in più per rendere più chiari tutti i punti, con "rottura del motore" intendo cose come divorzio o disagi da parte dei figli o qualunque tipo di problema possa derivare dall'avere problemi con i genitori in una famiglia tradizionale|

 

L'ho corretto, l'ho fatto ancora più semplice da capire, non per offenderti, ma per spiegare meglio il concetto.

 

Spero sia chiaro cosa intendo (anche perchè avrei difficoltà  a spiegartelo in un altro modo XD)

[Venustoise]

*autocensura*

[Visitatore]

Ma che c'entra, allora, non hai capito il mio esempio, volevo farti capire che sono due cose su un piano completamente diverso, non sono paragonabili, in quanto la famiglia tradizionale è quello che per natura deve essere, e, la famiglia alternativa è quello che non dovrebbe essere perché non naturale, il concetto, "si ma anche nelle famiglie normali ci sono dei disagi da parte dei figli" è completamento fuori luogo, si sta discutendo su quale sia la famiglia migliore o di scegliere tra l'una e l'altra, non puoi mischiare questo con gli eventuali difetti che poi forse e/o in alcuni casi si vengono a creare, non c'è bisogno di andare a vedere i difetti di una e dell'altra, perché il concetto è sbagliato in partenza, i bimbi vogliono una madre e un padre ed è loro diritto averli, poi se sono cattivi genitori è un discorso che viene dopo, come fai a non capirlo?

 

 

Nuovo esempio, tu sei un pilota, dovete fare una gara in un rettilineo, puoi scegliere tra due veicoli, uno è più veloce dell'altro ( un veicolo è la moto che è più veloce e l'altro veicolo è la bicicletta che è più lenta ), ovviamente qualunque persona sensata e con un minimo di intelligenza prende la moto, avendo la moto supererai sempre e comunque la bicicletta, adesso con il discorso che tu mi stai facendo è come se dicessi di poter prevedere l'eventuale rottura del motore nella moto è quindi di conseguenza scegli la bicicletta, cosa che ti permetterebbe di vincere sulla moto senza neanche gareggiare, capisci che non ha senso come discorso? Non c'è un equità  di confronto tra le due cose.

 

|La moto rappresenta la famiglia tradizionale e la bicicletta quella alternativa, in più per rendere più chiari tutti i punti, con "rottura del motore" intendo cose come divorzio o disagi da parte dei figli o qualunque tipo di problema possa derivare dall'avere problemi con i genitori in una famiglia tradizionale|

 

L'ho corretto, l'ho fatto ancora più semplice da capire, non per offenderti, ma per spiegare meglio il concetto.

 

Spero sia chiaro cosa intendo (anche perchè avrei difficoltà  a spiegartelo in un altro modo XD)

Non hai nuovamente capito il mio discorso, l'ho scritto chiaro che non è mia idea paragonare i due differenti disagi.

Ne il mio discorso era volto a scegliere una famiglia "alternativa" a quella "tradizionale", il mio commento era esclusivamente rivolto al fatto che non viene mai minimamente preso in considerazione l'egoismo dei genitori che trattano i figli come oggetti solo per soddisfare i loro problemi (e a quanto pare l'utente con cui stavo parlando sembra aver capito dalla suo risposta qua sotto ) .

Perché si, un bambino desidera una mamma e un papà  ma di certo questi individui non hanno nulla a che fare con una famiglia.

La famiglia non è unire semplicemente tre individui sotto un tetto perché se non scorre del sentimento tra le mura quella mai sarà  una famiglia, e non è una cosa che viene dopo ma deve essere alla base di ogni relazione...se non ami tua moglie e tuo figlio neanche devi perdere tempo a farla una famiglia a mio avviso.

Spero di essermi spiegato.

 

Esattamente, il divorzio e specie portare in casa estranei è estremamente egoistico da parte dei/del genitori/e, ma a volte è il male minore, ad esempio in casi di violenza domestica.

Infatti, proprio quello che intendevo.

Molta gente tratta i figli come pacchi da passarsi una volta alla settimana.

Riguardo la violenza domestica il divorzio neanche dovrebbe essere un'opzione plausibile a mio avviso, la sola cosa da fare è rinchiudere quell'individuo dietro le sbarre per parecchio tempo, non c'è nulla di umano nel maltrattare un bambino.

[blablabla]

Ma davvero pensate che i gay esistono solo da quando é stata inventata la plastica?

Esistono da sempre e con la civiltà  greca e romana ne abbiamo anche le prove.

[Rhaegar-]

Contrario!! Ho letto molti dei commenti e ho notato alcune persone che hanno argomentato molto bene sulla questione del l'omosessualità  stessa, ma il mio commento vorrebbe invitare a far riflettere alcuni idealisti che hanno scritto in questa discussione (che secondo me sono ragazzini che si sono appena affacciati sul mondo) su un solo quesito. Da quando i bambini sono diventati dei diritti? E non mi venite a dire che non è così perché parlando della questione solamente, lì si considera come tali.

Non voglio nemmeno ribadire cose inerenti alle anomalie del l'omosessualità  perché sarebbe ot, e per piacere non tirate in ballo gli animali perché davvero il paragone non regge. Inoltre dato che siete tanto esperti di orfanotrofii affollati, vi chiedo se avete mai iniziato una pratica per l'adozione o avete avuto un parente vicino che ne abbia fatta una? Per piacere ho letto commenti di gente favorevole che fanno paura. Il peggiore quello di un utente che ha linkato uno studio che affermava la migliore situazione dei figli di coppie dello stesso sesso.

Contrario!! Ho letto molti dei commenti e ho notato alcune persone che hanno argomentato molto bene sulla questione del l'omosessualità  stessa, ma il mio commento vorrebbe invitare a far riflettere alcuni idealisti che hanno scritto in questa discussione (che secondo me sono ragazzini che si sono appena affacciati sul mondo) su un solo quesito. Da quando i bambini sono diventati dei diritti? E non mi venite a dire che non è così perché parlando della questione solamente, lì si considera come tali.

Non voglio nemmeno ribadire cose inerenti alle anomalie del l'omosessualità  perché sarebbe ot, e per piacere non tirate in ballo gli animali perché davvero il paragone non regge. Inoltre dato che siete tanto esperti di orfanotrofii affollati, vi chiedo se avete mai iniziato una pratica per l'adozione o avete avuto un parente vicino che ne abbia fatta una? Per piacere ho letto commenti di gente favorevole che fanno paura. Il peggiore quello di un utente che ha linkato uno studio che affermava la migliore situazione dei figli di coppie dello stesso sesso.

[MegaEnzo]

Ma davvero pensate che i gay esistono solo da quando é stata inventata la plastica?

Esistono da sempre e con la civiltà  greca e romana ne abbiamo anche le prove.

Come al solito sei arrivato per sparare la tua cavolata, ma leggi solo a metà  i miei post? perchè fai affermazioni a cui è già  stato risposto? Quanto per fare +1? o lo fai apposta per farmi innervosire?

Un post senza senso, ho già  risposto a un affermazione simile, (ovviamente questo tuo messaggio faceva riferimento al mio post, quindi ti rispondo).

Bravo sei arrivato e hai difeso i "diritti" dei gay, tranquillo adesso la gente pensa che sei figo, spero non risponderai a questo mess, perchè se credi che io abbia voglia di litigare con te o cadere nelle tue istigazioni, ti sbagli di grosso, quando la smetterai di fare queste provocazioni allora sarai cresciuto finalmente!

Non hai nuovamente capito il mio discorso, l'ho scritto chiaro che non è mia idea paragonare i due differenti disagi.

Ne il mio discorso era volto a scegliere una famiglia "alternativa" a quella "tradizionale", il mio commento era esclusivamente rivolto al fatto che non viene mai minimamente preso in considerazione l'egoismo dei genitori che trattano i figli come oggetti solo per soddisfare i loro problemi (e a quanto pare l'utente con cui stavo parlando sembra aver capito dalla suo risposta qua sotto ) .

Perché si, un bambino desidera una mamma e un papà  ma di certo questi individui non hanno nulla a che fare con una famiglia.

La famiglia non è unire semplicemente tre individui sotto un tetto perché se non scorre del sentimento tra le mura quella mai sarà  una famiglia, e non è una cosa che viene dopo ma deve essere alla base di ogni relazione...se non ami tua moglie e tuo figlio neanche devi perdere tempo a farla una famiglia a mio avviso.

Spero di essermi spiegato.

Infatti, proprio quello che intendevo.

Molta gente tratta i figli come pacchi da passarsi una volta alla settimana.

Riguardo la violenza domestica il divorzio neanche dovrebbe essere un'opzione plausibile a mio avviso, la sola cosa da fare è rinchiudere quell'individuo dietro le sbarre per parecchio tempo, non c'è nulla di umano nel maltrattare un bambino.

È un discorso che non c'entra niente, stamo discutendo su quale famiglia sia migliore, la tradizionale o l'alternativa, stiamo parlando di questo, su quale sia la famiglia migliore, non su gli eventuali problemi che ne derivano dalla famiglia tradizionale.

Che tu dici che i genitori "normali" che divorzioano o ecc, sono egoisti come i gay che vogliono un figlio a tutti i costi ti sbagli, ma questo come detto più volte è un discorso che non c'entra.

[Jambojet.]

Ma chi è che ha messo come miglior risposta l'assurdità  della plastica?

[Savannah]

Zen mode on (giusto per non mandare in quel posto alcuni utenti).

[blablabla]

Come al solito sei arrivato per sparare la tua cavolata, ma leggi solo a metà  i miei post? perchè fai affermazioni a cui è già  stato risposto? Quanto per fare +1? o lo fai apposta per farmi innervosire?

Un post senza senso, ho già  risposto a un affermazione simile, (ovviamente questo tuo messaggio faceva riferimento al mio post, quindi ti rispondo).

Bravo sei arrivato e hai difeso i "diritti" dei gay, tranquillo adesso la gente pensa che sei figo, spero non risponderai a questo mess, perchè se credi che io abbia voglia di litigare con te o cadere nelle tue istigazioni, ti sbagli di grosso, quando la smetterai di fare queste provocazioni allora sarai cresciuto finalmente!

Innanzitutto ti invito ad essere educato.

Poi non volevo far innervosire nessuno, non volevo difendere i diritti di nessuno e non voglio litigare con nessuno.

Non capisco proprio il senso del tuo accanimento... Siamo in un forum e ognuno è libero di esprimere la propria opinione. Mah...

E poi non ho detto neanche una stupidaggine. Ed i mi piace al mio post dimostrano che qualcuno è d'accordo con me.

Detto questo, vorrei che tu mi lasciassi in pace perché non è la prima volta che mi attacchi in un topic pubblico solo per delle incomprensioni che abbiamo avuto in privato. (Un anno fa tral' altro)

[MegaEnzo]

Innanzitutto ti invito ad essere educato.

Poi non volevo far innervosire nessuno, non volevo difendere i diritti di nessuno e non voglio litigare con nessuno.

Non capisco proprio il senso del tuo accanimento... Siamo in un forum e ognuno è libero di esprimere la propria opinione. Mah...

E poi non ho detto neanche una stupidaggine. Ed i mi piace al mio post dimostrano che qualcuno è d'accordo con me.

Detto questo, vorrei che tu mi lasciassi in pace perché non è la prima volta che mi attacchi in un topic pubblico solo per delle incomprensioni che abbiamo avuto in privato. (Un anno fa tral' altro)

Dove sono stato maleducato????

Tu fai rifetimento ai miei messaggi è sono io che devo lasciarti in pace?

La tua non è stata un opinione ma è stato un insinuare che io abbia detto che i gay non esistevano prima della plastica, quando invece ho spiegato per filo e per segno.

Sono d'accordo solo perchè gli fa convenienza, hahaha.

Ciao, PACE.

[Savannah]

Dai chiudiamo questa discussione, MegaEnzo ha ragione, i gay non dovrebbero nemmeno esistere. Tutto quello che dice lui è oro, quello che dicono gli altri è m***a.

[blablabla]

Dove sono stato maleducato????

Tu fai rifetimento ai miei messaggi è sono io che devo lasciarti in pace?

La tua non è stata un opinione ma è stato un insinuare che io abbia detto che i gay non esistevano prima della plastica, quando invece ho spiegato per filo e per segno.

Sono d'accordo solo perchè gli fa convenienza, hahaha.

Ciao, PACE.

Ma io ho fatto riferimento al messaggio generale. E poi non sono stato l' unico e tu hai attaccato solo me con maleducazione (che è evidente rileggendo il post). Questo dimostra che hai solo l' obiettivo di litigare.

Tu stai cercando di imporre la tua opinione su tutti con la maleducazione.  

Ho letto tutto quello che hai scritto e semplicemente penso che ti sbagli. E lo devi accettare dato che ognuno ha la sua opinione.

[MegaEnzo]

Ma chi è che ha messo come miglior risposta l'assurdità  della plastica?

Fa male la verità  vero?

Adesso faccio come voi, che fate valere le vostre ragioni sul concetto di "si perchè è si"e ve ne fregate di chi dimostra che non è così, dici che è un assurdità , dimostralo con i fatti è sopratutto vallo a dire a tutti gli scienziati che hanno fatto questi studi.

"Messo come miglior risposta quell'assurdità " ,ma come ti permetti di denigrare il lavoro di tante persone che si stanno battendo per i diritti di tutti (e anche per te), visto che queste sostanze sono anche cancerogene? /Mha/

[blablabla]

Fa male la verità  vero?

Adesso faccio come voi, che fate valere le vostre ragioni sul concetto di "si perchè è si"e ve ne fregate di chi dimostra che non è così, dici che è un assurdità , dimostralo con i fatti è sopratutto vallo a dire a tutti gli scienziati che hanno fatto questi studi.

"Messo come miglior risposta quell'assurdità " ,ma come ti permetti di denigrare il lavoro di tante persone che si stanno battendo per i diritti di tutti (e anche per te), visto che queste sostanze sono anche cancerogene? /Mha/

Ma lui pensa che sia un' assurdità . Non credo che ci sia qualcosa di male. Mica ha detto "che scienziati ignoranti!" 

Anch' io penso che sia un' assurdità . Anche noi ti abbiamo dimostrato che i gay esistono da molto prima della plastica ma tu ti sei comportato allo stesso modo.

[MegaEnzo]

Ma io ho fatto riferimento al messaggio generale. E poi non sono stato l' unico e tu hai attaccato solo me con maleducazione (che è evidente rileggendo il post). Questo dimostra che hai solo l' obiettivo di litigare.

Tu stai cercando di imporre la tua opinione su tutti con la maleducazione.

Ho letto tutto quello che hai scritto e semplicemente penso che ti sbagli. E lo devi accettare dato che ognuno ha la sua opinione.

Esatto hai fatto riferimento al mio mess, ma lasciamo stare senno con te non ne usciamo più.

Si infatto sono stato maleducato, lo vedono tutti, ma visto che probabilmente solo nella tua testa è così, lo accetto, mi scuso ma non era mia intenzione ne accanirmi con te e ne essere maleducato, anche se non sono stato io a tirare in ballo la gente.

Mia idea? Dove? Quì non si tratta di opinioni, quando è un dato scientifico non esiste più ne la mia, ne la tua opinione, chi si ostina a dire è la mia opinione davanti a questo, mi dispiace ma si scontrerà  contro il muro della verità .

Basta, mi sono pure scusato, perfavore non ti attaccare più a queste invenzioni/cavolate. Grazie.

Ps:Hai fatto esattamente le stesse considerazioni di un altro utente a cui avevo già  risposto, nulla di più, ti ho solo fatto notare che hai riaperto/ripetuto un discorso ormai chiuso e risolto, ma tanto è la tua opinione, chi è il prepotente adesso?

[blablabla]

Esatto hai fatto riferimento al mio mess, ma lasciamo stare senno con te non ne usciamo più.

Si infatto sono stato maleducato, lo vedono tutti, ma visto che probabilmente solo nella tua testa è così, lo accetto, mi scuso ma non era mia intenzione ne accanirmi con te e ne essere maleducato, anche se non sono stato io a tirare in ballo la gente.

Mia idea? Dove? Quì non si tratta di opinioni, quando è un dato scientifico non esiste più ne la mia, ne la tua opinione, chi si ostina a dire è la mia opinione davanti a questo, mi dispiace ma si scontrerà  contro il muro della verità .

Basta, mi sono pure scusato, perfavore non ti attaccare più a queste invenzioni/cavolate. Grazie.

Ps:Hai fatto esattamente le stesse considerazioni di un altro utente a cui avevo già  risposto, nulla di più, ti ho solo fatto notare che hai riaperto/ripetuto un discorso ormai chiuso e risolto, ma tanto è la tua opinione, chi è il prepotente adesso?

Ma è un peccato tirare in ballo un messaggio precedente per esprimere la propria?

In realtà  tutti l' hanno visto che sei stato maleducato e scorretto, anche qualche post precedente lo dice.

Un dato scientifico può essere anche sbagliato, eh... Quindi la mia opinione è ancora valida. Poi se cerco su internet non mi comprare nessun risultato che appoggia la tua tesi quindi può darsi che la fonte che hai consultato è falsa.

Guarda che ho riflettuto su quello che hai detto e penso semplicemente che sia così. Sei sempre stato tu il prepotente con tutti

[MegaEnzo]

Ma lui pensa che sia un' assurdità . Non credo che ci sia qualcosa di male. Mica ha detto "che scienziati ignoranti!"

Anch' io penso che sia un' assurdità . Anche noi ti abbiamo dimostrato che i gay esistono da molto prima della plastica ma tu ti sei comportato allo stesso modo.

Sono senza parole guarda, tu o ci sei o ci fai, sei il maestro dell'ovvio.

Che hai dimostrato tu? Continui a riproporre un discorso a cui io avevo già  risposto molto prima del tuo primo mess.

Ho già  spiegato i gay prima della plastica rileggi i mess, perfavore, adesso che hai esposto la tua "idea" che dice che dei dati scientifici non vanno bene perchè tu dici di no, (poi sono gli altri che impongono la propria idea sugli altri) grazie, messaggio recepito, possiamo chiuderla quà ?

[Zarxiel]

| Inizio OT |

 

Vorrei far notare che molta gente in questa discussione a seconda del discorso che si crea, prima dice che l'omosessualità  è una scelta e poi dice che omosessuali si nasce, è un controsenso evidente, poi vorrei dire a chi dice "ma anche gli animali lo fanno" vorrei dire che è ovvio che anche negli animali ci siano dei disturbi comportamentali come ad esempio può capitare che i cani (o anche altri animali), dopo che partoriscono uccidono i cuccioli o li abbandonano o mangiano i propri escrementi, seguendo il vostro ragionamento allora perchè lo fanno gli animali è normale che anche le donne dopo che partoriscono uccidano i propri figli o che li abbandonino o che le persone mangino i propri escrementi. /mha/

 

Poi vorrei dire che gli studi che sono stati fatti dicono che l'omosessualità  non sia una malattia inteso come degenerativa, cioè che danneggia l'organismo, non c'è nessuno studio scientifico che attesta che l'omosessualità  non è una malattia mentale o un disturbo comportamentale.

 

Poi vorrei dire che il rapporto sessuale biologicamente è determinato per la riproduzione, e come tutti sappiamo la riproduzione può avvenire solo tra uomo e donna tramite tale processo, quindi un' attrazione fisica (o emozionale, esempio l'amore che è comunque un processo chimico) tra due componenti dello stesso sesso è un qualcosa che non dovrebbe esserci, quindi nel caso si presenti, vuol dire che il soggetto non è sano, che si chiami malattia mentale o disturbo cambia poco, è comunque un qualcosa di non naturale e che non dovrebbe esserci, ma come ho spiegato sopra non tutte le ciambelle escono con il buco anche nel regno animale.

 

Io lo so che è dura ammettere la realtà , però vorrei far capire a chi come me è contrario che non potremmo mai farglielo ammettere, sapete se parlate con un pazzo, vi dirà  che non lo è, se parlate con un assassino, vi dirà  che la vittima se lo meritava, se parlate con un ladro dirà  che non aveva altra scelta, se parlate con un pedofilo, lui non riuscirà  mai ad ammettere il suo problema, quindi è inutile, ognuno ha le sue convinzioni e non c'è bisogno di avere "problemi" per non ammettere le cose, lo facciamo tutti.

 

Io non c'è l'ho con i gay, naturalmente loro non hanno nessuna colpa se sono così, io invece c'è l'ho con le persone che dicono che è normale, appellandosi a falsi ideali di uguaglianza. Prendersela con i gay sarebbe come prendersela con delle persone che hanno dei problemi, ovviamente se noi per esempio andiamo a trovare un parente in un istituto o vediamo una persona dallo psichiatra se fa qualcosa di strano, non è che lo deridiamo o lo picchiamo perché ha un problema, vorrei chiarire anche questo punto, perché c'è ancora gente ignorante che fa violenza, ecco a quelli che fanno violenza sui gay o su qualunque altra persona per qualunque motivo, c'è da dire che loro si sono degli ignoranti, gente che aspetta il momento più opportuno per fare del male e prendersela con i più deboli o con chi non reagisce.

 

Parlando di ricerche concrete, avete mai sentito parlare di questo: Ftalati e Bisfenolo A? Ecco, queste sono alcune delle sostanze chimiche contenute nella plastica che noi usiamo tutti i giorni e prima di vietarli in Italia (ci sono ancora molti prodotti per adulti che li contengono e non sono vietati e in America non sono ancora stati vietati, mentre in mezza Europa si) nel 2011 queste sostanze erano presenti anche negli articoli per bambini come i biberon.

 

In poche parole sono Interferenti endocrini e/o Distruttori endocrini (copiato da WIKI solo quello che ci interessa):Queste interferenze possono provocare tumori, difetti alla nascita, e altri disturbi dello sviluppo. In particolare, sono noti per causare difficoltà  di apprendimento, grave disturbo da deficit di attenzione, problemi cognitivi e di sviluppo del cervello, deformazioni del corpo, problemi di sviluppo sessuale, femminilizzanti di maschi o effetti maschili sulle femmine.

 

Fanno comunque molti altri danni, riduzione distanza ano genitali, dimensioni ridotte del pene(infatti la media si abbassa ogni anno), diminuzione del testosterone, diminuzione dei comportamenti materni, malattie come il diabete, effetti neurotossici, effetti cancerogeni, e vi assicuro tanto altro ancora,(cercate tranquillamente nel Web, perchè ci sono molteplici ricerche fatte in tanti anni, addirittura il primo studio su queste sostanze fu fatto nel 1930, non sapendo quale ricerca mettervi vi ho fatto un sunto),ma mi sono concentrato sulla parte che a noi interessa.

 

Ora uno dei motivi per cui la società  ci fa accettare i gay come normali potrebbe essere proprio questo, per insabbiare tutto questo,(cose che lo stato e/o le aziende poi hanno già  fatto in passato per altri motivi), sarebbe uno scandalo sapere che i disturbi che vi ho elencato prima vengono dalla plastica e ci sono stati propinati ogni giorno e ci vengono ancora oggi propinati, siano così tossici e pericolosi per la salute, sarebbe anche uno scandalo, conoscendo il tema gay che è delicatissimo, sapere che una spiegazione all'omosessualità  potrebbe essere questa, (sapete i primi studi "scientifici" furono fatti intorno agli anni ottanta/novanta e alcuni medici che fecero queste ricerche erano omosessuali, prima l'omosessualità  veniva considerata una malattia mentale, forse proprio per pararsi il sederino da parte delle aziende che producono plastica, che non c'è bisogno neanche che ve lo dica i miliardi che ci fanno) e lo stato in tutto questo è succube delle aziende, perché è con le aziende che lo stato stesso va avanti, non vi fidate mai di quello che dicono i politici, quelli che comandano sono quelli che hanno i soldi.

 

Se volete hanno fatto anche una specie di approfondimento sul tema sul canale 23 del digitale terrestre, non so se lo ripropongono, ma siccome rifanno sempre le stesse cose è probabile che lo rifacciano, vi invito a guardarlo (controllate i palinsesti), che magari è meno noioso di leggere pagine e pagine su internet.

 

| Fine OT |

>https://www.youtube.com/watch?v=JJDhNdJ7RWw

[mew.]

Dai ragazzi ha ragione MegaEnzo: la plastica fa diventare gay e i milioni di gay che esistevano prima della sua invenzione sono stati TUTTI abusati in carcere (!!!!!!), e si sono trasformati in gay (!!!!!!!)

[blablabla]

Ecco l'ennesima discussione che sono obbligato a smettere di seguire causa degenerazione dell'argomento.

Hai proprio ragione, è inutile seguire questo topic. E il tutto solo per certi utenti...

[MegaEnzo]

Ma è un peccato tirare in ballo un messaggio precedente per esprimere la propria?

In realtà  tutti l' hanno visto che sei stato maleducato e scorretto, anche qualche post precedente lo dice.

Un dato scientifico può essere anche sbagliato, eh... Quindi la mia opinione è ancora valida. Poi se cerco su internet non mi comprare nessun risultato che appoggia la tua tesi quindi può darsi che la fonte che hai consultato è falsa.

Guarda che ho riflettuto su quello che hai detto e penso semplicemente che sia così. Sei sempre stato tu il prepotente con tutti

Si si ok, hai ragione ti prego basta, non mi piace abbassarmi a questi livelli.

Cerca bene o altrimenti guardalo direttamente in televisione.

[blablabla]

Si si ok, hai ragione ti prego basta, non mi piace abbassarmi a questi livelli.

Cerca bene o altrimenti guardalo direttamente in televisione.

No, hai ragione tu, non ti preoccupare. Purtroppo in questo topic siamo quasi tutti a livelli bassi dato che pensiamo che sia un' assurdità .

[Jambojet.]

Eddai, non si può stare a credere a tutto quello che ci propinano TV e internet, ci vuole anche un po' di capacità  critica e di giudizio

L'omosessualità  non può essere causata dalla plastica, 1 perché esiste da sempre al contrario della seconda, 2 perché non è stato dimostrato che l'omosessualità  dipende da fattori fisiologici come un cervello fatto in un certo modo o un ormone più alto di un altro, cosa che se fosse si sarebbe già  studiata da tempo

Comunque, sei in grado di fornire prove di quello che dici, ricerche di questi meravigliosi scienziati difensori del vero di cui parli, perché io ho cercato su internet (me ne vergogno, ma l'ho fatto) e ho trovato articoli riguardanti gli oggetti per bambini contenenti quelle sostanze dannose (qui cade la teoria complottista del voler insabbiare tutto perché è una cosa risaputa) ma dell'omosessualità  neanche l'ombra