Aldragon

Tranquillo, non sei il solo xD

Credo che ti sfugga che a Pokémon si gioca in doppio xD In ogni modo, far giocare un computer ad un picchiaduro è decisamente più facile: L'obiettivo è fare più male possibile subendo il meno possibile, e questa cosa è molto semplice da capire per un computer, a questo punto che avesse 4 mosse o 1000 non cambia, è istantaneo (1000 opzioni sono poche per un computer) decidere quale fare in una determinata situazione, visto che non ha grandi bisogni di gestire eventi futuri (al massimo 2 o 3 sviluppi immediatamente successivi, ma si tratta di un albero con pochissimi rami). (non a caso per completare gli obiettivi offline di cose come BlazeBlue bisogna essere delle semi divinità xD)

Me: "Diancie e il Bozzolo della Distruzione uscirà il 10 gennaio nei cine... No, aspetta, COSA?! O.o" XD Sembra che la serie XY sia stata proprio un successo... E mi auguro che sia effettivamente un bel film, a differenza di quello di Genesect xD

Ma... APPUNTO XDTu sostenevi che un gioco strategico è più difficile se ha più opzioni, ma ti ho ampiamente dimostrato che non è così (ovviamente l'ho fatto meglio nel messaggio più lungo, specialmente nell'esempio dell'ipotesi gioco con due opzioni a turno). Ciò che conta è riuscire a prevedere gli sviluppi futuri, e su Pokémon non è assolutamente così banale (oltre al fatto che stiamo parlando solo del battling, quando la parte più difficile è la preparazione della squadra, che non fare le partite stesse)

Non è necessariamente così, in particolare credo proprio che non lo sia xD Se ci pensi, se ogni Pokémon potesse avere tutte le mosse possibili (o quasi), sarebbe - Esageratamente più facile fare il team - Si azzerano i dubbi sul movepool avversario - È molto più facile che si ha il Pokémon giusto al momento giusto -e si salvi chi può da Greninja, singolo, doppio o triplo che sia xD - Aumentando il numero di mosse possibili di fatto renderesti il gioco PIÙ FACILE x'D sempre per il fatto che non è quello l'aspetto importante per misurare il grado di complessità computazionale di un gioco (di sicuro un computer preferirà giocare con tutti i Pokémon che possono usare tutte le mosse, che non com'è attualmente, se capisci cosa intendo).

Perfetto, perche' inizialmente stavo dando una definizione diversa a "competitivo", qualcosa piu' del tipo "quanto e' necessario allenarsi per poter ottenere buoni risultati nelle competizioni importanti". Comunque, il tuo ragionamento sulla "difficolta'" nei giochi strategici non e' del tutto corretto: la difficolta' nei giochi strategici non sta in base al numero di mosse POSSIBILI (anche se spesso vi e' coimplicazione), ma nella prevedibilita' degli sviluppi futuri. Insomma, se si dicesse che la difficolta' cresce al crescere del numero di mosse possibili si dovrebbe dire che la mossa piu' difficile del Go sarebbe la prima, cosa ovviamente falsa; parallelamente anche un gioco in cui ad ogni turno devi fare una scelta tra solo due opzioni puo' essere computazionalmente impossibile, se non si e' in grado di fare un modello che quantifichi in qualsiasi modo cosa determini un reale vantaggio in questo gioco: qualora per completare la partita servissero sulle 500 mosse nemmeno un super computer riuscirebbe a farcela, dovendo basarsi su un sistema ad alberi da 2^500 combinazioni (ovviamente sto ragionando per un gioco ipotetico che forse non puo' nemmeno esistere, ma serve per rendere l'idea). Scacchi stesso ha un grado di complessita' che diminuisce al progredire del numero delle mosse, pur in situazioni in cui il numero di mosse possibili e' molto maggiore delle 18 possibili ad inizio partita. La cosa che rende Pokemon unico nel suo genere non e' tanto lo scegliere le mosse migliori per la situazione (che ovviamente ad alti livelli sono calcolate per sviluppi futuri, non tanto per ammazzare subito il pokemon avversario), quanto riuscire a prevedere cosa vuole fare l'avversario! Insomma, in un gioco come gli Scacchi, io posso fare i miei conti sulla posizione, faccio la mossa che ritengo migliore e mi immagino che se l'avversario rispondera' in modo diverso da come mi aspetto otterra' uno svantaggio necessario (se cosi' non fosse significa che ho sbagliato a fare la mia considerazione); in Pokemon se prevedo che l'avversario fara' una certa mossa e gioco di conseguenza, puo' parallelamente succedere che facendo una mossa "peggiore" per la situazione si trasformera' in una mossa vincente a causa di quanto stavo facendo per impedire la mossa migliore. Insomma, il 70% delle partite di Pokemon stanno sul prevedere cosa l'avversario ha intenzione di fare, ovviamente si puo' giocare per avere "situazioni sicure" indipententemente da cosa faccia l'avversario, ma potrebbe trasformarsi in notevole svantaggio se l'avversario ne approfittasse spesso. E' molto evidente che persino un giocatore mediocre potrebbe battere facilmente i piu' forti al mondo se questi gli dicessero cosa faranno in ogni turno, e' lapalissiano. Paradossalmente un computer avrebbe piu' difficolta' a battere l'essere umano a Pokemon, che non a scacchi, soprattutto se deve anche comporre la squadra (altra cosa difficilissima per un computer e che ha una componente fondamentale in questo gioco, con un ruolo ancora maggiore del saper giocare bene). Sono d'accordo che il tempo di riflessione e' molto ristretto, ma questo e' motivato dal fatto che e' pensato che chi si trova a fare la partita dovrebbe sapere gia' cosa fare in uno scenario come quello in cui si trova, i secondi in piu' servono proprio per ragionare piu' a fondo su cosa l'avversario fara' in risposta alla tua mossa naturale, e prendere in considerazione se cambiarla per questo motivo.

Perché ho come il sospetto che faranno un altro trailer senza informazioni in più?

Attenzione: ho detto che sono meno competitivi dei giochi strategici e più limitati degli RPG, non che sono più competitivi degli RPG. Di fatto Pokémon è entrambe le cose, infatti. Ho fatto paragoni di giochi di tipo diverso per il fatto che è quasi impossibile che un Picchiaduro abbia la precedenza su un altro gioco con grande target, sarà così per chi lo prende molto, ma quindi una fetta molto piccola di persone. Se non fosse che Pokémon ha anche gli altri aspetti che ho espresso prima. Schematizzando: Motivi per prendere SSB invece di Pokémon - Per chi si fa molto prendere da questo Picchiaduro e vuole diventare esperto nell'uso dei personaggi per competere con altre persone (eventualmente in tornei, ma non mi risulta che ne esistano ufficiali) - Per chi mette grande priorità nell'avere un gioco per giocare in molto a casa Motivi per prendere Pokémon invece di SSB: - È un gioco che accompagnerà per centinaia di ore in un gioco RPG - Per partecipare a tornei ufficiali per le qualificazioni ai mondiali, eventualmente anche online con persone da tutto il mondo (e per poterlo fare è necessario completare il gioco, quindi eventualmente è meglio farlo il prima possibile per poter iniziare a breedare velocemente presto) - Per sfidare gli amici dal vivo in un gioco strategico fatto veramente bene (se si decide di continuare con XY si dovrà rinunciare alle nuove mega), e collezionare Pokémon. Mettendo su una bilancia, trovo difficile dire che le priorità per SSB siano oggettivamente maggiori, lo saranno per alcune persone, ma non è la norma, tutto qui...

Come puoi dire che la motivazione che ti faccio cogliere è che preferisco Pokémon, quando ho espressamente detto "anche se preferisco Tekken è ovvio che sarebbe Elder Scrolls ad avere la precedenza"? O.o In ogni modo, le tier Smogon non c'entrano nulla col gioco, soprattutto col Punto Lotta. Per molti mesi al Punto Lotta a punteggio speciale si poteva giocare con le regole VGC2014, poi hanno cambiato mettendo regolamenti originali per far provare cose nuove. Gli stessi tornei organizzati dal Global Link, inizialmente erano a formato VGC2014, poi hanno cambiato con regole originali per far provare cose nuove (tipo la Sfida Leggendaria, che sebbene apparisse come una gara squilibrata dalle poche possibilità , ne sono uscite veramente delle belle strategie), le danno tutti punti per la qualificazione ai mondiali. Nonostante questo, sono molto più importanti i tornei ufficiali. Poi, non capisco perché proprio SSB volete considerare così prioritario e più competitivo di Pokémon, quando non lo considererei tale nemmeno un Picchiaduro più competitivo di SSB (vedi i BlazeBlue). Quelli più difficili possono diventare uno sport a tutti gli effetti, ma dal punto di vista del gameplay sono limitatissimi rispetto ad un qualunque RPG; e dal punto di vista competitivo richiedono solo di imparare ad essere abili ad usare i personaggi e capire come counterare gli altri, molto diverso dai giochi strategici in cui ci si può mettere in tante persone a ragionarci sopra un foglio di carta. - Sottolineo comunque che ho difeso molto Elder Scrolls e Starcraft (che è indubbiamente il videogioco più competitivo al mondo), pur non essendo giochi che mi piacciono, proprio per prendere il concetto dal punto di vista oggettivo

Sorge una domanda: qual è la tua definizione di "gioco più competitivo di un altro"? Che magari mi vieni a dire che SSB è anche più competitivo di Starcraft xD

3) Mi sembra esagerato, la vetrina non è proprio così banale. Credo che sia più corretto paragonarlo con sbloccare tutti gli obiettivi (o come si chiamavano) su B2W2 o XY. È diverso dal giocare competitivamente, ma si può dire di aver fatto praticamente tutto il resto (oddio, in realtà un obiettivo dice proprio di arrivare primo nella classifica mondiale x'D) 5) Anche qui avrei molto da ridire xD Indubbiamente i Picchiaduro prendono molto e fanno essere molto competitivi, ma per SSB organizzano TANTI TORNEI ufficiali in ogni paese a cui arrivano team di persone da tutto il paese (o da fuori), organizzano nazionali (da cui arrivano persone da tutto il mondo, e i più forti si mettono la bandiera del proprio paese per rappresentarlo) e mondiali paragonabili a quelli di Pokémon?

Credo che potrei rendere meglio l'idea con un altro esempio:Se nello stesso giorno uscissero Tekken 7 e Elder Scrolls 6, io prenderei Tekken perché personalmente mi piace molto questa saga, mentre quella degli Elder Scrolls non mi hanno mai preso, tuttavia considererei follia dire che Tekken 7 ha la precedenza, visto che per TANTISSIME persone ES è una sorta di seconda vita, in cui superano le 1000 ore di gioco, mentre di fatto Tekken è un picchiaduro che per chi non entusiasma particolarmente è molto limitato. Quindi, posso capire che per qualcuno SSB sia più importante di Pokémon, ma non si tratta della norma.

Rispondo a punti:1) L'unico bug nel battling c'è stato in quinta generazione con Sky Drop + Gravità , e infatti nei tornei Sky Drop fu bannata. Se ce ne sono altri, allora sono legittimi e usabili nei tornei, quindi di fatto non sono bug. 2) Non capisco la domanda xD Vado in Vetrina, guardo gli obiettivi che mi mancano che sono più fattibili o che mi interessano e gioco per sbloccarli. 3) Ho fatto quelle argomentazioni proprio per dire che Pokémon ha la precedenza di SSB: se richiede più tempo di gioco si suppone che prima lo si prende e meglio è. XD SSB4 l'ho preso il giorno del lancio, solo perché nel negozio dove vado prenotando fanno 5 euro di sconto (e sapevo che avrei dovuto aspettare molto per una riduzione del prezzo). Deve aver avuto così tanto successo che quando di mattina presto sono passato a prenderlo, guardando le prenotazioni il commesso mi ha chiesto "Sei Alessandro?" (devo essere stato l'unico maschio ad averlo prenotato? XD). Sinceramente come gioco mi ha detto molto poco, magari è simpatico da giocarci con gli amici ogni tanto, ma se a Pokémon XY darei 9,8/10, a SSB4 darei 7/10 (e fortuna che c'è Greninja, che oltre ad essere il mio Pokémon preferito è anche il personaggio che utilizzo meglio xD).

Come fanno ad essere più accurati? o.o Anzi, perfino showdown presentava bug (ne ho fatti fixare due io stesso, uno anche molto grave, che faceva ottenere a MegaKangaskhan il recoil di Sdoppiatore alla fine di ogni singolo attacco anziché solo alla fine del secondo). Credo che abbiamo definizioni diverse di "casino"... .-. A meno che non decidi di non usare la GTS, ma vabbè, anche se si decide di non usarla, il completamento del Pokédex richiede comunque poco tempo, una volta completata la trama principale (si livellano in esageratamente poco tempo 5 Pokémon alla volta, l'unica difficoltà probabilmente resterebbe catturare Pokémon rari come Rotom, ma se si decide di crearsi delle sfide per complicarsi la vita da soli è un altro discorso XD). Ciò non toglie che il tempo medio di gioco di Pokémon è tantissimo per tutti, per SSB4 ho quasi completato la terza vetrina senza aver ancora sbloccato l'obiettivo delle 10 ore di gioco.

ci vogliono più di dieci minuti a completare il Pokédex? XDI tornei ufficiali e a preminon vengono fatti sui simulatori. O.o A XY ho giocato 630 ore, ma solo una cinquantina non riguardavano il gioco competitivo e breeding per esso, come per un po' tutti. Se i nazionali sono degli eventi mastodontici con iscrizione gratuita, significa che li organizzano a puro scopo di pubblicità , ed è inutile a dire che ci stanno riuscendo alla grande (con solo le foto mie e dei miei amici ai nazio scorsi, molte persone che non giocavano più a Pokémon dai tempi del GBA hanno commentato "il prossimo anno verrò anche io" xD) PS: Sia SSB che Pokémon sono giochi per bambini pensati per poter essere presi competitivamente anche dagli adulti. Secondo me però Pokémon ci riesce 100 volte meglio, essendo un gioco strategico sviluppato veramente bene.

Avevo capito anche io che fosse questo il motivo, in realtà non è così. Del resto il Canada è il paese che ha diffuso il gioco per primo (quasi un mese dal day one), eppure da loro esce il 21, se non sbaglio.

lolwut?! Cosa intendi con "importante"? XD Di sicuro ORAS incasserà decine di volte SSB, se invece volevi dire che si può aspettare ORAS per prendere prima SSB, non vedo il motivo. ORAS è un gioco a cui si giocherà sulle 600 ore, e gli eventi premier per accumulare i CP inizieranno più o meno... SUBITO XD

Ma questa è blasfemia, è pazzia! Pazzia? Questa è NINTENDOOOOO Ok, spero che il mio negozio di fiducia rompa il day one per ORAS

E' abbastanza evidente che continueranno a valere

Non sono d'accordo, anche perche' il miglior film dei Pokemon in assoluto e' quello di Lucario, a detta di praticamente tutti i non nostalgifags dei primi due. XD Certo, se poi fanno commercialate come il film di Genesect, di gran lunga il peggiore di tutti, e' un altro discorso, ma non parto cosi' prevenuto su ognuno XD

Con Kyurem, una sua mossa particolare (di tipo ghiaccio, non ricordo come si chiama), viene sostituita da quelle peculiari delle forme alternative: quindi con le nuove forme non c'è qualcosa di equivalente, a meno che le mosse nuove non sostituiscano rispettivamente... boh, Terremoto, Zampillo, Volo?

Ehm... al livello 50 non cambia avere 30 ivs o 31 XD Ma poi, se non erro, non sono neanche evsati, no?

Sai che questo discorso ha lo stesso senso di dire che Ash deve per forza far megaevolvere Pikachu oppure deve fare a meno di una megaevoluzione? XD Insomma, anche se si ha un Pokémon a cui si tiene di più e si allena di più, è tutto il team che fa un percorso: qualcuno si evolve, qualcuno no, qualcuno raggiunge la megaevoluzione e qualcun altro continua a fare mosse normali sugli Acciaio/Roccia, è questo che insegna il cartone e la trama del videogioco x'D

Credevo di aver letto di una mossa nuova anche per lui, ma verificando i leak ho constatato di aver fatto semplicemente confusione xD Quindi resta da vedere, oltre a Smeargle, come funziona l'apprendimento delle nuove mosse (non escludo che li abbiano anche le forme base)