Film in 3D

[Roxas Shadow]

però non è ancora bello il 3d qua in america si per motivi o altri e brutto in italia il nintendo l' anno inventato i giapponesi ma il 3ds fa schifo la play station 4 e più bello il 3d

[TGiuseppe94]

però non è ancora bello il 3d qua in america si per motivi o altri e brutto in italia il nintendo l' anno inventato i giapponesi ma il 3ds fa schifo la play station 4 e più bello il 3d

Stai parlando come se le cose le hai già  provate. Innanzitutto, sei mai stato in America a vedere un film in 3D? Pensi che in America il 3D si gusta meglio? Per quanto ne so, i cinema sono fatti allo stesso modo: schermo gigante, proiettore con pellicola, impianto audio Surround (credo sia il 5.1, ma non ne sono sicuro) e per i film in 3D ci sono occhiali 3D elettronici. Il 3D si vede in Italia esattamente come si vede in America.

Discorso videogiochi: a me risulta che la Playstation 4 esista solo come rumor, ma non è stata annunciata. La PlayStation 3 per adesso ha giochi che supporta il 3D, ma l'effetto 3D dipende dalla TV. Inoltre tu compari una console portatile ad una fissa. è ovvio che il 3D si gusta meglio in uno schermo grande che in uno piccolo, ma in una console portatile non potevano certo mettere uno schermo gigante (come se già  non bastasse il 3DS XL scomodo da portare in tasca). Inoltre la tecnologia del 3D del Nintendo 3DS è diversa da quella usata dalle TV 3D, infatti la prima permette il 3D senza occhiali, ma le sue caratteristiche impongono una visuale frontale. Invece una TV 3D è obbligatorio indossare gli occhiali 3D (gli stessi del cinema) per l'effetto 3D, ma è scomodissimo per chi ha degli occhiali da vista come me.

Comunque il 3D è apprezzabile se lo noti, quindi con scenari vasti o che includono diversi elementi. Poi è ovvio che nei giochi Classics 3D che fanno scaricare non si apprezza molto, visto che sono giochi a 2 dimensioni. Piuttosto in The Legend of Zelda: Ocarina of Time 3D l'effetto è bellissimo e apprezzi tanto il 3D. Dipende quindi anche dal gioco/film.

[~Chari]

Dipende dal Film,alcuni in 3D hanno tutt'un altro effetto ma sono più "comoda" col 2D,poi costa meno il biglietto XD.

Per fortuna che si può scegliere in che modo vederli

[Dr.Lenis]

Il problema sostanzialmente è che la maggiorparte dei film che escono in 3d non sono girati in 3d, è solo un effetto montato alla fine per accalappiare più spettatori. :x

[Samuel]

A Londra provai 2 volte il 4D, una figata *_____________*

Inoltre la tecnologia del 3D del Nintendo 3DS è diversa da quella usata dalle TV 3D, infatti la prima permette il 3D senza occhiali, ma le sue caratteristiche impongono una visuale frontale. Invece una TV 3D è obbligatorio indossare gli occhiali 3D (gli stessi del cinema) per l'effetto 3D, ma è scomodissimo per chi ha degli occhiali da vista come me.

TGiuseppe, esistono anche le TV 3D senza occhiali.

[Dark Knight]

Ci sono due tipi di effetti 3D, nativi e post-processo. Un film girato con telecamere tridimensionali ha attualmente un effetto molto più costoso ma anche visivamente migliore. Perciò le case produttrici regalano i remake. Insomma, se avete un televisore Full HD 3D Plasma a casa e un lettore Blu-ray vi ricrederete. Per non parlare dei giochi, con un buon PC di fascia alta da supporto vedrete le stelle. Il 3D Vision merita. Transformes, Avengers, Toy Story sono esempi fulminei di ottime pellicole che caratterizzano quest'era di tecnologia.

[mizu]

per come la vedo io, il gioco non vale la candela...

sia chiaro, ne ho visti di film in 3D e non ho avuto nessun effetto collaterale (mal di testa, giramenti di testa ecc..), però il 3D non vale il prezzo maggiorato del biglietto

non so voi, ma da me il biglietto per film 3D costa 9€, mentre per lo stesso film in 2D costa 4,50-5,50€ (a seconda se vai il mercoledì o negli altri giorni, escluso sabato e domenica che costa 6,50€) e pagare il doppio un biglietto solo per avere qualche effetto in più (che in alcuni casi fa anche cagare) non ne vale proprio la pena

[fennekin&froakie]

però alcuni film non sono proprio in 3d 3d alcuni sono quasi in 2d

[Roxas Shadow]

TGiuseppe, esistono anche le TV 3D senza occhiali.

Si, ma sono giusto qualcosa in più di semplici 'prototipi', oltre che dal costo eccessivo. Bisognerebbe aspettare un altro paio d'anni almeno.

[fennekin&froakie]

vero

[The Rev]

Alcuni ha un senso farli in 3D, altri no

[Daimon Kaito]

Per come la vedo io il 3D lo stiamo criticando perché i budget dei film in questi anni, e credo per i prossimi 2-3 anni, non comprende ancora il 3D oppure non sono sufficienti per coprire la spesa di un effetto di qualità . In genere quando si richiede un budget particolarmente elevato per un film a causa del 3D è difficile che lo si ottenga se non si è sicuri gli incassi copriranno la spesa. Avatar, lo sappiamo, è stato un successo al botteghino tanto da essere attualmente il 1° film in classifica per incassi nella storia, quindi è più facile che Cameron quando richiederà  il budget per il seguito (ho letto da fonte attendibile che ci sarà  per il 2015/16) lo otterrà  più facilmente, al contrario di un regista con un film di cui non si hanno garanzie. Con l'aumento della qualità  delle videocamere 3D il prezzo per la registrazione del film si abbasserà  come il prezzo in generale per una ripresa stereoscopica, per cui, dopo aver detto questo, dico che per avere Film in 3D di qualità  ottimale per noi dobbiamo solo aspettare questo.

Il fatto che certi film vengano riproposti in 3D è solo per tentare di fare altri soldi con un film che in 2D sia perfetto di suo, finendo, anche a causa del budget limitato, con una qualità  scadente che non valorizza e potrebbe finire anche per rovinare il film in sé.

Per restare in tema con la domanda iniziale dico che ci sono film che meritano il 3D e altri no e bisognerebbe prevedere se sarà  utile alla qualità  del film o dannoso

[Samuel]

Si, ma sono giusto qualcosa in più di semplici 'prototipi', oltre che dal costo eccessivo. Bisognerebbe aspettare un altro paio d'anni almeno.

Quando ho visitato i grandi magazzini Harrods, a Londra, c'erano diversi modelli di televisori 3D senza occhiali e ti posso assicurare che in molti di questi (soprattutto quelli più grandi) l'effetto 3D era qualcosa di veramente stupendo.

Comunque si, il prezzo era spropositato, ma d'altronde erano gli Harrods.

[fennekin&froakie]

però diciamo che il 3d per essere proprio 3d ci vuole un po' io dico che in america che è più bello perchè l ' hanno inventato lì però se io per esempio invento il salto mortale tu riesci ha impararlo meglio di me no ci vorranno 2 anni di allenamento come il 3d ci vorra 2 anni perchè sia bello in italia in america e gia bello

[Totodile]

Landon la penso propio come te