[Teoria] Quando i sette diverranno uno, tutto avrà fine.

[FallenAngel]

  On 08/07/2016 at 15:00, Tertij_Rebenok ha scritto:

Io penso che se nella vita vuoi vedere simbologie per forza nelle cose circostanti puoi trovare tutto in tutto e finire come in a beautiful mind. Quindi le reputo tutte forzature.

Espandi  

Non puoi dire che ad alola i riferimenti all'alchimia sono assenti è palese che sia basata su essi. Vedi litten ed i leggendari è evidente che sono basati sulle simbologie alchemiche

  On 08/07/2016 at 15:20, Pride ha scritto:

Assolutamente no, zeckrom e reshiram sono nati dalla scissione del drago originale, creato presumibilmente da arceus.

Kyurem è ciò che resta del drago originale tolti zeckrom e reshiram, spiegato in maniera molto semplice.

Espandi  

Allora mewtwo e porygon pure sono nati da arceus pur essendo stati creati da un ente indipendente da arceus. Il drago originale forse non è proprio kyurem su questo ti do ragione

[linus94]

  On 08/07/2016 at 15:00, Tertij_Rebenok ha scritto:

Io penso che se nella vita vuoi vedere simbologie nelle cose circostanti puoi trovare tutto in tutto e finire come in a beautiful mind. Quindi le reputo tutte forzature.

Espandi  

Ti do ragione ma concorderai con me che vale anche per il contrario ovvero non vedere quello che è palese e ovvio.

In entrambi i casi è una chiusura mentale ed è a questo che vorrei renderti attento.

 

Come hai visto io sono stato il primo a dire che quello dietro a tapu koko potrebbe rappresentare anche altro ai tuoi occhi.

Ma quando poi ti ho portato una prova che io non sono riuscito a confutare, ovvero il simbolo sopra lunala che non è un semplice triangolo, invece di ribattere e creare un discorso costruttivo ti sei chiuso con una frase fatta.

 

Bom, il discorso finisce qui, anche perchè è solo un gioco ed è inutile sprecare cosi tante energie per far cambiare opinione a qualcuno su una cosa del genere. Spero solo per il TUO bene che non porterai questi generi di ragionamenti anche nella tua vita di tutti i giorni; piu in la non mi pronuncio in quanto non ti conosco.

[Pride]

  On 08/07/2016 at 15:20, FallenAngel ha scritto:

Non puoi dire che ad alola i riferimenti all'alchimia sono assenti è palese che sia basata su essi. Vedi litten ed i leggendari è evidente che sono basati sulle simbologie alchemiche

Allora mewtwo e porygon pure sono nati da arceus pur essendo stati creati da un ente indipendente da arceus

Espandi  

No, è diverso, mewtwo e porygon sono stati creati artificialmente in laboratorio, zeckrom e reshiram no.

[FallenAngel]

  On 08/07/2016 at 15:23, Pride ha scritto:

No, è diverso, mewtwo e porygon sono stati creati artificialmente in laboratorio, zeckrom e reshiram no.

Espandi  

Sono stati comunque creati dalla mano di un entità diversa da arceus. Fondamentalmete non c'è differenza tra l'operato degli umani e dei pokemon se tu crei mediante la scienza oppure mediante i tuoi poteri un essere senziente non puoi attribuire quest'azione ad arceus

[Pride]

  On 08/07/2016 at 15:27, FallenAngel ha scritto:

Sono stai comunque crati dalla mano di un entità diversa da arceus. Fondamentalmete non c'è differenza tra l'operato degli umani e dei pokemon se tu crei mediante la scienza oppure mediante i tuoi poteri un essere senzoente non puoi attribuire quest'azione ad arceus

Espandi  

Non è questo il punto, non è stato il drago originale a crearli, ma sono il drago originale diviso in più parti, hanno la stessa origine del drago originale essendo loro stessi il drago originale.

 

[FallenAngel]

  On 08/07/2016 at 15:30, Pride ha scritto:

Non è questo il punto, non è stato il drago originale a crearli, ma sono il drago originale diviso in più parti, hanno la stessa origine del drago originale essendo loro stessi il drago originale.

 

Espandi  

Il drago originale non esiste più sono tre entità indipendenti che lo possono far tornare in vita riunendosi in un unico corpo ma in origine loro non esistevano arceus non li ha creati è stato il drago sacrificandosi

[MoonlightUmbreon]

  On 08/07/2016 at 15:23, linus94 ha scritto:

Ti do ragione ma concorderai con me che vale anche per il contrario ovvero non vedere quello che è palese e ovvio.

In entrambi i casi è una chiusura mentale ed è a questo che vorrei renderti attento.

 

Come hai visto io sono stato il primo a dire che quello dietro a tapu koko potrebbe rappresentare anche altro ai tuoi occhi.

Ma quando poi ti ho portato una prova che io non sono riuscito a confutare, ovvero il simbolo sopra lunala che non è un semplice triangolo, invece di ribattere e creare un discorso costruttivo ti sei chiuso con una frase fatta.

 

Bom, il discorso finisce qui, anche perchè è solo un gioco ed è inutile sprecare cosi tante energie per far cambiare opinione a qualcuno su una cosa del genere. Spero solo per il TUO bene che non porterai questi generi di ragionamenti anche nella tua vita di tutti i giorni; piu in la non mi pronuncio in quanto non ti conosco.

Espandi  

D'accordissimo con te lino, tu comunque spendi del tempo per portarci le tue teorie, che poi possono essere condivise o meno ma dal momento che siamo in un forum di discussione ribatterle solo con una frase fatta così perchè non hai nemmeno voglia di intavolare una discussione la trovo una mancanza di rispetto verso chi, come te spende del tempo a elaborare teorie fine OT scusami lino se mi sono permesso di intervenire

[Thousand]

  On 08/07/2016 at 15:08, Pride ha scritto:

 

Come ho già detto in precedenza, ma dato che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire o peggior cieco di chi non vuole leggere(?), mi baso SOLO sui colori e penso che ad ogni cosa abbiano dato un significato, io sto solo spiegando il significato che hanno dato io colori, non è necessaria anche una corrispondenza con i segni, nonostante abbia comunque cercato qualcosa relativa ad essi.

Da quando?

 

Sei libero di pensare quello che vuoi, ma spiegami allora cosa rappresenta ad esempio il simbolo sulla testa di litten.

Tra l'altro il termine Azoth è presente nei giochi rubino omega e zaffiro alfa, però vbb.

Espandi  

Ah, quindi fammi capire, se ci prendi coi colori ma ci sbagli coi simboli la tua teoria è comunque buona anche se si contraddice? Contento tu.

Io sono convinto che in principio c'era solo arceus che ha dato vita a centinaia di mew (forma di spermatozoo, dna di tutti i poèmon, forma d'embrione) che con la mossa trasformazione sono mutati in tutti i pokèmon esistenti. Scredita questa.

[Guest Ravenblack]

La teoria m'intriga, fosse sviluppata bene nella trama del gioco verrebbe fuori qualcosa di eccelso.

 

L'unica cosa che trovo poco plausibile è il reset, questo reset a mio modo di vedere non sarà un reset dei giochi o dei Pokémon, che dall'ottava generazione saranno diversi e quelli odierni spariranno, ma la vedo come esattamente come l'utente @linus94.

Questo reset potrebbe portare all'abbandono, temporaneo o definitivo, di console portatili da parte del brand Pokémon, che andrà a sistemarsi su NX, che sembra essere sia portatile che fissa.

[Pride]

  On 08/07/2016 at 15:34, FallenAngel ha scritto:

Il drago originale non esiste più sono tre entità indipendenti che lo possono far tornare in vita riunendosi in un unico corpo ma in origine loro non esistevano arceus non li ha creati è stato il drago sacrificandosi

Espandi  

Non è che il drago si sia sacrificato per crearsi, zeckrom e reshiram sono delle sue parti, non è che se io mi taglio un braccio allora io ed esso smettiamo di essere naturali, il concetto è lo stesso.

  On 08/07/2016 at 15:42, Tertij_Rebenok ha scritto:

Ah, quindi fammi capire, se ci prendi coi colori ma ci sbagli coi simboli la tua teoria è comunque buona anche se si contraddice? Contento tu.

Io sono convinto che in principio c'era solo arceus che ha dato vita a centinaia di mew (forma di spermatozoo, dna di tutti i poèmon, forma d'embrione) che con la mossa trasformazione sono mutati in tutti i pokèmon esistenti. Scredita questa.

Espandi  

Non stiamo parlando di una teoria sulle verità del mondo, è una teoria sul da dove la gf abbia preso spunto per una determinata cosa e in questo caso il colore dei leggendari come riferimento al mandala dell'alchimista.

Perché dovrei screditarti la teoria? Sembra quasi una sfida, ma se proprio insisti...

La tua teoria è pressocché corretta, ma non al 100%, è infatti certo per esempio che abbia creato prima Dialga, Palkia e Giratina, è anche probabile che gli unown esistessero da prima, inoltre ancora anche altri leggendari sono stati creati in maniera diretta da lui. Fatte le dovute eccezioni, la tua teoria è corretta(almeno per quanto penso io)

[FallenAngel]

  On 08/07/2016 at 18:06, Pride ha scritto:

Non è che il drago si sia sacrificato per crearsi, zeckrom e reshiram sono delle sue parti, non è che se io mi taglio un braccio allora io ed esso smettiamo di essere naturali, il concetto è lo stesso.

Espandi  

Il corpo e la coscienza del drago non esistono più; ergo il drago non esiste. Al suo posto vi sono 3 corpi e 3 coscienze differenti ed autonomi. Ho virgolettato naturale per indicare il fatto che non sono una crazione ne dell'uomo ne della natura ne del dio

[Pride]

  On 08/07/2016 at 18:18, FallenAngel ha scritto:

Il corpo e la coscienza del drago non esistono più; ergo il drago non esiste. Al suo posto vi sono 3 corpi e 3 coscienze differenti ed autonomi. Ho virgolettato naturale per indicare il fatto che non sono una crazione ne dell'uomo ne della natura ne del dio

Espandi  

Questo è vero, ma sono pure le sue parti, io capisco il tuo punto di vista e forse mi sono spiegato male, ciò che intendo è che Arceus ha creato i 2 indirettamente attraverso la creazione del drago originale, mettendo in esso ideali e verità, è vero che non ha creato direttamente zeckrom e reshiram, come entità separate, ma ha creato ciò(il drago originale) che poi sarebbe diventato(e non ciò che avrebbe creato)  zeckrom e reshiram, è anche possibile ipotizzare che anche la divisione fosse messa in conto nel progetto di arceus, ma questa è soltanto una supposizione.

[MoonlightUmbreon]

  On 08/07/2016 at 18:18, FallenAngel ha scritto:

Il corpo e la coscienza del drago non esistono più; ergo il drago non esiste. Al suo posto vi sono 3 corpi e 3 coscienze differenti ed autonomi. Ho virgolettato naturale per indicare il fatto che non sono una crazione ne dell'uomo ne della natura ne del dio

Espandi  

Si in effetti reshiram, zekrom e kyurem sono tre esseri ben distinti nati dalla scissione del drago originario quindi suddetti pokemon non derivano da arceus ma dal drago originario che cessa di esistere scindendosi nei tre pokemon. Si potrebbe pensare che il drago originario sia nato da arceus e quindi i tre pokemon siano diciamo dei "nipoti" ma ad arceus direttamente non si può imputare la creazione del trio tao.

[FallenAngel]

  On 08/07/2016 at 18:48, Pride ha scritto:

Questo è vero, ma sono pure le sue parti, io capisco il tuo punto di vista e forse mi sono spiegato male, ciò che intendo è che Arceus ha creato i 2 indirettamente attraverso la creazione del drago originale, mettendo in esso ideali e verità, è vero che non ha creato direttamente zeckrom e reshiram, come entità separate, ma ha creato ciò(il drago originale) che poi sarebbe diventato(e non ciò che avrebbe creato)  zeckrom e reshiram, è anche possibile ipotizzare che anche la divisione fosse messa in conto nel progetto di arceus, ma questa è soltanto una supposizione.

Espandi  

Ora ci capiamo. Il tuo punto di vista è giusto però come hai detto tu non possiamo sapere come stiano le cose io continuo a pensare che zeckrom e reshiram hanno ben poco a che vedere con arceus però anche tu nonnsbagli a pensarla così 

[MoonlightUmbreon]

  On 08/07/2016 at 18:55, FallenAngel ha scritto:

Ora ci capiamo. Il tuo punto di vista è giusto però come hai detto tu non possiamo sapere come stiano le cose io continuo a pensare che zeckrom e reshiram hanno ben poco a che vedere con arceus però anche tu nonnsbagli a pensarla così 

Espandi  

Ragazzi piccolo OT ma neanche tanto visto che parliamo di lui solo io muoio dalla curiosità di vedere il drago originario di unima, pensate forse che in un eventuale remake di quinta potrebbero farcelo finalmente vedere?

[FallenAngel]

  On 08/07/2016 at 19:07, MoonlightUmbreon ha scritto:

Ragazzi piccolo OT ma neanche tanto visto che parliamo di lui solo io muoio dalla curiosità di vedere il drago originario di unima, pensate forse che in un eventuale remake di quinta potrebbero farcelo finalmente vedere?

Espandi  

Certo che si credo che la storia potrebbe svolgersi così: storia principale nero e bianco. Post lega bianco e nero 2 con drago originario e non con kyurem bianco e kyurem nero

[MoonlightUmbreon]

  On 08/07/2016 at 19:09, FallenAngel ha scritto:

Certo che si credo che la storia potrebbe svolgersi così: storia principale nero e bianco. Post lega bianco e nero 2 con drago originario e non con kyurem bianco e kyurem nero

Espandi  

Sarebbe interessante e invece credete che il suo aspetto non sia altro che una sintesi dei tratti somatici di tutti e tre o pensate possa essere un drago completamente diverso con magari piccoli tratti dei tre. Personalmente resterei deluso se si rivelasse soltanto un miscuglio di reshiram,zekrom e kyurem.

[Pride]

  On 08/07/2016 at 18:55, FallenAngel ha scritto:

Ora ci capiamo. Il tuo punto di vista è giusto però come hai detto tu non possiamo sapere come stiano le cose io continuo a pensare che zeckrom e reshiram hanno ben poco a che vedere con arceus però anche tu nonnsbagli a pensarla così 

Espandi  

Certo, alla fine sono opinioni

[Thousand]

  On 08/07/2016 at 18:06, Pride ha scritto:

Non è che il drago si sia sacrificato per crearsi, zeckrom e reshiram sono delle sue parti, non è che se io mi taglio un braccio allora io ed esso smettiamo di essere naturali, il concetto è lo stesso.

Non stiamo parlando di una teoria sulle verità del mondo, è una teoria sul da dove la gf abbia preso spunto per una determinata cosa e in questo caso il colore dei leggendari come riferimento al mandala dell'alchimista.

Perché dovrei screditarti la teoria? Sembra quasi una sfida, ma se proprio insisti...

La tua teoria è pressocché corretta, ma non al 100%, è infatti certo per esempio che abbia creato prima Dialga, Palkia e Giratina, è anche probabile che gli unown esistessero da prima, inoltre ancora anche altri leggendari sono stati creati in maniera diretta da lui. Fatte le dovute eccezioni, la tua teoria è corretta(almeno per quanto penso io)

Espandi  

Anche i leggendari potrebbero essero mew, dio crea i suoi figli a sua immagine e somiglianza, e sia mew che arceus hanno stat bilanciate, può darsi che prima di uscire dal fantomatico uovo al centro dell'universo di cui si parla, dentro ci fosse un mew che  cresceva e poi è mutato, e arceus memore di ciò ha capito come dare vita al creato.

[FallenAngel]

  On 08/07/2016 at 21:35, Tertij_Rebenok ha scritto:

Anche i leggendari potrebbero essero mew, dio crea i suoi figli a sua immagine e somiglianza, e sia mew che arceus hanno stat bilanciate, può darsi che prima di uscire dal fantomatico uovo al centro dell'universo di cui si parla, dentro ci fosse un mew che  cresceva e poi è mutato, e arceus memore di ciò ha capito come dare vita al creato.

Espandi  

Arceus essendo dio è onnisciente sa già come creare il mondo