Razze dei Pokémon

[pokemario]

2 minuti fa, Dragonite92 ha scritto:

No i dinosauri si ma erano tipo differenti da quelle dei mammiferi mi pare che avessero un buco nel cranio una specie di orecchio primordiale che avevano i dinosauri mi pare li avessero anche alcune delle specie terrestri.

Scusa mi sono spiegato male intendevo il padiglione auricolare

Comunque Decidueye è ispirato principalmente ad un gufo estinto 

16 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

Una cicala con le chele da granchio? Immagino si siano sviluppate anche quelle per via del fungo.

Non sono chele la forma è identica alle zampe di nincada

[PeterPandev]

7 minuti fa, pokemario ha scritto:

Però Lapras ha le orecchie e i rettili non hanno le orecchie quindi non può essere un rettile anatomicamente, che ci sia ispirato non lo metto in dubbio

Spiegazione già data in passato:

 

On 30/3/2017 at 13:44, Frabyte ha scritto:

Pareidolia per "orecchie"

 

[Guest Dragonite92]

Adesso, pokemario ha scritto:

Scusa mi sono spiegato male intendevo il padiglione auricolare

Comunque Decidueye è ispirato principalmente ad un gufo estinto 

Non sono chele la forma è identica alle zampe di nincada

Decidueye si  Rowlet ad un barbagianni, comunque secondo me è una mia ipotesi hanno preso spunto dall' anatomia di quei dinosauri marini che hanno un pseudo orecchio primitivo e hanno magari modificato il design.

[Angry Birds99]

3 minuti fa, pokemario ha scritto:

Non sono chele la forma è identica alle zampe di nincada

 

Sono chele.

[Zarxiel]

Adesso, Dragonite92 ha scritto:

Decidueye si  Rowlet ad un barbagianni, comunque secondo me è una mia ipotesi hanno preso spunto dall' anatomia di quei dinosauri marini che hanno un pseudo orecchio primitivo e hanno magari modificato il design.

Ma non somigliano per niente a quelle che ha Lapras, le orecchie da Lapras tonde proprio sono da mammifero.

Per Rowlet e famiglia, in teoria bisogna prendere principalmente spunto dall'evo finale (Decidueye in questo caso) per determinarne la razza, quindi il gufo, perché non può essere un barbagianni che poi diventa un gufo. Se sei di una razza rimani di quella razza, non so se mi spiego  (a meno che non vieni infestato dal virus Zerg, allora lì diventi Zerg XD)

[pokemario]

12 minuti fa, Dragonite92 ha scritto:

Decidueye si  Rowlet ad un barbagianni, comunque secondo me è una mia ipotesi hanno preso spunto dall' anatomia di quei dinosauri marini che hanno un pseudo orecchio primitivo e hanno magari modificato il design.

In effetti più che una foca potrebbe essere uno di quei mammiferi primitivi che conservano ancora tratti da rettile, sinapsidi mi pare si chiamino, mi sa che modifico

[Guest Dragonite92]

Adesso, pokemario ha scritto:

In effetti più che una foca potrebbe essere uno di quei mammiferi primitivi che conservano ancora tratti da rettile, sinapsidi mi pare si chiamino, mi sa che modifico

Si ti conviene aggiungere un plesiosauro/elasmosauro e quell che dicevi tu dei mammiferi primitivi.

[PeterPandev]

1 ora fa, Zarxiel ha scritto:

Dove le vedi le chele? Le chele implicano un articolazione a chiusura che non esiste in Paras o Parasect.

O che non si vede

Ad ogni modo, la parte inferiore della chela di Parasect racconta una storia diversa.

 

[Zarxiel]

Adesso, MedicalRipple ha scritto:

O che non si vede

Ad ogni modo, la parte inferiore della chela di Parasect racconta una storia diversa.

 

Non esiste alcune articolazione, sono Zampe con due punte, ma non sono chele, le chele hanno un'articolazione a chiusura che qui non esiste, anzi, proprio il fatto che la seconda punta è rivolta nella stessa direzione della punta maggiore pure dimostra che non è una chela.

[pokemario]

1 ora fa, Angry Birds99 ha scritto:

 

Sono chele.

Il disegno è fatto male nell'artwork ufficiale di vede che la seconda punta è rivolta nella stessa direzione della prima quindi non si può chiudere quindi non è una chela

Comunque mi sono informato meglio le sinapsidi non hanno orecchie quindi in mancanza di meglio rimetto foca, non credo sia paraeidolia perché se così fosse non vedo il senso di metterle

[PeterPandev]

4 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Non esiste alcune articolazione, sono Zampe con due punte, ma non sono chele, le chele hanno un'articolazione a chiusura che qui non esiste, anzi, proprio il fatto che la seconda punta è rivolta nella stessa direzione della punta maggiore pure dimostra che non è una chela.

L'immagine di Angry è più chiara. Non sono rivolte nella stessa direzione.

E se proprio vogliamo essere precisi, molti uccelli hanno le estremità del becco rivolte nella stessa direzione. Per cui non hanno articolazione nel cranio?

E tanto per curiosità, a cosa servirebbero due chele con due punte fatte in quel modo?

[Zarxiel]

1 minuto fa, MedicalRipple ha scritto:

L'immagine di Angry è più chiara. Non sono rivolte nella stessa direzione.

E se proprio vogliamo essere precisi, molti uccelli hanno le estremità del becco rivolte nella stessa direzione. Per cui non hanno articolazione nel cranio?

Stai veramente ritenendo più affidabile una carta disegnata da disegnatori esterni dai produttori principali rispetto all'artwork ufficiale e ai giochi principali? E stai comparando le chele ai becchi degli uccelli che sono 2 cose totalmente diverse?

[pokemario]

9 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

L'immagine di Angry è più chiara. Non sono rivolte nella stessa direzione.

E se proprio vogliamo essere precisi, molti uccelli hanno le estremità del becco rivolte nella stessa direzione. Per cui non hanno articolazione nel cranio?

E tanto per curiosità, a cosa servirebbero due chele con due punte fatte in quel modo?

OK quindi una carta è più affidabile dell'artwork ufficiale e dello sprite di gioco interessante

Come hai detto te una chela così non servirebbe a nulla perché la funzione di una chela è afferrare e schiacciare provaci te ad afferrare e schiacciare una cosa con una chela così inoltre si vede proprio che la punta è attaccata alla zampa e non alla base quindi non vedo come potrebbe esserci articolazione a differenza della carta che è proprio fatta male

In effetti è un po strana come zampa ma una chela non può essere, e comunque la cicala rimane l'animale più somigliante

[PeterPandev]

9 minuti fa, pokemario ha scritto:

OK quindi una carta è più affidabile dell'artwork ufficiale e dello sprite di gioco interessante

Come hai detto te una chela così non servirebbe a nulla perché la funzione di una chela è afferrare e schiacciare provaci te ad afferrare e schiacciare una cosa con una chela così inoltre si vede proprio che la punta è attaccata alla zampa e non alla base quindi non vedo come potrebbe esserci articolazione a differenza della carta che è proprio fatta male

In effetti è un po strana come zampa ma una chela non può essere, e comunque la cicala rimane l'animale più somigliante

La tua sagace battuta avrebbe senso se la carta l'avessi disegnata io o te o un altro povero idiota qualsiasi. Si dà il caso che l'abbia disegnata un illustratore di TPC e che sia stata approvata, invece.

Ad ogni modo, volevi gli sprites? Basta chiedere.

 

 

Notare la posizione della chela nel seguente: 

 

 

Proprio come dite tu e il tuo boss Zarxiel, sì sì. 

 

Prima di fare il brillante, la prossima volta, chiedi bene a Zarxiel cosa dire. Almeno rispondo a uno solo.

[Esprit]

È sbagliatissimo mettere Lapras come foca. Seriamente, dove la vedete la foca in lui?

11 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

La tua sagace battuta avrebbe senso se la carta l'avessi disegnata io o te o un altro povero idiota qualsiasi. Si dà il caso che l'abbia disegnata un illustratore di TPC e che sia stata approvata, invece.

Ad ogni modo, volevi gli sprites? Basta chiedere.

 

 

Notare la posizione della chela nel seguente: 

 

 

Proprio come dite tu e il tuo boss Zarxiel, sì sì. 

Hai dimenticato la prova più schiacciante

[Zarxiel]

13 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

La tua sagace battuta avrebbe senso se la carta l'avessi disegnata io o te o un altro povero idiota qualsiasi. Si dà il caso che l'abbia disegnata un illustratore di TPC e che sia stata approvata, invece.

Ad ogni modo, volevi gli sprites? Basta chiedere.

 

 

Notare la posizione della chela nel seguente: 

 

 

Proprio come dite tu e il tuo boss Zarxiel, sì sì. 

Ciao, siamo sprite dei giochi quindi DOBBIAMO per forza essere giusti indipendentemente da come sia fatto l'artwork ufficiale.

 

Dalla 6° con i modelli sto problema è totalmente svanito, prima li rilasciavano alla bene/meglio, con dita di numero sbagliato, uno dei casi più eclatanti è Growlithe, che ogni tanto c'aveva gli artigli e ogni tanto no.

[PeterPandev]

1 minuto fa, Esprit ha scritto:

È sbagliatissimo mettere Lapras come foca. Seriamente, dove la vedete la foca in lui?

Hai dimenticato la prova più schiacciante

Sapevo di aver scordato qualcosa. Grazie.

[Angry Birds99]

12 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

Che bello che era Parasect rosso intenso

[Zarxiel]

2 minuti fa, Esprit ha scritto:

È sbagliatissimo mettere Lapras come foca. Seriamente, dove la vedete la foca in lui?

Hai dimenticato la prova più schiacciante

Sprite le cui proporzioni della zampa sono totalmente sballati dall'artwork ufficiale.

[PeterPandev]

Ad ogni modo non le ho prese da bulbapedofilia e non ci ho fatto caso. Mi andava bene già quello di Terza.

[Esprit]

1 minuto fa, MedicalRipple ha scritto:

Ad ogni modo non le ho prese da bulbapedofilia e non ci ho fatto caso. Mi andava bene già quello di Terza.

Si. L'ho messo solo perché così non potevano contestare l'evidenza

[Zarxiel]

1 minuto fa, Esprit ha scritto:

Si. L'ho messo solo perché così non potevano contestare l'evidenza

L'artwork ufficiale l'hai visto?

Quello sprite ha le proporzioni della zampa sballate.

[Guest Ravenblack]

4 minuti fa, Esprit ha scritto:

Si. L'ho messo solo perché così non potevano contestare l'evidenza

Lo faranno.

[pokemario]

24 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

La tua sagace battuta avrebbe senso se la carta l'avessi disegnata io o te o un altro povero idiota qualsiasi. Si dà il caso che l'abbia disegnata un illustratore di TPC e che sia stata approvata, invece.

Ad ogni modo, volevi gli sprites? Basta chiedere.

 

 

Notare la posizione della chela nel seguente: 

 

 

Proprio come dite tu e il tuo boss Zarxiel, sì sì. 

 

Prima di fare il brillante, la prossima volta, chiedi bene a Zarxiel cosa dire. Almeno rispondo a uno solo.

L'artwork ufficiale però è più affidabile per quelli sprite è vero però questi errori vengono fatti spesso tipo ivysaur che sta su due zampe in prima gen (questa non me l'ha detta zarx) e poi se guardi bene c'è una parte che nell'artwork ufficiale, e ripeto ufficiale  non c'è

13 minuti fa, Esprit ha scritto:

È sbagliatissimo mettere Lapras come foca. Seriamente, dove la vedete la foca in lui?

Hai dimenticato la prova più schiacciante

La foca non convince nemmeno a me ma deve essere un mammifero per forza e di meglio non c'è

[PeterPandev]

4 minuti fa, pokemario ha scritto:

L'artwork ufficiale però è più affidabile per quelli sprite è vero però questi errori vengono fatti spesso tipo ivysaur che sta su due zampe in prima gen (questa non me l'ha detta zarx) e poi se guardi bene c'è una parte che nell'artwork ufficiale, e ripeto ufficiale  non c'è

 

Quindi fammi capire.

Prima si parlava di "artwork ufficiale e sprite di gioco", appaiati, ora invece lo sprite (dato che ti contraddice) è meno affidabile?