Componente randomica competitivo

[WOLOWITZ]

Ho appena perso una partita online in un modo clamoroso, lui aveva un togekiss e uno tsareena, io con un gyarados a +3 in attacco e grimmsnarl. Stavo in vantaggio perchè dietro avevo anche un duraludon pronto ad abbattere entrambi. Succede che lui fa strampadanza e da lì accade l’impossibile. Tutti i pokemon confusi, io che al primo turno mi colpisco da solo con tutti e due, lui fa la mossa folletto con togekiss confuso e mi abbatte grimmsnarl. Metto duraludon, tsareena lockata su strampadanza e confuso pure lui. Attacco con entrambi e si colpiscono da soli di nuovo. Intanto lui attacca sempre senza problemi col suo togekiss confuso. Terzo turno E di nuovo simpaticamente si attaccano da soli, gyarados muore. Togekiss attacca sempre senza problemi anche se confuso. Al quarto turno duraludon si fa fuori da solo per la mia gioia. Partita che avevo in mano, avrei steso togekiss con un attacco di duraludon se fossi riuscito a farlo e pure con gyarados. Invece per colpa di un effetto randomico mi trovo a dover perdere. 
che senso ha fare un gioco competitivo dove c’è una percentuale di fortuna che influenza il risultato finale?  Capisco che si debba avere tattica ma se uno perde una finale di un torneo per un pokemon che si attacca da solo a caso, magari 3/4 volte di fila come successo a me, e l’avversario nelle stesse condizioni attacca sempre cosa dovrebbe dire?

mi sembra che in alcune situazioni il caso la faccia da padrone.

[ToGrowTheGame]

Guarda non mi dire che se deve entrare una cosa a me non entra mai. Io prima giocavo un team con grimmsnarl con paralisi ma l'ho cestinato perché non una volta è riuscito a entrare l'effetto della paralisi. E se parliamo di probabilità di finchiare poi... Una volta su venti partite arriva un il Pokémon avversario tentenna.

Io non so quanto incida, o se incida.. ma prova a portare la felicità dei tuoi Pokémon al massimo

 

PS consolati del fatto che (a parte togekiss) un allenatore che basi la sua tattica sul culo non arriverà mai al livello di chi si rompe il culo a studiare le tech e le predict. Magari ne vince una per altri mille che lo sdrumano

[RENTZ91]

La faccenda è più complicata.

 

A quanto dicono quelli che se ne intendono, nei tornei le strategie che si basano su fortuna o strategie imprevedibili e letali (e il meta ne è pieno al momento) tendono a non andare lontano. Sui grandi numeri in pratica vincono le cose sensate e pragmatiche.

 

Se non giochi a livello campionato del mondo, cerca di valutare nel complesso la tua partita. Non prendere troppo seriamente le lotte classificate, e se perdi per sfortuna o roba imprevedibile fatti una risata.

 

Purtroppo il competitivo ha i suoi grossi limiti.

 

[FujiwaraNoSai]

È un discorso che di per sé ha sempre infiammato la community. 

Di fatto, Pokémon non è stato originariamente pensato come un gioco competitivo dove dovesse necessariamente vincere il più forte, il 100% delle volte. E quindi presenta delle meccaniche, ereditate dalle precedenti generazioni, che fanno in modo che nelle lotte competitive, non sempre vinca chi ha giocato meglio. 

Di fatto, come dici tu, c'è una componente di fortuna. 

Se ci si chiede se andrebbe totalmente rimossa dal competitivo, io ritengo di no. Questo perché significherebbe giocare ad un gioco completamente diverso. 

Dopodiché, se si vuole discutere sul fatto che il fattore RNG vada limitato e non incentivato, sicuramente mi trovi d'accordo, ma per il resto l'abilità del giocatore sta anche nel tenere in considerazione le probabilità che certe "sfortune" avvengano. Se poi si perde per hax, capita a tutti i giocatori e bisogna farsene una ragione.