Evoluzione o Creazione ?

[Monochromatic]

Io non sono religiosa, o ancora meglio, non credo del tutto, dato che sono due cose ben diverse. Negli ultimi tempi ci ho riflettuto tanto ed alla fine sono giunta alla conclusione più semplice di tutte: per il momento, nonostante abbiamo numerose prove che sembrino affermare il contrario, non c'è nulla di concreto che possa dimostrare una volta per tutte che codesta entità , o codeste, non c'entrino nulla con il comparire della vita, dell'universo, di altri possibili luoghi, ect.

Detto francamente: sono una persona che odia dover riconoscere qualcuno come "capo" o robe simili, pertanto mi scoccerebbe assai il dover ammettere che esiste un qualcosa di superiore, dato che preferisco porre tutto sullo stesso piano, pertanto finché non si arriva a dati certi vorrei continuare a pensare che sia stato tutto frutto di avvenimenti "casuali" e che tali avvenimenti "casuali" continuino a contribuire al susseguirsi degli eventi, anche se, come ho già  detto, al momento non disponiamo di prove che possano senza dubbio ritenere vera o false una o più affermazione e, per tale motivo, non sono contraria a quello/a che dice "no, per me è X ad aver creato tutto", bensì ascolto e confronto le varie idee, magari cercando di trovare punti in comune che potrebbero "soddisfare" entrambe le parti o ancora vedere quale tra tutte sembra essere la più "credibile" e quale la meno e, per il momento, ho motivo di credere che la più sensata non sia quella che implica un intervento estraneo di qualche essere.

[Mighty.]

Il primo che dice Arceus si becca uno scappellotto.

[Guest Boa Hancock]

Il DNA delle scimmie è stato modificato da essere extraterrestri creando gli essere umani,ci ho sempre pensato,sarà  vero XD

[Flippy]

Arceus è il creatore

[Boh]

Ho votato altro

La mia risposta sinceramente è : "non so in che credere" o meglio "non credo in nulla"

Su questo argomento chiunque può dare tutte le opinioni che vuole, ma nessuna risposta sarà  quella giusta

[MasterOfShuppets]

Se altre forme di vita esistessero ne saremmo già  venuti a conoscenza

 

L'universo mi sembra abbastanza grande da contenere altre forme di vita a noi ignote, non abbiamo esplorato lo spazio in maniera così approfondita

 

Comunque non ho mai ritenuto possibile l'idea di un Dio creatore, quindi come risposta al sondaggio ho votato Evoluzione.

Riguardo alle teorie sul Big Bang, io trovo molto interessante (seppur improbabile) la teoria del Big Crunch (http://it.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch detta in soldoni, l'universo collassa su se stesso e in seguito all'implosione avviene l'esplosione che ricrea il Big Bang).

 

A tal proposito, consiglio a tutti il libro "Einstein e la formula di Dio" di Rodrigues Dos Santos José, un romanzo molto bello in stile "Codice Da Vinci" che tratta proprio questi argomenti spiegandoli molto bene

[Darph]

Sono agnostico, avverto il pubblico!

Credo fermamente nell'evoluzione, anzi, secondo me oltre la razza umana, tutta la natura, a partire dall'universo, è un continuo ciclo di nascita, evoluzione e involuzione, decadenza... Penso che l'universo sia in espansione e, giunto ad un certo limite, la pressione esterna all'universo, che non può essere3 infinito se è in espansione, lo farà  collassare su se stesso fino a ridurlo ad un minuscolo punto che ridarà  luogo ad un nuovo Big Bang. Cosi anche la razza umana, o qualsiasi altra razza vivente, si è evoluta da altre forme di vita precedenti, adattandosi sempre più al suo habitat, andando avanti fino alla propria estinzione tra qualche tempo indefinito!

[Xander]

Il DNA delle scimmie è stato modificato da essere extraterrestri creando gli essere umani,ci ho sempre pensato,sarà  vero XD

In realtà  la teoria degli alieni dice che questi ultimi inviarono dei microrganismi sulla Terra da cui poi si sviluppò la vita quando il pianeta era disabitato, implicando quindi che noi stessi siamo alieni, non che hanno modificato il DNA delle scimmie

[Darph]

Il mio dilemma però nasce dal fatto che non riesco a spiegarmi la nascita dei primi microorganismi... Non penso che una casuale unione di molecole basti a dare vita, allora da dove vengono?

[MontiShurtugal]

darph, ste cose le studierai in quinta liceo, praticamente in una condizione particolarmente favorevole pezzi di materia prima inorganica si fondono per formare microorganismi organici che, successivamente, si fondono a formare le prime cellule che poi si fondono ecc ecc... e qui si arriva al fatto che credo fermamente alla teoria evoluzionistica (post big bang) anche perché se il famoso "anello mancante" tra uomo di neanderthal e homo erectus non é ancora stato trovato, non significa che non esista

[Kohaku]

Il mio dilemma però nasce dal fatto che non riesco a spiegarmi la nascita dei primi microorganismi... Non penso che una casuale unione di molecole basti a dare vita, allora da dove vengono?

Ricorda che comunque a livello atomico noi siamo fatti ,ad esempio, dello stesso carbonio di cui é fatta una roccia, solo che esso viene reso organico da determinati organismi (tipo le piante con la fotosintesi). È provato da un esperimento molto famoso, ideato da Miller e Urey, che riproducendo le condizioni ambientali della Terra primordiale, semplici molecole inorganiche possono associarsi e generarne di organiche spontaneamente. Queste ultime accumulandosi ed entrando in contatto hanno iniziato a reagire e generare metabolismi, che sono la base di un organismo vivente. Poi bisogna tenere conto che ció è avvenuto in milioni di anni, quindi è statisticamente possibile che sia avvenuto in modo spontaneo e casuale.

(Edit: che la stessa cosa che ha detto l'utente prima di me, me ne sono accorto solo adesso )

[Zoroark]

Credo nell'evoluzione :3

[Meta_Knight]

darph, ste cose le studierai in quinta liceo, praticamente in una condizione particolarmente favorevole pezzi di materia prima inorganica si fondono per formare microorganismi organici che, successivamente, si fondono a formare le prime cellule che poi si fondono ecc ecc... e qui si arriva al fatto che credo fermamente alla teoria evoluzionistica (post big bang) anche perché se il famoso "anello mancante" tra uomo di neanderthal e homo erectus non é ancora stato trovato, non significa che non esista

 

concordo

 

ma mi sono sempre chiesto,di questo anello mancante,ne esisteranno dei resti?

 

con il presupposto che questo anello mancante sia vissuto ad esempio 25000 anni fà  (lasso di tempo preso ad esempio sia chiaro),con il movimento delle placche terrestri,terremoti,eruzioni vulcaniche,è possibile che i resti di questo anello mancante siano finiti in estrema profondità  nella crosta terrestre,o anche totalmente distrutti?

 

è un dubbio che mi porto dietro da diversi anni

 

voi cosa ne pensate?

[Khovid]

Penso per evoluzione, o almeno è la via più credibile

[Yggdra]

Discussione già  esistente! Kmq credo nel creazionismo.

[Meta_Knight]

concordo

 

ma mi sono sempre chiesto,di questo anello mancante,ne esisteranno dei resti?

 

con il presupposto che questo anello mancante sia vissuto ad esempio 25000 anni fà  (lasso di tempo preso ad esempio sia chiaro),con il movimento delle placche terrestri,terremoti,eruzioni vulcaniche,è possibile che i resti di questo anello mancante siano finiti in estrema profondità  nella crosta terrestre,o anche totalmente distrutti?

 

è un dubbio che mi porto dietro da diversi anni

 

voi cosa ne pensate?

[Kohaku]

Discussione già  esistente! Kmq credo nel creazionismo.

Cioè secondo te la Terra ha solo 6 mila anni o poco piú? Perchè interpretando la Bibbia (se intendi la creazione del mondo come evento descritto dalla genesi) è questo quello che dice il Creazionismo.

[Yggdra]

Cioè secondo te la Terra ha solo 6 mila anni o poco piú? Perchè interpretando la Bibbia (se intendi la creazione del mondo come evento descritto dalla genesi) è questo quello che dice il Creazionismo.

Wat?  dai vbb lasciamo perdere...

[Darph]

darph, ste cose le studierai in quinta liceo, praticamente in una condizione particolarmente favorevole pezzi di materia prima inorganica si fondono per formare microorganismi organici che, successivamente, si fondono a formare le prime cellule che poi si fondono ecc ecc... e qui si arriva al fatto che credo fermamente alla teoria evoluzionistica (post big bang) anche perché se il famoso "anello mancante" tra uomo di neanderthal e homo erectus non é ancora stato trovato, non significa che non esista

 

 

Ricorda che comunque a livello atomico noi siamo fatti ,ad esempio, dello stesso carbonio di cui é fatta una roccia, solo che esso viene reso organico da determinati organismi (tipo le piante con la fotosintesi). È provato da un esperimento molto famoso, ideato da Miller e Urey, che riproducendo le condizioni ambientali della Terra primordiale, semplici molecole inorganiche possono associarsi e generarne di organiche spontaneamente. Queste ultime accumulandosi ed entrando in contatto hanno iniziato a reagire e generare metabolismi, che sono la base di un organismo vivente. Poi bisogna tenere conto che ció è avvenuto in milioni di anni, quindi è statisticamente possibile che sia avvenuto in modo spontaneo e casuale.

(Edit: che la stessa cosa che ha detto l'utente prima di me, me ne sono accorto solo adesso )

Ok, quindi quest'anno scoprirò tutto ciò ahahahah La teoria di Darwin ha sempre più senso, non riesco proprio a credere all'evoluzionismo, tutto ha senso.

[Visitatore]

concordo

 

ma mi sono sempre chiesto,di questo anello mancante,ne esisteranno dei resti?

 

con il presupposto che questo anello mancante sia vissuto ad esempio 25000 anni fà  (lasso di tempo preso ad esempio sia chiaro),con il movimento delle placche terrestri,terremoti,eruzioni vulcaniche,è possibile che i resti di questo anello mancante siano finiti in estrema profondità  nella crosta terrestre,o anche totalmente distrutti?

 

è un dubbio che mi porto dietro da diversi anni

 

voi cosa ne pensate?

Anche io la penso così, ma chissà  quanti altri resti sono sepolti da qualche parte nella litosfera e probabilmente rimarranno nascosti per sempre ai nostri occhi.

In ogni caso trovo che "l'anello mancante" non basti per confutare l'evoluzionismo, ci sono prove concrete dell'evoluzione di piante e animali che in molti casi hanno sviluppato un livello adattativo di molto superiore al nostro quindi dubito che noi ci siamo generati in modo diverso.

[MontiShurtugal]

Anche io la penso così, ma chissà  quanti altri resti sono sepolti da qualche parte nella litosfera e probabilmente rimarranno nascosti per sempre ai nostri occhi.

In ogni caso trovo che "l'anello mancante" non basti per confutare l'evoluzionismo, ci sono prove concrete dell'evoluzione di piante e animali che in molti casi hanno sviluppato un livello adattativo di molto superiore al nostro quindi dubito che noi ci siamo generati in modo diverso.

 

 

concordo

 

ma mi sono sempre chiesto,di questo anello mancante,ne esisteranno dei resti?

 

con il presupposto che questo anello mancante sia vissuto ad esempio 25000 anni fà  (lasso di tempo preso ad esempio sia chiaro),con il movimento delle placche terrestri,terremoti,eruzioni vulcaniche,è possibile che i resti di questo anello mancante siano finiti in estrema profondità  nella crosta terrestre,o anche totalmente distrutti?

 

è un dubbio che mi porto dietro da diversi anni

 

voi cosa ne pensate?

 

a parte il fatto che avevo scritto un commento lunghissimo ieri e vedo che non me l'ha caricato, i movimenti tettonici e le eruzioni vulcaniche in teoria non potrebbero aver nascosto i resti così tanto (i primi sono troooppo lenti e le seconde avvengono in zone troppo limitrofe ai bordi delle placche) , stessa cosa per i terremoti. Ora, o questa "specie" viveva appunto solo vicino ai vulcani/bordi delle placche , oppure semplicemente non esiste. C'è una teoria (teoria del salto evolutivo mi pare) che dice, appunto, che le specie viventi compiono delle mutazioni improvvise in un ristretto numero di individui, che essi si staccano dal gruppo primario per crearne uno secondario e sviluppare la nuova specie; in questo gruppo succederà  la stessa cosa, e così via. questo potrebbe spiegare il perchè non c'è una specie di transizione tra neanderthal e homo erectus

[UnknownZekrom]

Oh look.

It's that topic again.

[Luke88]

concordo

 

ma mi sono sempre chiesto,di questo anello mancante,ne esisteranno dei resti?

 

con il presupposto che questo anello mancante sia vissuto ad esempio 25000 anni fà  (lasso di tempo preso ad esempio sia chiaro),con il movimento delle placche terrestri,terremoti,eruzioni vulcaniche,è possibile che i resti di questo anello mancante siano finiti in estrema profondità  nella crosta terrestre,o anche totalmente distrutti?

 

è un dubbio che mi porto dietro da diversi anni

 

voi cosa ne pensate?

Il fatto è che sono stati trovati fossili in grandi quantità  degli elementi precedenti all'anello quindi sarebbe impossibile che fossero finiti più in basso dei fossili più vecchi

Cioè secondo te la Terra ha solo 6 mila anni o poco piú? Perchè interpretando la Bibbia (se intendi la creazione del mondo come evento descritto dalla genesi) è questo quello che dice il Creazionismo.

Io credo che la bibbia sia un semplice libro scritto da un uomo che in realtà  sapeva qualcosa ma che voleva invogliare gli altri a credere in tutto ciò (con questo non voglio dire che Gesù non è mai esistito)

[Axelf]

Se la ragionassimo come scritto nella Bibbia non dovrebbero essere esistiti i dinosauri e qualunque forma di vita nata prima dell'uomo e ciò è praticamente impossibile. È ovvio che è tutto frutto di un'evoluzione che si porta avanti da milioni e milioni di anni.

[Blasto]

Rispondo alla domanda contenuta nel titolo del topic.

 

Con tutto il rispetto per i credenti, ma la storiella del creazionismo è pura follia, non la raccontano neanche a scuola nell'ora di scienze (cioè, me lo auguro, ho finito le scuole da un po' di anni, non so se ora siano regredite a livelli tali da spacciare come verità  la storiella del fantasy intitolato "creazionismo"), ormai ci sono prove scientifiche e ipotesi sempre più attendibili del fatto che gli organismi viventi evolvano nel tempo.

Come ho scritto in un altro topic:

"discendiamo tutti da una cellula ancestrale, molto probabilmente un procariote eterotrofo anaerobio. Abbiamo anche tratti del DNA comuni con altre specie viventi. Inoltre funzioniamo tutti grazie alle cellule e, cioè, grazie a dei piccoli laboratori chimici, siamo vivi grazie alle reazioni chimiche, che, alla fine, sono un po' le stesse per tutti i viventi visti i risultati finali. Poi ogni specie si è evoluta specializzandosi in un certo modo."

 

Le stesse cellule eucariotiche di cui siamo composti, è quasi certo che si siano evolute da cellule procariotiche primitive per invaginazione di altre cellule procariotiche che avevano funzioni differenti utili alla cellula che le aveva "catturate", quindi non sono state digerite e hanno cominciato a vivere in simbiosi con loro fin quando non sono state fissate come organismo unico [teoria endosimbiotica] (altra prova a favore di tale teoria è il fatto che sia i mitocondri e i clorplasti contengano un DNA proprio, simile a quello procariotico).

 

 

Credere o meno in dio è una questione di fede (non si può dimostrare nè la sua inesistenza nè la sua esistenza), ma "credere" nell'evoluzione o meno ormai non è più una questione di fede, visto che è un dato di fatto che gli esseri viventi si siano evoluti nel tempo; spero che studierete queste cose durante la  vostra vita scolastica

 

Per quanto riguarda l'origine della vita, quello è stato un caso particolarmente fortunato e sul come possa essersi originata sono state formulate diverse ipotesi dalla comunità  scientifica, la più attendibile è stata già  citata in questo topic e ve la ripropongo da qua: http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_di_Miller-Urey

 

EDIT: se non si fosse capito io mi sto riferendo alla comparsa della vita sulla terra, all'evoluzione delle specie animali e vegetali e tutto il resto, non mi sto riferendo a cosa ci fosse prima dell'universo.