Tutte le modifiche effettuate allo staff

[MegaLucario]

Buona fortuna nuovi dello staff

[Ares]

Auguri ai nuovi entrati e grazie a chi è uscito

[Lucas_W]

Un salutone in particolare a Lucas, il mio "collega" di sezione, un ragazzo davvero a modo. In bocca al lupo a tutti, staffer uscenti e nuovi arrivi

 

 

Sono davvero dispiaciuto per Lucas e Frank.

Buona fortuna a tutti!

 

 

D0ne [.cit]

 

Benvenuti ai nuovi e congratulazioni ai vecchi (grazie a chi ha collaborato fin ora!)

 

 

Benvenuti nella nostra grande (e pazza) famiglia!

 

Arrivederci #Lucas_W e Frank, non sparite mi raccomando.

 

Grazie, questa è la dimostrazione che quel poco che ho fatto l'ho fatto bene e con il cuore

Sono qui, quando riesco ad esserci ci sarò sempre

[NoelFurokawa]

Vai così, spero di esserci anch'io un giorno fra quei nomi *-*

 

Complimenti a tutti e fatevi valere!

[Kyurem97]

Interessante auguro il bocca al lupo ai nuovi staffers

Mi dispiace molto per Frank e Lucas erano degli ottimi moderatori

[Hydreigon106]

Auguri a tutti!

[Seraphim]

Quanti raccomandati tra i nuovi Redattori.

Altra bella dimostrazione che non conta quanto ti impegni.

Complimenti ad altri.

[Beckill]

@, per una che arriva, un altro se ne va, neh? :°

Complimentoni ai nuovi moddi e arrivederci a chi se ne va ;.;

 

In bocca al lupo ai miei adorati colleghi (anche a me dai) :')

[Quik Silver]

Quanti raccomandati tra i nuovi Redattori.

Altra bella dimostrazione che non conta quanto ti impegni.

 

La tua affermazione è decisamente fuori luogo.

Tutti i redattori selezionati, dopo la scelta iniziale, sono stati sottoposti a ben 3 prove relativamente non facili, ognuna delle quali valutata da ciascun membro dello staff in maniera obiettiva e precisa. Non abbiamo bisogno di raccomandazioni data l'elevata visibilità  che hanno i nostri articoli e la conseguente necessità  di avere persone veramente capaci. Se i redattori in questione sono stati selezionati vuol dire che sono stati i candidati più meritevoli. Per queste candidature non vinceva chi si impegnava di più, ma chi rispettava certi requisiti e si dimostrava competente in materia. Nient'altro.

[Siegh]

Poi anche se fossero raccomandati non vedo dove possa stare il problema, se lavorano e si impegnano fanno solo del bene c:

[Seraphim]

La tua affermazione è decisamente fuori luogo.

Tutti i redattori selezionati, dopo la scelta iniziale, sono stati sottoposti a ben 3 prove relativamente non facili, ognuna delle quali valutata da ciascun membro dello staff in maniera obiettiva e precisa. Non abbiamo bisogno di raccomandazioni data l'elevata visibilità  che hanno i nostri articoli e la conseguente necessità  di avere persone veramente capaci. Se i redattori in questione sono stati selezionati vuol dire che sono stati i candidati più meritevoli. Per queste candidature non vinceva chi si impegnava di più, ma chi rispettava certi requisiti e si dimostrava competente in materia. Nient'altro.

Oh ma io son sicura di quel che dico.

E so per certo che non é stato così nonostante le prove, tra l'altro gestite in modo pessimo.

[Visitatore]

Oh ma io son sicura di quel che dico.

E so per certo che non é stato così nonostante le prove, tra l'altro gestite in modo pessimo.

Posso sapere su cosa basi ciò che dici? Hai letto le prove di tutti candidati? Hai le competenze (eventualmente) per valutarle nel modo corretto?

 

Scusa, ma se fai un'affermazione così pesante senza avere prove a sostegno perdi parecchia credibilità .

[Seraphim]

Posso sapere su cosa basi ciò che dici? Hai letto le prove di tutti candidati? Hai le competenze (eventualmente) per valutarle nel modo corretto?

 

Scusa, ma se fai un'affermazione così pesante senza avere prove a sostegno perdi parecchia credibilità .

Non farei affermazioni così pesanti senza aver nulla o sapere nulla, non sono una sprovveduta

Ma questo forum ha dato per l'ennesima volta dimostrazione di disorganizzazione e poca competenza da parte dello staff.

Il modo in cui sono state valutate le prove é pari ad un concorso "like" di Facebook, non ad una selezione per scrittori di notizie.

Detto questo, lo farò presente quando sarà  riaperta, se mai lo sará, la discussione sulla qualità  dello staff.

[Kait]

Il modo in cui sono state valutate le prove é pari ad un concorso "like" di Facebook, non ad una selezione per scrittori di notizie.

 

A meno che tu non sia David Copperfield mi riesce alquanto difficile credere che tu sappia non tutto, ma anche un'effimera parte dello svolgimento delle valutazioni per i nuovi redattori.

[Cydonia]

Non farei affermazioni così pesanti senza aver nulla o sapere nulla, non sono una sprovveduta

Ma questo forum ha dato per l'ennesima volta dimostrazione di disorganizzazione e poca competenza da parte dello staff.

Il modo in cui sono state valutate le prove é pari ad un concorso "like" di Facebook, non ad una selezione per scrittori di notizie.

Detto questo, lo farò presente quando sarà  riaperta, se mai lo sará, la discussione sulla qualità  dello staff.

Mi rincresce che tu abbia una visione così pessimistica quanto errata del processo di selezione dello staff. Le "nuove leve" sono state selezionate tramite una serie di prove (tre) attentamente vidimate e corrette da più di 30 persone, senza contare la fase preliminare di selezione delle migliori candidature legata anch'essa ad un'oculata valutazione (con tanto di medie matematiche, per intenderci).

Tuttavia non siamo qui per dimostrare niente, pertanto sei libera di credere che gli staffer siano stati sorteggiati in modo del tutto casuale - o magari alla stregua di un televoto da reality show. 

Lo staff è felice ed orgoglioso delle "new entry", che tra l'altro si sono subito contraddistinte sul sito per una buona qualità  di redazione delle news (e questo è un dato oggettivo, basta farsi un giro sul sito); il resto sono parole buttate qua e là .

E forse, ogni tanto, dovremmo parlare di meno e fare di più.