[Discussione] LGBT

[The_Toy_Master]

7 ore fa, FallenAngel ha scritto:

Che poi alcuni più evoluti di noi ossia greci e romani vivevano in una società nella quale era possibile manifestare la propria sessualità senza problemi. Poi sono arrivati i preti a rompere i così detti ed ecco che siamo piano piano scesi nel oblio dal quale però ci stiamo riprendendo dopo 2000 lunghi anni. Da notare che l'oriente in questo ambito è tollerante proprio perché non hanno avuto a che fare con i preti

In realtà i Romani sfottevano allegramente quelli che preferivano i maschi  e non è vero che non c'erano problemi, i rapporti erano regolamentati socialmente in maniera piuttosto rigida.

[FallenAngel]

12 minuti fa, BigDima ha scritto:

non potevo leggere nozioni più false di queste

Cosa ci sarebbe di falso?

[FallenAngel]

5 minuti fa, The_Toy_Master ha scritto:

In realtà i Romani sfottevano allegramente quelli che preferivano i maschi  e non è vero che non c'erano problemi, i rapporti erano regolamentati socialmente in maniera piuttosto rigida.

Veramente no. Nell'antica Roma l'omosessualità era ben accetta ed integrata con il rango sociale dell'individuo. Se eri attivo significava che appartenevi ad un rango sociale più elevato. Non era l'omosessualità in se ad essere "discriminata" ma i passivi non in quanto tali ma perché erano inferiori socialmente agli attivi

[Khovid]

@FallenAngel insomma, quasi tutti i filosofi greci antichi facevano i pedofili con i ragazzini. Ma in quel tempo era normale fare così.. non so se questa tendenza è finita con l'arrivo del cristianesimo o se è persistita di nascosto nei meandri delle chiese... la cosa certa è che la chiesa ha fatto tutto il possibile per far regredire l'europa e l'italia dal punto di vista scientifico e mentale, e @BigDima tu non provare a dire che non è vero perché stavolta non mi interessa, dò fuoco allo studio. 

Spoiler

.

 

[Guest NicoRobin]

36 minuti fa, The_Toy_Master ha scritto:

In realtà i Romani sfottevano allegramente quelli che preferivano i maschi  e non è vero che non c'erano problemi, i rapporti erano regolamentati socialmente in maniera piuttosto rigida.

aggiungo alcune cose che tu sai e puoi confermare: nell'epoca monarchica e repubblicana iniziale l'omosessualità era pressoché inesistente, in seguito ai contatti culturali con i greci, nel periodo del circolo degli scipioni, è entrata l'omosessualità. inizialmente era usata come scuola per educare i giovani delle classi sociali più elevate ( e storicamente le più corrotte moralmente), col tempo poi si dilagò nelle stesse vesti come lo conosciamo noi nel 2016/2017 in tutte le classi sociali, soprattutto nell'epoca imperiale, che è riconosciuto essere un periodo storico privo di ogni qualsivoglia etica. difatti poi l'impero cadde proprio per assenza di morale. 

 

nell'antica grecia invece stesso percorso, ma più datato, in quanto la storia greca è iniziata prima. l'omosessualità era considerata come insegnamento per i figli degli aristocratici, celebre l'isola di lesbo.

3 minuti fa, Donnerblitz ha scritto:

@FallenAngel insomma, quasi tutti i filosofi greci antichi facevano i pedofili con i ragazzini. Ma in quel tempo era normale fare così.. non so se questa tendenza è finita con l'arrivo del cristianesimo o se è persistita di nascosto nei meandri delle chiese... la cosa certa è che la chiesa ha fatto tutto il possibile per far regredire l'europa e l'italia dal punto di vista scientifico e mentale, e @BigDima tu non provare a dire che non è vero perché stavolta non mi interessa, dò fuoco allo studio. 

  Nascondi contenuto

.

 

dai fuoco, visto che la chiesa non ha mai fermato il progresso scientifico. la santa inquisizione non è Chiesa, ma solo un ramo che sinceramente non mi interessa. anzi, la Chiesa ha sempre sostenuto il progresso scientifico, seppur chiedendo che con esso venisse rispettata la dimensione etica senza violare la dignità umana. vi sono numerose encicliche che ne parlano

[ShinyEevee]

favorevole perché la vita sentimentale è una cosa privata che riguarda solo loro, non fanno male a nessuno ne limitano la libertà altrui, poi sarebbe una discriminazione sessuale impedire questo tipo di relazioni così come escluderli dal crescere dei figli (adottati o di uno/a dei due). L'orientamento sessuale non influisce sul poter essere o meno bravi genitori. Semplicemente come per le coppie etero va giudicata il loro essere bravi genitori o no e se anche economicamente possono offrire una degna vita ai minori

[The_Toy_Master]

Non ho mai letto Paideia di Werner W. Jaeger, che nel campo dell'educazione nell'antica Grecia è all'incirca come il Corano per l'Islam (d'altronde è anche una cannonata di 2000+ pagine, fu poi pubblicato anche una specie di "seguito" sulla continuità tra la paideia greca e il Cristianesimo primitivo, sotto forma di miscellanea tra le sue lezioni ad Harvard e saggi di altri studiosi), ma sì, il rapporto amante-amato era fondamentale in Grecia e poi è stato ereditato dai Romani (come pressoché qualsiasi cosa nel campo educativo).

Non c'è però motivo di dire che l'omosessualità non esistesse, semplicemente non se ne ha notizia come nei periodi successivi, ma d'altro canto ci sono un mucchio di cose di cui non c'è notizia. Più logico pensare che esistesse ma solo nella sfera privata, cioè non avesse il ruolo che aveva nella società greca.

Ma c'è da dire che ai Greci non interessava il tipo di rapporto (MM, FF, MF) quanto il ruolo dei partecipanti, ossia l'amante doveva essere, tra i due, quello di status più elevato, l'amato quello di status inferiore. Quella di Saffo era di fatto una scuola che educava le ragazze al matrimonio, e nella loro concezione l'amore omosessuale era propedeutico a quello eterosessuale.

Tra l'altro la pagina su Wikipedia è fatta da Dio, molto completa.

 

In definitiva sì, l'omosessualità esisteva certamente nell'età classica, e sicuramente c'era chi ci provava gusto dato che ci sono diversi carmi che fanno riferimento a questo tipo di rapporti. Dubito che la caduta dell'impero sia dovuta a questo aspetto però, Giulio Cesare non faceva mistero di apprezzare gli uomini, probabilmente pure Augusto ricevette la stessa educazione e fu uno dei più grandi politici mai esistiti in Europa. L'impero cadde per un motivo molto più terreno: era incontrollabile.

[Swampert90]

9 ore fa, Donnerblitz ha scritto:

E basta parlare di norma... Non so se sarà così ma si dice che tra qualche generazione saremo tutti bisessuali. Ma anche oggi questa "norma" io non la vedo proprio. Le donne in alta percentuale hanno tendenze bisessuali e dai sondaggi emerge che il 30% degli uomini eterosessuali hanno avuto fantasie o esperienze non proprio eterosessuali. Ma chi volete prendere in giro? Se facciamo due calcoli veloci vi rendete conto che l'unica cosa nella norma è la vostra ipocrisia.

Ok, questa sulla bisessualità per me è una vera cappellata, senza usare mezzi termini.

Ho già ripetuto fin troppo cosa intendo dire per norma, se poi vuoi continuare a far finta di non capire, e a interpretare anormale come qualcosa di negativo, fai pure.

Io non intendo prendere in giro nessuno, ti stai prendendo in giro da solo, se dici frasi del genere. Inoltre, non darmi dell'ipocrita. Io non ho peli sulla lingua, e dico le cose che penso, quindi ipocrita sarai tu.

 

9 ore fa, FallenAngel ha scritto:

Che poi alcuni più evoluti di noi ossia greci e romani vivevano in una società nella quale era possibile manifestare la propria sessualità senza problemi. Poi sono arrivati i preti a rompere i così detti ed ecco che siamo piano piano scesi nel oblio dal quale però ci stiamo riprendendo dopo 2000 lunghi anni. Da notare che l'oriente in questo ambito è tollerante proprio perché non hanno avuto a che fare con i preti

Certo, difatti in molti paesi del Medio Oriente, per gli omosessuali è prevista la pena di morte. Molto tollerante.

[FallenAngel]

1 ora fa, Swampert90 ha scritto:

Ok, questa sulla bisessualità per me è una vera cappellata, senza usare mezzi termini.

Ho già ripetuto fin troppo cosa intendo dire per norma, se poi vuoi continuare a far finta di non capire, e a interpretare anormale come qualcosa di negativo, fai pure.

Io non intendo prendere in giro nessuno, ti stai prendendo in giro da solo, se dici frasi del genere. Inoltre, non darmi dell'ipocrita. Io non ho peli sulla lingua, e dico le cose che penso, quindi ipocrita sarai tu.

 

Certo, difatti in molti paesi del Medio Oriente, per gli omosessuali è prevista la pena di morte. Molto tollerante.

Non ho parlato di medio oriente...

[MarukoPokemon]

On ‎13‎/‎11‎/‎2016 at 18:32, Andry ha scritto:

Cosa pensate dell'omosessualità?

Voi siete contro o a favore delle coppie omosessuali?

Discutiamone qui.

 

Lo staff fa inoltre presente, in seguito a quanto accaduto in precedenti discussioni con questo tema, che gli autori di continui OT e/o messaggi non consoni e inappropriati verranno puniti. 

Scusa ma che significa essere a favore o a sfavore delle coppie omosessuali? è come dire "sei favorevole al consumo di carne?" e non ha senso. La domanda corrette è "cosa ne pensate dell'omosessualità". L'omosessualità non è un referendum xD

[Alternis]

6 minuti fa, MarukoPokemon ha scritto:

Scusa ma che significa essere a favore o a sfavore delle coppie omosessuali? è come dire "sei favorevole al consumo di carne?" e non ha senso. La domanda corrette è "cosa ne pensate dell'omosessualità". L'omosessualità non è un referendum xD

Concordo, anche se hai fatto un paragone sbagliato. Perché esiste veramente chi è contro il consumo di carne.

[MarukoPokemon]

Comunque ho letto giusto poche righe di alcuni commenti e c'è da mettersi le mani nei capelli. Greci, Romani, antichi ... CHISSENE!!! L'omosessualità è una caratteristica dell'uomo, ci si nasce, questo dovrebbe essere. Anche se non fosse così, ognuno deve vivere la vita come si sente senza rompere le scatole agli altri. Quindi ognuno viva la propria vita come vuole. Ve lo dico da gay. Saluti

1 minuto fa, Sonic98 ha scritto:

Concordo, anche se hai fatto un paragone sbagliato. Perché esiste veramente chi è contro il consumo di carne.

Chi è contro il consumo di carne non può impedire il consumo di carne agli altri. La stessa cosa si può applicare al discorso omosessualità, solo che il consumo di carne è una scelta, l'omosessualità no.

[Khovid]

1 ora fa, BigDima ha scritto:

dai fuoco, visto che la chiesa non ha mai fermato il progresso scientifico. la santa inquisizione non è Chiesa, ma solo un ramo che sinceramente non mi interessa. anzi, la Chiesa ha sempre sostenuto il progresso scientifico, seppur chiedendo che con esso venisse rispettata la dimensione etica senza violare la dignità umana. vi sono numerose encicliche che ne parlano

 

Si infatti, per citarne una, la chiesa non ha mai minacciato un certo Galileo Galilei di abiurare le proprie scoperte sui moti della Terra. Inutile, non è difendibile (come sempre). Comunque meglio chiuedere qui che siamo un po' OT credo.

 

Non rispondo ad altri messaggi perché è evidente che qualcuno ha bevuto troppo champagne per festeggiare l'anno nuovo. Sarebbe tempo sprecato.

[Swampert90]

29 minuti fa, Donnerblitz ha scritto:

 

Non rispondo ad altri messaggi perché è evidente che qualcuno ha bevuto troppo champagne per festeggiare l'anno nuovo. Sarebbe tempo sprecato.

Quando qualcuno comincia ad offendere, si capisce che non ha più argomentazioni da proporre, quindi sì, evita di replicare oltre, se devi scadere in insulti squallidi come questo.

[MarukoPokemon]

2 minuti fa, Swampert90 ha scritto:

Quando qualcuno comincia ad offendere, si capisce non ha più argomentazioni da proporre, quindi sì, evita di replicare oltre, se devi scadere in insulti squallidi come questo.

ma scusate, cosa vi interessa della chiesa o altro? ognuno vive la propria vita in pace, non scannatevi per cavolate

[Swampert90]

Adesso, MarukoPokemon ha scritto:

ma scusate, cosa vi interessa della chiesa o altro? ognuno vive la propria vita in pace, non scannatevi per cavolate

Nessuno sta dicendo che i gay non abbiano diritto di vivere in pace. Nella maggior parte dei commenti, c'è risentimento per il fatto che alcuni ( tra cui io) sostengono che l'eterosessualità sia nella norma, statisticamente parlando.

Io non sto scannando nessuno, sto esponendo le mie ragioni in maniera civile e rispettosa, ma se qualcuno comincia a darmi dell'ubriaco, mi incazzo.

[MarukoPokemon]

1 minuto fa, Swampert90 ha scritto:

Nessuno sta dicendo che i gay non abbiano diritto di vivere in pace. Nella maggior parte dei commenti, c'è risentimento per il fatto che alcuni ( tra cui io) sostengono che l'eterosessualità sia nella norma, statisticamente parlando.

Io non sto scannando nessuno, sto esponendo le mie ragioni in maniera civile e rispettosa, ma se qualcuno comincia a darmi dell'ubriaco, mi incazzo.

Cosa significa "normale"? In natura qualsiasi cosa esiste è normale. Per fare un figlio ci vuole un uomo ed una donna, ma il desiderio sessuale e/o amore sono un'altra cosa. I gay sono in percentuale minore, ma non significa che non siano norma. Poi norma o no, noi esistiamo, quindi amen e buon anno

[Swampert90]

Adesso, MarukoPokemon ha scritto:

Cosa significa "normale"? In natura qualsiasi cosa esiste è normale. Per fare un figlio ci vuole un uomo ed una donna, ma il desiderio sessuale e/o amore sono un'altra cosa. I gay sono in percentuale minore, ma non significa che non siano norma. Poi norma o no, noi esistiamo, quindi amen e buon anno

Comincio a stancarmi di ripetere sempre le stesse cose. Qualcosa si definisce nella norma se è una consuetudine, se è una caratteristica comune e maggioritaria. Rientrare "nella norma" vuol dire rientrare in una condizione media. E' da parecchio che si sta discutendo su questa parola, quando c'è ben poco da dire. Normale vuol dire ciò che ho appena esposto, dare altri significati a questa parola vuol dire travisarla.

[MarukoPokemon]

1 minuto fa, Swampert90 ha scritto:

Comincio a stancarmi di ripetere sempre le stesse cose. Qualcosa si definisce nella norma se è una consuetudine, se è una caratteristica comune e maggioritaria. Rientrare "nella norma" vuol dire rientrare in una condizione media. E' da parecchio che si sta discutendo su questa parola, quando c'è ben poco da dire. Normale vuol dire ciò che ho appena esposto, dare altri significati a questa parola vuol dire travisarla.

Per me in natura è tutto normale. Poi normale o no è una cosa che esiste, quindi non fatevi pippe mentali

[Swampert90]

Adesso, MarukoPokemon ha scritto:

Per me in natura è tutto normale. Poi normale o no è una cosa che esiste, quindi non fatevi pippe mentali

Qualcuno sta forse sostenendo che sia una cosa che non esiste? Non ha molto senso, questa risposta.

[MarukoPokemon]

5 minuti fa, Swampert90 ha scritto:

Qualcuno sta forse sostenendo che sia una cosa che non esiste? Non ha molto senso, questa risposta.

Beh, se fosse solo una cosa che esiste, ne prenderesti atto e chissene. Invece sei a dimenarti nel sostenere non sia normalità, quando non è il putno

[Swampert90]

14 minuti fa, MarukoPokemon ha scritto:

Beh, se fosse solo una cosa che esiste, ne prenderesti atto e chissene. Invece sei a dimenarti nel sostenere non sia normalità, quando non è il putno

Ma cosa stai dicendo? Di cosa dovrei prendere atto, esattamente?

Trovo ridicolo il fatto che continui a utilizzare impropriamente la parola normalità ( e non solo tu). Vai a leggerti la definizione sul dizionario, per cortesia. Che poi tu voglia attribuirle un significato diverso dal suo, è un altro discorso.

[Matto_Metafisico]

Penso che dovremmo essere liberi di accoppiarci con chi ci causa tale stimolo.

[Swampert90]

8 ore fa, FallenAngel ha scritto:

Non ho parlato di medio oriente...

Hai detto che in Oriente sono tolleranti, o sbaglio?  Il Medio oriente è in Oriente, lo dice anche il nome.

Inoltre, anche nazioni dell'estremo Oriente prevedono pene per l'omosessualità. In India è punibile con l'ergastolo, quindi no, sbagli se dici che in Oriente è tollerata.

[WaterBlade]

Favorevole. Non potete impedire a due persone di amarsi, qualunque sia il loro sesso.