[Discussione] LGBT

[FallenAngel]

1 ora fa, Swampert90 ha scritto:

Hai detto che in Oriente sono tolleranti, o sbaglio?  Il Medio oriente è in Oriente, lo dice anche il nome.

Inoltre, anche nazioni dell'estremo Oriente prevedono pene per l'omosessualità. In India è punibile con l'ergastolo, quindi no, sbagli se dici che in Oriente è tollerata.

Ok specifichiamo: giappone mongolia (anche se qui un po' meno) nepal australia nuova zelanda

[FallenAngel]

7 ore fa, Swampert90 ha scritto:

Ma cosa stai dicendo? Di cosa dovrei prendere atto, esattamente?

Trovo ridicolo il fatto che continui a utilizzare impropriamente la parola normalità ( e non solo tu). Vai a leggerti la definizione sul dizionario, per cortesia. Che poi tu voglia attribuirle un significato diverso dal suo, è un altro discorso.

Chiariamo un po' di cose. Normale è una parola che non può essere riferita alla natura. È sbagliato perché il suo significato mette su piani diversi 2 o più aspetti. Ma in natura tutto è sullo stesso piano, non ci sono cose più importanti di altre chiaro?

[Visitatore]

Ragazzi non focalizziamoci sul significato di una parola, direi che il concetto è stato ampiamente espresso

[The_Toy_Master]

11 ore fa, FallenAngel ha scritto:

Veramente no. Nell'antica Roma l'omosessualità era ben accetta ed integrata con il rango sociale dell'individuo. Se eri attivo significava che appartenevi ad un rango sociale più elevato. Non era l'omosessualità in se ad essere "discriminata" ma i passivi non in quanto tali ma perché erano inferiori socialmente agli attivi

Credo di saperle abbastanza bene queste cose, dopo cinque anni di classico e tre di lettere antiche  ma in realtà quello che stavo dicendo è che non è vero che i rapporti omosessuali venissero passati del tutto sotto silenzio perché una presa in giro, per quanto bonaria, c'era. Marziale prende spesso in giro i rapporti omosessuali tra adulti, perché il ruolo passivo per lui è esclusivo delle donne e dei ragazzi.

Certo non è una condanna come quella moderna (mi vengono in mente gli anni '80 e il fenomeno AIDS), ma diciamo che questo aspetto (considerato anche che Marziale è praticamente specchio del pensar comune) non era concesso al 100%m le restrizioni c'erano eccome.

[Guest NicoRobin]

9 ore fa, Donnerblitz ha scritto:

 

Si infatti, per citarne una, la chiesa non ha mai minacciato un certo Galileo Galilei di abiurare le proprie scoperte sui moti della Terra. Inutile, non è difendibile (come sempre). Comunque meglio chiuedere qui che siamo un po' OT credo.

 

Non rispondo ad altri messaggi perché è evidente che qualcuno ha bevuto troppo champagne per festeggiare l'anno nuovo. Sarebbe tempo sprecato.

forse non sai che è stato costretto dall'inquisizione, perché il papa ha sempre appoggiato le scoperte di galilei nel campo dell'astronomia; la chiesa sapeva benissimo che la terra è rotonda, c'è scritto anche in isaia nell'antico testamento, e stava iniziando a credere che fosse il sole al centro del sistema. considerando inoltre la questione dei sistemi relativi ed assoluti, galileo aveva sbagliato, come dimostrò einstein, che confermò la posizione della Chiesa

[Swampert90]

42 minuti fa, FallenAngel ha scritto:

Ok specifichiamo: giappone mongolia (anche se qui un po' meno) nepal australia nuova zelanda

Eh, va bene, ma anche in Occidente ci sono molte nazioni in cui è tollerata, sempre se intendiamo che non ci sono leggi che la giudicano un crimine. Anzi, stando alla mappa mondiale su Wikipedia, in Occidente è più tollerata ( vedo se riesco a linkarla..) quindi la tua affermazione è comunque sbagliata.

 

31 minuti fa, FallenAngel ha scritto:

Chiariamo un po' di cose. Normale è una parola che non può essere riferita alla natura. È sbagliato perché il suo significato mette su piani diversi 2 o più aspetti. Ma in natura tutto è sullo stesso piano, non ci sono cose più importanti di altre chiaro?

Normale si può riferire a qualsiasi cosa, in realtà. Se qualcuno interpreta questa parola nel modo che dici tu, allora sbaglia, e non sa cosa vuol dire normale. E nessuno sta dicendo che in natura ci sono cose più importanti di altri, non inventiamo affermazioni che nessuno ha detto, per favore.

20 minuti fa, scared ha scritto:

Ragazzi non focalizziamoci sul significato di una parola, direi che il concetto è stato ampiamente espresso

Si, decisamente, è tipo da 30-40 post che stiamo discutendo sul significato di sta parola. Il suo significato non è opinabile, è quello che il dizionario riporta. Se qualcuno la intende con un altro significato, sbaglia. Semplice.

[FallenAngel]

11 minuti fa, BigDima ha scritto:

forse non sai che è stato costretto dall'inquisizione, perché il papa ha sempre appoggiato le scoperte di galilei nel campo dell'astronomia; la chiesa sapeva benissimo che la terra è rotonda, c'è scritto anche in isaia nell'antico testamento, e stava iniziando a credere che fosse il sole al centro del sistema. considerando inoltre la questione dei sistemi relativi ed assoluti, galileo aveva sbagliato, come dimostrò einstein, che confermò la posizione della Chiesa

Fatto sta che la chiesa per non perdere credibilità e quindi potere ha tentato in tutti i modi di minare le scoperte scientifiche. In più nel periodo medievale la chiesa è stata dispensatrice di ignoranza le persone pendevano dalle sue labbra non erano più ingrado di pensare con la propria testa, per non parlare poi della manomissione degli scritti antichi. 

[FallenAngel]

20 minuti fa, The_Toy_Master ha scritto:

Credo di saperle abbastanza bene queste cose, dopo cinque anni di classico e tre di lettere antiche  ma in realtà quello che stavo dicendo è che non è vero che i rapporti omosessuali venissero passati del tutto sotto silenzio perché una presa in giro, per quanto bonaria, c'era. Marziale prende spesso in giro i rapporti omosessuali tra adulti, perché il ruolo passivo per lui è esclusivo delle donne e dei ragazzi.

Certo non è una condanna come quella moderna (mi vengono in mente gli anni '80 e il fenomeno AIDS), ma diciamo che questo aspetto (considerato anche che Marziale è praticamente specchio del pensar comune) non era concesso al 100%m le restrizioni c'erano eccome.

C'erano ma erano molto poche se paragonate a quelle odierne. Gli uomini si potevano addirittura sposare anche se comunque questo era visto un po' con occhio di riguardo 

[Alternis]

Il problema non è la parola norma, ma dire che qualcosa è nella norma solo perché in maggioranza. Il significato sarà pure quello, ma come tutte le parole è stata inventata da esseri umani e non sempre maggioranza=avere ragione. Magari l'uso della parola norma non si riferiva a questo, ma meglio specificare per sicurezza.

[Blazengard]

Favorevole, talmente tanto che vorrei persino cambiare sesso

 

Essere Trasgender o Omossessuali non è una cosa di cui vergognarsi, ogni persona è libera di amarsi di chiunque si vuole. Io sono Contro invece su quelli che non sono a favore perche se non sei a favore diventi omofobo e l'omofobia è odio non un modo di pensarla. 

 

Io odio i contro, tanto che vorrei insultarli ma non posso ovviamente

[Guest NicoRobin]

Adesso, Blazengard ha scritto:

Favorevole, talmente tanto che vorrei persino cambiare sesso

 

Essere Trasgender o Omossessuali non è una cosa di cui vergognarsi, ogni persona è libera di amarsi di chiunque si vuole. Io sono Contro invece su quelli che non sono a favore perche se non sei a favore diventi omofobo e l'omofobia è odio non un modo di pensarla. 

 

Io odio i contro, tanto che vorrei insultarli ma non posso ovviamente

che non è assolutamente vero, è solo un banalissimo e sbagliatissimo luogo comune. io sono contro l'omosessualità ma non odio affatto gli omosessuali. considerando poi che omofobia vuol dire paura dell'uguale e non odio verso gli omosessuali, secondo me omofobia è un termine che non è inerente a questo tema

[Blazengard]

Adesso, BigDima ha scritto:

che non è assolutamente vero, è solo un banalissimo e sbagliatissimo luogo comune. io sono contro l'omosessualità ma non odio affatto gli omosessuali. considerando poi che omofobia vuol dire paura dell'uguale e non odio verso gli omosessuali, secondo me omofobia è un termine che non è inerente a questo tema

Come mai sei contro ?

 

[Guest NicoRobin]

7 minuti fa, Blazengard ha scritto:

Come mai sei contro ?

 

perché è contro natura e immorale

[DaniGrovyle]

1 minuto fa, BigDima ha scritto:

perché è contro natura e immorale

Se fossero contro la natura perché Dio gli avrebbe dato vita (sempre che esista)?

[Swampert90]

39 minuti fa, Sonic98 ha scritto:

Il problema non è la parola norma, ma dire che qualcosa è nella norma solo perché in maggioranza. Il significato sarà pure quello, ma come tutte le parole è stata inventata da esseri umani e non sempre maggioranza=avere ragione. Magari l'uso della parola norma non si riferiva a questo, ma meglio specificare per sicurezza.

...? Non capisco. E' ovvio che non stavo dicendo che la maggioranza ha per forza ragione.

[FallenAngel]

4 minuti fa, DaniGrovyle ha scritto:

Se fossero contro la natura perché Dio gli avrebbe dato vita (sempre che esista)?

Quoto

[Swampert90]

5 minuti fa, BigDima ha scritto:

perché è contro natura e immorale

Sull'immorale non sono d'accordo, perché comunque non si tratta di una scelta, bensì una condizione presente dalla nascita. Uno non sceglie di diventare omosessuale.

Sul contro natura, sono d'accordo, se si intende che è una condizione diversa da quella presente in larga maggioranza in natura.

[FallenAngel]

2 minuti fa, Swampert90 ha scritto:

Sull'immorale non sono d'accordo, perché comunque non si tratta di una scelta, bensì una condizione presente dalla nascita. Uno non sceglie di diventare omosessuale.

Sul contro natura, sono d'accordo, se si intende che è una condizione diversa da quella presente in larga maggioranza in natura.

Quindi le persone con i capelli rossi sono contronatura perché sono in minoranza rispetto alla altre

[MarukoPokemon]

10 ore fa, Swampert90 ha scritto:

Ma cosa stai dicendo? Di cosa dovrei prendere atto, esattamente?

Trovo ridicolo il fatto che continui a utilizzare impropriamente la parola normalità ( e non solo tu). Vai a leggerti la definizione sul dizionario, per cortesia. Che poi tu voglia attribuirle un significato diverso dal suo, è un altro discorso.

Ok basta. Noi gay siamo anormali, ok. Quindi?

[Khovid]

12 minuti fa, Blazengard ha scritto:

Come mai sei contro ?

 

 

Perché è fortemente credente. Non c'entra contro natura/immorale : )

Anche fare sesso prematrimoniale è immorale per la chiesa, ma intanto nessuno dice niente. E non credo che bigdima resterà vergine fino a quando non porterà qualche santa donna all'altare. O forse sì? 

[MarukoPokemon]

21 minuti fa, BigDima ha scritto:

che non è assolutamente vero, è solo un banalissimo e sbagliatissimo luogo comune. io sono contro l'omosessualità ma non odio affatto gli omosessuali. considerando poi che omofobia vuol dire paura dell'uguale e non odio verso gli omosessuali, secondo me omofobia è un termine che non è inerente a questo tema

Ma scusa che significa essere contro l'omosessualità? è come dire "io sono contro i ragazzi con i capelli scuri". Ti rendi conto della cavolata immensa che hai detto?

7 minuti fa, Swampert90 ha scritto:

Sull'immorale non sono d'accordo, perché comunque non si tratta di una scelta, bensì una condizione presente dalla nascita. Uno non sceglie di diventare omosessuale.

Sul contro natura, sono d'accordo, se si intende che è una condizione diversa da quella presente in larga maggioranza in natura.

in natura nulla è contro natura, perché la natura ci ha creati

[Swampert90]

Adesso, MarukoPokemon ha scritto:

Ok basta. Noi gay siamo anormali, ok. Quindi?

Quindi cosa..? Non ho capito che risposta ti aspetti da me. Anormali non vuol dire che siete dei mostri, vuol dire che non siete nella norma, ovvero una minoranza. Punto. E sinceramente, io chiuderei qui il discorso su normale/normalità, come ha suggerito il moderatore, perché è chiaro che la gran parte dei partecipanti alla discussione o non sa cosa vuol dire, o la interpreta a modo suo a seconda del suo giudizio sulla questione.

[MarukoPokemon]

12 minuti fa, DaniGrovyle ha scritto:

Se fossero contro la natura perché Dio gli avrebbe dato vita (sempre che esista)?

esatto. In natura come può esserci qualcosa contro natura? Qui regna il caos

[ShinyEevee]

6 minuti fa, Swampert90 ha scritto:

Sull'immorale non sono d'accordo, perché comunque non si tratta di una scelta, bensì una condizione presente dalla nascita. Uno non sceglie di diventare omosessuale.

Sul contro natura, sono d'accordo, se si intende che è una condizione diversa da quella presente in larga maggioranza in natura.

 

non sono d'accordo la sessualità è una cosa complicata che non necessariamente è statica anzi per me è dinamica. Le preferenze e non parlo solo tra uomini e donne, ma anche su parti preferite del corpo o fantasie o pratiche  possono variare nel tempo non è che si rimane uguali tutta la vita o che si nasce così uno può avere un orientamento sessuale e in seguito cambiarlo ad esempio dopo aver provato per curiosità

[MarukoPokemon]

Adesso, Swampert90 ha scritto:

Quindi cosa..? Non ho capito che risposta ti aspetti da me. Anormali non vuol dire che siete dei mostri, vuol dire che non siete nella norma, ovvero una minoranza. Punto. E sinceramente, io chiuderei qui il discorso su normale/normalità, come ha suggerito il moderatore, perché è chiaro che la gran parte dei partecipanti alla discussione o non sa cosa vuol dire, o la interpreta a modo suo a seconda del suo giudizio sulla questione.

Hai iniziato a parlare tu di maggioranza, io volevo solo riportare la discussione ad un livello più alto, visto che si sta parlando di cavolate assurde come maggioranza, contro natura, io sono contro. Già la domanda del post è stupida, perché che significa essere contro l'omosessualità? è come dire io sono contro i ragazzi coi capelli scuri. Non sense