Elezioni Presidenziali Stati Uniti d'America

[FallenAngel]

Adesso, BigDima ha scritto:

ti sei mai chiesto perché non dicono che il riscaldamento globale è un evento normale , che avvenne in passato senza tutte le industrie, macchine ecc di oggi? 

Io invece ho letto e guardato contenuti che facevano menzione di ciò e dicevano anche il perché 

[Darken]

1 minuto fa, BigDima ha scritto:

ti sei mai chiesto perché non dicono che il riscaldamento globale è un evento normale , che avvenne in passato senza tutte le industrie, macchine ecc di oggi? 

Te lo dicono. Sta scritto nel mio libro di storia, in quello di scienze della terra E in quello di tecnologia che usavo alle medie. Quindi sì, te lo dicono, è che la gente ormai sente una persona dire che la Terra è piatta e allora la Terra è piatta.

E NON STO SCHERZANDO http://www.theflatearthsociety.org/home/index.php

[The_Toy_Master]

Ussignùr la Flat Earth Society  ma sono ancora in giro?

[Darken]

Adesso, The_Toy_Master ha scritto:

Ussignùr la Flat Earth Society  ma sono ancora in giro?

Hanno pure il sito nuovo.

[Guest NicoRobin]

e allora visto che ne parlano e che è una cosa normale, dove sta il problema?

[Darken]

Adesso, BigDima ha scritto:

e allora visto che ne parlano e che è una cosa normale, dove sta il problema?

Che come ho detto prima a questo giro sta venendo enormemente amplificato dall'inquinamento. Di base tu stai andando a sommare a un evento naturale (un periodo di riscaldamento) un evento artificiale (i gas serra) aumentando esponenzialmente l'effetto.

E' un po' come se eruttasse il Vesuvio e io dessi fuoco alla parte di Campania che non è saltata in aria o bruciata. Così, perché tanto il Vesuvio i danni li ha fatti e non ha senso cercare di limitarli.

[Guest NicoRobin]

Adesso, Darken ha scritto:

Che come ho detto prima a questo giro sta venendo enormemente amplificato dall'inquinamento. Di base tu stai andando a sommare a un evento naturale (un periodo di riscaldamento) un evento artificiale (i gas serra) aumentando esponenzialmente l'effetto.

E' un po' come se eruttasse il Vesuvio e io dessi fuoco alla parte di Campania che non è saltata in aria o bruciata. Così, perché tanto il Vesuvio i danni li ha fatti e non ha senso cercare di limitarli.

teoricamente è così, ma dimmi: prove? il mar glaciale artico?  no. il clima di un pianeta non dipende da ininfluenti gas, ma dalla quantità di energia presente all'interno del pianeta e dal campo magnetico: se alcune zone si surriscaldano altre diventano più fredde. e non stiamo andando verso il riscaldamento globale, ma verso una nuova era glaciale. la natura mantiene da sola l'equilibrio in se stessa. 

 

p.s. l'antartide si è espanso, non sciolto

[Darken]

Adesso, BigDima ha scritto:

teoricamente è così, ma dimmi: prove? il mar glaciale artico?  no. il clima di un pianeta non dipende da ininfluenti gas, ma dalla quantità di energia presente all'interno del pianeta e dal campo magnetico: se alcune zone si surriscaldano altre diventano più fredde. e non stiamo andando verso il riscaldamento globale, ma verso una nuova era glaciale. la natura mantiene da sola l'equilibrio in se stessa. 

 

p.s. l'antartide si è espanso, non sciolto

La natura mantiene da sola l'equilibrio di se stessa. Ok. Ma l'uomo ormai con la natura non c'entra nulla. Quello che facciamo tutti i giorni è semplicemente prendere alla natura senza dare. Quindi, diversamente dalle epoche precedenti (in cui come dici giustamente tu l'uomo era ininfluente, perché l'emissione di gas era troppo bassa per fare danni) oggi emettiamo una quantità di CO2 enorme, che il nostro pianeta non è fatto per sopportare. Il nostro è un sistema chiuso, esclusi i raggi solari. Quello che c'è sulla Terra, sta sulla Terra. Quindi, l'enorme quantità di gas serra emessa rimane qui a far danni. E quindi causa un eccesso di gas nell'atmosfera che aumentano esponenzialmente questo evento naturale. E' vero che, naturalmente, al surriscaldamento seguirà un'era glaciale: ma anzitutto si parla dei tempi della Terra, che sono parecchio lunghi. Potremmo benissimo parlare di due o tre secoli. E ancora, devi considerare che questa situazione è nuova: non possiamo compararla a situazioni precedenti, perché non abbiamo mai avuto un pianeta intero pieno di fabbriche che emettono "ininfluenti gas".

 

L'Antartide è fatto di terra coperta da uno strato di ghiaccio. Difficile che si espanda. E l'Artide, quello fatto di ghiaccio, si sta riducendo. Tanto che si è aperto il passaggio a nord ovest.

[meatball]

Ma quindi quando lo costruirà questo muro?

Mio padre vuole adottare un messicano che sappia fargli tacos e tortillas, a me sta bene dare asilo politico (in questo caso sarebbe asilo politico?...) a qualcuno. Qualunque sia il suo nome glielo cambierò in Esteban Julio Ricardo Montoya De La Rosa Ramirez.

 

E comunque sento la realtà del libro 2033 sempre più vicina....vado già a prepararmi un vault nella metropolitana.

[Guest NicoRobin]

5 minuti fa, Darken ha scritto:

La natura mantiene da sola l'equilibrio di se stessa. Ok. Ma l'uomo ormai con la natura non c'entra nulla. Quello che facciamo tutti i giorni è semplicemente prendere alla natura senza dare. Quindi, diversamente dalle epoche precedenti (in cui come dici giustamente tu l'uomo era ininfluente, perché l'emissione di gas era troppo bassa per fare danni) oggi emettiamo una quantità di CO2 enorme, che il nostro pianeta non è fatto per sopportare. Il nostro è un sistema chiuso, esclusi i raggi solari. Quello che c'è sulla Terra, sta sulla Terra. Quindi, l'enorme quantità di gas serra emessa rimane qui a far danni. E quindi causa un eccesso di gas nell'atmosfera che aumentano esponenzialmente questo evento naturale. E' vero che, naturalmente, al surriscaldamento seguirà un'era glaciale: ma anzitutto si parla dei tempi della Terra, che sono parecchio lunghi. Potremmo benissimo parlare di due o tre secoli. E ancora, devi considerare che questa situazione è nuova: non possiamo compararla a situazioni precedenti, perché non abbiamo mai avuto un pianeta intero pieno di fabbriche che emettono "ininfluenti gas".

 

L'Antartide è fatto di terra coperta da uno strato di ghiaccio. Difficile che si espanda. E l'Artide, quello fatto di ghiaccio, si sta riducendo. Tanto che si è aperto il passaggio a nord ovest.

guarda il video di absol99, lo spiegano meglio di me che scrivo

4 minuti fa, meatball ha scritto:

Ma quindi quando lo costruirà questo muro?

Mio padre vuole adottare un messicano che sappia fargli tacos e tortillas, a me sta bene dare asilo politico (in questo caso sarebbe asilo politico?...) a qualcuno. Qualunque sia il suo nome glielo cambierò in Esteban Julio Ricardo Montoya De La Rosa Ramirez.

 

E comunque sento la realtà del libro 2033 sempre più vicina....vado già a prepararmi un vault nella metropolitana.

il muro esiste già, venne fatto costruire da Bill Clinton, marito di hillary clinton. e no, non può essre accolto ocme rifugiato politico

 

lol

[Darken]

Adesso, BigDima ha scritto:

guarda il video di absol99, lo spiegano meglio di me che scrivo

Quel video è stato aspramente criticato. In particolare molti scienziati apparsi nel video hanno spiegato che i tagli fatti in montaggio hanno completamente modificato le loro tesi, passando da "il surriscaldamento globale è un problema ma è risolvibile" a "non esiste inquinate pure". Inoltre, anche volendo, un video non fa testo, caso mai fa cherry picking.

 

[per chi non lo sapesse, Cherry Picking è l'azione di prendere da un gruppo di affermazioni solo quelle che sono d'accordo con la propria teoria. In questo caso, ci sono cinquecento ricerche che dicono che il surriscaldamento globale esiste, due che non esiste, e io prendo quelle due ignorando le altre]

[Guest NicoRobin]

Adesso, Darken ha scritto:

Quel video è stato aspramente criticato. In particolare molti scienziati apparsi nel video hanno spiegato che i tagli fatti in montaggio hanno completamente modificato le loro tesi, passando da "il surriscaldamento globale è un problema ma è risolvibile" a "non esiste inquinate pure". Inoltre, anche volendo, un video non fa testo, caso mai fa cherry picking.

 

[per chi non lo sapesse, Cherry Picking è l'azione di prendere da un gruppo di affermazioni solo quelle che sono d'accordo con la propria teoria. In questo caso, ci sono cinquecento ricerche che dicono che il surriscaldamento globale esiste, due che non esiste, e io prendo quelle due ignorando le altre]

tu guardalo e fatti la tua idea, non pensare agli altri

[Chinotto]

3 minuti fa, BigDima ha scritto:

tu guardalo e fatti la tua idea, non pensare agli altri

Tradotto: ascolta una sola campana, non ascoltarne due

[Darken]

Adesso, BigDima ha scritto:

tu guardalo e fatti la tua idea, non pensare agli altri

Ma io l'ho guardato. Il problema è che non mi sono fermato lì. Mi sono informato su chi vi compariva, ho trovato le interviste in cui diversi di loro insultavano i montatori per il lavoro. Ho letto diverse ricerche pro e contro l'esistenza del riscaldamento globale, trovando che quelle contro sono spesso finanziate da multinazionali o gruppi simili, o sono state svolte da ricercatori che hanno a loro volta selezionato solo i dati di loro interesse. Per farmi la mia idea, io approfondisco, lo faccio per tutte le mie scelte.

 

Di base, tu non mi stai dicendo di farmi la mia idea, mi stai dicendo di farmi la tua. E io non posso, perché da quello che ho letto informandomi e ascoltando entrambe le campane, la tua idea è confutata da ricerche su ricerche, e sostenuta da ricerche o LEGGERMENTE di parte o di ricercatori che fanno cherry picking andando contro il metodo scientifico e le basi della ricerca.

[Guest NicoRobin]

Adesso, Chinotto ha scritto:

Tradotto: ascolta una sola campana, non ascoltarne due

tradotto: ascolta tutte le campane e non una sola

Adesso, Darken ha scritto:

Ma io l'ho guardato. Il problema è che non mi sono fermato lì. Mi sono informato su chi vi compariva, ho trovato le interviste in cui diversi di loro insultavano i montatori per il lavoro. Ho letto diverse ricerche pro e contro l'esistenza del riscaldamento globale, trovando che quelle contro sono spesso finanziate da multinazionali o gruppi simili, o sono state svolte da ricercatori che hanno a loro volta selezionato solo i dati di loro interesse. Per farmi la mia idea, io approfondisco, lo faccio per tutte le mie scelte.

 

Di base, tu non mi stai dicendo di farmi la mia idea, mi stai dicendo di farmi la tua. E io non posso, perché da quello che ho letto informandomi e ascoltando entrambe le campane, la tua idea è confutata da ricerche su ricerche, e sostenuta da ricerche o LEGGERMENTE di parte o di ricercatori che fanno cherry picking andando contro il metodo scientifico e le basi della ricerca.

di base, non hai capito niente ahahah

[Guest NicoRobin]

( risata così tanto per, non denigratoria)

[Chinotto]

3 minuti fa, BigDima ha scritto:

tradotto: ascolta tutte le campane e non una sola

Se tu gli dici di non ascoltare alle confutazioni del video, ma di limitarsi a guardarlo e prenderlo per partito preso, allora si ascolta una sola campana. Ascoltandone due, ciò che si scopre è, poco sorprendentemente, che le multinazionali non sono tanto masochiste da complottarsi da sole, che i cambiamenti climatici ultimamente stanno avvenendo più rapidamente di quanto dovrebbero in una fase pre-era glaciale, eccetera.

[Darken]

1 minuto fa, BigDima ha scritto:

tradotto: ascolta tutte le campane e non una sola

di base, non hai capito niente ahahah

No, perché, mi pare di aver riassunto bene il tuo discorso. Io ti sto presentando fatti, tu mi rispondi di guardare video di parte.

Io ti spiego che il video è di parte perché svariati scienziati hanno fatto l'affermazione opposta, tu mi rispondi dicendo che dovrei farmi la mia idea senza ascoltare gli altri, MA GUARDANDO IL VIDEO DI PARTE SOPRACITATO.

 

Again, tu mi stai dicendo che la mia idea è sbagliata a prescindere. Non porti fatti, ma presenti un'affermazione, sostenendola con video di dubbia qualità e ricercatori malinformati.

Di base c'è una falla nel tuo ragionamento. E grossa.

[Guest NicoRobin]

Adesso, Chinotto ha scritto:

Se tu gli dici di non ascoltare alle confutazioni del video, ma di limitarsi a guardarlo e prenderlo per partito preso, allora si ascolta una sola campana. Ascoltandone due, ciò che si scopre è, poco sorprendentemente, che le multinazionali non sono tanto masochiste da complottarsi da sole, che i cambiamenti climatici ultimamente stanno avvenendo più rapidamente di quanto dovrebbero in una fase pre-era glaciale, eccetera.

io gli ho detto di guardare il video, non di credere. leggi bene quello che scrivo..

Adesso, Darken ha scritto:

No, perché, mi pare di aver riassunto bene il tuo discorso. Io ti sto presentando fatti, tu mi rispondi di guardare video di parte.

Io ti spiego che il video è di parte perché svariati scienziati hanno fatto l'affermazione opposta, tu mi rispondi dicendo che dovrei farmi la mia idea senza ascoltare gli altri, MA GUARDANDO IL VIDEO DI PARTE SOPRACITATO.

 

Again, tu mi stai dicendo che la mia idea è sbagliata a prescindere. Non porti fatti, ma presenti un'affermazione, sostenendola con video di dubbia qualità e ricercatori malinformati.

Di base c'è una falla nel tuo ragionamento. E grossa.

i fatti te li ho mostrati pure io, e ti ho dato informazioni scientifiche. io ti ho detto una sola volta di guardare il video, e non ho mai detto di crederci, ma di ascoltarlo e basta, poi tu ti saresti fatto una tua idea personale con le varie informazioni. con me questi trucchetti non funzionano

 

e per copiare una frase di poche pagine fa di @Chinotto "   Comunque ho dimostrato ciò che volevo dimostrare. "  

 

 

[Chinotto]

1 minuto fa, BigDima ha scritto:

io gli ho detto di guardare il video, non di credere. leggi bene quello che scrivo..

Vuoi dirmi che tu hai guardato il video, hai letto le confutazioni degli scienziati e comunque credi che il video sia l'unica fonte corretta? Io non ho visto il video, lo ammetto, ma mi sono informato online a riguardo e le confutazioni si trovano letteralmente ovunque...

[Guest NicoRobin]

Adesso, Chinotto ha scritto:

Vuoi dirmi che tu hai guardato il video, hai letto le confutazioni degli scienziati e comunque credi che il video sia l'unica fonte corretta? Io non ho visto il video, lo ammetto, ma mi sono informato online a riguardo e le confutazioni si trovano letteralmente ovunque...

quando mai l'ho detto? 

[Chinotto]

2 minuti fa, BigDima ha scritto:

quando mai l'ho detto? 

Ok, allora puoi linkarmi alcuni studi che ritieni corretti e attendibili a riguardo?

[Darken]

3 minuti fa, BigDima ha scritto:

io gli ho detto di guardare il video, non di credere. leggi bene quello che scrivo..

i fatti te li ho mostrati pure io, e ti ho dato informazioni scientifiche. io ti ho detto una sola volta di guardare il video, e non ho mai detto di crederci, ma di ascoltarlo e basta, poi tu ti saresti fatto una tua idea personale con le varie informazioni. con me questi trucchetti non funzionano

 

e per copiare una frase di poche pagine fa di @Chinotto "   Comunque ho dimostrato ciò che volevo dimostrare. "  

 

 

Quali informazioni scientifiche? Hai detto che l'Antartide (un continente, quindi una massa di terra) si sta espandendo. Che il riscaldamento globale è comparabile a quello di altre fasi pre era glaciale, il che non è vero, dato che come detto da @Chinotto la velocità non è compatibile con le altre fasi della vita del pianeta. Mi hai consigliato (una volta? Conto almeno due messaggi

 

22 minuti fa, BigDima ha scritto:

guarda il video di absol99, lo spiegano meglio di me che scrivo

 

17 minuti fa, BigDima ha scritto:

tu guardalo e fatti la tua idea, non pensare agli altri

) di guardare un video di parte per informarmi su un problema complesso che il video nega PER COLPA DEI MONTATORI.

 

Ancora una volta, tu stai giustamente sostenendo la tua idea, e mi chiedi di giungere alle stesse conclusioni perché secondo te sono le uniche logicamente raggiungibili. Questa è la falla di pensiero del piccione che gioca a scacchi. Il piccione ribalterà i pezzi e se ne andrà impettito ritenendo di aver vinto.

[Chinotto]

6 minuti fa, Darken ha scritto:

Questa è la falla di pensiero del piccione che gioca a scacchi. Il piccione ribalterà i pezzi e se ne andrà impettito ritenendo di aver vinto.

Spoiler

Carina questa metafora. Perché non l'avevo mai sentita prima?

 

[Guest NicoRobin]

Adesso, Chinotto ha scritto:

Ok, allora puoi linkarmi alcuni studi che ritieni corretti e attendibili a riguardo?

dovrei passarti nozioni di 9 libri scolastici e decine di conferenze universitarie?   non ho una fonte unica, ne ho innumerevoli, di tutti i tipi. poi io verifico i dati e ci ragiono. alcune cose sono mie deduzioni. 

 

1 minuto fa, Darken ha scritto:

Quali informazioni scientifiche? Hai detto che l'Antartide (un continente, quindi una massa di terra) si sta espandendo. Che il riscaldamento globale è comparabile a quello di altre fasi pre era glaciale, il che non è vero, dato che come detto da @Chinotto la velocità non è compatibile con le altre fasi della vita del pianeta. Mi hai consigliato (una volta? Conto almeno due messaggi

 

 

) di guardare un video di parte per informarmi su un problema complesso che il video nega PER COLPA DEI MONTATORI.

 

Ancora una volta, tu stai giustamente sostenendo la tua idea, e mi chiedi di giungere alle stesse conclusioni perché secondo te sono le uniche logicamente raggiungibili. Questa è la falla di pensiero del piccione che gioca a scacchi. Il piccione ribalterà i pezzi e se ne andrà impettito ritenendo di aver vinto.

non ho detto solo quello, cerca quella in cui spiego che il clima non dipende dai gas ma dall'energia e dal campo magnetico.

la prima ti ho consigliato di guardarlo, la seconda volta era un suggerimento ad ascoltare il video per confrontarlo con le tue conoscenze e verificare, al di là delle chiacchiere post video, se i dati che hanno detto sono veri; e di osservare tu stesso se è così o no. non l'ho scritto, ma presumevo fosse capibile. 

 

con me non ci riesci, te l'ho già detto, io rimarrò qui anche 1000 anni a dimostrati che il riscaldamento globale è una bufala. e muovendo ordinatamente un pezzo dopo l'altro. e poi una domanda: com'è che arrivi di già a queste conclusioni? una volta uno psicologo mi disse:" se arrivano a dire questo tipo di frasi, vuol dire che stanno già a corto di argomenti e che non sanno più cosa rispondere". io spero e sono fiducioso che tu non abbia ifnito, e che hai avuto una debolezza

2 minuti fa, Chinotto ha scritto:

  Apri contenuto nascosto

Carina questa metafora. Perché non l'avevo mai sentita prima?

 

vero, molto carina. spero che darken non si offenda se la uso anch'io quando mi servirà