Diritti per i matrimoni gay: che ne pensi?

[treecko96]

Interrompo un attimo il mio silenzio, mi perdonerete.

Razzista è diseguale da omofobo. Un omofobo condanna lo stile di vita e, se lo stile di vita cambiasse, non se la prenderebbe con la persona che prima era omosessuale.

C'è anche da dire che il topic è impostato sulla domanda "siete a favore o no dei matrimoni gay?", non "siete omofobi?". Anche perchè sono cose diverse, molti qui sono semplicemente contro al matrimonio, ma non hanno nulla contro i diversi modi di vivere la sessualità .

Da ultimo ricordo che il diritto al matrimonio omosessuale per ora non esiste; si sta combattendo per farlo esistere

Chiusa parentesi.

[MxY]

Razzista è diseguale da omofobo.

A tal proposito ti invito a leggere la Risoluzione del Parlamento europeo sull'omofobia in Europa, approvata nel 2006 a Strasburgo.

Il testo, nella fattispecie, chiarisce che "l'omofobia può essere definita come una paura e un'avversione irrazionale nei confronti dell'omosessualità  e di gay, lesbiche, bisessuali e transessuali (GLBT), basata sul pregiudizio e analoga al razzismo, alla xenofobia, all'antisemitismo e al sessismo."

Come puoi notare, sebbene i significati non siano prettamente gli stessi l'Europa intera - e quindi anche l'Italia - condanna atteggiamenti omofobi catalogandoli come razzisti.

Un omofobo condanna lo stile di vita e, se lo stile di vita cambiasse, non se la prenderebbe con la persona che prima era omosessuale.

Un omofobo non condanna uno stile di vita, ma bensì un modo di essere: chiedere ad un omosessuale di fingere e rinnegare la propria sessualità  è come chiedere ad un ebreo di non essere più ebreo.

Da ultimo ricordo che il diritto al matrimonio omosessuale per ora non esiste; si sta combattendo per farlo esistere

Già , e qui mi cito da solo:

"peccato che la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo - firmato dalle Nazioni Unite, con l'impegno nel rispettarlo da parte degli stati membri - la pensi diversamente, precisando nell'articolo 16 che "Uomini e donne in età  adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione. Essi hanno eguali diritti riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e all'atto del suo scioglimento."

Detto questo, l'articolo 3 della Costituzione sancisce che "è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà  e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese."

Ebbene, non credete che impedire un diritto ad un determinato gruppo di persone - in questo caso gli omosessuali - sia un ostacolo di ordine sociale che limita l'uguaglianza dei cittadini?"

Chiusa parentesi.

[treecko96]

Citare documenti su documenti non serve a nulla, è un atteggiamento tipico di chi ha fatto l'istituto tecnico o più in basso. Citare un documento per sostenere un'idea è privo di senso: ha la stessa valenza di citare il "Mein kampf" per giustificare stragi per lo più inutili (ma non prive di un senso proprio). I documenti servono per scrivere le leggi, che vengono poi applicate. Le leggi rappresentano le idee ed i valori che si è ritenuti giusti. Sta alle persone (intelligenti) cambiare le leggi, senza basarsi sulle leggi stesse, ma sui valori che si vedono essere giusti. Fare il contrario è come infilarsi in un secchio, tirarlo verso l'alto e aspettarsi di volare.

Ora non ho approfondito la questione, ma sui telegiornali oggi si parlava riguardo alle leggi sui matrimoni omosessuali negli USA e la situazione era questa: lo Stato riconosceva il diritto al matrimonio, la legge federale ne annullava le conseguenze. Sostanzialmente si è giunti a quello che io stesso avevo previsto qualche post più addietro in questa discussione: il matrimonio è fatto, e ora?

Su circa 200 Stati al mondo solo 10 conteplano il matrimonio nello stesso sesso. E negli Stati in cui è contemplato si riscontarno problemi di ogni sorta. Le cose vanno fatte bene e per esserlo richiedono tempo. Sono sicuro che alla fine si perverrà  ad una soluzione giusta, che vedrà  riconosciuti nuovi e giusti diritti per le coppie omosessuali. Ma questa soluzione non sarà  di certo il matrimonio, o almeno mi sembra che non possa esserla.

è opportuno che persone che non hanno ricevuto una formazione tale da poter parlare di queste cose non ne parlino. Non che siano stupide, sono persone e come tali esseri intelligenti. Certo però non hanno le basi per fare determinate cose, come ad esempio le leggi, perchè non gli sono state fornite.

Detto questo, mi piacerebbe chiudere la parentesi sul serio. Anche se questo mio ultimo post è un po' più polemico del precedente, ha sempre lo scopo di chiarire le cose come stanno, non di esprimere semplicemente la mio opinione; questo l'ho già  fatto abbondantemente in precedenza, non serve persistere.

Torno nel mio silenzio, questa volta definitivamente; tenetene conto quando scrivete, perchè io non risponderò per spiegarvi ancora ed ancora ciò che è scritto nero su bianco.

[KiRIOTom]

Citare documenti su documenti non serve a nulla, è un atteggiamento tipico di chi ha fatto l'istituto tecnico o più in basso. Citare un documento per sostenere un'idea è privo di senso: ha la stessa valenza di citare il "Mein kampf" per giustificare stragi per lo più inutili (ma non prive di un senso proprio). I documenti servono per scrivere le leggi, che vengono poi applicate. Le leggi rappresentano le idee ed i valori che si è ritenuti giusti. Sta alle persone (intelligenti) cambiare le leggi, senza basarsi sulle leggi stesse, ma sui valori che si vedono essere giusti. Fare il contrario è come infilarsi in un secchio, tirarlo verso l'alto e aspettarsi di volare.

Ora non ho approfondito la questione, ma sui telegiornali oggi si parlava riguardo alle leggi sui matrimoni omosessuali negli USA e la situazione era questa: lo Stato riconosceva il diritto al matrimonio, la legge federale ne annullava le conseguenze. Sostanzialmente si è giunti a quello che io stesso avevo previsto qualche post più addietro in questa discussione: il matrimonio è fatto, e ora?

Su circa 200 Stati al mondo solo 10 conteplano il matrimonio nello stesso sesso. E negli Stati in cui è contemplato si riscontarno problemi di ogni sorta. Le cose vanno fatte bene e per esserlo richiedono tempo. Sono sicuro che alla fine si perverrà  ad una soluzione giusta, che vedrà  riconosciuti nuovi e giusti diritti per le coppie omosessuali. Ma questa soluzione non sarà  di certo il matrimonio, o almeno mi sembra che non possa esserla.

è opportuno che persone che non hanno ricevuto una formazione tale da poter parlare di queste cose non ne parlino. Non che siano stupide, sono persone e come tali esseri intelligenti. Certo però non hanno le basi per fare determinate cose, come ad esempio le leggi, perchè non gli sono state fornite.

Detto questo, mi piacerebbe chiudere la parentesi sul serio. Anche se questo mio ultimo post è un po' più polemico del precedente, ha sempre lo scopo di chiarire le cose come stanno, non di esprimere semplicemente la mio opinione; questo l'ho già  fatto abbondantemente in precedenza, non serve persistere.

Torno nel mio silenzio, questa volta definitivamente; tenetene conto quando scrivete, perchè io non risponderò per spiegarvi ancora ed ancora ciò che è scritto nero su bianco.

... Ancora non ho capito se sei tu che ti esprimi male, noi non ti capiamo o sei solo un piccolo omofobo che tenta di far valere la sua idea parlando forbito.

Ascolta, rispondi a questa domanda cosicchè possa capirlo: ma tu ce l'hai tanto col matrimonio omosessuale nel senso matrimonio ECCLESIASTICO? Cioè, ce l'hai solo contro il matrimonio gay in chiesa o anche contro il matrimonio gay in comune? :c

[MxY]

Citare documenti su documenti non serve a nulla, è un atteggiamento tipico di chi ha fatto l'istituto tecnico o più in basso. Citare un documento per sostenere un'idea è privo di senso: ha la stessa valenza di citare il "Mein kampf" per giustificare stragi per lo più inutili (ma non prive di un senso proprio). I documenti servono per scrivere le leggi, che vengono poi applicate. Le leggi rappresentano le idee ed i valori che si è ritenuti giusti. Sta alle persone (intelligenti) cambiare le leggi, senza basarsi sulle leggi stesse, ma sui valori che si vedono essere giusti. Fare il contrario è come infilarsi in un secchio, tirarlo verso l'alto e aspettarsi di volare.

Lol, grazie per le risate che ci fai fare con questi interventi. Qui non stiamo parlando di documenti buttati lì a caso [come può essere il Mein kampf, appunto], ma di leggi attualmente in vigore nel nostro Paese e che pertanto devono essere seguite. Se cambieranno ne seguiremo altre, ma allo stato attuale delle cose la situazione è quella descritta in precedenza.

Non raccolgo le provocazioni sul mio livello di studio - o quello degli altri che hanno scritto qui -, che sono frutto di un tuo pregiudizio basato sul niente e sono quindi sintomo di una grande ignoranza. (:

[DenisNaccari]

Beh, non mi sembra il caso di fare sti paragoni Ci sono alcuni genitori che sono così, ma non sono la proprio la maggioranza.. Ci sono tanti genitori che si prendono cura dei propri figli, e che darebbero anche la vita per loro. Qui che ci sono molti bambini, potranno pure confermare D:

Sono sicuro che tantissimi genitori omosessuali darebbero comunque la vita per i loro figli. Ma c'è anche chi se ne fregherebbe altamente. Se stiamo sempre fermi a generalizzare, non ci muoviamo di un passo.

Dovremmo iniziare a considerare il SINGOLO e non la CATEGORIA.

Dicendo:
Genitori Eterosessuali =/= perfezione.
Genitori Omosessuali =/= perfezione.
non si arriverà  da nessuna parte.

Bisognerebbe valutare il singolo caso. Tuttavia, per poterlo valutare, bisognerebbe approvare un diritto che dev'essere uguale per tutti.

[Hikari]

Sono sicuro che tantissimi genitori omosessuali darebbero comunque la vita per i loro figli. Ma c'è anche chi se ne fregherebbe altamente. Se stiamo sempre fermi a generalizzare, non ci muoviamo di un passo.

Dovremmo iniziamo a considerare il SINGOLO e non la CATEGORIA.

Dicendo:

Genitori Eterosessuali =/= perfezione.

Genitori Omosessuali =/= perfezione.

non si arriverà  da nessuna parte.

Bisognerebbe valutare il singolo caso. Tuttavia, per poterlo valutare, bisognerebbe approvare un diritto che dev'essere uguale per tutti.

Ma i non stavo dicendo che i genitori omosessuali non darebbero la vita per i propri figli à§_ৠNon capisco se hai quotato per esprimere il tuo parere o controbattere, ohibò :v

Comunque sia, sì, quoto, quando avremo esempi concreti di genitori omosessuali (in Italia) con dei figli vedremo come va :o

[Jirah]

Razzista è diseguale da omofobo. Un omofobo condanna lo stile di vita e, se lo stile di vita cambiasse, non se la prenderebbe con la persona che prima era omosessuale.

Peccato che l'omosessualità  non sia né una scelta, né tanto meno uno stile di vita. Secondo me dovresti un attimino riflettere prima di scrivere certe cose...è solo un consiglio spassionato, non voglio generare nessun tipo di flame.

[Tyler Durden]

Va bene, a questo punto dico anche la mia.

Io non ho nulla contro gli omosessuali e/o i bisex, trovo che siano semplicemente persone che la vedono sotto un altro punto di vista.

Questo non significa però che accetti il matrimonio gay, anzi, assolutamente il contrario, credo che sia un'enorme cazzata. Il matrimonio gay non deve esistere non perchè i gay debbano essere maltrattati, emarginati o quant'altro, ma perchè io non riesco ad immaginarmi una famiglia nella quale la figura materna venga sostituita da una seconda figura paterna, o se ci troviamo in condizioni ancora peggiori, in una figura materna impersonificata da un uomo con parrucca, smalto, orecchini e borsa rigorosamente Louis Vitton.

Io credo che questo valga per tutti, soprattutto per noi figli maschi, noi vediamo la madre come la figura più dolce, armoniosa, equilibrata, calma e felice di questo mondo (apparte quando le versi l'acqua sulla tavola, lì si che sò *censura* amari D:) e dubito che un uomo possa dare la stessa sensazione di una donna.

Poi analizziamo anche il fatto che in presenza di famiglie gay, i "figli" adotterebbero le stesse preferenze, se così si possono chiamare, dei "genitori" e quindi ci sarebbero meno famiglie normali fino ad arrivare a un ciclo vitale interrotto! Ma ci pensate se non si facessero più figli?! Già  ora siamo davvero inguaiati con le percentuali, figuriamoci se approvassero il matrimonio gay.

Voglio ancora sottolineare di NON ESSERE OMOFOBO!

Non stai bene figlio mio...

[Antares]

Qui potete confrontarvi su questo argomento che ora è secondo me molto interessante, per confrontarsi con gli altri(possibilmente senza insultare...)

[Drawer]

contro, mi sembra una cosa contro natura .-.

[Snorlax]

Ho unito la discussione recente a una vecchia discussione che ricordavo e che aveva già  numerosi spunti interessanti di riflessione. Continuate pure qui

 

Per quanto mi riguarda, mi espressi anche in passato e sono pienamente favorevole, non trovo ragioni etiche al di fuori della classica mentalità  italiana chiusa per essere, appunto, contro a un qualcosa che legalmente dovrebbe essere naturale.

[Light Paladin~]

contro, mi sembra una cosa contro natura .-.

Veramente i rapporti omosessuali esistono sin dall'antica Grecia. Lì chi contava davvero qualcosa aveva la moglie e il "fidanzato". I rapporti gay non sono quindi "innaturali", anzi.

Per quanto riguarda il matrimonio, ti risultano strani perché sono una cosa nuova, non ci sei abituato.

Tornando IT, perchè essere contro? Sinceramente non ne trovo motivo :/ Quando due persone si amano perché vuoi non farle sposare?

[Antares]

Grazie per averla unita

Comunque forse ho una mentalità  sbagliata ma io i matrimoni tra omosessuali li accetto, non mi va il fatto che invece vengano adottati dei bambini da una coppia.

Anche se contrastatamene penso che un bambino adottato(e come tale ha avuto molti problemi)non ne faccia un dramma fino a quando non andrà  a scuola... 

[Feehnor]

Non chiedetemi il perchè della votazione contro.

 

Una famiglia formata dallo stesso sesso, non sono ancora pronto a vedere qualcosa del genere.

[BananitoTime]

contro, mi sembra una cosa contro natura .-.

Interessante come il 90% di chi è contro non riesce ad argomentare.

Che cos'è per te "naturale"? E perché secondo te il matrimonio gay non rientra in questo concetto? 

 

Btw,pro. Non ci vedo nulla di diverso,nè a livello umano e soprattutto nè a livello giuridico,da un matrimonio eterosessuale.

@Adozioni sicuramente meglio una coppia gay che ama e tratta con rispetto i figli che una coppia eterosessuale senza amore.

 

Comunque ci vorranno secoli e millenni prima che vengano legalizzati qui in Italia,siamo troppo vicini alla Chiesa.

[Meta_Knight]

io sono Pro

 

reputo che indipendentemente dal sesso dei coniugi,finché c'è l'amore chiunque abbia diritto di sposarsi con la persona che ama

[Porygatto]

Io sono favorevole, non ci vedo nulla di male.

[Khovid]

Pro ai gay, ma contro al matrimonio gay. Sposarsi e avere figli è qualcosa che spetta alle coppie etero, formate da mamma e papà . Un gay può vivere normalmente la propria vita anche rinunciando a questi diritti. 

[Light Paladin~]

Pro ai gay, ma contro al matrimonio gay. Sposarsi e avere figli è qualcosa che spetta alle coppie etero, formate da mamma e papà . Un gay può vivere normalmente la propria vita anche rinunciando a questi diritti.

Le ultime quattro parole.

"Rinunciando a questi diritti".

Essendo diritti, perché una persona dovrebbe rinunciarvi? è.è

[Guest Ludo ✩]

io essendo gay dico solo una cosa:che i matrimoni ok perfetto ma i figli no,hanno bisogno anche di una figura materna e non basta un tizio vestito con gonna e parrucca che fail broma ,mi spiace ma no  credo che i figli debbano avere due figure paterne

[Fraesho Bra]

Pro ai matrimoni gay.
Contro alle adozioni da parte di coppie gay.

[Haven]

Indifferente

[Gray95]

Per l'amor di dio se due gay vogliono stare insieme, io li rispetto, ma un matrimonio gay MAI!!! io credo che una famiglia debba essere composta da una MADRE e da un PADRE!!! Detto ciò sono anche contrario all'adozione perché un bambino che cresce con due padri, quando diventerà  "grande" comincerà  a farsi domande, e credo che la sua vita sarà  condizionata dalla propria condizione familiare.

[Haven]

Per l'amor di dio se due gay vogliono stare insieme, io li rispetto, ma un matrimonio gay MAI!!! io credo che una famiglia debba essere composta da una MADRE e da un PADRE!!! Detto ciò sono anche contrario all'adozione perché un bambino che cresce con due padri, quando diventerà  "grande" comincerà  a farsi domande, e credo che la sua vita sarà  condizionata dalla propria condizione familiare.

Ma fammi capire un po', che domande si deve fare bambino quando arriva all'età  in cui tutti cominciano a svilupparsi sessualmente? All'incirca intorno ai 13 anni, succede a tutti che la vita ci apra le sue porte più segrete e ci catapulta in un mondo nuovo, da scoprire, così come lo è per la sessualità .

 

Credi davvero che, per esempio, due genitori gay l'indomani spiegheranno al figlio "tu sei sputato fuori dalla protuberanza che gli uomini hanno tra le gambe, se caduto nel vaso sul balcone, e ti abbiamo innaffiato con tanto amore per tutti questi anni"?

 

Ma ci rifletti che pur essendo stato adottato da due uomini, per essere al mondo quel bambino una mamma l'ha pur sempre dovuta avere? Che differenza fa tra un bambino adottato da due gay e un bambino orfano di madre perchè morta? Non cambia nulla, una madre e un padre ce l'avranno sempre tutti, tutti, anche se si ha la sfortuna di non averli mai potuti incontrare, ed è questo che si deve spiegare ai bambini!

 

1- Una madre ce l'hai, ma non fa parte della nostra famiglia;

 

1- Una madre l'hai avuta, ma adesso non è più con noi.