Per Forbes, Leggende Pokémon: Arceus ha una grafica terribile

[ZoroarkF]

Leggi la notizia

[Jace]

grazie mille forbes, non ce n'eravamo accorti!! 

[Darki]

Forbes ha gli occhi

[MatBig]

Forbes continuasse a fare le liste sui vip se deve dirci che Leggende Pokémon: Arceus ha una pessima grafica 

[evilespeon]

mica solo per lui XD 

[AngeloConan]

La gf di certo non ha mai brillato per la grafica

[LuckyTia]

[Dynamon]

Sto giornalisti la devono smettere una volta spuntare queste informazioni riguardo che sia la grafica brutta. E se invece bisogna avere pazienza? Non esiste più e ? Che palle. Io continuo a non arrendermi finché il gioco non esce e lo vedo con i miei occhi se il gioco merita oppure no. E infatti non vedo l'ora che arrivi. Ormai Pokemon ultimamente e stra presa di vittima di criticità assurda, ok ci può stare alcune volte ma qua vedo la gente che la odia eppure il secondo dopo li comprano lo stesso come se fosse solo per loro. Proprio da stupidi.

[PageOfLight]

1) Grazie ar ciuccio

2) Lo sappiamo che GF è indietro in questo comparto. Se il gioco va bene negli altri aspetti ed è comunque godibile la si può far passare visto che è un'innovazione grossa per Pokémon. Inoltre se il gioco fa bene magari tengono l'esoscheletro narrativo e di meccaniche per un prossimo titolo e hanno più tempo per la grafica.

[TheDarkCharizard]

In quanto velocitá di reazione fanno concorrenza a Internet Explorer

Modificato 16 gennaio, 2022 da TheDarkCharizard

[Umbertomon]

1 ora fa, TheDarkCharizard ha scritto:

In quanto velocitá di reazione fanno concorrenza a Internet Explorer

E a Slowpoke.

[Carl-J90]

Quindi deduco che all'uscita del gioco, se mai lo recensiranno daranno sicuramente un brutto voto, vero? Non ne daranno uno bello per non inimicarsi la Nintendo, vero? 

[Dynamon]

8 minuti fa, Carl-J90 ha scritto:

Quindi deduco che all'uscita del gioco, se mai lo recensiranno daranno sicuramente un brutto voto, vero? Non ne daranno uno bello per non inimicarsi la Nintendo, vero? 

Già non lo sopporto

[Combo]

Bruh i giornalisti, criticano ciò che vedono e basta, non hanno mai provato a qualcosa. Diciamo in breve: giudicare semplicemente dalla copertina del libro 

 

11 minuti fa, Carl-J90 ha scritto:

Quindi deduco che all'uscita del gioco, se mai lo recensiranno daranno sicuramente un brutto voto, vero? Non ne daranno uno bello per non inimicarsi la Nintendo, vero? 

Quello che è successo alla nintendo direct che vuole togliere/anonimare i dislike, si?

[Dynamon]

5 minuti fa, Combo ha scritto:

Bruh i giornalisti, criticano ciò che vedono e basta, non hanno mai provato a qualcosa. Diciamo in breve: giudicare semplicemente dalla copertina del libro 

 

Quello che è successo alla nintendo direct che vuole togliere/anonimare i dislike, si?

Concordissimo

[Carl-J90]

23 minuti fa, Combo ha scritto:

Bruh i giornalisti, criticano ciò che vedono e basta, non hanno mai provato a qualcosa. Diciamo in breve: giudicare semplicemente dalla copertina del libro 

 

Quello che è successo alla nintendo direct che vuole togliere/anonimare i dislike, si?

Ma si sa che la Nintendo e tante altre software house(non giriamoci intorno, Nintendo è solamente l'ultima di una fitta lista di SH che hanno fatto lo stesso) sono allo stesso livello di quei giornalisti e influencer che prima spalano Grimer su qualcosa e poi al momento clou di recensirlo lo lodano manco fosse Arceus sceso in terra...è così che, purtroppo, gira una parte del mondo videoludico(e a volte anche di altri mondi come quello cinematografico-seriale/manga/libri)...proprio per questo che tendenzialmente non do mai ascolto o considerazione a recensioni di giornalisti/critici/influencer o ad approfondimenti di SH prima di aver acquistato e provato in prima persona un nuovo titolo che mi interessa...figuriamoci poi con i leak/rumor che spesso influenzano già prima dell'uscita dei giochi sia pubblico che critica!

 

Quindi, no, il fatto che Nintendo tolga/censuri i dislike ai suoi direct non mi va giù quanto un Forbes che prima critica negativamente qualcosa e poi lo recensisce positivamente, così come non mi va giù chi mette dislike a un direct perché non mostra ciò che promettevano fantomatici leak/rumor gonfiati appositamente da gente random o fantomatici insider o, peggio, per partito preso senza nemmeno aver visto ciò che viene mostrato, ma solo perché è un qualcosa pubblicato da qualcuno che non gli va a genio!

Modificato 16 gennaio, 2022 da Carl-J90

[Lyndon]

1 ora fa, Combo ha scritto:

Bruh i giornalisti, criticano ciò che vedono e basta, non hanno mai provato a qualcosa. Diciamo in breve: giudicare semplicemente dalla copertina del libro 

Dai, la grafica mi sembra che sia oggettivamente brutta. Non hanno criticato il gioco

[Alexina]

Abbiamo ormai capito che la grafica è sempre un po' così ma se guardiamo solo quello... eppure i giochi di una volta non erano giudicati per questo motivo ma per quanto fosse coinvolgente la storia. 

A me la grafica non interessa, non la trovo comunque così orrenda ma prenderò il gioco perché lo reputo nel mio interesse, guardando tutto l'insieme.

[Combo]

36 minuti fa, Lyndon ha scritto:

Dai, la grafica mi sembra che sia oggettivamente brutta. Non hanno criticato il gioco

Intendevo che non bisogna per forza che è brutta solo la grafica per schifare il gioco, mancano la trama e gameplay da vedere che alla fine per me mi importano di più (si spera che andrà tutto bene eh!). Non mi sorprendo che la grafica è la stessa di SwSh, non avrebbe senso continuare così solo questo e basta.

[Lyndon]

7 minuti fa, Combo ha scritto:

Intendevo che non bisogna per forza che è brutta solo la grafica per schifare il gioco, mancano la trama e gameplay da vedere che alla fine per me mi importano di più (si spera che andrà tutto bene eh!). Non mi sorprendo che la grafica è la stessa di SwSh, non avrebbe senso continuare così solo questo e basta.

Ma se leggete l'articolo, l'autore di Forbes elogia gli altri aspetti:

 

While certain aspects look perfectly fine, the battle system, player customization, many of the animations, one thing has not changed since the game was first revealed: the graphics, the visuals, look utterly terrible. Like so dated this might as well be a Gamecube title.

[TheDarkCharizard]

2 ore fa, Lyndon ha scritto:

Ma se leggete l'articolo, l'autore di Forbes elogia gli altri aspetti:

 

While certain aspects look perfectly fine, the battle system, player customization, many of the animations, one thing has not changed since the game was first revealed: the graphics, the visuals, look utterly terrible. Like so dated this might as well be a Gamecube title.

Io l’ho letto, e sono proprio quelle poche righe che m’impongono di valutarlo negativamente.

Premetto che non cercherò di difendere l’indifendibile ed è chiaro che l’articolo parli di un problema grave e reale.

A parer mio lo scritto non è stato pubblicato al fine di muovere una critica, bensì con quello di “salire in cattedra” e cercare di trarne vantaggio.

Partiamo dal fatto che l’autore afferma di aver visionato attentamente il recente trailer da 13 min per poter portare “nero su bianco” le sue valutazioni. Beh, ho legittimi dubbi che questo sia stato fatto in modo adeguato o quanto meno con occhio critico!

In questi 13 min si vede davvero una carenza grafica al limite dell’accettabile, ma si sarebbe dovuto cogliere anche le poche e vaghe informazioni che ad oggi abbiamo sul resto, ad esempio, sul Battle system che però dal pdv dell’autore leggiamo essere “perfectly Fine”.

Ah sì? Quindi le meccaniche che ad oggi soni stata spiegate in qualche minuto di trailer e di cui non sappiamo nient’altro, a 2 sett dell’uscita dei giochi,sono ottime? 
Il fatto che ancora sappiamo poco o nulla su questo Battle system non lo dico certo io, persino in questo forum vi sono notizie che ancora adesso muovono niente più che interpretazioni su di esso.

E la personalizzazione dell’avatar?
Penso che in modo chiaro l’abbiamo vista solo in questo trailer e per, non so, 1…2 min? btw non si esista nell’etichettarlo positivamente.

Ora, possiamo pur pensare che la questione grafica sia talmente grave da oscurare in toto il resto, ma è davvero questo il modo corretto di giudicare un gioco? 
Se attuassimo questa metodica impietosa per ogni gioco, cioè mirare sul punto evidentemente più debole, ne riusciremmo a salvare qualcuno? Io credo che probabilmente anche una tripla A ne uscirebbe malconcia.

Per non parlare di quando ci si è sentiti in dovere di citare Botw per un confronto dal quale però ,chi scrive, si tiene ben alla larga dal concretizzare.

Non fraintendermi, Pokemon non reggerebbe il confronto, ma se l’intenzioni erano quelle di muovere una critica a fine costruttivo, perché io non ne vedo neanche uno,magari  proveniente  proprio da Botw? Perché di Zelda invece vedo solo il nome accompagnato da 3-4 pareri negativi senza veri riscontri (assolutamente reperibili nel trailer tra l’altro), e con al massimo delle affermazioni che vengono promosse a “parere dei Fan”, quando di quest’ultimi, o di sondaggi, non vi è traccia nel testo.

Riassumo e concludo(per evitarti il papiro): per colpa del suo titolo non volevo neanche cliccare l’articolo poichè 
mi sembrava l’ennesimo clickbait. Leggendolo non ho onestamente trovato un motivo di dubitare della mia prima impressione e cioè di uno scritto volutamente privo di una visione a 360 gradi e che invece è impegnato solo nell’evidenziare un problema critico, già noto, del gioco che però non è solo suo,ma dell’intero Brand.
Non dubitando dell’autorevolezza del Magazine non posso comunque non vedere come LPA paghi ingiustamente al posto di GF un prezzo troppo alto, il tutto per qualche click in più.

[Lyndon]

22 minuti fa, TheDarkCharizard ha scritto:

Io l’ho letto, e sono proprio quelle poche righe che m’impongono di valutarlo negativamente.

Premetto che non cercherò di difendere l’indifendibile ed è chiaro che l’articolo parli di un problema grave e reale.

A parer mio lo scritto non è stato pubblicato al fine di muovere una critica, bensì con quello di “salire in cattedra” e cercare di trarne vantaggio.

Partiamo dal fatto che l’autore afferma di aver visionato attentamente il recente trailer da 13 min per poter portare “nero su bianco” le sue valutazioni. Beh, ho legittimi dubbi che questo sia stato fatto in modo adeguato o quanto meno con occhio critico!

In questi 13 min si vede davvero una carenza grafica al limite dell’accettabile, ma si sarebbe dovuto cogliere anche le poche e vaghe informazioni che ad oggi abbiamo sul resto, ad esempio, sul Battle system che però dal pdv dell’autore leggiamo essere “perfectly Fine”.

Ah sì? Quindi le meccaniche che ad oggi soni stata spiegate in qualche minuto di trailer e di cui non sappiamo nient’altro, a 2 sett dell’uscita dei giochi,sono ottime? 
Il fatto che ancora sappiamo poco o nulla su questo Battle system non lo dico certo io, persino in questo forum vi sono notizie che ancora adesso muovono niente più che interpretazioni su di esso.

E la personalizzazione dell’avatar?
Penso che in modo chiaro l’abbiamo vista solo in questo trailer e per, non so, 1…2 min? btw non si esista nell’etichettarlo positivamente.

Ora, possiamo pur pensare che la questione grafica sia talmente grave da oscurare in toto il resto, ma è davvero questo il modo corretto di giudicare un gioco? 
Se attuassimo questa metodica impietosa per ogni gioco, cioè mirare sul punto evidentemente più debole, ne riusciremmo a salvare qualcuno? Io credo che probabilmente anche una tripla A ne uscirebbe malconcia.

Per non parlare di quando ci si è sentiti in dovere di citare Botw per un confronto dal quale però ,chi scrive, si tiene ben alla larga dal concretizzare.

Non fraintendermi, Pokemon non reggerebbe il confronto, ma se l’intenzioni erano quelle di muovere una critica a fine costruttivo, perché io non ne vedo neanche uno,magari  proveniente  proprio da Botw? Perché di Zelda invece vedo solo il nome accompagnato da 3-4 pareri negativi senza veri riscontri (assolutamente reperibili nel trailer tra l’altro), e con al massimo delle affermazioni che vengono promosse a “parere dei Fan”, quando di quest’ultimi, o di sondaggi, non vi è traccia nel testo.

Riassumo e concludo(per evitarti il papiro): per colpa del suo titolo non volevo neanche cliccare l’articolo poichè 
mi sembrava l’ennesimo clickbait. Leggendolo non ho onestamente trovato un motivo di dubitare della mia prima impressione e cioè di uno scritto volutamente privo di una visione a 360 gradi e che invece è impegnato solo nell’evidenziare un problema critico, già noto, del gioco che però non è solo suo,ma dell’intero Brand.
Non dubitando dell’autorevolezza del Magazine non posso comunque non vedere come LPA paghi ingiustamente al posto di GF un prezzo troppo alto, il tutto per qualche click in più.

Sulle intenzioni dell'articolo sono d'accordo, si sofferma solo su un dettaglio che sappiamo benissimo. Però purtroppo non si può negare, anche senza avere il gioco in mano, ci si rende conto che la grafica è una pecca tangibile del gioco. 

 

Poi si, è probabilmente solo un modo di cavalcare l'onda dell'uscita dei giochi e fare un pò di click tramite provocazioni

[Black.Dragon]

6 ore fa, Alexina ha scritto:

Abbiamo ormai capito che la grafica è sempre un po' così ma se guardiamo solo quello... eppure i giochi di una volta non erano giudicati per questo motivo ma per quanto fosse coinvolgente la storia. 

A me la grafica non interessa, non la trovo comunque così orrenda ma prenderò il gioco perché lo reputo nel mio interesse, guardando tutto l'insieme.

Non sono d'accordo. Io amo i giochi di una volta, i vari sonic degli anni novanta, street fighter, mortal kombat quelli vecchi, Super Metroid ! Tutti giochi eccezzionali.

A me non interessa la grafica, però se viene fatto un gioco stile Open World e sopratutto in 3D come Zelda Breath of the Wild, allora si suppone che (non dico tanto) almeno un minimo la Grafica sia curata. 

 

Non so se mi sono spiegato, ma quello che intendo dire è che su un gioco del genere, le cose fatte male si notano molto di più. Paradossalmente se Leggende Pokèmon Arceus fosse stato sviluppato con una visuale Isometrica fissa (ma sempre con una grafica brutta), non si sarebbero notate molto le magagne.

 

Io sono d'accordo con i giornalisti. Visto così, è inaccettabile. Poi sicuramente sarà un bellissimo gioco per quanto riguarda il divertimento. 

Modificato 16 gennaio, 2022 da P.I.P.L.U.P

[DarthMizu]

Finalmente una rivista con il coraggio di dire la verità, invece delle solite rivistelle che parlano di videogiochi e che non fanno altro che elogiare anche quando non c'è nulla da elogiare. 
Son sincero, per quanto riconosca che Hisui sia un tantino deserta per essere selvaggia, devo vedere il gioco in prima persona per dare il giudizio definitivo, però son contento che finalmente qualcuno che ha veramente una voce, la usi per criticare GF che ormai lavora a cavolo da troppi anni, sempre al minimo indispensabile. Non posso credere che dopo un giudizio così duro come quello di una rivista come Forbes, Nintendo non inizi a pretendere qualcosa di più da GF

13 ore fa, TheDarkCharizard ha scritto:

Io l’ho letto, e sono proprio quelle poche righe che m’impongono di valutarlo negativamente.

Premetto che non cercherò di difendere l’indifendibile ed è chiaro che l’articolo parli di un problema grave e reale.

A parer mio lo scritto non è stato pubblicato al fine di muovere una critica, bensì con quello di “salire in cattedra” e cercare di trarne vantaggio.

Partiamo dal fatto che l’autore afferma di aver visionato attentamente il recente trailer da 13 min per poter portare “nero su bianco” le sue valutazioni. Beh, ho legittimi dubbi che questo sia stato fatto in modo adeguato o quanto meno con occhio critico!

In questi 13 min si vede davvero una carenza grafica al limite dell’accettabile, ma si sarebbe dovuto cogliere anche le poche e vaghe informazioni che ad oggi abbiamo sul resto, ad esempio, sul Battle system che però dal pdv dell’autore leggiamo essere “perfectly Fine”.

Ah sì? Quindi le meccaniche che ad oggi soni stata spiegate in qualche minuto di trailer e di cui non sappiamo nient’altro, a 2 sett dell’uscita dei giochi,sono ottime? 
Il fatto che ancora sappiamo poco o nulla su questo Battle system non lo dico certo io, persino in questo forum vi sono notizie che ancora adesso muovono niente più che interpretazioni su di esso.

E la personalizzazione dell’avatar?
Penso che in modo chiaro l’abbiamo vista solo in questo trailer e per, non so, 1…2 min? btw non si esista nell’etichettarlo positivamente.

Ora, possiamo pur pensare che la questione grafica sia talmente grave da oscurare in toto il resto, ma è davvero questo il modo corretto di giudicare un gioco? 
Se attuassimo questa metodica impietosa per ogni gioco, cioè mirare sul punto evidentemente più debole, ne riusciremmo a salvare qualcuno? Io credo che probabilmente anche una tripla A ne uscirebbe malconcia.

Per non parlare di quando ci si è sentiti in dovere di citare Botw per un confronto dal quale però ,chi scrive, si tiene ben alla larga dal concretizzare.

Non fraintendermi, Pokemon non reggerebbe il confronto, ma se l’intenzioni erano quelle di muovere una critica a fine costruttivo, perché io non ne vedo neanche uno,magari  proveniente  proprio da Botw? Perché di Zelda invece vedo solo il nome accompagnato da 3-4 pareri negativi senza veri riscontri (assolutamente reperibili nel trailer tra l’altro), e con al massimo delle affermazioni che vengono promosse a “parere dei Fan”, quando di quest’ultimi, o di sondaggi, non vi è traccia nel testo.

Riassumo e concludo(per evitarti il papiro): per colpa del suo titolo non volevo neanche cliccare l’articolo poichè 
mi sembrava l’ennesimo clickbait. Leggendolo non ho onestamente trovato un motivo di dubitare della mia prima impressione e cioè di uno scritto volutamente privo di una visione a 360 gradi e che invece è impegnato solo nell’evidenziare un problema critico, già noto, del gioco che però non è solo suo,ma dell’intero Brand.
Non dubitando dell’autorevolezza del Magazine non posso comunque non vedere come LPA paghi ingiustamente al posto di GF un prezzo troppo alto, il tutto per qualche click in più.

Mi sembra che la tua recensione dell'articolo sia un po' fuori strada. 

1) LPA non è un collega di GF, un amico, il capo, che ha lavorato insieme a GF, ma la colpa poi è finita tutta su GF: LPA è il prodotto di GF quindi criticando LPA si critica ovviamente il lavoro di GF

2) Perché il segnalare una delle pecche principali di GF dovrebbe essere per forza mosso solo dal clickbaiting? Sono anni che tutti i giochi dei pokemon vengono elogiati e premiati senza motivo (questo invece come si chiama? Leccatadi...?), e finalmente qualcuno critica il lavoro di GF, dando ancora più voce a quanto i fan ormai criticano da anni, e c'è qualcuno che ha anche qualcosa da ridire? 

3) Dubito fortemente che Forbes abbia bisogno di parlare male di LPA per avere dei like in più. Non stiamo parlando di Multiplayer, Forbes è uno dei giornali più famosi al mondo

Modificato 17 gennaio, 2022 da DarthMizu

[TheDarkCharizard]

47 minuti fa, DarthMizu ha scritto:

Mi sembra che la tua recensione dell'articolo sia un po' fuori strada. 

1) LPA non è un collega di GF, un amico, il capo, che ha lavorato insieme a GF, ma la colpa poi è finita tutta su GF: LPA è il prodotto di GF quindi criticando LPA si critica ovviamente il lavoro di GF

2) Perché il segnalare una delle pecche principali di GF dovrebbe essere per forza mosso solo dal clickbaiting? Sono anni che tutti i giochi dei pokemon vengono elogiati e premiati senza motivo (questo invece come si chiama? Leccatadi...?), e finalmente qualcuno critica il lavoro di GF, dando ancora più voce a quanto i fan ormai criticano da anni, e c'è qualcuno che ha anche qualcosa da ridire? 

3) Dubito fortemente che Forbes abbia bisogno di parlare male di LPA per avere dei like in più. Non stiamo parlando di Multiplayer, Forbes è uno dei giornali più famosi al mondo

-Sinceramente non concordo. Se la critica è volta a GF allora di loro si dovrebbe parlare, se questa invece è volta al gioco come il titolo propone magari questa la si fa nel merito del gioco e non mi sembra che ci sia spesi molto nè in un senso nè nell’altro.
Questa sottile differenza si rende necessaria palesarla nel momento in cui si sta pubblicando un articolo a ridosso dell’uscita del gioco e  che volente o nolente avrà un’influenza negativa su di esso

-Io non ho detto che segnalare problemi esistenti sia clickBait, ma che l’autore dica che sia stato il trailer a smuovere in lui una critica quando è invece molto chiaro che questo non sia stato veramente visionato in modo critico, ma come scusa per poter approcciare la problematica della grafica.

- La cosa della rinomata rivista lascia il tempo che trova. Chiunque “coglie la palla al balzo” non importa quanto si è importanti, perché è chiaro che si punti a fare il proprio lavoro al meglio e questo vuole anche dire usare vari escamotage come questo.

In conclusione io cito in causa la poca onestà intellettuale palesata nello scritto e non che questo non debba trattare di tematiche realmente esistenti. Perché diciamocelo è praticamente un anno

che conosciamo questa lacuna, ma è solo a 2 settimane dell’uscita del gioco che sembra essere necessario toccare questo, e solo questo, argomento.