Di quale religione siete?

[Jambojet.]

A parte che quella è una citazione risalente al 1965 e da quel momento ne sono cambiate di cose

Non so se frequenti la chiesa, ma a qualunque prete tu chieda ti dirà  che la bibbia va interpretata

Comunque anche le parabole trasmettono la verità  certa, fedele e senza errore

Fidati, non esistono più i preti che credono al geocentrismo e alle trombe degli angeli che distruggono città  e, se esistono, sono così perché malati di mente, non perché cristiani

[Tipo_felice]

A parte che quella è una citazione risalente al 1965 e da quel momento ne sono cambiate di cose

Non so se frequenti la chiesa, ma a qualunque prete tu chieda ti dirà  che la bibbia va interpretata

Comunque anche le parabole trasmettono la verità  certa, fedele e senza errore

Fidati, non esistono più i preti che credono al geocentrismo e alle trombe degli angeli che distruggono città  e, se esistono, sono così perché malati di mente, non perché cristiani

La cosa è dal 1965, si, ma accettata e mai smentita esplicitamente dalla Chiesa. E se anche la Bibbia andasse interpretata, l'ispirazione divina dove starebbe? Anch'io posso scrivere un libro dove dico di star scrivendo ispirato dall'invisibile unicorno rosa, ma senza prove è un libro, basta. La Bibbia contiene sicuramente un bel messaggio, ma può benissimo essere frutto di un teologo, se è davvero di ispirazione divina non dovrebbe contenere errori e raccontare la verità  assoluta, altrimenti è solo una fiaba con una bella morale.

E comunque credimi, esistono, ovvio che non tutti, ma esistono, e mi mandano in bestia

[Jambojet.]

La cosa è dal 1965, si, ma accettata e mai smentita esplicitamente dalla Chiesa. E se anche la Bibbia andasse interpretata, l'ispirazione divina dove starebbe? Anch'io posso scrivere un libro dove dico di star scrivendo ispirato dall'invisibile unicorno rosa, ma senza prove è un libro, basta. La Bibbia contiene sicuramente un bel messaggio, ma può benissimo essere frutto di un teologo, se è davvero di ispirazione divina non dovrebbe contenere errori e raccontare la verità  assoluta, altrimenti è solo una fiaba con una bella morale.

E comunque credimi, esistono, ovvio che non tutti, ma esistono, e mi mandano in bestia

Ma guarda che io non stavo affermando che quella citazione è vera, hai frainteso alla grande XD

Io non pretendo di convincere nessuno di niente, volevo solo smentire questa storia che la bibbia va interpretata letteralmente, non è vero, chiedilo a qualunque prete, anche il più bigotto

[Tipo_felice]

Ma guarda che io non stavo affermando che quella citazione è vera, hai frainteso alla grande XD

Io non pretendo di convincere nessuno di niente, volevo solo smentire questa storia che la bibbia va interpretata letteralmente, non è vero, chiedilo a qualunque prete, anche il più bigotto

Allora mi sa che non sto capendo più niente O_o

Comunque no, neanch'io voglio convincere nessuno, anzi, il confronto di idee è ben apprezzato

Comunque, il fatto è che a molti atei/agnostici viene chiesto: perché non credi in Dio? Io, da persona che ragiona in modo razionale e che crede che tutto abbia una spiegazione, rispondo che è perché non ci sono prove. E loro mi rispondono che la prova è la Bibbia! In che modo scusa?! Se trattasse di verità  assolute allora sarebbe indubbiamente di ispirazione divina, ma invece è piena di contraddizioni, errori, incongruenze, falsità , in che modo sarebbe la prova dell'esistenza di Dio?!

[Jambojet.]

Allora mi sa che non sto capendo più niente O_o

Comunque no, neanch'io voglio convincere nessuno, anzi, il confronto di idee è ben apprezzato

Comunque, il fatto è che a molti atei/agnostici viene chiesto: perché non credi in Dio? Io, da persona che ragiona in modo razionale e che crede che tutto abbia una spiegazione, rispondo che è perché non ci sono prove. E loro mi rispondono che la prova è la Bibbia! In che modo scusa?! Se trattasse di verità  assolute allora sarebbe indubbiamente di ispirazione divina, ma invece è piena di contraddizioni, errori, incongruenze, falsità , in che modo sarebbe la prova dell'esistenza di Dio?!

La mia unica critica era rivolta al discorso sull'interpretazione della bibbia, cioè che quella citazione non sottintende necessariamente l'interpretazione letterale

Non mi passa neanche per la mente di dire roba come "tutto ciò che dice la bibbia è vero perché si1!1!1! Stupidi atei che non credete"

Non si può in alcun modo dimostrare che la bibbia sia di ispirazione divina, chi ci crede lo fa per fede

E comunque non è tanto la bibbia ad essere piena di contraddizioni quanto la dottrina elaborata dalla chiesa

Poi la bibbia è un libro meraviglioso, a prescindere dalla religione, pieno di passi bellissimi e di insegnamenti meravigliosi, a me basta questo per essere cristiano

[Tipo_felice]

La mia unica critica era rivolta al discorso sull'interpretazione della bibbia, cioè che quella citazione non sottintende necessariamente l'interpretazione letterale

Non mi passa neanche per la mente di dire roba come "tutto ciò che dice la bibbia è vero perché si1!1!1! Stupidi atei che non credete"

Non si può in alcun modo dimostrare che la bibbia sia di ispirazione divina, chi ci crede lo fa per fede

E comunque non è tanto la bibbia ad essere piena di contraddizioni quanto la dottrina elaborata dalla chiesa

Poi la bibbia è un libro meraviglioso, a prescindere dalla religione, pieno di passi bellissimi e di insegnamenti meravigliosi, a me basta questo per essere cristiano

Infatti è principalmente per questo che dicevo che la Bibbia non va interpretata, perché lo dicono loro, io non credo nel Dio cristiano (come negli altri, ma vabbé) perché guardo tutto da un punto di vista scientifico, ma la gente è liberissima di credere, ma non di volermi far credere -_-

Che la Bibbia abbia un bellissimo insegnamento non ci sono dubbi, insegnamento che rispetto proprio come faccio con un qualsiasi testo che dia consigli. Poi se studi bene la Bibbia vedi che ci sono molte contraddizioni alla fine, soprattutto nel Nuovo Testamento, che Giovanni si ostina a dire cose diverse dagli altri tre XD

[SamOnTheFloor]

Io sinceramente tendo a definirmi finalista.

Non credo in Dio, ma credo in un "destino", in un "fato", in una "forza motrice dell'universo" non saprei bene nemmeno io come definirlo

Tuttavia rispetto la tradizione Cristiana/Cattolica che per altro ha segnato la nostra storia nel bene e nel male per più di duemila anni.

Per quanto riguarda alla storia animale, non credo minimamente alla teoria dell'evoluzionismo, in  quanto imperfetta e imprecisa, preferisco tendere maggiormente alla teoria degli equilibri punteggiati, che seppure non spieghi quasi nulla, è senza dubbio più verosimile

[Tipo_felice]

Io sinceramente tendo a definirmi finalista.

Non credo in Dio, ma credo in un "destino", in un "fato", in una "forza motrice dell'universo" non saprei bene nemmeno io come definirlo

Tuttavia rispetto la tradizione Cristiana/Cattolica che per altro ha segnato la nostra storia nel bene e nel male per più di duemila anni.

Per quanto riguarda alla storia animale, non credo minimamente alla teoria dell'evoluzionismo, in quanto imperfetta e imprecisa, preferisco tendere maggiormente alla teoria degli equilibri punteggiati, che seppure non spieghi quasi nulla, è senza dubbio più verosimile

Elenca imperfezioni dell'evoluzionismo pls

[SamOnTheFloor]

Elenca imperfezioni dell'evoluzionismo pls

Beh innanzitutto spiega solamente che seguendo le leggi della natura alcune specie si evolvano, ma non spiega perché altre si estinguano senza sopravvivere e non spiega perché altre tipo i coccodrilli o i Ginco Biloba siano sopravvissuti per milioni di anni senza cambiare sostanzialmente genoma. Cose che, invece, la teoria degli equilibri punteggiati spiega.

[Fenrir]

Non sono religioso,ma rispetto e vado d'accordo con tutti i religiosi,e ne conosco di persone che sono devoti ognuno al proprio Dio,penso personalmente che siano da ammirare e rispettare

[Jambojet.]

Bo, non ho presente queste contraddizioni, mentre ho ben evidenti quelle presenti nella dottrina elaborata dalla chiesa

Comunque, la maggior parte dei cristiani sa che la bibbia va interpretata, sia fedeli, sia ecclesiastici, se poi te hai incontrato il pazzo che non l'ha ancora capito, mi dispiace

Ma è una cosa risaputa nell'ambiente cristiano e teologico (non troverai mai un teologo che dice il contrario)

[Tipo_felice]

Beh innanzitutto spiega solamente che seguendo le leggi della natura alcune specie si evolvano, ma non spiega perché altre si estinguano senza sopravvivere e non spiega perché altre tipo i coccodrilli o i Ginco Biloba siano sopravvissuti per milioni di anni senza cambiare sostanzialmente genoma. Cose che, invece, la teoria degli equilibri punteggiati spiega.

La maggior parte degli animali si estinguono nelle cosiddette estinzioni di massa: catastrofi, cambiamenti climatici improvvisi, ecc. L'evoluzione è un processo che richiede milioni di anni, e non può essere attuata così all'improvviso. Conseguenza l'animale si estingue. I coccodrilli o altri animali non si sono evoluti in quanto non ce n'è necessità , sopravvivono tranquillamente ai giorni nostri e non hanno motivo di cambiare genoma

Bo, non ho presente queste contraddizioni, mentre ho ben evidenti quelle presenti nella dottrina elaborata dalla chiesa

Comunque, la maggior parte dei cristiani sa che la bibbia va interpretata, sia fedeli, sia ecclesiastici, se poi te hai incontrato il pazzo che non l'ha ancora capito, mi dispiace

Ma è una cosa risaputa nell'ambiente cristiano e teologico (non troverai mai un teologo che dice il contrario)

Tu non hai idea di dove arrivi la stupidità  umana XD

[SamOnTheFloor]

La maggior parte degli animali si estinguono nelle cosiddette estinzioni di massa: catastrofi, cambiamenti climatici improvvisi, ecc. L'evoluzione è un processo che richiede milioni di anni, e non può essere attuata così all'ikprovviso. Conseguenza l'animale si estingue. I coccodrilli o altri animali non si sono evoluti in quanto non ce n'è necessità , sopravvivono tranquillamente ai giorni nostri e non hanno motivo di cambiare genoma

Ti consiglio di studiare bene cosa dice una teoria e cosa dice l'altra (;

perché mi sa che a scuola vi hanno dato un bel mix

 

"La teoria degli equilibri punteggiati è un modello scientifico sviluppato nell'ambito della teoria dell'evoluzione per selezione naturale, elaborato dal biologo, zoologo, paleontologo Stephen Jay Gould e dal paleontologo Niles Eldredge.

Tale teoria sostiene che i cambiamenti evolutivi avvengano in periodi di tempo relativamente brevi sotto l'impulso di forze selettive ambientali; questi periodi di variazione evolutiva sarebbero intervallati da lunghi periodi di stabilità  evolutiva, nei periodi di stabilità  il fenotipo delle forme di vita sarebbe rimasto sostanzialmente stabile, mentre nei periodi di variabilità  i fenotipi delle forme di vita si sarebbero diversificati fino a portare all'attuale biodiversità ; il breve secondo Gould è stato a volte frainteso, confondendolo con il termine immediato, bisogna infatti ricordare che il breve di Gould si riferisce alle scale geologiche, pertanto risultano essere brevi i periodi temporali pari od inferiori ad i 200.000/300.000 anni.

All'interno della teoria dell'evoluzione per selezione naturale, Gould formulò un modello temporale definendolo equilibri punteggiati (o puntati). Tale modello di diversificazione nel tempo degli organismi viventi (speciazione) si contrappose al modello di speciazione definito gradualismo filetico promosso dal darwinismo classico, dove con gradualismo si intendeva però un processo lento e costante."

 

Il Darwinismo classico, invece, sostiene che le specie viventi si evolvano in continuazione e costantemente, cosa per l'appunto opposta a quello che sostiene la teoria da me citata e a mio parere più giusta. Poi ognuno crede in quello che ritiene più corretto, ma non chiamare dire che il Darwinismo sostiene che coccodrilli non si sono evoluti perché non ne avevano necessità , in quanto secondo Darwin, ogni specie si evolve costantemente (;

[Meta_Knight]

manca il pastafarianesimo e la chiesa missionaria del copimismo

[Tipo_felice]

Ti consiglio di studiare bene cosa dice una teoria e cosa dice l'altra (;

perché mi sa che a scuola vi hanno dato un bel mix

 

"La teoria degli equilibri punteggiati è un modello scientifico sviluppato nell'ambito della teoria dell'evoluzione per selezione naturale, elaborato dal biologo, zoologo, paleontologo Stephen Jay Gould e dal paleontologo Niles Eldredge.

Tale teoria sostiene che i cambiamenti evolutivi avvengano in periodi di tempo relativamente brevi sotto l'impulso di forze selettive ambientali; questi periodi di variazione evolutiva sarebbero intervallati da lunghi periodi di stabilità  evolutiva, nei periodi di stabilità  il fenotipo delle forme di vita sarebbe rimasto sostanzialmente stabile, mentre nei periodi di variabilità  i fenotipi delle forme di vita si sarebbero diversificati fino a portare all'attuale biodiversità ; il breve secondo Gould è stato a volte frainteso, confondendolo con il termine immediato, bisogna infatti ricordare che il breve di Gould si riferisce alle scale geologiche, pertanto risultano essere brevi i periodi temporali pari od inferiori ad i 200.000/300.000 anni.

All'interno della teoria dell'evoluzione per selezione naturale, Gould formulò un modello temporale definendolo equilibri punteggiati (o puntati). Tale modello di diversificazione nel tempo degli organismi viventi (speciazione) si contrappose al modello di speciazione definito gradualismo filetico promosso dal darwinismo classico, dove con gradualismo si intendeva però un processo lento e costante."

 

Il Darwinismo classico, invece, sostiene che le specie viventi si evolvano in continuazione e costantemente, cosa per l'appunto opposta a quello che sostiene la teoria da me citata e a mio parere più giusta. Poi ognuno crede in quello che ritiene più corretto, ma non chiamare dire che il Darwinismo sostiene che coccodrilli non si sono evoluti perché non ne avevano necessità , in quanto secondo Darwin, ogni specie si evolve costantemente (;

Ammetto che non conoscevo bene la teoria, ne avevo letto qualcosa ma non ho mai approfondito.

Comunque, se ho capito bene, la differenza sostanziale è che secondo questa teoria l'evoluzione è intervallata da momenti di stasi, mentre in quella darwiniana è continua (giusto?)

Ma credo che tu abbia un po' frainteso il "costantemente"; non vuol dire che una specie si evolve sempre ininterrottamente, vuol dire che lo farà  o lo ha fatto, nel senso che non si raggiungerà  mai un punto nel quale un animale non avrà  sicuramente necessità  di evolversi (mado, come mi so espresso da schifo XD). Sicuramente non mi sono fatto capire; in più non abbiamo prove che il genoma dei coccodrilli di tot anni fa sia uguale a quello odierno, in quanto risalire al genoma completo (intendo anche alla parte che esamina il singolo, non la specie) da un fossile è impossibile. Per quanto ne sappiamo potrebbero aver avuto una modifica minimissima di genoma, cosa che è successa con lo scoiattolo rosso recentemente.

Detto ciò non escludo affatto che la teoria possa essere vera, in quanto non ci sono prove concrete che non lo sia, ed è molto più valida di molte altre teorie che prevedono batteri alieni, divinità , ippogrifi e scodelle tra Marte e la Terra (che centra mo non lo so XD)

EDIT: comunque anche questa teoria appoggia l'evoluzione, che non deve per forza essere darwiniana, da come avevi scritto all'inizio, non ricordando di cosa trattasse questa teoria che avrò letto una volta velocemente, crdevo fossi contrario all'evoluzione in generale XD

[WaterBlade]

Dio? Cos'è? Si mangia?

Seriamente, sono ateo e sempre lo sarò infatti tutto si può spiegare in maniera razionale senza ricorrere ad entità  megagalattiche che creano l'universo in sei giorni

[Tipo_felice]

Dio? Cos'è? Si mangia?

Seriamente, sono ateo e sempre lo sarò infatti tutto si può spiegare in maniera razionale senza ricorrere ad entità  megagalattiche che creano l'universo in sei giorni

<3

[Bluid]

Dio? Cos'è? Si mangia?

In Cina sì 

*fugge nell'ombra*

[The_Toy_Master]

In Cina sì 

*fugge nell'ombra*

Anche in Italia se ne mangia una variante, che però gli Ebrei non gradiscono.

[Guest Gingaehlf]

il pastafarienesimo?

[Meta_Knight]

il pastafarienesimo?

 

https://it.wikipedia.org/wiki/Pastafarianesimo

[Guest Gingaehlf]

https://it.wikipedia.org/wiki/Pastafarianesimo

 

so cosa sia.

era un "perché non c'è?" xD

[Skymin]

sono cattolico,non convintissimo,certo,ma come si può esserlo durante l'adolescenza?

[Tipo_felice]

sono cattolico,non convintissimo,certo,ma come si può esserlo durante l'adolescenza?

Presente 

[BlackLeg]

Dio? Cos'è? Si mangia?

Seriamente, sono ateo e sempre lo sarò infatti tutto si può spiegare in maniera razionale senza ricorrere ad entità  megagalattiche che creano l'universo in sei giorni

Mi ricordo di una certa "Ultima cena" dove suo figlio si faceva mangiare e bere da 12 tizi, un pò perverso...

manca il pastafarianesimo e la chiesa missionaria del copimismo

io adoro il Dio spaghettovolante