[SONDAGGIO] Discussione sull'omosessualità: favorevoli o contrari ?

[Asuan]

1 minuto fa, Sonic98 ha scritto:

Per riuscire a comprendere questa teoria bisogna distinguere l'uguaglianza dalla parità. L'uguaglianza è l'idea che tutti siamo uguali, cosa che non è esattamente così dato che ognuno di noi pensa in modo diverso e siamo tutti fisiologicamente diversi. Anche due gemelli per esempio, pur essendo identici d'aspetto non sono comunque uguali. La parità invece è l'idea che tutti, uomini o donne, biachi o neri, etero o non etero debbano avere gli stessi diritti.

Il problema della teoria gender sta nel fatto che nega le differenze biologiche tra i due sessi.

 

Ora ovviamente il fatto che una donna viene considerata come il sesso debole e che deve occuparsi dei bambini e della casa è sbagliato, perché stiamo sempre parlando di persone. Quindi l'idea che esistono cose esclusivamente  "da maschi" e cose esclusivamente "da femmine" è sbagliata. Il problema della teoria gender sta nel fatto che essa neghi le diversità di natura biologica dei due sessi.

Trovo l'utilizzo del concetto di gender molto utile (in un aspetto) per cercare di comprendere alcune dinamiche che possono essere vicine a chi abbia tendenze transessuali.

Se da un lato, il concetto di genere maschio e femmina, dal punto di vista culturale, sia molto interessante, concordo con te che la negazione della diversità a livello sessuale e la teorizzazione dell'uguaglianza indipendentemente dall'identità sessuale biologica non sia corretta.
Anche perché alla fine, a livello comportamentale, ci possono essere delle propensioni che si credono siano relative appunto all'identità sessuale.
Quando questo si verifica in modo "fuori dalla regola" (?), ecco, questo è difficile da spiegare.
Soprattutto perché comunque la scienza non sa definire con chiarezza i motivi intrinseci di alcune dinamiche così complesse.
 

[Alternis]

5 minuti fa, Asuan ha scritto:

Trovo l'utilizzo del concetto di gender molto utile (in un aspetto) per cercare di comprendere alcune dinamiche che possono essere vicine a chi abbia tendenze transessuali.

Se da un lato, il concetto di genere maschio e femmina, dal punto di vista culturale, sia molto interessante, concordo con te che la negazione della diversità a livello sessuale e la teorizzazione dell'uguaglianza indipendentemente dall'identità sessuale biologica non sia corretta.
Anche perché alla fine, a livello comportamentale, ci possono essere delle propensioni che si credono siano relative appunto all'identità sessuale.
Quando questo si verifica in modo "fuori dalla regola" (?), ecco, questo è difficile da spiegare.
Soprattutto perché comunque la scienza non sa definire con chiarezza i motivi intrinseci di alcune dinamiche così complesse.
 

Ho dimenticato di dire una cosa importante. Nei fatti il governo europeo vuole solo istruire riguardo l'educazione sessuale, mentre chi invece aderisce alla teoria gender ritiene che il governo voglia eliminare le differenze biologiche tra uomini e donne, costringere i bambini a masturbarsi e abolire i matrimoni etero in favore di quelli omossessuali. Insomma è una teoria complottista.

 

 

 

Detto terra terra diciamo che il governo europeo vorrebbe far si che i bambini capissero semplicemente che gli omossessuali e transgender e gli etero abbiano gli stessi diritti. Ma invece i complottisti gender credono che il governo voglia abolire l'eterosessulità e costringere i bambini a cambiare sesso e che essere omosessuali sia meglio. Ma ovviamente le cose non stanno così.

[Liuk]

On 5/11/2016 at 21:24, Prince ha scritto:

Paura di prestigio sociale? Fallimento del proprio ruolo genitoriale? ma stiamo scherzando?

L'omosessualità non è il risultato di un fallimento del ruolo genitoriale, per carità di Dio per favore non arrampichiamoci sugli specchi.

 

Ma poi scusa, la società cosa dovrebbe accogliere? Gli omosessuali ci sono e non sono una razza aliena pronta per annientare il pianeta Terra uno di questi giorni.

Chi ti garantisce la sicurezza per il quieto vivere civile? L'apertura mentale magari...e no, non vi fa male.

YOU WIN

[meatball]

1 ora fa, Absol99 ha scritto:

La scienza interpreta la natura ma non spiega perchè avvenga un dato fenomeno

Un Newton è morto per la seconda volta.

Teoria sperimentale&co pure.

[Guest NicoRobin]

Adesso, meatball ha scritto:

Un Newton è morto per la seconda volta.

Teoria sperimentale&co pure.

ha ragione: sapere  il come non indica per forza il perché. nella scienza come e perché non sono sinonimi. 

[Ghostachu]

Oramai penso sia inutile continuare. Onestamente mi pare anche ridicolo.

Dovremmo trovare un punto d'accordo ma per farlo non dobbiamo discutere perché altrimenti intervengono entità divine a punirci, tipo nel centro Italia.

 

Uff... che fatica deve essere avere uno scambio di idee quando non si possono esporre... 

[Kiryu89]

Adesso, Ghostachu ha scritto:

Uff... che fatica deve essere avere uno scambio di idee quando non si possono esporre... 

 

Specie se non vuoi finire sotto la gogna sociale

[Guest NicoRobin]

Adesso, Ghostachu ha scritto:

Oramai penso sia inutile continuare. Onestamente mi pare anche ridicolo.

Dovremmo trovare un punto d'accordo ma per farlo non dobbiamo discutere perché altrimenti intervengono entità divine a punirci, tipo nel centro Italia.

 

Uff... che fatica deve essere avere uno scambio di idee quando non si possono esporre... 

si possono esporre, ma non è necessario che uno cambi idea. perché è necessario trovare un punto d'accordo?

[Ghostachu]

Adesso, Kiryu89 ha scritto:

 

Specie se non vuoi finire sotto la gogna sociale

Ma no, lasciamo perdere...

 

Adesso, BigDima ha scritto:

si possono esporre, ma non è necessario che uno cambi idea. perché è necessario trovare un punto d'accordo?

Vorrei poterlo credere, amico mio, ma a quanto pare il silenzio è più produttivo delle parole. Almeno mi dicono. Non so dirti perché dovremmo trovarlo ma a quanto pare sarebbe il fine ultimo di ogni discussione.

[Guest NicoRobin]

2 minuti fa, Ghostachu ha scritto:

Ma no, lasciamo perdere...

 

Vorrei poterlo credere, amico mio, ma a quanto pare il silenzio è più produttivo delle parole. Almeno mi dicono. Non so dirti perché dovremmo trovarlo ma a quanto pare sarebbe il fine ultimo di ogni discussione.

prendi me: sapendo che molti la pensavano diversamente ho comunque espresso la mia opinione, ascoltando le vostre. e nulla è cambiato

[Ghostachu]

Adesso, BigDima ha scritto:

prendi me: sapendo che molti la pensavano diversamente ho comunque espresso la mia opinione, ascoltando le vostre. e nulla è cambiato

Appunto, ed è una cosa che ammiro in una persona, l'ho anche fatto presente. A quanto pare però ci sbagliamo. Va bene, la chiudo qui, se mi citate rispondo, per educazione, ma preferirei finirla. Buona serata a tutti.

[Kiryu89]

4 minuti fa, BigDima ha scritto:

prendi me: sapendo che molti la pensavano diversamente ho comunque espresso la mia opinione, ascoltando le vostre. e nulla è cambiato

 

Però non sempre si può scendere a compromessi

[Guest NicoRobin]

6 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

 

Però non sempre si può scendere a compromessi

è quello che  ho detto, e lo penso anch'io: a volte basta solo ascoltare, anche se non si cambia la propria opinione

[Easy]

31 minuti fa, Ragnar ha scritto:

 

Se anche la grammatica non fosse un'opinione, però, tanto di guadagnato.

 

L'amore non dà né esige altro che se stesso.

 

Pro a tutto, anche all'adozione. Le procedure a livello giuridico, così come quelle a livello "contrattuale" (vedasi il matrimonio) traggono vincoli non sempre capacitativi per una libertà dionisiaca.

 

Poi, la distinzione non andrebbe fatta, esiste una razza sola ed è quella umana.

Clap clap clap commenti solo per sottolineare l'errore di grammatica? Di solito quelli tutto fumo e niente arrosto li lascio li dove sono, dimmi una cosa ci provi gusto a commentare solo per correggere un mio post? Mi pare di averti scritto già una volta sulla chat di pokemon millenium quando sbucasti fuori dal nulla che sono dislessico.

Ti senti davvero importante a intervenire così dal nulla cercando di demolire un ragionamento solo per un errore di grammatica? Guarda che i ragionamenti si contestano fornendo argomentazioni che avvalorano le proprie tesi non modificando il post di un altro facendo la doppia sottolineatura e fornendo una semplice opinione neanche argomentata.

 

Non lo ho mai fatto ma sono andato a guardare la tua pagina, post tutti di calcio tranne questo qua mhhhh non dico che se parli solo di calcio non sai niente ma è più di una volta che intervieni mettendomi in ballo per la grammatica e vedo succede solo con me, presumo anche tu sia un secondo account? Non dico di dirmelo in faccia ma almeno dietro uno schermo mettici il nome del tuo vero account no?

 

Scusate per l'ot ma questa cosa dovevo assolutamente farla.

[meatball]

24 minuti fa, BigDima ha scritto:

ha ragione: sapere  il come non indica per forza il perché. nella scienza come e perché non sono sinonimi. 

Dima ne abbiamo già parlato tempo fa nel topic del "Credete in Dio?" con il metodo induttivo. Va a rileggertelo ma ti prego non dire ste robe sennò le persone ci credono pure. 

Sennò qua si va realmente troppo OT però ripeto, se si vuole discutere di Scienza a me piasa mucho mucho. Sì, anche con la scuola che ho fatto.

(Oggi ho insultato così tante volte il classico che il diploma si è appicciato da solo. Roba che Martin Lutero può accompagnare solo.)

[Sunny]

Domandina per gli omofobi:
Cosa vi cambia se due LGBT si amano, o se una coppia LGBT adotta un bambino? Non penso centriate qualcosa, no?

[FallenAngel]

10 ore fa, BigDima ha scritto:

Può succedere, ed  è successo. omosessuali che diventano etero e viceversa: etero che diventano omosessuali. io pure ho avuto un periodo in cui avevo la tentazione di abbandonarmi all'omosessualità

Lo ssssssapevo ora si spiega tutto

[Prince]

13 ore fa, BigDima ha scritto:

questa cosa implica che è un fattore psicologico, non naturale. il tuo caso non dimostra la naturalezza

 

può succedere, ed  è successo. omosessuali che diventano etero e viceversa: etero che diventano omosessuali. io pure ho avuto un periodo in cui avevo la tentazione di abbandonarmi all'omosessualità

In realtà no, non succede. 

È un fatto di ormoni, quando una persona nasce con stimoli e preferenze diverse non è che può fare molto, si può auto convincere di non essere omosessuale ma alla fine prende in giro solo se stesso. 

 

(E poi, se hai avuto tendenze omosessuali tu allora tanto etero non sei e non ci vedo nulla di male e non vedo perché nasconderlo)  

[meatball]

Ma io davvero non riesco a concepire.

So gusti come altri questi

Non a tutti piacciono le lasagne, eppure io non vedo persone che vanno nei ristoranti a dire al primo cristiano (in senso terronico del termine) seduto che mangia un piatto di lasagne "Questa è schifezza, non devi mangiarla." Lo facessero con me mangerei quella, il piatto, il tavolo, il cameriere e il rompibolas di turno. 

La verità è che si lamentano tutti di una vita che non è la loro. Io me ne vergognerei abbastanza.

[Absol99]

Ehi, non insultate i classicisti come il sottoscritto! Perchè non capite che scienza e fede NON sono necessariamente in contraddizione, perchè i loro scopi sono diversi?

[FallenAngel]

3 minuti fa, Absol99 ha scritto:

Ehi, non insultate i classicisti come il sottoscritto! Perchè non capite che scienza e fede NON sono necessariamente in contraddizione, perchè i loro scopi sono diversi?

Scienza e fede non sono in contraddizione???????? HAHAHAHAHAHAHAHA MIAO MIAO MIAO

[Absol99]

Sì, ed è una verità elementare. Molti scienziati sono credenti

[FallenAngel]

2 minuti fa, Absol99 ha scritto:

Sì, ed è una verità elementare. Molti scienziati sono credenti

Quelli non sono scienziati degni di nota la stragrande maggioranza dei membri della comunità scientifica e le più grandi menti della storia a partire dal periodo illuminista sono atee

[Absol99]

No, davvero, questa è un a stupidaggine. Guarda Einstein

[Giuls92]

13 minuti fa, FallenAngel ha scritto:

Quelli non sono scienziati degni di nota la stragrande maggioranza dei membri della comunità scientifica e le più grandi menti della storia a partire dal periodo illuminista sono atee

 

Falso, ci sono stati tanti scienziati molto importanti che erano credenti.