I Pokémon di 5 Generazione sono veramente i più brutti?

[Chill]

Adesso, Spyro190 ha scritto:

Tutto ciò non ha senso, non si assomigliano minimamente ._.

Si assomigliano nel concetto

E inoltre Swalot è molto più simile a Muk rispetto a Garbodor

     

 

 

poi vabbe se Garbodor assomiglia a Muk sono strano io XD

[The_Toy_Master]

4 minuti fa, Spyro190 ha scritto:

 

EDIT:

M'era sfuggito.

[Zarxiel]

Ma guardate secondo me la più grande ca--ata che hanno fatto con la 5° gen è il fatto che i Pokémon sono TOTALMENTE scollegati dalle gen precedenti. Alamomola e Bouffalant sono PALESI evoluzioni di Luvdisc e Tauros scartate.

[TheBlackWolf]

3 minuti fa, Blue98 ha scritto:

E allora tutto 'sto bordello è nato da dicerie...

Non hai mai letto commenti del genere? :/ 

Ovviamente, i nostalgici non sono tutti uguali, la mia era una "battuta" per prendere in giro chi butta fango sulle "nuove" generazioni Pokémon, solamente perché il design dei mostriciattoli è cambiato e via dicendo. La quinta generazione ha ricevuto tantissime critiche ingiuste.

4 minuti fa, Frank_Supertramp ha scritto:

secondo me il problema è che ne hanno fatti troppi e vuoi per fretta di far numero vuoi per mancanza di idee sono usciti dei veri mostri. Detto questo concordo con il dire che ogni gen ha i suoi pokemon belli e quelli brutti prima compresa!

Esatto.

[Gillu]

[Chill]

3 minuti fa, -Gold- ha scritto:

c'è differenza tra l'avere la stessa ispirazione ed essere delle copie

pachirisu non assomiglia minimamente a plusle e minin o a pikachu se non per il fatto che tutti loro sono roditori elettrici

su butterfree e beutifly ok, ci può stare

glameow e meowth si assomigliano poco, e purugly e persian ancora meno

cophish e crawdant non c'entrano nulla con crabby e kingler

su volbeat e illuminse vero, anche loro sono fin troppo identici, imho, sarebbero stati meglio come maschio e femmina della stessa specie (vedi meowstic)

gli uccelli iniziali sono tutti basati su volatili differenti, gli unici che si somigliano troppo potrebbero essere starly e pidove, ma le evo sono completamente diverse

 

Plusle e Minum sono uguali a pachirisu, solo che questi ha una coda in più. Emolga perde la coda ma guadagna delle ali. Insieme a Pikachu e Dedenne formano parte di quel gruppo di roditori ellettrici con le guance paffute e pucciosi. Sono abbastanza scoppiazzati tra loro, nel concetto e nel designe.

Corphish e Crawdunt hanno un saaaaacco a che fare con krabby e kingler fidati.

Però vabbé diciamo che sono punti di vista

 

 

[Guest Ravenblack]

2 minuti fa, Lukwolf97 ha scritto:

Non hai mai letto commenti del genere? :/ 

Ovviamente, i nostalgici non sono tutti uguali, la mia era una "battuta" per prendere in giro chi butta fango sulle "nuove" generazioni Pokémon, solamente perché il design dei mostriciattoli è cambiato e via dicendo. La quinta generazione ha ricevuto tantissime critiche ingiuste.

No, non ne ho mai letti, al massimo qualche commento del tipo '' I feels che ti danno Charizard, Blastoise e Venusaur non li batte nessuno''.

La quinta ha ricevuto molte critiche anche giuste.

Ripeto, giochi meravigliosi ma Pokémon meh, con alcune eccezioni naturalmente.

[TheBlackWolf]

Adesso, Gillu ha scritto:

Trubbish ha un suo perché  anche se non mi piace.

[Spyro190]

 

1 minuto fa, Zarxiel ha scritto:

Alamomola e Bouffalant sono PALESI evoluzioni di Luvdisc e Tauros scartate.

Questo sì. Tauros è un Bouffalant a cui devono ancora crescere corna e cespuglio, è ovvio.

4 minuti fa, Dante ha scritto:

8 minuti fa, Spyro190 ha scritto:

Tutto ciò non ha senso, non si assomigliano minimamente ._.

Si assomigliano nel concetto

E inoltre Swalot è molto più simile a Muk rispetto a Garbodor

     

 

 

Quindi si assomigliano perchè sono viola, hanno la bocca larga, sono di tipo veleno e raggiungono lo stadio finale senza evolvere una seconda volta?

Garbodor non me lo spiego ancora.

[Chill]

1 minuto fa, Spyro190 ha scritto:

Quindi si assomigliano perchè sono viola, hanno la bocca larga, sono di tipo veleno e raggiungono lo stadio finale senza evolvere una seconda volta?

Garbodor non me lo spiego ancora.

Non ho capito il messaggio scusa

[TheBlackWolf]

1 minuto fa, Blue98 ha scritto:

No, non ne ho mai letti, al massimo qualche commento del tipo '' I feels che ti danno Charizard, Blastoise e Venusaur non li batte nessuno''.

La quinta ha ricevuto molte critiche anche giuste.

Ripeto, giochi meravigliosi ma Pokémon meh, con alcune eccezioni naturalmente.

Ah...

Ogni generazione ha i suoi pro e contro. Ti chiedo scusa per l'incomprensione  

[The_Toy_Master]

12 minuti fa, Dante ha scritto:

Si assomigliano nel concetto

E inoltre Swalot è molto più simile a Muk rispetto a Garbodor

     

 

 

poi vabbe se Garbodor assomiglia a Muk sono strano io XD

E vabbè, allora tutte le regioni sono uguali perché si tratta di aree del mondo reale modificate.

[-Gold-]

18 minuti fa, Dante ha scritto:

Plusle e Minum sono uguali a pachirisu, solo che questi ha una coda in più. Emolga perde la coda ma guadagna delle ali. Insieme a Pikachu e Dedenne formano parte di quel gruppo di roditori ellettrici con le guance paffute e pucciosi. Sono abbastanza scoppiazzati tra loro, nel concetto e nel designe.

Corphish e Crawdunt hanno un saaaaacco a che fare con krabby e kingler fidati.

Però vabbé diciamo che sono punti di vista

Oddio, riguardandoli minun e pachirisu si assomigliano più di quanto ricordassi, ciò non toglie che emolga sia scopiazzato, però si, anche pachirisu

dedenne come ho scritto nel post modificato è una scopiazzatura di raichu più che di plusle/minun/pachirisu/emolga.

Su corphish/crawdant e krabby/kingler non sono minimamente d'accordo

i primi sono aragoste, i secondi granchi, quindi la forma del corpo è completamente differente

kingler ha una chela gigante come carattere distintivo, crawdant una stella sulla fronte

uno è acqua, l'altro è acqua/buio, etc.

[Chinotto]

18 minuti fa, Spyro190 ha scritto:

Quindi si assomigliano perchè sono viola, hanno la bocca larga, sono di tipo veleno e raggiungono lo stadio finale senza evolvere una seconda volta?

Garbodor non me lo spiego ancora.

Esatto: si somigliano perché si somigliano.

Essere viola, avere la bocca larga, essere di tipo Veleno e raggiungere lo stadio finale senza evolvere una seconda volta significa somigliare, in effetti.

[Spyro190]

32 minuti fa, Chinotto ha scritto:

52 minuti fa, Spyro190 ha scritto:

Quindi si assomigliano perchè sono viola, hanno la bocca larga, sono di tipo veleno e raggiungono lo stadio finale senza evolvere una seconda volta?

Garbodor non me lo spiego ancora.

Esatto: si somigliano perché si somigliano.

Essere viola, avere la bocca larga, essere di tipo Veleno e raggiungere lo stadio finale senza evolvere una seconda volta significa somigliare, in effetti.

In questo caso anche Blastoise e Feraligator (o Feraligatre? D: Non mi ricorderò mai il suo nome) si assomigliano moltissimo.

[Chinotto]

15 minuti fa, Spyro190 ha scritto:

In questo caso anche Blastoise e Feraligator (o Feraligatre? D: Non mi ricorderò mai il suo nome) si assomigliano moltissimo.

No, Muk e Swalot sono entrambi amorfi, mentre Blastoise e Feraligatr hanno origini ben diverse: testuggine e coccodrillo

[Giuls92]

13 minuti fa, Spyro190 ha scritto:

In questo caso anche Blastoise e Feraligator (o Feraligatre? D: Non mi ricorderò mai il suo nome) si assomigliano moltissimo.

 

Nessuno dei due, si chiama "Feraligatr"! 

 

Comunque sia secondo me la quinta generazione non è affatto brutta, ci sono dei Pokémon veramente interessanti, Chandelure è un esempio che mi viene in mente al momento! Certo, come tutte le generazioni ha i suoi Pokémon bruttini, ma è pur sempre un discorso soggettivo. A me per esempio fa schifo Stunfisk, magari per qualcuno è pure il Pokémon più bello di tutti. Però definirla addirittura la peggiore, non so, mi pare esagerato. A me personalmente sembra peggio la prima gen che la quinta, tanto per dire xD 

[Chaos]

Non esistono pokemon belli o brutti, ognuno ha i propri gusti, quindi pokemon che per me possono essere belli possono essere brutti per un altro e viceversa.

Ad esempio io adoro gran parte degli shiny rosa (megagarchomp escluso perché orrendo secondo me <.<) e i pokemon pucci, mentre qualcun'altro li odierà di certo preferendo altri tipi di pokemon. Ma è appunto normale direi. L'importante è non cercare di imporre i propri gusti sugli altri, poiché quella è una cosa sbagliata da fare :3

Parlando nello specifico della 5a gen poi, ha pokemon splendidi, ma tutti sembravano odiarli ricordandosi soltanto trubbish ed evo, dimenticandosi di pokemon splendidi come chandelure  

Che poi parlando di trubbish è un pokemon splendido per l'idea che dovrebbe rappresentare, così come tanti altri che appaiono odiati ma che in realtà sono perfetti per cosa devono rappresentare.

[Francy]

1 minuto fa, Chaos ha scritto:

Non esistono pokemon belli o brutti, ognuno ha i propri gusti, quindi pokemon che per me possono essere belli possono essere brutti per un altro e viceversa.

Ad esempio io adoro gran parte degli shiny rosa (megagarchomp escluso perché orrendo secondo me <.<) e i pokemon pucci, mentre qualcun'altro li odierà di certo preferendo altri tipi di pokemon. Ma è appunto normale direi. L'importante è non cercare di imporre i propri gusti sugli altri, poiché quella è una cosa sbagliata da fare :3

Parlando nello specifico della 5a gen poi, ha pokemon splendidi, ma tutti sembravano odiarli ricordandosi soltanto trubbish ed evo, dimenticandosi di pokemon splendidi come chandelure  

Che poi parlando di trubbish è un pokemon splendido per l'idea che dovrebbe rappresentare, così come tanti altri che appaiono odiati ma che in realtà sono perfetti per cosa devono rappresentare.

Giustissimo, quoto

[Liuk]

10 minuti fa, Chaos ha scritto:

Non esistono pokemon belli o brutti, ognuno ha i propri gusti, quindi pokemon che per me possono essere belli possono essere brutti per un altro e viceversa.

Ad esempio io adoro gran parte degli shiny rosa (megagarchomp escluso perché orrendo secondo me <.<) e i pokemon pucci, mentre qualcun'altro li odierà di certo preferendo altri tipi di pokemon. Ma è appunto normale direi. L'importante è non cercare di imporre i propri gusti sugli altri, poiché quella è una cosa sbagliata da fare :3

Parlando nello specifico della 5a gen poi, ha pokemon splendidi, ma tutti sembravano odiarli ricordandosi soltanto trubbish ed evo, dimenticandosi di pokemon splendidi come chandelure  

Che poi parlando di trubbish è un pokemon splendido per l'idea che dovrebbe rappresentare, così come tanti altri che appaiono odiati ma che in realtà sono perfetti per cosa devono rappresentare.

Secondo me hai ragione fino a un certo punto: a mio avviso un pokémon per essere bello non deve per forza rappresentare qualcosa e viceversa non è che un Pokémon se rappresenta qualcosa è automaticamente bello... Cosa rappresenta Charizard se non un drago di fuoco, o Greninja una rana combattente? Giustificare la bruttezza di un pokemon col fatto che "rappresenta qualcosa" non mi trova d'accordo, ovvio che i gusti sono personali e questo non lo discuto di sicuro... ma anche se rappresentano un bel concetto Trubbish e Garbodor rimangono sacchi dell'immondizia, e molti pike della quinta secondo me sono scarti delle precedenti, come Alomomola e Bouffalant su tutti... Ovvio che ci siano anche Pokémon bellissimi come Chandelure e Serperior ma secondo me sono in netta minoranza

3 ore fa, Garg ha scritto:

Il fatto è che tralasciando l'ispirazione, a me Garbodor piace proprio di design  

 

Assolutamente, piace anche a me. Era per sottolineare il fatto di come i nostalgici criticano la quinta generazione perché c'è un sacchetto della spazzatura quando in prima c'era un fango.

A me però Garbodor non piace non solo perché è un sacco dell'immondizia ma anche perché (secondo me) è proprio fatto male, sia come colori sia come espressione

[Gillu]

3 ore fa, Lukwolf97 ha scritto:

Trubbish ha un suo perché  anche se non mi piace.

No, seriamente, è un sacco dell'umido con le gambe. Non ha senso 

[TheBlackWolf]

23 minuti fa, Gillu ha scritto:

No, seriamente, è un sacco dell'umido con le gambe. Non ha senso 

Rappresenta l'inquinamento  se non erro.

[Visitatore]

2 ore fa, Chinotto ha scritto:

No, Muk e Swalot sono entrambi amorfi, mentre Blastoise e Feraligatr hanno origini ben diverse: testuggine e coccodrillo

Non sono sicuro in realtà che siano totalmente amorfi (a meno che non ti riferivi al gruppo uova). I fanghi di Muk credo siano mossi da alcune colonie batteriche mutate (da raggi lunari se non erro ), mentre gli Swalot sono stomaci indipendenti, quindi sono organici.

[Chill]

3 ore fa, Keeper of the Seven Keys ha scritto:

E vabbè, allora tutte le regioni sono uguali perché si tratta di aree del mondo reale modificate.

Non ho capito cosa intendi dire

[Chinotto]

2 minuti fa, Garg ha scritto:

Non sono sicuro in realtà che siano totalmente amorfi (a meno che non ti riferivi al gruppo uova). I fanghi di Muk credo siano mossi da alcune colonie batteriche mutate (da raggi lunari se non erro ), mentre gli Swalot sono stomaci indipendenti, quindi sono organici.

Ciò non toglie che siano entrambi dei blob, e quindi amorfi. In apparenza, intendo.