[SONDAGGIO] Discussione sull'omosessualità: favorevoli o contrari ?

[Ghostachu]

1 minuto fa, Justice. ha scritto:

io parlavo del fatto che il bambino vivrebbe continuamente sotto le accuse di vari bulli per via dei suoi genitori, veramente. lol.

 

lo so, però io rimango con questa idea, che sia una cosa egoistica. non dico che uno non puo' farlo, ma comunque è da egoisti farlo PER ME

 

 

Infatti. Dove avrei sbagliato a citarti?

Questo è il tipico modo di pensare di alcuni paesini.

Io mi faccio gli affari miei e siccome gli altri possono parlare, allora mi comporto come vogliono loro altrimenti mi disciminano.

Se un bambino viene preso in giro la colpa è solo e soltanto degli idioti che sono stati educati male, non sua. Non dei suoi genitori, etero o no.  

[Justice.]

Adesso, Ghostachu ha scritto:

Infatti. Dove avrei sbagliato a citarti?

Questo è il tipico modo di pensare di alcuni paesini.

Io mi faccio gli affari miei e siccome gli altri possono parlare, allora mi comporto come vogliono loro altrimenti mi disciminano.

Se un bambino viene preso in giro la colpa è solo e soltanto degli idioti che sono stati educati male, non sua. Non dei suoi genitori, etero o no.  

ah, scusami, avevo capito male. c: 

comunque sì, hai ragione

[Ghostachu]

4 minuti fa, Justice. ha scritto:

ah, scusami, avevo capito male. c: 

comunque sì, hai ragione

Se pensi davvero che abbia ragione allora comincia a guardare questo argomento da una prospettiva differente. Non fermarti mai all'interpretazione più semplice dell'argomento.

[Asuan]

10 minuti fa, Justice. ha scritto:

io parlavo del fatto che il bambino vivrebbe continuamente sotto le accuse di vari bulli per via dei suoi genitori, veramente. lol.

 

lo so, però io rimango con questa idea, che sia una cosa egoistica. non dico che uno non puo' farlo, ma comunque è da egoisti farlo PER ME

 

 

Credo che tu abbia perfettamente ragione per quanto riguarda il fatto che al momento, nel contesto italiano, legalizzare le adozioni potrebbe creare dei disagi non da poco a causa della mentalità diffusa.

 

Non capisco però perché tu reputi che adottare sia un atto egoistico (ovviamente intendo da parte di una coppia omosessuale)

[Ghostachu]

1 minuto fa, Asuan ha scritto:

Credo che tu abbia perfettamente ragione per quanto riguarda il fatto che al momento, nel contesto italiano, legalizzare le adozioni potrebbe creare dei disagi non da poco a causa della mentalità diffusa.

 

Non capisco però perché tu reputi che adottare sia egoistico

Appunto, è la mentalità ad essere sbagliata, non l'azione.

 

Comunque è egoistico come ogni altro atto umano. Per quanto mascherato possa essere. 

[Kiryu89]

Contro. Allo stato attuale la società, per quanto matura possa dichiararsi, non è ancora pronta ad accogliere un determinato gruppo di persone. D' altra parte chi garantisce a me cittadino che gli omosessuali siano un bene o no per il quieto vivere civile? Naturalmente non sto incitando a ghettizzarli, imprigiornarli ecc... è che purtroppo vedo invece che si sta ottenendo l' esatto contrario di quello che si vorrebbe ottenere, ovvero l' accettazione. Esempio?: Sei contro i gay? allora sei un omofobo1!!111111!!111

E smettiamola di dare dell' omofobo a chi non la pensa come noi e a dare, invece, alla suddetta un significato meno negativo che già a renderla ridicola ci sono quei drogati della sinistra.
 

Avete mai pensato perchè un genitore non vuole un figlio gay in casa? ve lo dico io: paura di perdita di prestigio sociale e fallimento del proprio ruolo genitoriale. Cacciarlo di casa non è la soluzione giusta che invece è quella di rendere il figlio coscienzioso della scelta sessuale compiuta e di mettersi il cuore in pace.

[Asuan]

Adesso, Ghostachu ha scritto:

Appunto, è la mentalità ad essere sbagliata, non l'azione.

 

Comunque è egoistico come ogni altro atto umano. Per quanto mascherato possa essere. 

Sì infatti, per questo io credo che in Francia abbiano sbagliato a legalizzare sia le unioni che le adozioni contemporaneamente.

Ci vuole appunto tempo per fare in modo che si ripristini in un certo senso una normalità per chi l'ha avuta negata per secoli, e questa normalità lo sia per un etero quanto per un omosessuale.

1 minuto fa, Kiryu89 ha scritto:

Contro. Allo stato attuale la società, per quanto matura possa dichiararsi, non è ancora pronta ad accogliere un determinato gruppo di persone. D' altra parte chi garantisce a me cittadino che gli omosessuali siano un bene o no per il quieto vivere civile? Naturalmente non sto incitando a ghettizzarli, imprigiornarli ecc... è che purtroppo vedo invece che si sta ottenendo l' esatto contrario di quello che si vorrebbe ottenere, ovvero l' accettazione. Esempio?: Sei contro i gay? allora sei un omofobo1!!111111!!111

E smettiamola di dare dell' omofobo a chi non la pensa come noi e a dare alla suddetta parola un significato meno negativo che già a renderla ridicola ci sono quei drogati della sinistra.
 

Avete mai pensato perchè un genitore non vuole un figlio gay in casa? ve lo dico io: paura di perdita di prestigio sociale e fallimento del proprio ruolo genitoriale. Cacciarlo di casa non è la soluzione giusta che invece è quella di rendere il figlio coscienzioso della scelta sessuale compiuta e di mettersi il cuore in pace.

Sei estremamente offensivo

[Ksiege]

Io trovo schifoso chiunque, etero (vedi Nicole Kidman e altri) o gay usi l'utero di un'altra donna per avere figli; e ancora più schifose le donne che accettano di farlo per soldi. 

 

[Easy]

7 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Contro. Allo stato attuale la società, per quanto matura possa dichiararsi, non è ancora pronta ad accogliere un determinato gruppo di persone. D' altra parte chi garantisce a me cittadino che gli omosessuali siano un bene o no per il quieto vivere civile? Naturalmente non sto incitando a ghettizzarli, imprigiornarli ecc... è che purtroppo vedo invece che si sta ottenendo l' esatto contrario di quello che si vorrebbe ottenere, ovvero l' accettazione. Esempio?: Sei contro i gay? allora sei un omofobo1!!111111!!111

E smettiamola di dare dell' omofobo a chi non la pensa come noi e a dare, invece, alla suddetta un significato meno negativo che già a renderla ridicola ci sono quei drogati della sinistra.
 

Avete mai pensato perchè un genitore non vuole un figlio gay in casa? ve lo dico io: paura di perdita di prestigio sociale e fallimento del proprio ruolo genitoriale. Cacciarlo di casa non è la soluzione giusta che invece è quella di rendere il figlio coscienzioso della scelta sessuale compiuta e di mettersi il cuore in pace.

gogna mediatica tra tre, due uno

[Kiryu89]

2 minuti fa, Asuan ha scritto:

Sei estremamente offensivo

 

Carissimo, per accettare un cambiamento bisogna valutare i pro e i contro e purtroppo a livello sociale l' uomo ha sempre visto i pro di una cosa, lo accetta e poi quando vede i contro tenta di porre rimedio quando ormai è troppo tardi. 

 

Lo stesso ragionamento possiamo applicarlo, a titolo di esempio, nella legalizzazione della cannabis: nei paesi in cui è stata legalizzata si raccontano i presunti effetti positivi ma non raccontano invece il rovescio della medaglia (passaggio a droghe sempre più pesanti). 

[Ghostachu]

1 minuto fa, Kiryu89 ha scritto:

Contro. Allo stato attuale la società, per quanto matura possa dichiararsi, non è ancora pronta ad accogliere un determinato gruppo di persone. D' altra parte chi garantisce a me cittadino che gli omosessuali siano un bene o no per il quieto vivere civile? Naturalmente non sto incitando a ghettizzarli, imprigiornarli ecc... è che purtroppo vedo invece che si sta ottenendo l' esatto contrario di quello che si vorrebbe ottenere, ovvero l' accettazione. Esempio?: Sei contro i gay? allora sei un omofobo1!!111111!!111

E smettiamola di dare dell' omofobo a chi non la pensa come noi e a dare alla suddetta parola un significato meno negativo che già a renderla ridicola ci sono quei drogati della sinistra.
 

Avete mai pensato perchè un genitore non vuole un figlio gay in casa? ve lo dico io: paura di perdita di prestigio sociale e fallimento del proprio ruolo genitoriale. Cacciarlo di casa non è la soluzione giusta che invece è quella di rendere il figlio coscienzioso della scelta sessuale compiuta e di mettersi il cuore in pace.

Perplessità. Non sai se sono o meno un bene per il quieto vivere civile? Ma cosa pensi che siano? Un nuovo tipo di tassa? Un decreto legislativo? Una nuova moda? No perché mi pare ché, l'ultima volta che ho controllato, fossero da considerarsi anche loro "cittadini", poi magari mi confondo...

Il contrario di ciò che si vuole ottenere è l'accettazione, ovvero ciò che si vuole ottenere è la negazione. Ma non inciti all'omofobia e ti da fastidio se ti si chiama in questo modo? Questo paese mi lascia sempre più perplesso, davvero.

Parlare di prestigio della famiglia? Una famiglia che preferisce l'opinione altrui al figlio, solo perché ha inclinazioni sessuali differenti, è solo spazzatura per quanto mi riguarda, altro che prestigio.

 

@Asuan Purtroppo l'uomo è stupido quindi le cose bisogna farle forzatamente.  

 

[Kurano]

4 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Contro. Allo stato attuale la società, per quanto matura possa dichiararsi, non è ancora pronta ad accogliere un determinato gruppo di persone. D' altra parte chi garantisce a me cittadino che gli omosessuali siano un bene o no per il quieto vivere civile? Naturalmente non sto incitando a ghettizzarli, imprigiornarli ecc... è che purtroppo vedo invece che si sta ottenendo l' esatto contrario di quello che si vorrebbe ottenere, ovvero l' accettazione. Esempio?: Sei contro i gay? allora sei un omofobo1!!111111!!111

E smettiamola di dare dell' omofobo a chi non la pensa come noi e a dare, invece, alla suddetta un significato meno negativo che già a renderla ridicola ci sono quei drogati della sinistra.
 

Avete mai pensato perchè un genitore non vuole un figlio gay in casa? ve lo dico io: paura di perdita di prestigio sociale e fallimento del proprio ruolo genitoriale. Cacciarlo di casa non è la soluzione giusta che invece è quella di rendere il figlio coscienzioso della scelta sessuale compiuta e di mettersi il cuore in pace.

Omofobo vuol dire letteralmente "colui che ha paura degli omosessuali". È praticamente difficilissimo se non impossibile voler, diciamo, migliorare il significato di questa parola o comunque renderlo meno grave poiché questa indica la paura di persone. E ripeto: PERSONE. Ora non faccio il solito commento: "Madonna ke mente kiusa ke ai !!!1!1!!!!1" perché almeno ha srgomentato la cosa non "arrendendosi" subito dopo come molta altra gente.

[Asuan]

Adesso, Kiryu89 ha scritto:

 

Carissimo, per accettare un cambiamento bisogna valutare i pro e i contro e purtroppo a livello sociale l' uomo ha sempre visto i pro di una cosa, lo accetta e poi quando vede i contro tenta di porre rimedio quando ormai è troppo tardi. 

 

Lo stesso ragionamento possiamo applicarlo, a titolo di esempio, nella legalizzazione della cannabis: nei paesi in cui è stata legalizzata si raccontano i presunti effetti positivi ma non raccontano invece il rovescio della medaglia (passaggio a droghe sempre più pesanti). 

Ci sono dei valori costituzionali a favore dei pari diritti del cittadino.
E qui si parla di dignità umana.

[Ghostachu]

1 minuto fa, Asuan ha scritto:

Ci sono dei valori costituzionali a favore dei pari diritti del cittadino.
E qui si parla di dignità umana.

Ma loro non sono cittadini

[Kurano]

1 minuto fa, Asuan ha scritto:

Ci sono dei valori costituzionali a favore dei pari diritti del cittadino.
E qui si parla di dignità umana.

Non di una fottuta erba (aggiungerei)

Adesso, Ghostachu ha scritto:

Ma loro non sono cittadini

Sono persone infime, nettamente inferiori a noi etero che siamo simpi !!!1!!111!!!

Ok basta...

[Prince]

47 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Contro. Allo stato attuale la società, per quanto matura possa dichiararsi, non è ancora pronta ad accogliere un determinato gruppo di persone. D' altra parte chi garantisce a me cittadino che gli omosessuali siano un bene o no per il quieto vivere civile? Naturalmente non sto incitando a ghettizzarli, imprigiornarli ecc... è che purtroppo vedo invece che si sta ottenendo l' esatto contrario di quello che si vorrebbe ottenere, ovvero l' accettazione. Esempio?: Sei contro i gay? allora sei un omofobo1!!111111!!111

E smettiamola di dare dell' omofobo a chi non la pensa come noi e a dare, invece, alla suddetta un significato meno negativo che già a renderla ridicola ci sono quei drogati della sinistra.
 

Avete mai pensato perchè un genitore non vuole un figlio gay in casa? ve lo dico io: paura di perdita di prestigio sociale e fallimento del proprio ruolo genitoriale. Cacciarlo di casa non è la soluzione giusta che invece è quella di rendere il figlio coscienzioso della scelta sessuale compiuta e di mettersi il cuore in pace.

Paura di prestigio sociale? Fallimento del proprio ruolo genitoriale? ma stiamo scherzando?

L'omosessualità non è il risultato di un fallimento del ruolo genitoriale, per carità di Dio per favore non arrampichiamoci sugli specchi.

 

Ma poi scusa, la società cosa dovrebbe accogliere? Gli omosessuali ci sono e non sono una razza aliena pronta per annientare il pianeta Terra uno di questi giorni.

Chi ti garantisce la sicurezza per il quieto vivere civile? L'apertura mentale magari...e no, non vi fa male.

[Kiryu89]

3 ore fa, Prince ha scritto:

Paura di prestigio sociale? Fallimento del proprio ruolo genitoriale? ma stiamo scherzando?

L'omosessualità non è il risultato di un fallimento del ruolo genitoriale, per carità di Dio per favore non arrampichiamoci sugli specchi.

 

Ma poi scusa, la società cosa dovrebbe accogliere? Gli omosessuali ci sono e non sono una razza aliena pronta per annientare il pianeta Terra uno di questi giorni.

Chi ti garantisce la sicurezza per il quieto vivere civile? L'apertura mentale magari...e no, non vi fa male.

 

Dai aggiungi anche "la colpa è di Grillo" ed hai completato il tuo post pieno di perle d' idiozia.

Non ho detto che l' omofobia è il risultato del ruolo genitoriale fallimentare ma che il genitore stesso si sente fallito nel suo ruolo educativo pur adottando le giuste tecniche. Che è un tantino diverso, non trovi?
 

Poi: la storia insegna che ad ogni cambiamento positivo accolto poi si affronteranno nuovi problemi che incideranno su tutta la società. Un esempio? L' inizio dell' uso del tabacco per scopi ricreativi, e quando si è finalmente capito i problemi derivati da esso era già troppo tardi. 

 

Vedete? Ogni cosa ha i suoi pro e i suoi contro e sta a noi valutare entrambe le facce della medaglia.

[Giuls92]

Sinceramente non capisco che tipo di problemi possano portare delle persone come noi. Che conseguenze ci dovrebbero essere? Non vogliono mica conquistare il mondo con tanto di risata malvagissima, suvvia. 

Per quanto riguarda il fallimento educativo: da quando la sessualità dipende dall'educazione data al proprio figlio? Un genitore non dovrebbe mai sentirsi un fallimento se il figlio è omosessuale, non deve essere una vergogna. È tutto lì il problema. Avere un figlio omosessuale ti deve far correre ai ripari, perché sennò diventi lo zimbello del/la paese/città, ma scherziamo? E se si va avanti con questa idea in testa, che se hai un figlio omosessuale allora hai fallito come genitore, non cambierà mai nulla, si resterà sempre nell'ignoranza.

[Legend99]

6 ore fa, Kiryu89 ha scritto:

Contro. Allo stato attuale la società, per quanto matura possa dichiararsi, non è ancora pronta ad accogliere un determinato gruppo di persone. D' altra parte chi garantisce a me cittadino che gli omosessuali siano un bene o no per il quieto vivere civile? Naturalmente non sto incitando a ghettizzarli, imprigiornarli ecc... è che purtroppo vedo invece che si sta ottenendo l' esatto contrario di quello che si vorrebbe ottenere, ovvero l' accettazione. Esempio?: Sei contro i gay? allora sei un omofobo1!!111111!!111

E smettiamola di dare dell' omofobo a chi non la pensa come noi e a dare, invece, alla suddetta un significato meno negativo che già a renderla ridicola ci sono quei drogati della sinistra.
 

Avete mai pensato perchè un genitore non vuole un figlio gay in casa? ve lo dico io: paura di perdita di prestigio sociale e fallimento del proprio ruolo genitoriale. Cacciarlo di casa non è la soluzione giusta che invece è quella di rendere il figlio coscienzioso della scelta sessuale compiuta e di mettersi il cuore in pace.

Non sono d'accordo.

A mio parere se il figlio è gay non è per aver fallito come genitori.

 

Un genitore fallisce solo quando fa diventare il proprio figlio un delinquente e un poco di buono.

Non mi risulta che i gay siano dei criminali.

 

Ad ogni modo meglio essere gay che un pezzo di merdha che sa solo fare il bullo e sfottere e picchiare i più deboli.

8 ore fa, Deku ha scritto:

psst ehi tu si tu credente e secondo te allora perché se Dio è misericordioso esiste l'inferno?

L'inferno è fatto per coloro che se ne fregano della religione, di Dio e di coloro che se ne prendono gioco.

[Asuan]

6 ore fa, Kiryu89 ha scritto:

 

Dai aggiungi anche "la colpa è di Grillo" ed hai completato il tuo post pieno di perle d' idiozia.

Non ho detto che l' omofobia è il risultato del ruolo genitoriale fallimentare ma che il genitore stesso si sente fallito nel suo ruolo educativo pur adottando le giuste tecniche. Che è un tantino diverso, non trovi?
 

Poi: la storia insegna che ad ogni cambiamento positivo accolto poi si affronteranno nuovi problemi che incideranno su tutta la società. Un esempio? L' inizio dell' uso del tabacco per scopi ricreativi, e quando si è finalmente capito i problemi derivati da esso era già troppo tardi. 

 

Vedete? Ogni cosa ha i suoi pro e i suoi contro e sta a noi valutare entrambe le facce della medaglia.

 

Per quanto riguarda il tuo post precedente, il fatto è che qui non stiamo introducendo un bel nulla.
A differenza di come la vuoi decidere di vedere tu è stato deciso di non far finta che il problema non esista.

Non si stanno solo riconoscendo realtà che esistono (nessuno si sta inventando nulla) ma si stanno anche garantendo dei diritti di cui la maggioranza possono godere (perché hanno avuto la """fortuna"""(????) di essere  nati eterosessuali).

Beh certo, poi quando si è dalla parte di chi non è discriminato è facile fare il conservatore....


@Kiryu89 Io penso che tu possa avere la tua idea e sei legittimato ad avere dei dubbi riguardo gli effetti di queste leggi.
Ciò non toglie però che il tuo primo post, che ho citato definendolo estremamente offensivo, fa trapelare che:
A) Essere omosessuali sia una scelta sessuale 
B) Se sei omosessuale sei un cittadino flop, perché tu e eventualmente un tuo compagno non costituite la comunità  

 

Io credo che al giorno d'oggi, gran parte delle persone siano in grado di accettare l'omosessualità perché riescono a concepire che questa non sia una scelta sessuale.
Anche perché a noi degli altri è possibile vedere solo la punta di un iceberg. Non potrai mai sapere quali sofferenze una persona può aver maturato trovandosi  a provare attrazione sessuale verso lo stesso sesso. È un processo che non tutti superano. Alcuni lo reprimono per anni per poi trovarsi a vivere una vita come un'altra persona. Altri, più fragili, sono arrivati anche a togliersi la vita. 
Rendere la vita meno complicata anche ad altri esseri umani nati diversamente da certi "criteri canonici" è un problema?

 

[FallenAngel]

7 ore fa, Kiryu89 ha scritto:

 

Dai aggiungi anche "la colpa è di Grillo" ed hai completato il tuo post pieno di perle d' idiozia.

Non ho detto che l' omofobia è il risultato del ruolo genitoriale fallimentare ma che il genitore stesso si sente fallito nel suo ruolo educativo pur adottando le giuste tecniche. Che è un tantino diverso, non trovi?
 

Poi: la storia insegna che ad ogni cambiamento positivo accolto poi si affronteranno nuovi problemi che incideranno su tutta la società. Un esempio? L' inizio dell' uso del tabacco per scopi ricreativi, e quando si è finalmente capito i problemi derivati da esso era già troppo tardi. 

 

Vedete? Ogni cosa ha i suoi pro e i suoi contro e sta a noi valutare entrambe le facce della medaglia.

Ti faccio presente che in molti stati del mondo l'omosessualità è considerata normale e libera di essere manifestata. In questi paesi il disagio sociale che tanto predichi non si è verificato quindi...

[meatball]

Anche a me ha fatto venire il mal di testa questa discussione. 

E per chi dice che è contro natura, che l'amore può esserci solo tra uomo e donna....A regà, voi confondete l'amore con la procreazione. Chi dice che "l'amore può esserci solo tra uomo e donna" forse ha dimenticato che non siamo animali il cui unico fine è far continuare la specie. State confondendo l'amore con il "bisogno spassionato di continuare la specie", maronne santissime. 

 

E per chi invece accusa i cattolici di essere dei bigotti....hanno ragione lol

Onestamente da persona sfigata che ha fatto il classico credo sia diverso. A parer mio chi ha fatto (per loro sfortuna) il classico non può essere omofobo e chi lo è semplicemente stupido. Non si può essere omofobi facendo il classico...ti suicideresti il giorno dopo leggendoti al contrario il vocabolario di greco.

Tanto tempo fa, ai tempi della bellissima Grecia democratica (perchè sì, questo termine non è una fantasia di qualche politico, la democrazia è realmente esistita) certi problemi non se li ponevano le persone. Perchè era semplicemente una cosa normale....Per farvi capire, non c'era neanche una vera e propria distinzione tra chi ama una persona del sesso opposto e chi invece ama una persona del suo stesso sesso. E non era una libertà "da populicchio", no, no...Anche Giulio Cesare era apertamente bisessuale. Era una cosa totalmente normale...Perchè normali erano i dei che seguivano. La scienza ci ha insegnato che scimmia vede scimmia emula e noi umani non siamo diversi. Tutti i pantheon esistenti erano costituiti da dei homosembiante (sorry Rowling, passami il termine) e come tali si comportavano. Se un Dio arava qualsiasi campo e la considerava 100% naturale, io, essere umano, chi ero per potermi mettere contro un Dio? un Dio amava un uomo? Perfetto, cosa normale. Per citarne uno famoso, Achille e Patroclo (la prima ship tra le ragazze infilate nei banchi a urlare "PATROCLO X ACHILLE.") Ma sono leggende, voi direte...E Alessandro Magno? Parmenide? Euripide? Anche a Sparta era una cosa normale...Pausania stile di vita. Socrate e Platone decantavano addirittura le bellezze di alcuni loro allievi. Prima era cosa quasi "naturale" avere moglie, figli e amanti omosessuali. Gli schiavi di guerra non è che stavano a fa la muffa in cucina, eh. Soprattutto in Persia gli imperatori li ornavano d'oro e ne facevano loro accompagnatori, per dire.

E poi venne la religione cristiana.

Tutto era abominevole, tutto faceva schifo, tutto era innaturale, donna stai al tuo posto, donna zitta e procrea dominata dall'uomo, i gamberetti sono strumento del demonio, i draghi sono cattivi, Dio "no mi fa fatiha sta gente" lecca il dito e strofina sul mondo perchè so peccatori quindi uccidiamoli tutti che è meglio...

E c'hanno ragione i cristiani a dire che è contro natura. Adamo ed Eva ebbero figli e figlie, non solo i buoni Caino e Abele. Sulla terra stavano solo loro. 

2+2 lo sanno fare tutti, grazie, la porta so dove sta.

 

...e poi, ritornando ai giorni nostri e per citare mio padre: "Perchè solo loro possono avere la fortuna di amare senza il matrimonio? Anche loro devono avere questa sofferenza, diamo loro il matrimonio" *mamma fissa male papà, papà china lo sguardo e chiede scusa.* Oh scusa, donna dominata da chi? :°D

[yohohoho]

6 minuti fa, meatball ha scritto:

Anche a me ha fatto venire il mal di testa questa discussione. 

E per chi dice che è contro natura, che l'amore può esserci solo tra uomo e donna....A regà, voi confondete l'amore con la procreazione. Chi dice che "l'amore può esserci solo tra uomo e donna" forse ha dimenticato che non siamo animali il cui unico fine è far continuare la specie. State confondendo l'amore con il "bisogno spassionato di continuare la specie", maronne santissime. 

 

E per chi invece accusa i cattolici di essere dei bigotti....hanno ragione lol

Onestamente da persona sfigata che ha fatto il classico credo sia diverso. A parer mio chi ha fatto (per loro sfortuna) il classico non può essere omofobo e chi lo è semplicemente stupido. Non si può essere omofobi facendo il classico...ti suicideresti il giorno dopo leggendoti al contrario il vocabolario di greco.

Tanto tempo fa, ai tempi della bellissima Grecia democratica (perchè sì, questo termine non è una fantasia di qualche politico, la democrazia è realmente esistita) certi problemi non se li ponevano le persone. Perchè era semplicemente una cosa normale....Per farvi capire, non c'era neanche una vera e propria distinzione tra chi ama una persona del sesso opposto e chi invece ama una persona del suo stesso sesso. E non era una libertà "da populicchio", no, no...Anche Giulio Cesare era apertamente bisessuale. Era una cosa totalmente normale...Perchè normali erano i dei che seguivano. La scienza ci ha insegnato che scimmia vede scimmia emula e noi umani non siamo diversi. Tutti i pantheon esistenti erano costituiti da dei homosembiante (sorry Rowling, passami il termine) e come tali si comportavano. Se un Dio arava qualsiasi campo e la considerava 100% naturale, io, essere umano, chi ero per potermi mettere contro un Dio? un Dio amava un uomo? Perfetto, cosa normale. Per citarne uno famoso, Achille e Patroclo (la prima ship tra le ragazze infilate nei banchi a urlare "PATROCLO X ACHILLE.") Ma sono leggende, voi direte...E Alessandro Magno? Parmenide? Euripide? Anche a Sparta era una cosa normale...Pausania stile di vita. Socrate e Platone decantavano addirittura le bellezze di alcuni loro allievi. Prima era cosa quasi "naturale" avere moglie, figli e amanti omosessuali. Gli schiavi di guerra non è che stavano a fa la muffa in cucina, eh. Soprattutto in Persia gli imperatori li ornavano d'oro e ne facevano loro accompagnatori, per dire.

E poi venne la religione cristiana.

Tutto era abominevole, tutto faceva schifo, tutto era innaturale, donna stai al tuo posto, donna zitta e procrea dominata dall'uomo, i gamberetti sono strumento del demonio, i draghi sono cattivi, Dio "no mi fa fatiha sta gente" lecca il dito e strofina sul mondo perchè so peccatori quindi uccidiamoli tutti che è meglio...

E c'hanno ragione i cristiani a dire che è contro natura. Adamo ed Eva ebbero figli e figlie, non solo i buoni Caino e Abele. Sulla terra stavano solo loro. 

2+2 lo sanno fare tutti, grazie, la porta so dove sta.

 

...e poi, ritornando ai giorni nostri e per citare mio padre: "Perchè solo loro possono avere la fortuna di amare senza il matrimonio? Anche loro devono avere questa sofferenza, diamo loro il matrimonio" *mamma fissa male papà, papà china lo sguardo e chiede scusa.* Oh scusa, donna dominata da chi? :°D

Approvo assolutamente il discorso. Sostanzialmente, anche tale topic è frutto della società e dei suoi canoni, per certi versi sbagliati ma sicuramente limitativi...

[Musubi]

Suvvia, finché c'è ancora chi crede che l'omosessualità sia una scelta e altre perle di saggezza, prima ancora di discutere su idee, bisognerebbe consigliare giusto un pizzico di informazione : D

 

Ma chi mi dice che informarsi prima di parlare sia un bene per la società?! Valutiamo i pro e i contro!

Peace and love  ❤

[FallenAngel]

31 minuti fa, meatball ha scritto:

Anche a me ha fatto venire il mal di testa questa discussione. 

E per chi dice che è contro natura, che l'amore può esserci solo tra uomo e donna....A regà, voi confondete l'amore con la procreazione. Chi dice che "l'amore può esserci solo tra uomo e donna" forse ha dimenticato che non siamo animali il cui unico fine è far continuare la specie. State confondendo l'amore con il "bisogno spassionato di continuare la specie", maronne santissime. 

 

E per chi invece accusa i cattolici di essere dei bigotti....hanno ragione lol

Onestamente da persona sfigata che ha fatto il classico credo sia diverso. A parer mio chi ha fatto (per loro sfortuna) il classico non può essere omofobo e chi lo è semplicemente stupido. Non si può essere omofobi facendo il classico...ti suicideresti il giorno dopo leggendoti al contrario il vocabolario di greco.

Tanto tempo fa, ai tempi della bellissima Grecia democratica (perchè sì, questo termine non è una fantasia di qualche politico, la democrazia è realmente esistita) certi problemi non se li ponevano le persone. Perchè era semplicemente una cosa normale....Per farvi capire, non c'era neanche una vera e propria distinzione tra chi ama una persona del sesso opposto e chi invece ama una persona del suo stesso sesso. E non era una libertà "da populicchio", no, no...Anche Giulio Cesare era apertamente bisessuale. Era una cosa totalmente normale...Perchè normali erano i dei che seguivano. La scienza ci ha insegnato che scimmia vede scimmia emula e noi umani non siamo diversi. Tutti i pantheon esistenti erano costituiti da dei homosembiante (sorry Rowling, passami il termine) e come tali si comportavano. Se un Dio arava qualsiasi campo e la considerava 100% naturale, io, essere umano, chi ero per potermi mettere contro un Dio? un Dio amava un uomo? Perfetto, cosa normale. Per citarne uno famoso, Achille e Patroclo (la prima ship tra le ragazze infilate nei banchi a urlare "PATROCLO X ACHILLE.") Ma sono leggende, voi direte...E Alessandro Magno? Parmenide? Euripide? Anche a Sparta era una cosa normale...Pausania stile di vita. Socrate e Platone decantavano addirittura le bellezze di alcuni loro allievi. Prima era cosa quasi "naturale" avere moglie, figli e amanti omosessuali. Gli schiavi di guerra non è che stavano a fa la muffa in cucina, eh. Soprattutto in Persia gli imperatori li ornavano d'oro e ne facevano loro accompagnatori, per dire.

E poi venne la religione cristiana.

Tutto era abominevole, tutto faceva schifo, tutto era innaturale, donna stai al tuo posto, donna zitta e procrea dominata dall'uomo, i gamberetti sono strumento del demonio, i draghi sono cattivi, Dio "no mi fa fatiha sta gente" lecca il dito e strofina sul mondo perchè so peccatori quindi uccidiamoli tutti che è meglio...

E c'hanno ragione i cristiani a dire che è contro natura. Adamo ed Eva ebbero figli e figlie, non solo i buoni Caino e Abele. Sulla terra stavano solo loro. 

2+2 lo sanno fare tutti, grazie, la porta so dove sta.

 

...e poi, ritornando ai giorni nostri e per citare mio padre: "Perchè solo loro possono avere la fortuna di amare senza il matrimonio? Anche loro devono avere questa sofferenza, diamo loro il matrimonio" *mamma fissa male papà, papà china lo sguardo e chiede scusa.* Oh scusa, donna dominata da chi? :°D