[Ufficiale] Discussione Politica

[Vangel]

23 minuti fa, Fenrir ha scritto:

Io non credo che sia un problema l’immigrazione personalmente parlando,anche perchè se si sono creati dei posti di lavoro a discapito degli italiani qualcosa deve pur essere successo,non credi?I confini li lascio alle carte geografiche,per me ognuno può stare dove vuole,e credo che a nessuno piaccia si pongano dei limiti.

 

Non è solo un problema di posti di lavoro.

E' un problema di convivenza.

Di degrado.

Di sfruttamento.

Di culture non sempre compatibili.

Di (futuri) scontri identitari. Chi fa attentati nei Paesi occidentali è quasi sempre figlio o nipote di immigrati, quindi chi piazzerà le bombe qui lo vedremo tra qualche annetto, non adesso.

 

Io sono per muri e confini perché fanno parte della natura e della Storia umane.

Poi non ti sto dicendo che la mia visione è giusta e la tua sbagliata, perché non c'è giusto e sbagliato in queste cose: ma che sia giusto lottare per le proprie idee questo sì.

 

[Fenrir]

8 ore fa, Vangel ha scritto:

 

Non è solo un problema di posti di lavoro.

E' un problema di convivenza.

Di degrado.

Di sfruttamento.

Di culture non sempre compatibili.

Di (futuri) scontri identitari. Chi fa attentati nei Paesi occidentali è quasi sempre figlio o nipote di immigrati, quindi chi piazzerà le bombe qui lo vedremo tra qualche annetto, non adesso.

 

Io sono per muri e confini perché fanno parte della natura e della Storia umane.

Poi non ti sto dicendo che la mia visione è giusta e la tua sbagliata, perché non c'è giusto e sbagliato in queste cose: ma che sia giusto lottare per le proprie idee questo sì.

 

Credo che di base tu debba capire una cosa che finora non sono riuscito a spiegarti o farti capire,esistono delle leggi e vanno rispettate,credo(a mio avviso)tu debba prendertela coi politicanti da 4 soldi che si alternano più o meno negli ultimi 20 anni,non da chi fugge da guerre e orrori causate da esse.E poi devo ricordarti una cosa su quelli che chiami attentatori(figli,nipoti o chi per loro),mi mischi gli estremisti ben sapendo che l’Islam ha fatto ulteriori passi in avanti,non siamo più nel medioevo,suvvia.Non vorrei sembrare di parte,però gli attentati qui mi pare ne abbiano fatti più gli italiani,altro che gli stranieri,tra poco si darà la colpa agli stranieri per gli attentati a Falcone e Borsellino.Le brave persone ci sono qua come anche là,le cattive idem,ma si mescolano in mezzo agli altri perchè non rappresentano nessuna società,vogliono colpirla o tentano di distruggerla,per dividere le opinioni pubbliche e creare un clima di terrore.E ribadisco,sono estremisti,un pò come quelli dei centri sociali che abbiamo anche qua e perlopiù italiani,ma i primi vengono foraggiati per seminare terrore,i secondi(quelli nostrani)fanno dei danni a cose e/o persone di loro,per convinzioni bacate,facendosi passare anche per paladini della pace che innescano delle guerre appena gli togli droghe o li vuoi mandare a lavorare.Pensa se avessero le armi questi qui.

In definitiva io rifarei amicizia con tutti gli islamici che ho conosciuto in Italia(parlo di più di 200 persone,non 4/5),perchè non hanno mai detto nulla sui crocefissi,nemmeno sui luoghi dove pregare e hanno dimostrato integrazione,quella che è mancata a svariati italiani nel mondo del lavoro odierno(un esempio a ritroso credo che sia rintracciabile 30/40/50 anni fa),e quindi la colpa era di chi non ha fatto quando c’era da fare ai tempi.

P.S-non credo che uno di noi due scriva per aver ragione,benché di vedute differenti ciò ci aiuta a conoscerci meglio di volta in volta,a confrontarci,a comunicare,e credo che sia la parte che mi piace di più

[Vangel]

9 ore fa, Fenrir ha scritto:

Credo che di base tu debba capire una cosa che finora non sono riuscito a spiegarti o farti capire,esistono delle leggi e vanno rispettate,credo(a mio avviso)tu debba prendertela coi politicanti da 4 soldi che si alternano più o meno negli ultimi 20 anni,non da chi fugge da guerre e orrori causate da esse.E poi devo ricordarti una cosa su quelli che chiami attentatori(figli,nipoti o chi per loro),mi mischi gli estremisti ben sapendo che l’Islam ha fatto ulteriori passi in avanti,non siamo più nel medioevo,suvvia.Non vorrei sembrare di parte,però gli attentati qui mi pare ne abbiano fatti più gli italiani,altro che gli stranieri,tra poco si darà la colpa agli stranieri per gli attentati a Falcone e Borsellino.Le brave persone ci sono qua come anche là,le cattive idem,ma si mescolano in mezzo agli altri perchè non rappresentano nessuna società,vogliono colpirla o tentano di distruggerla,per dividere le opinioni pubbliche e creare un clima di terrore.E ribadisco,sono estremisti,un pò come quelli dei centri sociali che abbiamo anche qua e perlopiù italiani,ma i primi vengono foraggiati per seminare terrore,i secondi(quelli nostrani)fanno dei danni a cose e/o persone di loro,per convinzioni bacate,facendosi passare anche per paladini della pace che innescano delle guerre appena gli togli droghe o li vuoi mandare a lavorare.Pensa se avessero le armi questi qui.

In definitiva io rifarei amicizia con tutti gli islamici che ho conosciuto in Italia(parlo di più di 200 persone,non 4/5),perchè non hanno mai detto nulla sui crocefissi,nemmeno sui luoghi dove pregare e hanno dimostrato integrazione,quella che è mancata a svariati italiani nel mondo del lavoro odierno(un esempio a ritroso credo che sia rintracciabile 30/40/50 anni fa),e quindi la colpa era di chi non ha fatto quando c’era da fare ai tempi.

P.S-non credo che uno di noi due scriva per aver ragione,benché di vedute differenti ciò ci aiuta a conoscerci meglio di volta in volta,a confrontarci,a comunicare,e credo che sia la parte che mi piace di più

 

Ma io sono più che d'accordo che la colpa di tutto sia dei politicanti da 4 soldi, non solo di questo Paese ma anche di altri che hanno causato instabilità (leggasi Francia).

Il problema è che il danno materiale, fisico, che colpisce la propria persona (furto, stupro, aggressione, degrado, eventuale attentato) lo fanno le persone fisiche, alcuni stranieri. Non i politici.

Io persona qualunque non ho modo di tutelarmi dalle scelte politiche delle elite, ma ho modo di difendermi (o di chiedere di essere difeso) da chi il danno me lo apporta fisicamente.

 

Fermo lì. Mi dirai che i crimini commessi da stranieri sono inferiori a quelli commessi da italiani. Lo so che è così (e lo spero bene).

Ma se anche per assurdo in Italia avessimo 31 crimini, di cui 30 commessi da italiani e 1 solo da stranieri, io preferisco tutta la vita subire 30 crimini piuttosto che 31.

Non so se ho reso l'idea.

 

Il problema rappresentato dall'immigrazione è che, comunque lo si gestisca, è un atto di crudeltà verso qualcuno, così riassumibile.

 

1) Se chiudi le frontiere e non lasci entrare NESSUNO (con le poche eccezioni del caso) condanni a morte o sofferenza coloro che migrano.

2) Se permetti un'immigrazione controllata (es. entro certe quote) condanni a morte o sofferenza quelli che lasci fuori, più condanni a sofferenza e possibile morte una pur minima percentuale di popolazione autoctona.

3) Se apri le frontiere senza regole e senza limiti condanni a sofferenza e possibile morte una percentuale più alta di popolazione autoctona.

 

Come la si risolve?

Guardiamo i numeri stretti? Se è così vince l'opzione 3), perché una piccola percentuale di morti e sofferenti (a prescindere da chi siano) è preferibile ai molti morti e sofferenti che causa l'opzione 1).

Ma io non credo affatto che condannare una quota minore di vittime renda meno assassini, fascisti, mostri o similari, come chi sostiene l'opzione 3) di solito accusa. Sempre vittime sacrificabili sono. Sempre sangue versato è.

Anche qui, non so se ho reso l'idea ma è il punto secondo me fondamentale su cui si deve combattere la battaglia pro/contro immigrazione, anche se non è IL problema dell'Italia, ma è UN problema dell'Italia.

 

 

 

 

[Fenrir]

1 ora fa, Vangel ha scritto:

 

Ma io sono più che d'accordo che la colpa di tutto sia dei politicanti da 4 soldi, non solo di questo Paese ma anche di altri che hanno causato instabilità (leggasi Francia).

Il problema è che il danno materiale, fisico, che colpisce la propria persona (furto, stupro, aggressione, degrado, eventuale attentato) lo fanno le persone fisiche, alcuni stranieri. Non i politici.

Io persona qualunque non ho modo di tutelarmi dalle scelte politiche delle elite, ma ho modo di difendermi (o di chiedere di essere difeso) da chi il danno me lo apporta fisicamente.

 

Fermo lì. Mi dirai che i crimini commessi da stranieri sono inferiori a quelli commessi da italiani. Lo so che è così (e lo spero bene).

Ma se anche per assurdo in Italia avessimo 31 crimini, di cui 30 commessi da italiani e 1 solo da stranieri, io preferisco tutta la vita subire 30 crimini piuttosto che 31.

Non so se ho reso l'idea.

 

Il problema rappresentato dall'immigrazione è che, comunque lo si gestisca, è un atto di crudeltà verso qualcuno, così riassumibile.

 

1) Se chiudi le frontiere e non lasci entrare NESSUNO (con le poche eccezioni del caso) condanni a morte o sofferenza coloro che migrano.

2) Se permetti un'immigrazione controllata (es. entro certe quote) condanni a morte o sofferenza quelli che lasci fuori, più condanni a sofferenza e possibile morte una pur minima percentuale di popolazione autoctona.

3) Se apri le frontiere senza regole e senza limiti condanni a sofferenza e possibile morte una percentuale più alta di popolazione autoctona.

 

Come la si risolve?

Guardiamo i numeri stretti? Se è così vince l'opzione 3), perché una piccola percentuale di morti e sofferenti (a prescindere da chi siano) è preferibile ai molti morti e sofferenti che causa l'opzione 1).

Ma io non credo affatto che condannare una quota minore di vittime renda meno assassini, fascisti, mostri o similari, come chi sostiene l'opzione 3) di solito accusa. Sempre vittime sacrificabili sono. Sempre sangue versato è.

Anche qui, non so se ho reso l'idea ma è il punto secondo me fondamentale su cui si deve combattere la battaglia pro/contro immigrazione, anche se non è IL problema dell'Italia, ma è UN problema dell'Italia.

 

 

 

 

In tutto questo chi ci guadagna sono sempre i politici e i delinquenti,i primi fanno passare di tutto in termini di legge,ma non rispondono dei danni che causano(male che vada non vengono più eletti,e prendono anche una cospicua buonuscita,come se non avessero spremuto abbastanza),mentre i secondi(sui quali ti puoi rivalere,ma fino ad un certo punto,anche qui dipende dall’avvocato che hai,quello che hai contro e come un giudice interpreti la sentenza,anche se l’ultimo può definirsi già più casuale,non per questo da ignorare,o peggio ancora non considerarlo per niente),ci sono elementi che anche di fronte ad una condanna”si fanno sentire”,e devi essere pronto per le tue ragioni a mettere in pericolo i tuoi cari,anche perchè gente così manda soggetti di rango più basso(e qui possono essere sia italiani che vogliono guadagnare facile come qualche straniero dove per sopravvivere deve fare questo genere di cose),però anche in questo caso sembra un discorso di 20 anni fa,in cui si puntava il dito verso i meridionali e li si accusava di aver portato la delinquenza al nord e la Lega faceva dei manifesti vergognosi verso i cosiddetti”terroni”.Pensa se si fossero alzati muri anche allora cosa sarebbe successo,probabilmente l’Italia non si sarebbe arricchita allora con tutti i migranti dal sud al nord,e nemmeno saremmo salvi grazie a tutti quegli stranieri che continuano a lavorare o fare lavori che molti italiani si erano rifiutati di fare allora(e temo nemmeno ora).Stranieri che pagano le tasse e contribuiscono anche al pagamento delle pensioni di molti italiani,quello che tanti italiani hanno smesso di fare,come affermavo sopra.Credo che meritino un pò di riconoscenza.

[Zaffira]

Su internet vedo spesso riferimenti alla terza guerra mondiale dopo l'uccisione che c'era stata giorni fa. L'Italia in questo caso come si co,porta? Non ricordo piu se per "legge" entrerebbe in difesa del America o è indipendente.

[Kio_]

Io spero che l'Europa scelga di tirarsene fuori. Certo, l'Italia è sempre stata legata a doppio filo con gli Stati Uniti, ma voglio augurarmi che questa volta le cose procedano diversamente. 

Il fatto di non avere Salvini al governo è una benedizione, perché quell'imbecille sarebbe stato capace di buttarci in mezzo ad un conflitto per il quale non siamo minimamente preparati (né centriamo nulla) solo per propaganda.

[Vangel]

Non ci sono leggi che obblighino l'Italia a intervenire militarmente a fianco della NATO, solo obblighi difensivi nei confronti di alcuni Paesi (principalmente Malta, se non ricordo male.)

 

Qualunque cosa leggiate sulla 3a guerra mondiale in giro per la rete è in buona parte una stupidaggine.

Nessuno ha interesse a scatenare guerre, mondiali e a volte neanche locali. Non convengono, non danno vantaggi economici, affossano la popolarità.

Che Iran e Usa prima o poi alzino l'asticella potrebbe accadere, ma di nuovo non conviene a nessuno dei due.

Quello di cui bisogna aver paura, semmai, sono le ritorsioni terroristiche contro la gente qualsiasi, contro le quali non c'è difesa certa e che, indovina un po', sono rese potenzialmente facili dall'ampio numero di islamici e mediorientali che vivono in Europa.

 

@Kyo

Non basta un Salvini al governo, neanche fosse stato Presidente del Consiglio, a portare in guerra l'Italia. Ci vuole un esecutivo e un parlamento coeso, prima di tutto, che è quasi utopico.

L'ultimo Presidente del Consiglio a portare l'Italia in guerra fu... zum-zum... D'Alema.

In ogni caso non direi affatto che l'Italia sia impreparata per un conflitto. Abbiamo eccellenze militari che nulla hanno da invidiare agli USA, e una preparazione tattica sul campo che gli americani si sognano.

Certo, se parliamo di aerei, navi, cannoni e orde di soldati allora vabbé, abbiamo anche finanze e popolazioni diverse per un confronto, ma ribadisco: non pensate che possano scoppiare guerre come la WWII perché sono impraticabili allo stato attuale.

[Kio_]

19 minuti fa, Vangel ha scritto:

Non basta un Salvini al governo, neanche fosse stato Presidente del Consiglio, a portare in guerra l'Italia. Ci vuole un esecutivo e un parlamento coeso, prima di tutto, che è quasi utopico.

L'ultimo Presidente del Consiglio a portare l'Italia in guerra fu... zum-zum... D'Alema.

In ogni caso non direi affatto che l'Italia sia impreparata per un conflitto. Abbiamo eccellenze militari che nulla hanno da invidiare agli USA, e una preparazione tattica sul campo che gli americani si sognano.

Certo, se parliamo di aerei, navi, cannoni e orde di soldati allora vabbé, abbiamo anche finanze e popolazioni diverse per un confronto, ma ribadisco: non pensate che possano scoppiare guerre come la WWII perché sono impraticabili allo stato attuale.

Sul fatto che non si verificherà realmente un conflitto mondiale sono d'accordo.
Per quanto riguarda Salvini, la mia era un'iperbole. Un uomo da solo non può fare nulla e questo è ovvio, per "Salvini" intendevo un governo trainato da Salvini e concorde con quest'ultimo. Perché se l'Europa volesse tirarsene fuori, quella stessa Europa che tanto odiano i Leghisti, mi sembra palese che questi sceglierebbero piuttosto di seguire il loro idolo Trump. Ti ricordo che Salvini è lo stesso che supporta le leggi anti-europeiste e anti-collaborazioniste di Orban in fatto di migranti quando queste leggi arrecano nocumento a noi più che a chiunque altro, considerando che i barconi arrivano da noi e non da Orban.

L'Italia è un paese che a stenti sopravvive, sotto ogni punto di vista. Non so se tu vedi il boom economico come lo vede Di Maio, ma io vedo tantissima gente che a stenti arriva a fine mese, oppressa dalle tasse, giovani disoccupati o con lavori precari, una situazione economica al limite, infrastrutture pericolanti (scuole, ospedali ecc). Non abbiamo proprio bisogno di una guerra che neppure ci riguarda per aggravare ulteriormente lo stato delle cose nel nostro paese.

I nostri soldati sono eccellenti? Ottimo. Resta una guerra inutile che affosserebbe definitivamente il nostro paese.

[Fenrir]

1 ora fa, Kio_ ha scritto:

Sul fatto che non si verificherà realmente un conflitto mondiale sono d'accordo.
Per quanto riguarda Salvini, la mia era un'iperbole. Un uomo da solo non può fare nulla e questo è ovvio, per "Salvini" intendevo un governo trainato da Salvini e concorde con quest'ultimo. Perché se l'Europa volesse tirarsene fuori, quella stessa Europa che tanto odiano i Leghisti, mi sembra palese che questi sceglierebbero piuttosto di seguire il loro idolo Trump. Ti ricordo che Salvini è lo stesso che supporta le leggi anti-europeiste e anti-collaborazioniste di Orban in fatto di migranti quando queste leggi arrecano nocumento a noi più che a chiunque altro, considerando che i barconi arrivano da noi e non da Orban.

L'Italia è un paese che a stenti sopravvive, sotto ogni punto di vista. Non so se tu vedi il boom economico come lo vede Di Maio, ma io vedo tantissima gente che a stenti arriva a fine mese, oppressa dalle tasse, giovani disoccupati o con lavori precari, una situazione economica al limite, infrastrutture pericolanti (scuole, ospedali ecc). Non abbiamo proprio bisogno di una guerra che neppure ci riguarda per aggravare ulteriormente lo stato delle cose nel nostro paese.

I nostri soldati sono eccellenti? Ottimo. Resta una guerra inutile che affosserebbe definitivamente il nostro paese.

Per quanto mi stia antipatico Salvini devo però dire(o ritenere)lui il meno pericoloso tra quelli che stanno al governo.Parliamoci chiaro,a lui interessa fare campagna elettorale,far litigare gli altri al massimo,ma tu ce lo vedresti che si prenda una responsabilità che sia una?Io francamente proprio non ce lo vedo.Un PD frammentato e governato da troppe “correnti” e un 5stelle che festeggia sulle disgrazie altrui e poi si mostra a suon di social che fanno le cose per gli italiani(sono indecorosi,io li priverei dei social per farsi propaganda,ma ormai la politica è diventata una barzelletta grazie a questi esseri qui).Perchè affermo ciò?Semplice,i pentastellati avevano preso accordi con la Cina e per il 5G(e la costruzione di alcune fabbriche atte a spiare le basi americane in Italia grazie al nome Huawei,basti vedere la cazziata di Trump in questa ottica nei confronti dell’Italia)e con il PD che aveva in mente questo progetto dai tempi renziani.Berlusconi manco lo considero un politico,e nonostante secondo il mio parere riesca a giostrarsi un pò”il capitano”devo dire che quest’ultimo non ha gli attributi che gli state attribuendo,lui è solo chiacchere(come quelle sulla lotta all’immigrazione,poi vai a fare confronti ed effettivamente Minniti ne aveva mandati molti di più a casa).E alla fine arriviamo al peggio,Renzi.A lui non lascerei in custodia nemmeno un pacchetto di caramelle,perchè tanto se le rivenderebbe per avere qualche soldino di più in tasca.

In tutto questo dimenticavo di dire che i politici presenti e passati hanno lavorato così bene che se ti mandano delle cartelle esattoriali quelli delle agenzie delle Entrate devi provare che hanno sbagliato i conti,e documentare tutto,perchè se paghi per loro sei una risorsa da cui attingere ogni volta(clamoroso è il caso di un bambino di 5 anni a cui da 5 anni mandano cartelle esattoriali,e non ne comprendo il senso),ma probabilmente a loro va bene così e qui ci facciamo le cosiddette”pippe mentali”.

[Shark]

3 minuti fa, Fenrir ha scritto:

Per quanto mi stia antipatico Salvini devo però dire(o ritenere)lui il meno pericoloso tra quelli che stanno al governo.Parliamoci chiaro,a lui interessa fare campagna elettorale,far litigare gli altri al massimo,ma tu ce lo vedresti che si prenda una responsabilità che sia una?Io francamente proprio non ce lo vedo.Un PD frammentato e governato da troppe “correnti” e un 5stelle che festeggia sulle disgrazie altrui e poi si mostra a suon di social che fanno le cose per gli italiani(sono indecorosi,io li priverei dei social per farsi propaganda,ma ormai la politica è diventata una barzelletta grazie questi esseri qui).Perchè affermo ciò?Semplice,i pentastellati avevano preso accordi con la Cina e per il 5G(e la costruzione di alcune fabbriche atte a spiare le basi americane in Italia grazie al nome Huawei,basti vedere la cazziata di Trump in questa ottica nei confronti dell’Italia)e con il PD che aveva in mente questo progetto dai tempi renziani.Berlusconi manco lo considero un politico,e nonostante secondo il mio parere riesca a giostrarsi un pò”il capitano”devo dire che quest’ultimo non ha gli attributi che gli state attribuendo,lui è solo chiacchere(come quelle sulla lotta all’immigrazione,poi vai a fare confronti ed effettivamente Minniti ne aveva mandati molti di più a casa).E alla fine arriviamo al peggio,Renzi.A lui non lascerei in custodia nemmeno un pacchetto di caramelle,perchè tanto se le rivenderebbe per avere qualche soldino di più in tasca.

In tutto questo dimenticavo di dire che i politici presenti e passati hanno lavorato così bene che se ti mandano delle cartelle esattoriali quelli delle agenzie delle Entrate devi provare che hanno sbagliato i conti,e documentare tutto,perchè se paghi per loro sei una risorsa da cui attingere ogni volta(clamoroso è il caso di un bambino di 5 anni a cui da 5 anni mandano cartelle esattoriali,e non ne comprendo il senso),ma probabilmente a loro va bene così e qui ci facciamo le cosiddette”pippe mentali”.

Perchè dovrebbe essere meno pericoloso un soggetto che lucra da errori altrui, come i migranti o un semplice sbaglio del papa, rispetto ad un governo (a mio parere) incompetente?

Dal mio punto di vista un estremismo di destra e religioso come quello di Salvini è molto più pericoloso di un Di Maio che probabilmente non conosce cos'è l'iran e chi era Soleimani, o di un PD che non sa che cosa fare

[Zaffira]

3 ore fa, Vangel ha scritto:

Non ci sono leggi che obblighino l'Italia a intervenire militarmente a fianco della NATO, solo obblighi difensivi nei confronti di alcuni Paesi (principalmente Malta, se non ricordo male.)

 

Qualunque cosa leggiate sulla 3a guerra mondiale in giro per la rete è in buona parte una stupidaggine.

Nessuno ha interesse a scatenare guerre, mondiali e a volte neanche locali. Non convengono, non danno vantaggi economici, affossano la popolarità.

Che Iran e Usa prima o poi alzino l'asticella potrebbe accadere, ma di nuovo non conviene a nessuno dei due.

Quello di cui bisogna aver paura, semmai, sono le ritorsioni terroristiche contro la gente qualsiasi, contro le quali non c'è difesa certa e che, indovina un po', sono rese potenzialmente facili dall'ampio numero di islamici e mediorientali che vivono in Europa.

 

@Kyo

Non basta un Salvini al governo, neanche fosse stato Presidente del Consiglio, a portare in guerra l'Italia. Ci vuole un esecutivo e un parlamento coeso, prima di tutto, che è quasi utopico.

L'ultimo Presidente del Consiglio a portare l'Italia in guerra fu... zum-zum... D'Alema.

In ogni caso non direi affatto che l'Italia sia impreparata per un conflitto. Abbiamo eccellenze militari che nulla hanno da invidiare agli USA, e una preparazione tattica sul campo che gli americani si sognano.

Certo, se parliamo di aerei, navi, cannoni e orde di soldati allora vabbé, abbiamo anche finanze e popolazioni diverse per un confronto, ma ribadisco: non pensate che possano scoppiare guerre come la WWII perché sono impraticabili allo stato attuale.

Ogni guerra c'è interesse per guadagnarci qualcosa, magari nessuno ci guadagnerebbe. Con a capo Trump, che ne ha fatte di cose e dette, mi aspetterei che una mattina si alza e lancia un missile alla Siria e poi dice:" ops, non avevo visto".

[Fenrir]

1 ora fa, Shark ha scritto:

Perchè dovrebbe essere meno pericoloso un soggetto che lucra da errori altrui, come i migranti o un semplice sbaglio del papa, rispetto ad un governo (a mio parere) incompetente?

Dal mio punto di vista un estremismo di destra e religioso come quello di Salvini è molto più pericoloso di un Di Maio che probabilmente non conosce cos'è l'iran e chi era Soleimani, o di un PD che non sa che cosa fare

Per gli stessi motivi che ho elencato sopra,non hai letto cosa ho scritto su pentastellati e PD?Lui è solo una marionetta,ma dimentichi che pentastellati e PD hanno rischiato di far scoppiare una guerra diplomatica con gli USA,e credi che la Cina in tal caso avrebbe protetto l’Italia?Libero di crederci,ma un conto sono le marionette come Salvini,un altro chi dicendo di fare il bene dell’Italia e degli italiani fa l’esatto opposto.

[Kiryu89]

10 minuti fa, Fenrir ha scritto:

Per gli stessi motivi che ho elencato sopra,non hai letto cosa ho scritto su pentastellati e PD?Lui è solo una marionetta,ma dimentichi che pentastellati e PD hanno rischiato di far scoppiare una guerra diplomatica con gli USA,e credi che la Cina in tal caso avrebbe protetto l’Italia?Libero di crederci,ma un conto sono le marionette come Salvini,un altro chi dicendo di fare il bene dell’Italia e degli italiani fa l’esatto opposto.

 

Quindi per tenerci buoni gli usa non dobbiamo permetterci di aprirci ad altri mercati in un modo di libero mercato? Noi facciamo affari con chi vogliamo, che agli usa piaccia o meno un paese sono problemi suoi

[Kio_]

10 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Quindi per tenerci buoni gli usa non dobbiamo permetterci di aprirci ad altri mercati in un modo di libero mercato? Noi facciamo affari con chi vogliamo, che agli usa piaccia o meno un paese sono problemi suoi

Concordo. Anche perché il fatto che ci fosse dello spionaggio dietro è qualcosa che sfiora le teorie del complotto.

Certo, potrebbe benissimo essere così, ma potrebbe anche non esserlo. E anche se davvero fosse tutta una manovra di spionaggio anti-americano, beh, sono problemi degli affari esteri statunitensi, non nostri.

[Fenrir]

1 ora fa, Kiryu89 ha scritto:

 

Quindi per tenerci buoni gli usa non dobbiamo permetterci di aprirci ad altri mercati in un modo di libero mercato? Noi facciamo affari con chi vogliamo, che agli usa piaccia o meno un paese sono problemi suoi

Gli affari non li fate voi,ma i politici,non so se mi spiego.E non credo abbiate nemmeno compreso del tutto il discorso,mica ho scritto che non devono aprirsi ad altri mercati(questa è una vostra errata interpretazione),però se aiuti uno stato avversario a spiarne un altro non parliamo già più di libero mercato,capisci?

1 ora fa, Kio_ ha scritto:

ConcordE anche se davvero fosse tutta una manovra di spionaggio anti-americano, beh, sono problemi degli affari esteri statunitensi, non nostri.

E secondo te un presidente bacchetta l’Italia per supposizioni?Sappiamo entrambi che ne dice di fesserie Trump,però se ti fa un rimprovero diretto dopo che già l’ambasciatore americano ne aveva parlato(ignorato da molti a quel che vedo)non si tratta più di teorie,ma qualcosa di più concreto.Altrimenti se dobbiamo ragionare così è inutile puntare il dito sui politici a destra e a manca facendo il conto se un governo sia stato migliore o meno dell’altro,e men che meno accusare con prove statistiche o sentenze che quello abbia rubato o meno,mi pare che nessuno di noi sia stato ai vari processi di ogni politico,se dobbiamo metterla così non ci sono problemi,basta saperlo prima.

E @Kio_ non è un problema degli affari statunitensi,perchè se la cosa coinvolge l’Italia potrebbe coinvolgerne indirettamente anche la popolazione(vedi i dazi).E te lo ribadisco pur standomi antipaticissimi gli americani che ficcano il naso ovunque.

 

[Kio_]

15 minuti fa, Fenrir ha scritto:

,però se ti fa un rimprovero diretto dopo che già l’ambasciatore americano ne aveva parlato(ignorato da molti a quel che vedo)non si tratta più di teorie,ma qualcosa di più concreto

Salvo essermi persa qualcosa, l'incidente che aveva coinvolto l'ambasciatore e la questione di spionaggio non avevano nulla a che fare.

Poi può darsi benissimo che sia io a non essere aggiornata eh. Ultimamente ho avuto diverse vicende personali, quindi può darsi che abbia perso eventuali sviluppi. In caso linka pure articoli a riguardo!

[Kiryu89]

Tornando alla politica italica propriamente detta: Cosa pensate del caso Georgetti? Siete favorevoli o contrari a processare il Capitano?

[Fenrir]

3 minuti fa, Kio_ ha scritto:

Salvo essermi persa qualcosa, l'incidente che aveva coinvolto l'ambasciatore e la questione di spionaggio non avevano nulla a che fare.

Poi può darsi benissimo che sia io a non essere aggiornata eh. Ultimamente ho avuto diverse vicende personali, quindi può darsi che abbia perso eventuali sviluppi. In caso linka pure articoli a riguardo!

L’ambasciatore americano aveva parlato con Di Maio riguardo gli imminenti incontri con i cinesi,non doveva firmare nessun accordo riguardo il 5G,ma poi le cose andarono in maniera differente(un pò come sulla faccenda dell’Ilva che doveva anche tutelare anche le persone esposte ad un incremento sui tumori con la fabbrica attiva,e lui che fa?Rimette in sesto l’Ilva però per svariati anni non possono avere controlli di nessun tipo,e poi quello più pericoloso sarebbe Salvini che altri non è che un pupazzo),da qui il richiamo di Trump.Per cercarti il link mi ci vorrebbe del tempo,appena posso aggiorno.

[Kio_]

3 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Tornando alla politica italica propriamente detta: Cosa pensate del caso Georgetti? Siete favorevoli o contrari a processare il Capitano?

Ovviamente sono favorevole, come lo ero già la volta precedente.

Nessuno dovrebbe sottrarsi alla giustizia, indipendentemente dal colore politico.

[Fenrir]

5 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Tornando alla politica italica propriamente detta: Cosa pensate del caso Georgetti? Siete favorevoli o contrari a processare il Capitano?

Chi sbaglia deve pagare,punto.Non ci si può nascondere dietro un immunità parlamentare,se sei pulito ne esci pulito,altrimenti dimettiti.Ecco il mio pensiero xD

[Vangel]

2 ore fa, Zaffira ha scritto:

Ogni guerra c'è interesse per guadagnarci qualcosa, magari nessuno ci guadagnerebbe. Con a capo Trump, che ne ha fatte di cose e dette, mi aspetterei che una mattina si alza e lancia un missile alla Siria e poi dice:" ops, non avevo visto".

 

Trump, come tutti i presidenti americani, rappresenta gli interessi di alcune elite (o lobby). Non farà mai nulla che non venga approvato da coloro che rappresenta.

Ed è difficile che una elite abbia interesse a un conflitto di quelle proporzioni.

 

Tra gli USA, la Cina e la Russia onestamente io non avrei dubbio da che parte stare. Perché non so voi, ma gli Americani, per quanto ciampeconi, dannosi, incompetenti e chiassosi, alla fine hanno un minimo di rispetto dei limiti.

Con la Cina e la Russia non c'è mica da scherzare. Quella è gente che si prende sottobanco il controllo economico e materiale e prova poi a tirartene fuori.

Fare affari di una certa importanza strategica con Russia e Cina è da irresponsabili.

 

[Zaffira]

17 ore fa, Vangel ha scritto:

 

Trump, come tutti i presidenti americani, rappresenta gli interessi di alcune elite (o lobby). Non farà mai nulla che non venga approvato da coloro che rappresenta.

Ed è difficile che una elite abbia interesse a un conflitto di quelle proporzioni.

 

Tra gli USA, la Cina e la Russia onestamente io non avrei dubbio da che parte stare. Perché non so voi, ma gli Americani, per quanto ciampeconi, dannosi, incompetenti e chiassosi, alla fine hanno un minimo di rispetto dei limiti.

Con la Cina e la Russia non c'è mica da scherzare. Quella è gente che si prende sottobanco il controllo economico e materiale e prova poi a tirartene fuori.

Fare affari di una certa importanza strategica con Russia e Cina è da irresponsabili.

 

Continuo a leggere i commenti degli americano su questa ipotetica 3 guerra mondiale e molti dicono che è per via dei soldi che la potrebbero fare. Bhè gli americani sanno più di noi della loro politica, vedono di più e conoscono meglio di noi i loro politici.

[Vangel]

5 ore fa, Zaffira ha scritto:

Continuo a leggere i commenti degli americano su questa ipotetica 3 guerra mondiale e molti dicono che è per via dei soldi che la potrebbero fare. Bhè gli americani sanno più di noi della loro politica, vedono di più e conoscono meglio di noi i loro politici.

 

L'Iran non è l'Iraq.

L'Iran ha un esercito degno di questo nome, armamenti degni di questo nome, ecc.

Una guerra contro l'Iran costa vite umane. Le vite umane sono il prezzo che nessun governo occidentale intende pagare perché costano voti. Barattare soldi per le vite dei soldati va bene finché le perdite sono limitate: dopo diventa un elemento di crisi.
Personalmente non credo che il gioco valga la candela.

In ogni caso staremo a vedere, ma non preoccupatevi perché non succederà nulla di eclatante.

[Zaffira]

16 ore fa, Vangel ha scritto:

 

L'Iran non è l'Iraq.

L'Iran ha un esercito degno di questo nome, armamenti degni di questo nome, ecc.

Una guerra contro l'Iran costa vite umane. Le vite umane sono il prezzo che nessun governo occidentale intende pagare perché costano voti. Barattare soldi per le vite dei soldati va bene finché le perdite sono limitate: dopo diventa un elemento di crisi.
Personalmente non credo che il gioco valga la candela.

In ogni caso staremo a vedere, ma non preoccupatevi perché non succederà nulla di eclatante.

https://imgur.com/gallery/HEZdySh

[Fenrir]

6 ore fa, Zaffira ha scritto:

https://imgur.com/gallery/HEZdySh

Si ma Trump stava pure per fare la guerra alla Corea e aveva già mandato lì di tutto,risultato?Nessuno,perchè prima di bombardare la Corea come voleva fare deve anche consultarsi e provare un minimo di dialogo.Qui ora sta facendo il buffone su un social,mica ha diramato un comunicato ufficiale alla Casa Bianca a reti unificate,dovreste cogliere queste differenze.