Ecco i migliori e i peggiori nuovi Pokémon di Alola secondo IGN!

[Ghostachu]

1 ora fa, pokemario ha scritto:

È vero ma esistono comunque dei caratteri che vengono considerati  bello dalla maggioranza e il testone non è fra questi  XD inoltre se vuoi dare l'idea di sovrappeso non gli fai il testone. che sia chiaro non lo trovo brutto ma fatto male e inadatto al suo concept 

Concept adatto e bello sono due cose da prendere separatamente. 

Nel caso di Persian il concept è adattissimo, che ti piaccia o meno, sono due cose differenti. Inoltre non è scritto in nessun dizionario che "bello ed elegante" siano aggettivi prettamente esclusivi di esseri (creature) magri. 

Un concept poco azzeccato, prendendolo in relazione con la sua linea evolutiva, è Incineroar. Non Persian.

[Zarxiel]

1 ora fa, Enide ha scritto:

Sinceramente io trovo tutti i pokemon di settima obiettivamente ben riusciti, si tratta poi di una questione prettamente soggettiva e di gusti, a me Raticate Alola, Trumpino (alias Yungoos), Bruxish e Crabrawler piacciono e non si può negare che Persian sia perfettamente coerente; per quanto riguarda i migliori invece non avrei affatto inserito Raichu Alola e Marowak Alola.

 

Tutti i concept sono giù per giù corretti, che poi piacciano o meno si tratta di tuttaltro discorso...quelli che meno di tutti apprezzo sono il Diglett Alola (un minion fatto e finito, gli mancano gli occhialetti), Dugtrio Alola e Incinenoar.

De gustibus.

Perdonami, ma Persian è tutto tranne che coerente, è descritto come un Pokémon adorato per la sua bellezza ed eleganza, ma tutti i fan lo trovano davvero brutto. Quindi per Persian la GF ha toppato alla grande, mentre per alcuni Pokémon come Feebas e Purugly i quali sono stati fatti brutti DI PROPOSITO, in quanto il primo è proprio un pesce brutto che diventa un serpente marino bellissimo ed elegante, ed il secondo usa la sua bruttezza per scacciare i Pokémon più piccoli e appropriarsi delle loro tane, motivo per cui sono fatti bene PROPRIO perché sono brutti e dunque coerenti, Persian no, doveva essere bello ed elegante, invece è l'esatto opposto.

50 minuti fa, Angry Birds99 ha scritto:

Dov'è Decidueye nella top?

E soprattutto Crabominable nella flop era d'obbligo, quel coso è un incubo che spaventa i bambini. 

Effettivamente Decidueye credo che sia tra gli starter più amati ormai.

[Angry Birds99]

47 minuti fa, pokemario ha scritto:

 

A me non dispiace crabominable anzi mi da quell'idea di potenza che il tipo lotta deve dare secondo me mentre Decidueye non è fra il miei preferiti per la faccia ma ammetto che è il concept é molto figo ma so gusti

Ma guarda la faccia di Crabominable. 

Bocca sempre aperta con due denti e gli occhi da capra piccolissimi. E poi ha il corpo a forma di uovo e chele sproporzionate. 

[Zarxiel]

4 minuti fa, Angry Birds99 ha scritto:

Ma guarda la faccia di Crabominable. 

Bocca sempre aperta con due denti e gli occhi da capra piccolissimi. E poi ha il corpo a forma di uovo e chele sproporzionate. 

Dunque... non ho ancora fatto ricerche approfondite, quindi per il momento ti rispondo come meglio posso.

Le chele sproporzionate SEMBRANO avere un senso in quanto il Pokémon in casi d'emergenza le stacca e le spara come fossero missili, il volto, si è brutto, ma credo sia dovuto al fatto di renderlo più simile ad uno yeti. Fisicamente è brutto si, ma ha il suo perché, anche perché il modo in cui si evolve non è proprio... naturale naturale, ma lo fa se va in ambienti freddi, ambienti in cui Crabrawler non può sopravvivere innescando un'evoluzione improvvisata, ecco perché ha questo aspetto strano e anche un po malformato.

[pokemario]

Adesso, Angry Birds99 ha scritto:

Ma guarda la faccia di Crabominable. 

Bocca sempre aperta con due denti e gli occhi da capra piccolissimi. E poi ha il corpo a forma di uovo e chele sproporzionate. 

La faccia ti do ragione le chele grandi a me piacciono e il corpo ad uovo non ci trovo nulla di male ma so gusti

Adesso, Ghostachu ha scritto:

Concept adatto e bello sono due cose da prendere separatamente. 

Nel caso di Persian il concept è adattissimo, che ti piaccia o meno, sono due cose differenti. Inoltre non è scritto in nessun dizionario che "bello ed elegante" siano aggettivi prettamente esclusivi di esseri (creature) magri. 

Un concept poco azzeccato, prendendolo in relazione con la sua linea evolutiva, è Incineroar. Non Persian.

Ma non è grasso ha il testone io non lo ritengo brutto almeno nell'artwork ufficiale ma lo trovo buffo però non elegante e io mi aspettavo un persian nobile. poi ci voleva poco ho visto una fanart dove lo stesso pokemon con gli stessi caratteri é realizzato in modo da sembrare elegante  Comunque anche questi so gusti 

[Flor.of.Abyss]

12 minuti fa, Angry Birds99 ha scritto:

Ma guarda la faccia di Crabominable. 

Bocca sempre aperta con due denti e gli occhi da capra piccolissimi. E poi ha il corpo a forma di uovo e chele sproporzionate. 

Me lo sono appena spoilerato (ebbene sì, non conosco ancora tutti i Pokémon di settima e sono fermo al percorso 2), ma ne è valsa la pena. Se la batte con Bruxish in quanto a bruttume, povere le Poké Ball che dovranno contenerli. D:

[pokemario]

Adesso, Flor.of.Abyss ha scritto:

Me lo sono appena spoilerato (ebbene sì, non conosco ancora tutti i Pokémon di settima e sono fermo al percorso 2), ma ne è valsa la pena. Se la batte con Bruxish in quanto a bruttume, povere le Poké Ball che dovranno contenerli. D:

Ammetto che non sia molto apprezzabile ma... ho gusti strani che ci devo fare XD

[Flor.of.Abyss]

56 minuti fa, Ghostachu ha scritto:

Concept adatto e bello sono due cose da prendere separatamente. 

Nel caso di Persian il concept è adattissimo, che ti piaccia o meno, sono due cose differenti. Inoltre non è scritto in nessun dizionario che "bello ed elegante" siano aggettivi prettamente esclusivi di esseri (creature) magri. 

Un concept poco azzeccato, prendendolo in relazione con la sua linea evolutiva, è Incineroar. Non Persian.

Sono d'accordo, un gatto ciccione può essere bello, nobile ed elegante, ma quell'aborto che hanno tirato su mi ricorda più uno di quei palloncini sproporzionati delle fiere, con la testa enorme per contenere più elio per reggere il resto del corpo. 
Riguardo a Incineroar (mi fa schifo eh), non penso che il suo concept sia poco azzeccato. In fondo da un cucciolo di tigre si passa all'uomo tigre, processo non dissimile da quello che accade con Decidueye e Blaziken, per citare due Pokémon considerati fighi dalla comunità pokémoniana (me incluso), ovvero: prima evoluzione che non c'entra un beneamato piffero con l'ultima, seconda evoluzione plausibile con la prima ma che ancora c'entra poco con l'ultima, terza evoluzione che esaspera alcune caratteristiche della seconda (il volatile che sferra calci diventa un umanoide beccuto che sferra calci, la tigre che piega le travi con le zampe anteriori diventa l'uomo tigre). Poi che tutti noi volevamo un bella tigre infuocata è un'altro discorso.

[Angry Birds99]

1 ora fa, Zarxiel ha scritto:

Dunque... non ho ancora fatto ricerche approfondite, quindi per il momento ti rispondo come meglio posso.

Le chele sproporzionate SEMBRANO avere un senso in quanto il Pokémon in casi d'emergenza le stacca e le spara come fossero missili, il volto, si è brutto, ma credo sia dovuto al fatto di renderlo più simile ad uno yeti. Fisicamente è brutto si, ma ha il suo perché, anche perché il modo in cui si evolve non è proprio... naturale naturale, ma lo fa se va in ambienti freddi, ambienti in cui Crabrawler non può sopravvivere innescando un'evoluzione improvvisata, ecco perché ha questo aspetto strano e anche un po malformato.

Si ma bisogna valutare l'aspetto non il solo concept.

Che poi quando prendono un concept figo e creano un abominio mi fa ancora più arrabbiare, il garanchio yeti poteva effettivamente essere figo ma quegli occhi da capra sono la prima cosa che mi fa indietreggiare a vederlo, hanno fatto la stessa cosa con Diggersby e Gumshoos che è orribile, perchè devono avere gli occhi con quelle pupille a forma di meno? Poi ha quella maschera blu che in teoria è la parte sopra della bocca che sta sempre aperta altra cosa che non capisco.

Sistemati questi dettagli sarebbe stato un po' più presentabile, magari anche fare delle chele più belle che non sembrino palle da bowling.

[Zarxiel]

4 minuti fa, Angry Birds99 ha scritto:

Si ma bisogna valutare l'aspetto non il solo concept.

Che poi quando prendono un concept figo e creano un abominio mi fa ancora più arrabbiare, il garanchio yeti poteva effettivamente essere figo ma quegli occhi da capra sono la prima cosa che mi fa indietreggiare a vederlo, hanno fatto la stessa cosa con Diggersby e Gumshoos che è orribile, perchè devono avere gli occhi con quelle pupille a forma di meno? Poi ha quella maschera blu che in teoria è la parte sopra della bocca che sta sempre aperta altra cosa che non capisco.

Sistemati questi dettagli sarebbe stato un po' più presentabile, magari anche fare delle chele più belle che non sembrino palle da bowling.

Non si giudica MAI solo l'aspetto, si giudica TUTTO!

Crabominable è tra i più brutti di questa gen per me, è vero, il che è un peccato... poteva uscire qualcosa di figo...

[Guest DarkMoon]

29 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Non si giudica MAI solo l'aspetto, si giudica TUTTO!

Uno dei motivi per cui ti stimo

 

Comunque non sono del tutto d'accordo,ma per mettere tutti i miei preferiti di Alola non basterebbero cinque posti..

Lunala,Solgaleo,Lycanroc  (entrambi),tutti i nuovi spettri,TapuKoko e TapuFini (anche TapuLele),Nintales Alola,Decidueye,Tucanon,Icineroar,Primarina,Vikavolt...e altri che non ricordo xD

Modificato 29 novembre, 2016 da DarkMoon

[Zarxiel]

Adesso, DarkMoon ha scritto:

Uno dei motivi per cui ti stimo

 

Comunque non sono del tutto d'accordo,ma per mestere tutti i miei preferiti di Alola non basterebbero cinque posti..

Lunala,Solgaleo,Lycanroc  (entrambi),tutti i nuovi spettri,TapuKoko e TapuFini (anche TapuLele),Nintales Alola,Decidueye,Tucanon,Icineroar,Primarina,Vikavolt...e altri che non ricordo xD

 

D'accordissimo con te, anche se Tapu Giuda è scesa PARECCHIO di classifica dopo il suo tradimento, per fortuna che c'è Decidueye che ha vinto un posto nel mio cuore.

[Axelf]

Concordo con la lista schifo di IGN. Tranne per Raticate Alola che è meraviglioso. 

 

55 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Non si giudica MAI solo l'aspetto, si giudica TUTTO!

Crabominable è tra i più brutti di questa gen per me, è vero, il che è un peccato... poteva uscire qualcosa di figo...

Non sono assolutamente d'accordo con il tuo metodo di giudizio di un Pokémon. Può avere un concept fantastico e delle abilità strabilianti, ma se fa schifo fa schifo. Poi per una persona che non gioca in competitivo come me l'aspetto esteriore è l'unica e sola cosa che conta in un Pokémon. Un palese esempio di settima generazione è Palossand. Scusa, so che è il tuo best Pokémon di settima, quindi non prenderla sul personale. :c

Modificato 29 novembre, 2016 da Axelf

[Ghostachu]

2 ore fa, pokemario ha scritto:

La faccia ti do ragione le chele grandi a me piacciono e il corpo ad uovo non ci trovo nulla di male ma so gusti

Ma non è grasso ha il testone io non lo ritengo brutto almeno nell'artwork ufficiale ma lo trovo buffo però non elegante e io mi aspettavo un persian nobile. poi ci voleva poco ho visto una fanart dove lo stesso pokemon con gli stessi caratteri é realizzato in modo da sembrare elegante  Comunque anche questi so gusti 

Testone e quindi? Guardalo e comparalo al Persian di Kanto, è più robusto e la faccia rotonda la puoi trovare anche su di un fisico più snello, il viso sornione con i tratti più ravvicinati, invece, aiuta a renderla, almeno graficamente parlando, ancora più spropositata. 

Se volessimo fare anche i pignoli, ora come ora, Persian di Alola è quello che assomiglia più ad un Persiano, da cui prende il nome.

[pokemario]

Comunque è vero crabominable poteva essere fatto meglio ma non mi dispiace nemmeno così 

[Angry Birds99]

1 ora fa, Zarxiel ha scritto:

Non si giudica MAI solo l'aspetto, si giudica TUTTO!

Crabominable è tra i più brutti di questa gen per me, è vero, il che è un peccato... poteva uscire qualcosa di figo...

L'aspetto estetico è la cosa più importante per la maggior parte dei fans, potrà avere un origine e una storia fica ma se l'aspetto di un pokemon è ributtante io lo boccio senza passare dal via.

E' come se facessero un pokemon un pokemon WC che si nutre di escrementi, un concept nuovo e interessante ma essendo un cesso è orrendo, questo è ciò che intendo.

Guarda Charizard, è un comune drago eppure è il pokemon più amato di sempre.

[Ghostachu]

3 ore fa, Zarxiel ha scritto:

Perdonami, ma Persian è tutto tranne che coerente, è descritto come un Pokémon adorato per la sua bellezza ed eleganza, ma tutti i fan lo trovano davvero brutto.

La descrizione riguarda i fan o gli abitanti di Alola? Perché se confondi le due cose, allora, moltissimi Pokémon sono incoerenti.

Inoltre Persian, è considerato bello, proprio in funzione della sua forma, per ciò che rappresenta. Non è una bellezza soggettiva. Ti faccio un ragionamento, seguilo:

Per molti, lo scopo della specie è procreare. Il culto della fertilità è legato a simboli di abbondanza. L'abbondanza è spesso raffigurata, in ambito umano, con il sovrappeso (classico esempio ne é il Buddha). Un Persian sovrappeso rappresenta l'abbondanza, quindi la fertilità. Inoltre un organismo ingrassa se ha abbondanza di cibo non il contrario. In realtà il discorso è molto più complesso, credimi, qui sopra ho semplificato il più possibile.

Modificato 29 novembre, 2016 da Ghostachu

[Freedom]

5 minuti fa, Angry Birds99 ha scritto:

L'aspetto estetico è la cosa più importante per la maggior parte dei fans, potrà avere un origine e una storia fica ma se l'aspetto di un pokemon è ributtante io lo boccio senza passare dal via.

E' come se facessero un pokemon un pokemon WC che si nutre di escrementi, un concept nuovo e interessante ma essendo un cesso è orrendo, questo è ciò che intendo.

Guarda Charizard, è un comune drago eppure è il pokemon più amato di sempre.

 

Concordo sull'aspetto estetico dal punto di vista ogettivo, nel senso che la maggior parte, di solito, guarda prima all'aspetto esteriore, e poi alla descrizione.  Su Charizard, c'è da dire secondo me che è amato non tanto e solo per bellezza, ma per quello + la nostalgia. Fosse di questi giorni non avrebbe uno stuolo così immenso di proseliti adoranti.

Poi ci sono io che invece guardo ecome a descrizioni e concept vari, com'è vero che in mia opinione  preferisco di gran lunga dei garbodor e barbaracle particolari che un banalissimo drago arancione; senza contare che sono riuscita a rivalutare tantissimo incineroar unicamente per la sua descrizione, perché in aspetto l' ho un po' bocciato ^^"

 

Comunque, per rimanere in,  non ho visto alcuni pokemon essendo ancora spoiler, ma secondo me mimikyu ha ottenuto a ragion veduta quel posto, per me è una perfetta fusione tra un aspetto molto originale e un concept che, tanto nella versione più dolce quanto nella più copia del pokedex, a me fa impazzire un mondo.  

[Zarxiel]

45 minuti fa, Axelf ha scritto:

Concordo con la lista schifo di IGN. Tranne per Raticate Alola che è meraviglioso. 

 

Non sono assolutamente d'accordo con il tuo metodo di giudizio di un Pokémon. Può avere un concept fantastico e delle abilità strabilianti, ma se fa schifo fa schifo. Poi per una persona che non gioca in competitivo come me l'aspetto esteriore è l'unica e sola cosa che conta in un Pokémon. Un palese esempio di settima generazione è Palossand. Scusa, so che è il tuo best Pokémon di settima, quindi non prenderla sul personale. :c

Il concept è il più importante, il competitivo è l'unico fatto la cui importanza per me è minima.

Feebas, ha un design da schifo, ma per il suo concept la cosa lo rende perfetto PROPRIO per il suo aspetto da schifo.

22 minuti fa, Ghostachu ha scritto:

Testone e quindi? Guardalo e comparalo al Persian di Kanto, è più robusto e la faccia rotonda la puoi trovare anche su di un fisico più snello, il viso sornione con i tratti più ravvicinati, invece, aiuta a renderla, almeno graficamente parlando, ancora più spropositata. 

Se volessimo fare anche i pignoli, ora come ora, Persian di Alola è quello che assomiglia più ad un Persiano, da cui prende il nome.

Persian di Kanto è infinitamente migliore, è elegante e bello, quello di Alola no.

3 minuti fa, Ghostachu ha scritto:

La descrizione riguarda i fan o gli abitanti di Alola? Perché se confondi le due cose, allora, moltissimi Pokémon sono incoerenti.

Inoltre Persian, è considerato bello, proprio in funzione della sua forma, per ciò che rappresenta. Non è una bellezza soggettiva. Ti faccio un ragionamento, seguilo:

Per molti, lo scopo della specie è procreare. Il culto della fertilità, è legato a simboli di abbondanza. L'abbondanza è spesso raffigurata, in ambito umano, con il sovrappeso (classico esempio ne é il Buddha). Un Persian sovrappeso rappresenta l'abbondanza, quindi la fertilità. Inoltre un organismo ingrassa se ha abbondanza di cibo non il contrario. In realtà il discorso è molto più complesso, credimi, qui sopra ho semplificato il più possibile.

La descrizione riguarda il suo aspetto, se è bello la maggior parte della gente lo considera bello (proprio come Milotic, Pokémon descritto come uno dei Pokémon più belli e che i fan concordano con tale descrizione), ma con Persian non è così, è un Pokémon esteticamente orribile e quasi tutti concordano, quindi la GF ha toppato.

Che poi non è sovrappeso Persian di Alola, ha il corpo snello e poi la testa che sembra un pallone da calcio con gli occhi e le orecchie.

[Ghostachu]

4 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Il concept è il più importante, il competitivo è l'unico fatto la cui importanza per me è minima.

Feebas, ha un design da schifo, ma per il suo concept la cosa lo rende perfetto PROPRIO per il suo aspetto da schifo.

Persian di Kanto è infinitamente migliore, è elegante e bello, quello di Alola no.

La descrizione riguarda il suo aspetto, se è bello la maggior parte della gente lo considera bello (proprio come Milotic, Pokémon descritto come uno dei Pokémon più belli e che i fan concordano con tale descrizione), ma con Persian non è così, è un Pokémon esteticamente orribile e quasi tutti concordano, quindi la GF ha toppato.

Che poi non è sovrappeso Persian di Alola, ha il corpo snello e poi la testa che sembra un pallone da calcio con gli occhi e le orecchie.

E' più bello, e con ciò? Dicono "Il Persian di Alola è più bello" o "Il Persian di Alola è considerato bello"? Sono due forme distinte.

A me Feebas piace moltissimo e non ci vedo nulla di schifoso. Questo perché le persone hanno gusti differenti e i gusti delle persone di ALOLA indicano che per loro, Persian, è bello. Non frega niente se ai fan non piace e non lo considerano bello, quello che conta è il parere degli autoctoni, devi distinguere lore e realtà. Il corpo di Persian Alola è leggermente più possente e il viso è rotondo, gli occhi, la bocca e il naso sono molto centrati, questo otticamente fa sembrare il viso ancora più grande, il viso tondo è visto come simbolo di fertilità, vai a controllare se non vuoi credermi. Io ti posso dire che è brutto e ok, a me non piace, ma chi giudica dovrebbe essere il popolo di Alola, lo stesso che reputa belle le camice hawaiane e le lotte di lucha libre...

Il tutto per dirti che se ti fermi al mero aspetto, esulando dal contesto, finisci per dare un parere tanto soggettivo quanto inutile. 

Per te può essere brutto (e anche per me lo è) ma ciò non toglie che sia riuscito perfettamente nel suo intento. 

 

Ti faccio notare che per Feebas hai usato, come metro di giudizio, Design E concept. Per Persian solo il Design. 

[Zarxiel]

1 minuto fa, Ghostachu ha scritto:

E' più bello, e con ciò? Dicono "Il Persian di Alola è più bello" o "Il Persian di Alola è considerato bello"? Sono due forme distinte.

A me Feebas piace moltissimo e non ci vedo nulla di schifoso. Questo perché le persone hanno gusti differenti e i gusti delle persone di ALOLA indicano che per loro, Persian, è bello. Non frega niente se ai fan non piace e non lo considerano bello, quello che conta è il parere degli autoctoni, devi distinguere lore e realtà. Il corpo di Persian Alola è leggermente più possente e il viso è rotondo, gli occhi, la bocca e il naso sono molto centrati, questo otticamente fa sembrare il viso ancora più grande, il viso tondo è visto come simbolo di fertilità, vai a controllare se non vuoi credermi. Io ti posso dire che è brutto e ok, a me non piace, ma chi giudica dovrebbe essere il popolo di Alola, lo stesso che reputa belle le camice hawaiane e le lotte di lucha libre...

Il tutto per dirti che se ti fermi al mero aspetto, esulando dal contesto, finisci per dare un parere tanto soggettivo quanto inutile. 

Per te può essere brutto (e anche per me lo è) ma ciò non toglie che sia riuscito perfettamente nel suo intento. 

 

Ti faccio notare che per Feebas hai usato, come metro di giudizio, Design E concept. Per Persian solo il Design. 

Ho indicato Feebas come metro perché il suo design e il suo concept SONO coerenti, un Pokémon brutto, descritto per essere un Pokémon brutto.

Persian di Alola invece è un Pokémon brutto, descritto per essere un Pokémon bello.

A te piace? Va bene, può piacerti ovviamente, ma oggettivamente la GF ha fallito, non cercare di proteggerlo dicendo "ad Alola piace", se doveva essere un simbolo di bellezza dovevano fare un Pokémon che rappresentava la bellezza, non un gatto che pare ha ingoiato un nido di Combee.

[Liuk]

1 minuto fa, Zarxiel ha scritto:

Ho indicato Feebas come metro perché il suo design e il suo concept SONO coerenti, un Pokémon brutto, descritto per essere un Pokémon brutto.

Persian di Alola invece è un Pokémon brutto, descritto per essere un Pokémon bello.

A te piace? Va bene, può piacerti ovviamente, ma oggettivamente la GF ha fallito, non cercare di proteggerlo dicendo "ad Alola piace", se doveva essere un simbolo di bellezza dovevano fare un Pokémon che rappresentava la bellezza, non un gatto che pare ha ingoiato un nido di Combee.

Calmi ragazzi, alla fine i gusti sono gusti, e soprattutto queste sono opinioni personali, non ce n'è una giusta o una sbagliata a prescindere...

I nuovi possono piacere o meno ma non creiamo flame

[Musubi]

12 minuti fa, Ghostachu ha scritto:

E' più bello, e con ciò? Dicono "Il Persian di Alola è più bello" o "Il Persian di Alola è considerato bello"? Sono due forme distinte.

A me Feebas piace moltissimo e non ci vedo nulla di schifoso. Questo perché le persone hanno gusti differenti e i gusti delle persone di ALOLA indicano che per loro, Persian, è bello. Non frega niente se ai fan non piace e non lo considerano bello, quello che conta è il parere degli autoctoni, devi distinguere lore e realtà. Il corpo di Persian Alola è leggermente più possente e il viso è rotondo, gli occhi, la bocca e il naso sono molto centrati, questo otticamente fa sembrare il viso ancora più grande, il viso tondo è visto come simbolo di fertilità, vai a controllare se non vuoi credermi. Io ti posso dire che è brutto e ok, a me non piace, ma chi giudica dovrebbe essere il popolo di Alola, lo stesso che reputa belle le camice hawaiane e le lotte di lucha libre...

Il tutto per dirti che se ti fermi al mero aspetto, esulando dal contesto, finisci per dare un parere tanto soggettivo quanto inutile. 

Per te può essere brutto (e anche per me lo è) ma ciò non toglie che sia riuscito perfettamente nel suo intento. 

 

Ti faccio notare che per Feebas hai usato, come metro di giudizio, Design E concept. Per Persian solo il Design. 

You got the point 

[Zarxiel]

6 minuti fa, Dark ha scritto:

Calmi ragazzi, alla fine i gusti sono gusti, e soprattutto queste sono opinioni personali, non ce n'è una giusta o una sbagliata a prescindere...

I nuovi possono piacere o meno ma non creiamo flame

Io non ho litigato, sto solo dicendo che per la stragrande maggioranza dei fan Persian di Alola è brutto, quindi la GF ha toppato in questo senso.

OVVIAMENTE ci può sta che a della gente può piacere, e va benissimo così.

Ma oggettivamente la GF ha toppato.

[Zero.]

Per la prima volta sono d'accordo con IGN. 

Solo che tra i Pokémon con il design migliore (secondo il mio parere) mancano Decidueye, Solgaleo e Silvally.