Diritti per i matrimoni gay: che ne pensi?

[Rhaegar-]

Ho scritto prendere esempio o rispecchiare, e forse è stato un esempio complicato quello dei felini ma non credo sia sbagliato in quanto per un animale quella deve essere una cosa intrinseca. Pertanto non cercare l'ago nel pagliaio per piacere!

Comunque non sbagli sul fatto che siano opinioni io non voglio imporre a nessuno il mio pensiero altrimenti non dovrei neanche accettare gli omosessuali dato il mio orientamento.

[Fox]

Ho già  risposto a questo: io non penso che l'omosessualità  sia sbagliata per dei pregiudizi (se fosse stato così avresti avuto ragione), ma lo penso perché non permette la procreazione.

E ovviamente non sono inchiodato alle mie idee: se mi sarà  dimostrato che l'omosessualità  permette la procreazione (no, non è una "sfida" o una provocazione, faccio un esempio per dire che se quello che mi fa pensare qualcosa si rileva falso, smetterò di pensarlo) non penserò più che l'omosessualità  sia sbagliata.

Hai ragione, non avrei dovuto rilevare la falsità  del mio Nick, non tanto perché non dimostro niente e non c'entra con la mia età , ma perché non ho niente per dimostrarvelo (oltre alla mia parola).

quindi secondo il tuo pensiero una persona sterile non può sposarsi perchè non può procreare? la questione del procreare mi sembra una cavolata

[Drakkar]

Fate quello che volete, ma non mi pare una priorità  del Parlamento/Governo.

Inutile aggiungere cose del genere se stiamo per andare in bancarotta..

[Haven]

/cut

[Rhaegar-]

Cercare l'ago in un pagliaio non è mai stato tanto semplice come nel tuo primo commento, dove hai scritto molte cose sbagliate a parer mio e ho commentato. Poi se riscontri qualcosa di sbagliato nelle mie opinioni fammelo notare da li, non replicando ancora ciò che hai scritto, tu, perché ti ripeto io ho capito quello, ma forse non è in realtà  ciò che pensavi.

Ad ogni modo, non sono io ad aver sostenuto che l'esempio del bambino che osserva due genitori maschi baciarsi sia alquanto ambiguo, la sei tu che non hai riflettuto sul fatto che nel caso fosse stata una bambina, cosa avrebbe da emulare da due uomini che si baciano? Una cosa l'hai detta giusta bene o male, la sessualità  è una cosa intrinseca, ma facendo esempi di apprendimento con felini o cos'altro, svii praticamente il concetto base dell'orientamento sessuale, cioè che non influisce sulla personalità  altrui!

Non mi permetto e non voglio giudicare le tue opinioni perché sono tue e le tieni se ne sei convinto, ho solo detto di non mischiare l'educazione con l'emulare un atto.

Per il resto non vedo cosa c'entri dire che non ho pensato a se nel caso ci fosse stata una bambina, dovremmo far adottare alle lesbiche solo bambini e agli omosessuali solo bambine? Il mio era un Esempio!

[mizu]

A dirla tutta, questa non l'ho capita: Come è possibile? Ti riferisci all'inseminazione artificiale (Che nemmeno so se si chiami così) o qualcosa del genere?

 

Volevo dire esattamentela stessa cosa che ha intuito Heaven subito dopo

Penso si riferisca al fatto che molte persone preferiscano mantenere il proprio orientamento sessuale "nascosto" (da cui omosessualità  repressa) e di conseguenza spinti e convinti a seguire un modello di vita tradizionale, ovvero sposandosi con una persona dell'altro sesso con cui mettere su famiglia.

E' un po' soggettiva come cosa, ma io ad esempio ho saputo di persone coinvolte in casi del genere; genitori con figli, un ottimo lavoro e una bella casa, ma che al di fuori di occhi indiscreti hanno tradito la famiglia dando sfogo alla loro vera identità  sessuale.

 

Oppure, al pari di ciò, c'è chi semplicemente senza tradire scopre con il tempo di provare attrazione per il proprio sesso, anche dopo esser diventato genitore... C'è sempre tempo per innamorarsi insomma, non si sa soltanto di chi finché non ci si casca >.>

[Khovid]

Cambio la mia posizione in "Pro"

Favorevole alle unioni omosessuali (il matrimonio tra persone dello stesso sesso non esiste e lo dice la parola stessa), ma sempre sfavorevole alle adozioni! Non perché i bambini cresciuti da una coppia gay diventeranno a loro volta gay (come ha bizzarramente accampato qualcuno), ma per la vita che vivrebbero quei bambini in una società  non ancora pronta ad accogliere qualcosa del genere.

[Xvo-Liu]

All'inizio ci si riuniva in tribù. Questa è la cosa più naturale per l'uomo. Era uno stratagemma molto utile per sopravvivere, specialmente quando si doveva cacciare. Le donne venivano fecondate da più uomini, non si sapeva chi era il padre di chi, si conosceva la madre. Le bambine stavano con le madri a fare cose da donne, e il maschio andava con gli zii. Sì, essendo tutti il probabile padre, erano tutti zii. Questo evitata l'amore ossessivo, l'attaccamento della madre per il figlio maschio. Poi cosa è successo? L'uomo si è scontrato con la paura della morte ed è diventato possessivo. Dice: io scomparirò, ma voglio che una parte di me sopravviva. Per questo l'uomo doveva essere certo che il figlio fosse suo, sangue del suo sangue e non di altri. Così la donna cominciò ad arrivare vergine al matrimonio: nessun altro doveva averla toccata, di nessun altro dovevano essere i tuoi figli. In questo modo è nato lo sfruttamento della donna. Dopodiché i motivi dei matrimoni, della famiglia, sono stati politici. Si univano due famiglie con i matrimoni prefissati dai genitori. Non c'è mai stata una relazione, la donna era serva e l'uomo padrone. Ora è successa una cosa fantastica: due dello stesso sesso possono vivere assieme senza aver paura di essere uccisi o incarcerati come invece succedeva un tempo.
Vogliono semplicemente sposarsi. Sposandosi non tolgono nulla a te. Non è che se loro si sposano, tu hai meno possibilità  di sposarti. Il dono del matrimonio è infinito, di fatto tutti potrebbero sposarsi, non è un bene limitato. E quindi di cos'hai paura? Una volta le famiglie erano molto grandi. Nonne, ziee, cugini, tutti assieme. Con la rivoluzione industriale cominciò ad esserci la famiglia nucleare: padre, madre e figli. Dovevano spostarsi in città  ed era comodo. Non potevano portarsi dietro il nonno che quasi non camminava più: non avrebbe retto il viaggio e poi le abitazioni costavano e in meno si era meglio si stava. Dunque la "famiglia" è un concetto modificabile in base all'occorrenza. Semplicemente due persone vogliono stare assieme, in che modo potrebbero nuocerti? "Che famiglia è una famiglia dove non c'è una madre e un padre?". La risposta è nella domanda: "Una famiglia dove non c'è una madre e un padre, è semplicemente una famiglia dove non c'è una madre o un padre. Due madri o due padri, nessun problema. E i figli? Due dello stesso sesso non procreeranno fra loro, di fatto è impossibile. Questo aiuterà  molto (tranne nel caso di inseminazione artificiale nel caso di due donne) l'adozione. Sapete, bambini e ragazzi negli orfanotrofi stanno sicuramente peggio che in una famiglia. Omosessuali o non. Preferite tenere i bambini negli istituti piuttosto che darli ad una coppia gay? Allora dovreste provare. Vivete in un orfanotrofio, mangiate ciò che danno loro, abbiate i limitati beni personali che hanno quei bambini. Fatelo. Poi passate del tempo in una famiglia gay. Il vostro pensiero si ribalterà , improvvisamente diventerete tolleranti, anzi, combatterete in prima persona per difendere i diritti gay.

 

[Roxas123]

È un paese libero e per tanto non posso essere contrario all'amore omosessuale ma matrimonio mai, certo un'unione diciamo così per acquisire un tot di diritti quali l'eredità  ok

Ma matrimonio come recita la costituzione nasce da un contratto reciproco tra uomo e DONNA

[Eirene]

Pro per me due omosessuali sono liberissimi di sposarsi se è un loro volere, non bisogna impedirlo.

[Meta_Knight]

Pro per me due omosessuali sono liberissimi di sposarsi se è un loro volere, non bisogna impedirlo.

 

parole sante

 

 

Apriamo la mente, non siamo più nel Medioevo signori. Chi legge hentai è un perverso, ma in che mondo?

 

se quelli che li leggono sono dei perversi,io che ho fatto parte dello staff di un ben noto forum a tematica hentai,che sono?

 

il signore dei laidi?

[Unnamed]

Io sono a favore dei matrimoni e delle adozioni.

Due persone dello stesso sesso possono sposarsi. Alla fine è amore, non fanno del male a nessuno. Si amano e basta.

Purtroppo ai giorni nostri due persone che si baciano fanno schifo, mentre chi fa del male "è figo".

Lo so che le adozioni sono un po' OT ma alcuni utenti ne parlavano, io sono a favore delle adozioni perché sono sicuro che una coppia composta da due uomini o due donne sappia istruire ed amare un bambino.

[Fender]

Io sono a favore dei matrimoni e delle adozioni.

Due persone dello stesso sesso possono sposarsi. Alla fine è amore, non fanno del male a nessuno. Si amano e basta.

Purtroppo ai giorni nostri due persone che si baciano fanno schifo, mentre chi fa del male "è figo".

Lo so che le adozioni sono un po' OT ma alcuni utenti ne parlavano, io sono a favore delle adozioni perché sono sicuro che una coppia composta da due uomini o due donne sappia istruire ed amare un bambino.

 

Mi spiace ma non la penso allo stesso modo.

Sono favorevole ai matrimoni, ma non alle adozioni. Un bambino ha il diritto di vivere con un padre e una madre e per quanto se ne discuta, un uomo non darà  mai lo stesso affetto di una donna e questa non sarà  mai un punto di riferimento come un uomo. Si potrebbe prendere in considerazione l'idea solo nel caso che il ragazzo (o la ragazza) in questione acconsentisse a farsi adottare in queste determinate situazioni. Ciò richiede una piena consapevolezza della propria scelta di vita, per cui non sotto la maggiore età .

 

Riassumendo, in conclusione:

- Sì ai matrimoni.

- Sì alle adozioni ma solo se il/la ragazzo/a è maggiorenne e acconsente. 

[-Gold-]

Mi spiace ma non la penso allo stesso modo.

Sono favorevole ai matrimoni, ma non alle adozioni. Un bambino ha il diritto di vivere con un padre e una madre e per quanto se ne discuta, un uomo non darà  mai lo stesso affetto di una donna e questa non sarà  mai un punto di riferimento come un uomo. Si potrebbe prendere in considerazione l'idea solo nel caso che il ragazzo (o la ragazza) in questione acconsentisse a farsi adottare in queste determinate situazioni. Ciò richiede una piena consapevolezza della propria scelta di vita, per cui non sotto la maggiore età .

 

Riassumendo, in conclusione:

- Sì ai matrimoni.

- Sì alle adozioni ma solo se il/la ragazzo/a è maggiorenne e acconsente. 

1. adottare un maggiorenne è un controsenso

 

2. questo non lo dico per te in particolare, ma per tutti quelli che dicono che servono sia un padre che una madre e che non hanno mai risposto a questa domanda:

E ALLORA I GENITORI SINGLE? BISOGNA TOGLIERLI I FIGLI O CHE?

[Fender]

1. adottare un maggiorenne è un controsenso

 

2. non lo dico per te in particolare, ma per tutti quelli che dicono che servono sia un padre che una madre e che non hanno mai risposto a questa domanda:

E ALLORA I GENITORI SINGLE?

 

Proprio perché vivo in una situazione simile so di cosa sto parlando. Non c'è bisogno di un carattere esagerato per farlo leggere.

"Adottare un maggiorenne è un controsenso" no. Pensi che un bambino non abbia diritto di scegliere se vivere in una situazione così particolare? Pensi che abbia la consapevolezza per decidere del proprio futuro a quell'età ?

[-Gold-]

Proprio perché vivo in una situazione simile so di cosa sto parlando. Non c'è bisogno di un carattere esagerato per farlo leggere.

"Adottare un maggiorenne è un controsenso" no. Pensi che un bambino non abbia diritto di scegliere se vivere in una situazione così particolare? Pensi che abbia la consapevolezza per decidere del proprio futuro a quell'età ?

nessuno ha mai risposto, neanche tu, per cui ci tenevo a farlo notare.

comunque si che è un controsenso, perché dovresti adottare un maggiorenne?Poi che non siano i bambini a decidere mi pare ovvio

[Visitatore]

- Sì alle adozioni ma solo se il/la ragazzo/a è maggiorenne e acconsente. 

Calcola che le adozioni di maggiorenni solitamente vengono fatte solo a fini ereditari o per aiutare persone che non sono autosufficienti anche perché solitamente i maggiorenni sono fuori dal "giro" delle adozioni classiche non rientrando più in quei progetti di tutela stabiliti dall'UE.

[Meta_Knight]

davvero si possono adottare dei maggiorenni?

[Visitatore]

davvero si possono adottare dei maggiorenni?

Si,ma come ho scritto su vengono fatte praticamente solo per motivi ereditari.

Infatti le procedure di adozione sono differenti rispetto a quelle "classiche".

[Bluid]

io non capisco il motivo di mentire sull'età 

non volevi fare una figura barbina?

evitavi di scrivere in questo topic

bruno ti chiedo gentilmente di abbandonare questo topic,nessuno qui dentro sente il bisogno di rodersi il fegato per post come i tuoi,che sono inutili e pieni di preconcetti

In realtà  dico sempre di avere 13 anni, ma visto che la mia età  è stata tirata in ballo ho pensato che sarebbe stato meglio rilevare che è falso...

Sinceramente non penso di aver fatto una figuraccia, perchè ho solo espresso un'opinione (che posso cambiare se mi viene dimostrato che ciò su cui si basa è falso, ma che non cambierò perché non è condivisa da altri), e non voluto far rodere qualcuno o esprimere preconcetti.

Apriamo la mente, non siamo più nel Medioevo signori. Chi legge hentai è un perverso, ma in che mondo? Bruno (nome di fantasia), apri la mente e non pensare al sesso come un tabù.

Non è per creare flame, davvero, ma sembra quasi che tu istighi, con commenti omofobi e assurdità  sulla perversione (che è ben diverso dal semplice leggere dei fumetti zozzi). Con questo non dico che tu non debba esprimere la tua opinione, ma non aspettarti commenti simpatici o a tuo favore :/

Non vedo poi il motivo di mentire sull'età , davvero, ci avresti fatto meglio figura.

Sapevo che non sarei stato supportato, ma ho voluto comunque pronunciarmi in merito.

Chiedo scusa se sono stati percepiti così, ma posso assicurarvi che i miei commenti non erano mirati a creare flame.

Non capisco come i miei commenti possano essere omofobi (o come possa esserlo io, come qualcuno mi ha accusato di essere): io accetto l'omosessualità  (ovvero un gay va comunque rispettato e non perseguitato), ma da questo a dire che sia naturale o giusta c'è molta differenza

Ancora con 'sta storia della procreazione! Ti è già  stato spiegato più volte in questo topic che l'istituzione "famiglia" (sì, in fondo si tratta di una istituzione) non ha come fine ultimo quello della procreazione ma quello di garantire diritti ai coniugi ed eventualmente alla loro prole nonchè tutelare tutti i membri che stipulano questo contratto.

Quali sono le prove di quello che dico? Eccole:

1) Le coppie sterili (che quindi per natura non possono avere figli e secondo il tuo ragionamento dovrebbero essere tagliate fuori al pari delle coppie omosessuali) possono comunque sposarsi e, se vogliono e sono idonei, possono anche adottare bambini. Tu dirai: "Ma scoprono di essere sterili solo dopo che si sono sposati!". Ma questa è un'ulteriore prova del fatto che famiglia e procreazione non centrano niente l'una con l'altra, infatti se una coppia non riesce ad avere figli non gli viene mica annulato il matrimonio,anzi, continuano ad avere gli stessi diritti di una coppia sposata con figli.

2) Una coppia etero può anche avere figli e non sposarsi; nessuno lo vieta (ovviamente però nè i figli nè i membri della coppia potranno godere dei diritti di cui gode una coppia sposata)

Il punto 1) ci dice che il matrimonio non implica necessariamente la procreazione, mentre il punto 2) ci dice che la procreazione non implica necessariamente il matrimonio. Dette in parole povere: dal punto di vista giuridico matrimonio e procreazione non centrano niente l'uno con l'altro

Se invece ti riferivi al contesto puramente biologico (inteso come sopravvivenza della specie), anche in questo caso ti è già  stato spiegato che l'omosessualità  non è una cosa innaturale.Ti riassumo i punti principali:

1) Atteggiamenti omosessuali sono presenti in molte altre specie oltre alla specie umana. Quindi non si tratta di una "perversione" frutto della mente malata di alcuni uomini

2) Se tutti i medici e psicologi (che sicuramente ne sanno molto più di me, te e tutto il forum) dicono che l'omosessualità  non è un disturbo (e infatti viene classificata come "variante naturale del comportamento"), chi sei tu per dire che non è naturale? E su che basi lo affermi?

3) Non tutto nella vita (e per vita mi riferisco a quella di un qualunque essere vivente) è finalizzato alla procreazione. Al massimo la vita è finalizzata alla perpetuazione della vita stessa, ma ciò non vuol dire che ogni essere vivente deve procreare obbligatoriamente. Un qualunque essere vivente che non procrea o che non è in grado di farlo per una qualunque ragione, non deve essere considerato "innaturale". Vedi ad esempio animali che non riesconoad arrivare all'età  riproduttiva, oppure animali che lottano per poter procreare ma che alla fine non ce la fanno perchè sconfitti da animali più "forti".

Allo stesso modo tutti gli altri atti propri della riproduzione ma non finalizzati a questa (parlo di autoerotismo, masturbazione, sesso praticato con l'uso di anticoncezionali) non sono innaturali; infatti masturbazione e autoerotismo in generale sono presenti anche in altri animali oltre all'uomo e non vedo perchè demonizzarli.

Anzi, se vogliamo dirla tutta, la masturbazione ha anche risolvolti terapeutici e preventivi tanto nell'uomo quanto nella donna

PS: Ad essere pignoli, l'omosessualità  permette la procreazione. Infatti ci sono (ci sono stati nel corso della storia, e sempre ci saranno in futuro) milioni e milioni di uomini e donne che hanno avuto figli pur essendo omosessuali. Questo perchè non c'è una linea netta di confine tra eterosessuali e omosessuali: non è tutto bianco o nero nella sessualità , ma c'è un'infinità  di sfumature tra i due estremi (proprio per questo glistudiosi parlano di continuum etero-omosessuale)

A differenza di ciò che hai detto, io non ho mai collegato famiglia e procreazione: ho citato quest'ultima per rispondere a "cosa c'è di sbagliato nell'omosessualità ?"

No, al punto 1 non avrei risposto "scoprono dopo di esserlo", ma avrei detto "se non ci sono altri problemi, non vedo perché le coppie sterili non possano adottare un bambino"

In una società  in cui la convivenza è molto diffusa, è necessario poter avere il matrimonio? Ottenendolo si dovrebbero ottenere anche i diritti (tra cui quello di adozione), per questo sono contrario anche ai matrimoni: se ottenessero i matrimoni ma non i diritti sarebbe solo una presa per quel posto...

Nel mio primo messaggio ho già  risposto a questo (sapevo che molto probabilmente mi avreste risposto dicendo che si ripresenta anche in altre specie): la scienza ha solo dimostrato che il fenomeno si ripresenta anche in altre specie, ma dire che per questo l'omosessualità  sia naturale è solo un'interpretazione: si può anche dire che sia un istinto animalesco.

Ho già  spiegato su quali basi lo affermo.

Ovviamente si parla di sessualità , non di qualsiasi cosa nella vita.

Io infatti sono contrario anche all'uso di anticoncezionali, quella però è un'altra storia...

Eh? Sai qualcosa che io non so?

[Rhaegar-]

rispetto al fatto che sia presente in altre specie ci sto, ma l'allevamento dei figli da parte di un individuo maschio nel regno animale è davvero raro quasi innaturale in alcune specie, pertanto ricollegandoci all' argomento dell'adozione dico di no in quanto sono necessarie sia una figura paterna che materna.

[BlackLeg]

Mi spiace ma non la penso allo stesso modo.

Sono favorevole ai matrimoni, ma non alle adozioni. Un bambino ha il diritto di vivere con un padre e una madre e per quanto se ne discuta, un uomo non darà  mai lo stesso affetto di una donna e questa non sarà  mai un punto di riferimento come un uomo. Si potrebbe prendere in considerazione l'idea solo nel caso che il ragazzo (o la ragazza) in questione acconsentisse a farsi adottare in queste determinate situazioni. Ciò richiede una piena consapevolezza della propria scelta di vita, per cui non sotto la maggiore età .

 

Riassumendo, in conclusione:

- Sì ai matrimoni.

- Sì alle adozioni ma solo se il/la ragazzo/a è maggiorenne e acconsente.

Non risesco a capire come mai un uomo da meno affetto di una donna e una donna non è un punto di riferimento come un uomo, siamo negli anni 50 e giù di li per caso?

E comunque.. Dové scritto che il bambino HA DIRITTO ad un padre ed una madre?

rispetto al fatto che sia presente in altre specie ci sto, ma l'allevamento dei figli da parte di un individuo maschio nel regno animale è davvero raro quasi innaturale in alcune specie, pertanto ricollegandoci all' argomento dell'adozione dico di no in quanto sono necessarie sia una figura paterna che materna.

raro NON significa innaturale e se lo fanno anche gli animali(in piccola parte) significa che è naturale..hai presente i 2 pinguini dello stesso sesso che crescono un cucciolo? Ha fatto più o meno notizia

Che differenza c'è tra figura materna e paterna? Quella materna offre dolcezza,sottomissione e compassione mentre la paterna forza, autorevolezza e comando? Se non sono queste le fattezze ti prego di spiegarmele

[Makoto Tachibana]

secondo me intendeva il fatto che(sebbene pure io sia gay)i bambini hanno bisogno di una figura sia materna sia paterna.questo bambino davanti agli altri si chiederà  "perchè io ho due padri e non un padre e una madre?"

[Hydrangea]

A forza di vedere post con "Il bambino ha bisogno sia di una figura materna che di una figura paterna" penso si possano creare dei timbri con queste scritte: Risparmierebbero tantissime persone dallo sforzo di scrivere una teoria che si è smontata per tutte le 29 pagine del topic.

[BlackLeg]

Fate quello che volete, ma non mi pare una priorità  del Parlamento/Governo.

Inutile aggiungere cose del genere se stiamo per andare in bancarotta..

Infatti, i diritti sono una cosa alla quale si può fare a meno.

In Italia ci sono persone che dicono la stessa cosa che pensi tu e poi fanno convegni, raduni, libri, conferenze ecc sul l'omosessualità , sai che ti dico, se l'italia non fosse un paese retrogrado e pieno di ignoranza e truffatori queste leggi sull'adozione e matrimoni si farebbe in poco tempo, ma ovviamente i nostri politici si fanno conoscere dal modo di menefreghismo con cui adoperano

A forza di vedere post con "Il bambino ha bisogno sia di una figura materna che di una figura paterna" penso si possano creare dei timbri con queste scritte: Risparmierebbero tantissime persone dallo sforzo di scrivere una teoria che si è smontata per tutte le 29 pagine del topic.

30 pagine a ripetere le stesse identiche cose,tutte ovviamente smentite più e più volte...

Comunque da domani il nuovo aggiornamento per android, nella vostra tastiera alla sinistra della virgola e alla destra de punto interrogativo comparirà  in nuovo timbro " il pampino ha bisogno di papà  e mamma",

L'unica pecca è la pubblicità  continua, appena aprirete una applicazione vi uscira la schermata "adotta una bigotta" pubblicizzata con Gigi D'Alessio e Anna tatangelo