Diritti per i matrimoni gay: che ne pensi?

[Panda.87]

Infatti non accettare equivale a discriminare quindi nell ambito sessuale prende il nome di omofobia...non è solo chi offende a parole o maltratta soffocamento un gay...anche questa è omofobia!

[Hydrangea]

Completo il discorso per quanto riguarda l'ambito greco.

L'omosessualità  era considerata un punto cardine dell'educazione dell'uomo e della donna. Nel tiaso e nell'eteria erano frequenti rapporti pederasitici o comunque unioni sessuali da parte di persone dello stesso genere.

Leggete un paio di carmi di Saffo (che, per chi non lo sapesse, fu probabilmente la più grande poetessa della storia dell'antichità ). Credete siano dedicati a uomini?

 

Perdona la domanda, in che senso era "Un punto cardinale dell'educazione dell'uomo e della donna"?

Ma sono d'accordo con te, ho letto alcuno pezzi di Saffo che venivano paragonati all'amore di Lesbia di Catull e anche ai tempi di Roma un sacco di imperatori avevano amanti omosessuali, ma ciò non vuol dire che tutti debbano accettare i gay come persone normali (e con anormali non intendo malati/nell'errore/vattelapesca non intendo in senso dispregiativo)

Sono abbastanza sicuro di aver letto un tuo post dove giudicavi l'omosessualità  sbagliata prendendo come esempio buono il fatto che durante il medioevo fosse condannata.

[Ivrelia]

Fru, on 01 Mar 2015 - 18:58, said:

Perdona la domanda, in che senso era "Un punto cardinale dell'educazione dell'uomo e della donna"?

Sono abbastanza sicuro di aver letto un tuo post dove giudicavi l'omosessualità  sbagliata prendendo come esempio buono il fatto che durante il medioevo fosse condannata.

 

Infatti! Poi portare a esempio il medioevo come un periodo in cui si facevano cose buone la dice lunga sulla sua conoscenza storica.

[The_Toy_Master]

Perdona la domanda, in che senso era "Un punto cardinale dell'educazione dell'uomo e della donna"?

Il rapporto maestro-allievo era spesso di tipo pederastico, ossia il maestro era anche amante (erastés "amante") dell'allievo (eròmenos, "amato").

Ora non ho tempo di scendere nel dettaglio, ma in parole povere l'idea era che l'affetto portasse a maggiori risultati nell'educazione del discepolo, oltre, ovviamente, a eventuali vantaggi una volta che il giovane sarebbe entrato nella vita adulta, essendo in genere i maestri persone influenti nella comunità .

Leggi http://it.wikipedia.org/wiki/Pederastia_greca#Aspetti_Sociali per maggiori dettagli

[Fruz]

Perdona la domanda, in che senso era "Un punto cardinale dell'educazione dell'uomo e della donna"?

Sono abbastanza sicuro di aver letto un tuo post dove giudicavi l'omosessualità  sbagliata prendendo come esempio buono il fatto che durante il medioevo fosse condannata.

visto che mi hanno dato del 'uomo del medioevo' ho spiegato la differenza tra la mia opinione e l'opinione medievale, non ho detto che sono d'accordo con quello che dicevano nel medioevo. Magari se leggete prima di commentare sarebbe meglio ecco

[Rhondaz]

Penso che tu stia parlando dell'innamoramento (che viene chiamato "amore" in modo romantico), se non ho capito male, e non dell'amore. Poi, come hai detto, il rapporto sessuale non è necessario per formare il legame di coppia, quindi...

Come ho già  detto prima, la frase sulla disperazione ha una duplice interpretazione: l'interpretazione che alcuni hanno dato prima è "uno non trova il compagno quindi diventa gay", la seconda interpretazione é non aver ricevuto affetto. Boh: disperazione non è un termine carino da usare, ma non mi viene in mente una parola migliore per indicarlo......

Nemmeno io: come diceva Socrate, la verità  viene dal dialogo, e nessun sapiente la può cogliere.

Più che altro, è che se si è contro ai matrimoni gay, oggi si viene etichettati come "omofobi bigotti", "con la mente chiusa", si viene insultati ecc. Ma non solo in TV o su questo forum: anche nella vita reale succede (anche se nella realtà  sono riuscito a far cambiare idea alla gente, quella però è un'altra storia...), ma non penso che questo possa influenzare l'opinione di chi è pro: inizialmente (quando non ero iscritto a questo forum) ero favorevole, ma poi ho cambiato idea, non per il comportamento stupido della maggior parte dei pro, ma perché mi sono reso conto che ciò che pensavo fino a quel momento era sbagliato.

Ok, non metto in dubbio che qualcuno si pronunci pro per paura degli insulti, ma, almeno per quanto mi riguarda, essi non hanno influenzato la mia opinione...

Quando cito la sessualità  di una persona comprendo come ho già  ripetuto più volte, amore ed eros.

Ovvero affettività  e rapporto carnale.

Prima ho scritto:

 

 

Eros e Amore sono parti integranti della sessualità .

Non si può conoscere davvero la propria sessualità  se manca uno di essi.

Se si parla di "amore (quello vero, il volersi bene)" come dici tu, allora si parla anche di sessualità .

Esempio più lampante:

L'eterosessuale si innamora e vuole avere rapporti con un compagno di sesso differente.

L'omosessuale si innamora e vuole avere rapporti con un compagno di sesso uguale.

Il bisessuale si innamora e vuole avere rapporti con un compagno di sesso uguale o differente.

Il pansessuale si innamora e vuole avere rapporti con un'altra persona indifferentemente dal sesso di essa.

Capisci? l'amore è parte integrante dell'identità  sessuale di un individuo.

Sperimentare per conoscere.

E come se non bastasse a volte il rapporto sessuale non è nemmeno indispensabile per formare il legame di coppia.

Uso il termine innamoramento perche è quello giusto.Non esiste distinzione fra affettività  e amore come lo chiami tu "romantico".

C'è distinzione invece fra amore sessuale e amore detto romantico.

hai proprio percezioni strane tu della sessualità  in generale ahahahah

Poi questo:

"uno non trova il compagno quindi diventa gay"  prima motivazione, 

e "non aver ricevuto affetto" seconda.

Adesso, partendo dal fatto che niente di tutto ciò è plausibile, voglio provare a farti capire il perchè.

Facciamo finta che la tua prima motivazione sia vera:

1)Ogni sigle italiano che non trova il compagno diventa gay.

E facciamo finta che sia vera anche la seconda:

2)Ogni individuo sia single che impegnato in un rapporto di coppia che non ha ricevuto affetto o non ne riceve, pur di riceverne diventa gay.

Non vedi come tutto ciò sia risibile?

Non sono motivazioni valide, sono abbozzate.

Il fatto di non aver ricevuto affetto non giustifica un "cambiamento" atto solo alla ricerca di amore.

Una possibile ricerca sfrenata e morbosa di attenzioni e affetto non è di certo qualcosa che potrebbe definirsi "amore".E' più simile ad una patologia e non è per enfatizzare che lo scrivo.

Quello che descrivi ora è affine al disturbo istrionico di personalità .

Ti consiglio di andarlo a cercare e ti renderai conto di come sia analogo alle motivazioni da te elencate.

Non è lontanamente paragonabile tutto ciò ad un orientamento sessuale.

Perchè a questo punto potresti paragonare l'omosessualità  a qualsiasi malattia simile all'isteria come facevano ed hanno fatto per secoli addietro.

Sul fatto di essere insultati ti do ragione solo in parte:

Non si viene insultati solo perchè non si è d'accordo, quello no a meno che la persona che insulta non sia davvero stupida.Non c'è altro aggettivo da utilizzare.

La gente a mio malgrado insulta perchè si sente offesa (a volte giustamente) da certe "teorie" od opinioni discutibili di alcuni.

Questa ovviamente non è una giustificazione valida per farlo.

Io personalmente mi sento spesso insultata da certe affermazioni stupide,

dette per sentito dire (la cosa che odio di più al mondo)

e senza un minimo di fondamento scientifico-sociologico che fanno ridere da quanto sono infantili e

son spesso frutto di insegnamenti sbagliati sia da parte dei genitori (c'è poco da fare, le percezioni di quelli più grandi di noi sono diverse, loro hanno avuto esperienze diverse e di conseguenza hanno cultura diversa dalla nostra e sono abituati a vedere nella maggior parte dei casi la sessualità  col pregiudizio) che da parte di sedicenti professori e come ultimi ma non meno importanti i media, che sguazzano nella mala-informazione. 

Per questo voglio citare delle righe intriganti del treccani su questo proposito che dice tutto per sè e non ha bisogno di spiegazione alcuna:

" È triste dirlo, ma troppo spesso il «diritto di cronaca» e il diritto di «informare l’opinione pubblica» sono sconfinati in altro: faziosità , deformazioni, denigrazioni, mala informazione, vite distrutte. "

E per questo mi ricollego al mitico Repubblica, che pubblica ancora nel 2015 delle relazioni nel '97.

Fa comodo confondere e disinformare la gente a quanto pare.Mai capito il perchè di ciò, dannazione.

O tutti quei blog che copia-incollano lo stesso rapporto propagandistico che proprio fanno pena.

La mente chiusa è di chi non è disposto mai a cambiare la propria idea.

Chi riesce a far valere le proprie idee e riesce a raccogliere consensi non ha di certo problemi a non badare agli insulti di chi non sa argomentare.

Poi voglio capire come mai hai cambiato opinione, è un fattore interessante.

Quali sono le motivazioni che prima sembravano essere le più giuste e quali sono quelle che invece hanno sopraffatto la prima idea?

 

[Zebstrika94]

Sono sempre stato reticente a scrivere in questa discussione, tuttavia oggi ho visto un video che ritengo possa esprimere la mia opinione senza troppi giri di parole. Le tematiche affrontate non riguardano solo l'ambito omosessuale ma credo vada bene lo stesso.

 

>https://www.youtube.com/watch?v=PnDgZuGIhHs

[Acromio]

Completo il discorso per quanto riguarda l'ambito greco.

L'omosessualità  era considerata un punto cardine dell'educazione dell'uomo e della donna. Nel tiaso e nell'eteria erano frequenti rapporti pederasitici o comunque unioni sessuali da parte di persone dello stesso genere.

Leggete un paio di carmi di Saffo (che, per chi non lo sapesse, fu probabilmente la più grande poetessa della storia dell'antichità ). Credete siano dedicati a uomini?

Frena, questo solo ad Atene, a Sparta no. L'ha detto Alberto Angela :v

[PhantomGeno]

Dio creò l'uomo e la donna perché stessero insieme, quindi se lui dice di no, non vedo perché io dovrei contraddirlo. sarebbe inoltre un oltraggio alla natura e all'ordine e leggi che regolano l'universo. ma ribadisco, non darei né il matrimonio né l'adozione, per il resto li tratto come tutti gli altri esseri umani

Mh..dato che sono uno dei "violatori delle leggi della natura etc..." sapresti dirmi percaso un qualche evento REALMENTE accaduto che possa sostenere la tua teoria? Perchè francamente... È tutto insensato il tuo discorso... Per esempio... Nella bibbia dice che i gay devono essere condannati a morte? Mh.. Sebbene sia di culto wicca, ho studiato bene la bibbia, e mi dispiace contraddirti.

[Haven]

Ma infatti la bibbia non condanna gli omosessuali, mai sentita una boiata simile!

 

Chi sostiene il contrario è un folle che tenta di scrivere un vangelo a sé ahaha

[Ivrelia]

E che la bibbia non l'ha manco mai letta… Perché se la leggesse, smetterebbe di ammirare un dio simile.

[Meta_Knight]

Mh..dato che sono uno dei "violatori delle leggi della natura etc..." sapresti dirmi percaso un qualche evento REALMENTE accaduto che possa sostenere la tua teoria? Perchè francamente... È tutto insensato il tuo discorso... Per esempio... Nella bibbia dice che i gay devono essere condannati a morte? Mh.. Sebbene sia di culto wicca, ho studiato bene la bibbia, e mi dispiace contraddirti.

 

vorrei saperlo anche io

[The_Toy_Master]

Frena, questo solo ad Atene, a Sparta no. L'ha detto Alberto Angela :v

Questo succedeva in qualsiasi città  dove ci fosse una scuola. Agli spartani dell'educazione intellettuale fregava zero, e difatti s'è vista la fine che ha fatto Sparta.

Ma fidati, lo facevano tutti i maestri.

Fonte: studio lettere classiche all'università .

[Sol]

Ma infatti la bibbia non condanna gli omosessuali, mai sentita una boiata simile!

 

Chi sostiene il contrario è un folle che tenta di scrivere un vangelo a sé ahaha

«Non ti coricherai con un uomo come si fa con una donna: è cosa abominevole. Non rendetevi impuri con nessuna di tali pratiche, poiché con tutte queste cose si sono rese impure le nazioni che io sto per scacciare davanti a voi. Chiunque praticherà  qualcuna di queste abominazioni, ogni persona che le commetterà , sarà  eliminata dal suo popolo.» (Levitico 18,22;24;29)  

«Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte: il loro sangue ricadrà  su di loro.» (Levitico 20,13)

Ma la Bibbia condanna con simili pene anche chi mangia crostacei o indossa vestiti di tessuti diversi, quindi...

 

Anyway. L'Omosessualità  era molto diffusa ad Atene e in altre Poleis Greche, al tal punto che Platone nel Simposio sosteneva la superiorità  delle relazioni Omosessuali rispetto a quelle Etero. L'Omosessualità  infatti era favorita anche dal sistema educativo, o nel caso di Sparta o Tebe dall'Educazione Militare.

Questo rafforza la mia teoria personale, per cui ognuno alla nascita è "Bisessuale" o "Pansessuale" e sono l'educazione, la società  e altri fattori esterni a influenzare la nostra sfera sessuale. Oddio, non sto dicendo che esser Gay è una scelta, anzi, sembra anche esserci una predisposizione naturale, però più che altro dipende molto dall'ambiente in cui viviamo. E non è solo la sessualità  ad essere influenzata da fattori esterni, ma moltissimi comportamenti che abbiamo.

 

Anche a Roma era molto diffusa l'omosessualità , solo con il medioevo le cose cambiano e viene considerata abominio.

[PhantomGeno]

 

Anche a Roma era molto diffusa l'omosessualità , solo con il medioevo le cose cambiano e viene considerata abominio.

Beh... Molta gente tutt'ora è rimasta al medioevo se vogliam esser sinceri, che quindi tirando due somme... Periodo dell'ignoranza e ignoranza generale...non so se mi son spiegato...

[Haven]

Meglio se taccio, so poco sull'argomento :''

[BlackLeg]

Grazie per il chiarimento, avevo sempre sostenuto il contrario in base a dei "per sentito dire"... Resta comunque il tutto un gran marasma, se addirittura il Papa in un certo senso ha dichiarato di non condannare gli omosessuali e di accoglierli tutti per l'amore di Dio. Cioè ma la chiesa cattolica sta cambiando, oppure c'è gente con la parola di Dio sulle labbra, ancora radicata al passato che continua a prendere in giro il prossimo?

Il papa intendeva dire che Dio gli accoglie per " curarli"..il papa dice che l'omosessualitá è d'annossa,malattia,una scelta,un dogma,un attentato alla famiglia e tutte le altre cose da cattolico convinto...non è diverso dagli altri papetti, lui è solo più originale ma sotto è sempre quello che viene pagato per predicare "amore e comprensione"

«Non ti coricherai con un uomo come si fa con una donna: è cosa abominevole. Non rendetevi impuri con nessuna di tali pratiche, poiché con tutte queste cose si sono rese impure le nazioni che io sto per scacciare davanti a voi. Chiunque praticherà  qualcuna di queste abominazioni, ogni persona che le commetterà , sarà  eliminata dal suo popolo.» (Levitico 18,22;24;29) «Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte: il loro sangue ricadrà  su di loro.» (Levitico 20,13)

Ma la Bibbia condanna con simili pene anche chi mangia crostacei o indossa vestiti di tessuti diversi, quindi...

Anyway. L'Omosessualità  era molto diffusa ad Atene e in altre Poleis Greche, al tal punto che Platone nel Simposio sosteneva la superiorità  delle relazioni Omosessuali rispetto a quelle Etero. L'Omosessualità  infatti era favorita anche dal sistema educativo, o nel caso di Sparta o Tebe dall'Educazione Militare.

Questo rafforza la mia teoria personale, per cui ognuno alla nascita è "Bisessuale" o "Pansessuale" e sono l'educazione, la società  e altri fattori esterni a influenzare la nostra sfera sessuale. Oddio, non sto dicendo che esser Gay è una scelta, anzi, sembra anche esserci una predisposizione naturale, però più che altro dipende molto dall'ambiente in cui viviamo. E non è solo la sessualità  ad essere influenzata da fattori esterni, ma moltissimi comportamenti che abbiamo.

Anche a Roma era molto diffusa l'omosessualità , solo con il medioevo le cose cambiano e viene considerata abominio.

Se lo dice un libro che racconta di un ebreo zombie che ha messo incinta una essendo il suo stesso padre e che puòcomunicare telepaticamente con te allora va bene! Puoi crederci ma non puoi impormi i tuoi criteri! Se io sono a dieta non costringo te a non mangiare quello che non mangio io!

Dopo secoli e millenni, ho deciso di dare anche io la mia opinione in merito a questo tema...

Dato che si parla di Dio, parola di Dio, Satana, peccati capitali, Madonna di Montevergine ecc... teologicamente parlando l'omosessualità  non dovrebbe essere consentita dalla religione, o forse si? Boh, se da un lato c'è stato detto "Ama il prossimo tuo come te stesso", dall'altro lato Dio ha creato Adamo ed Eva e ha detto di amarsi e di riprodursi... quindi alla fine rimane solo da capire il significato di Amore all'interno della Bibbia fino a che punto si spinge: si intende amore fraterno? Si intende anche amore profano? Ecc... Non sono laureato in teologia quindi potrei aver detto un mare di cavolate, ma è questo ciò che ho capito e quindi mi sentivo in dovere di dirlo.

Chiusa la teologia, non penso affatto che l'omosessualità  sia una malattia, un disturbo o un qualcosa da curare come è stato accennato pagine e pagine indietro. Se due persone provano un sentimento profondo come l'amore che sia sincero allora rispetto la loro scelta, non la condivido poiché mi dichiaro eterosessuale, ma la rispetto fintanto che loro rispettino la mia, mi pare logico. Per quanto riguarda i matrimoni, argomento principale della discussione: ma farlo o non farlo serve davvero? E' solo una questione di agevolazioni fiscali alla fin fine, dovrebbero averne i diritti, ma non ne vedo una cosa su cui scannarci fino alla morte, dopotutto se due persone si amano non deve mica venire a confermartelo la burocrazia no? Ho detto dovrebbero prima, perché in italia il matrimonio omosessuale non verrà  mai consentito per un semplice motivo: abbiamo il Vaticano, e siccome il matrimonio omosessuale non è previsto nella teologia (non sono esperto, potrei sbagliarmi) non potrà  mai essere presente nello stato che rappresenta e che ha rappresentato la Chiesa sin dalla sua fondazione.

Prima si parlava delle adozioni delle coppie omosessuali: mi spiace per chi ne è a favore ma io mi dichiaro contrario. Prima non mi faceva né caldo e né freddo, ma poi ho letto Freud e mi sono convinto che, per il bene del bambino, deve essere così. So che mi verrete a dire "ma non diventa per forza gay, ecc..." ma comunque tutto ciò ha ripercussioni sulla propria psiche.

Per quelli che dicono "preferiresti lasciarlo triste in un orfanotrofio piuttosto che con una famiglia che lo ama?", no, perché gli orfanotrofi non esistono più, in particolar modo quelli prettamente stereotipati di Oliver Twist... oggi esistono le case-famiglia dove i bambini, con o senza i genitori, il sorriso e la gioia ce l'hanno ugualmente

Chiudo qui sennò mi dilungo troppo e non ho proprio la forza, di Domenica mattina, di scrivere altro

Freud è un po vecchiotto e ci sono studi di 40 anni che dicono che le coppie omosessuali possono crescere bambini senza problemi, la chiesa(essendo una religione e quindi un ammasso di *****) non dovrebbe mettersi in mezzo all'italia perchè quest'ultima è laica ...ficcatevelo in testa...(anche perchè io vedo preti in conversazioni politiche e mi verrebbe di colpirli con un crocifisso grande quanto una mucca).

Anche il matrimonio misto era una innovazione e guarda adesso!

Infatti i diritti chi li vuole(Il vecchio Luther king si sta rivoltanto nella tomba,e anche le donne femministe) Tanto mentre le persone etero si sposano e vengono riconosciuti come coppia io sto li a guardare felice e contento senza arrabbiarmi

[Meta_Knight]

Beh... Molta gente tutt'ora è rimasta al medioevo se vogliam esser sinceri, che quindi tirando due somme... Periodo dell'ignoranza e ignoranza generale...non so se mi son spiegato...

 

ti sei spiegato

[Acromio]

Questo succedeva in qualsiasi città  dove ci fosse una scuola. Agli spartani dell'educazione intellettuale fregava zero, e difatti s'è vista la fine che ha fatto Sparta.

Ma fidati, lo facevano tutti i maestri.Fonte: studio lettere classiche all'università .

ah, giusto. Ma alla fine non ha vinto Sparta? (Anche se alla fine la macedonia ha sconfitto anche questa)

[Zenryoku]

Anche oggi il mondo è una moderna Sparta, e purtroppo sembra che vinca ogni volta che mancano dialogo, discussione e cultura.

Non si può certo dire che la forza bruta e acefala non esista più.

[Gelato]

Scusate, non fraintendetemi. Sono pro ai matrimoni gay e alle adozioni, poiché non combinano assolutamente nulla di male, sarebbe puro razzismo

[Jambojet.]

Leggo cose...

Assolutamente pro! Non c'è alcuna ragione logica per cui bisognerebbe condannare i matrimoni gay, ce ne sono un mucchio per legalizzarli, in primis perché si nega un diritto a degli esseri umani come noi, senza alcuna motivo valido

L'amore gay è innaturale? E chi siete voi per dirlo? La natura? Dio? Su quali basi affermate ciò? Non è forse vero che anche i gay sentono l'attrazione sessuale per il partner? Non è questo un istinto naturale? E allora?

Favorevole anche alle adozioni. Se stessi in un orfanotrofio, non me ne importerebbe nulla se chi mi adotta sono un uomo e una donna, due uomini, tre o due giraffe

[Meta_Knight]

Leggo cose...

Assolutamente pro! Non c'è alcuna ragione logica per cui bisognerebbe condannare i matrimoni gay, ce ne sono un mucchio per legalizzarli, in primis perché si nega un diritto a degli esseri umani come noi, senza alcuna motivo valido

L'amore gay è innaturale? E chi siete voi per dirlo? La natura? Dio? Su quali basi affermate ciò? Non è forse vero che anche i gay sentono l'attrazione sessuale per il partner? Non è questo un istinto naturale? E allora?

Favorevole anche alle adozioni. Se stessi in un orfanotrofio, non me ne importerebbe nulla se chi mi adotta sono un uomo e una donna, due uomini, tre o due giraffe

 

completamente d'accordo

[Natural_Harmonia]

Favorevole sia al matrimonio che alle adozioni: l'amore è valido in tutte le sue forme e non ritengo che la legge debba impedirlo.

[Natsumi]

Non vedo il motivo per cui non si debbano celebrare i matrimoni gay... La gente si scandalizza per due persone che si amano?   (e poi mi chiedo, come reagirebbero i genitori omofobi sapendo che i loro figli sono omosessuali? )

 

Per quanto riguarda la storia dell'adozione scommetto che ci sono bambini negli orfanotrofi che sperano con tutto il cuore di trovare qualcuno che li ami A PRESCINDERE. E poi conosco genitori di alcuni ragazzi (rigorosamente etero) che non sanno nemmeno se i propri figli vanno o meno a scuola, che si drogano o che si comportano da vandali. Non dico che i gay siano più responsabili, ma a questo punto non mi fido nemmeno che dei bambini vengano adottati da una coppia etero, no?