Un nuovo trailer di Sole e Luna mostra ufficialmente quattro nuovi Pokémon!

[-PeterPan-]

3 ore fa, Tails ha scritto:

 con i colori giusti è uguale ahahaha(no seriamente voglio questi colori per la versione Shiny) ahahah

Spoiler

 

 

 

Ahahahahah identico!!! XD

[Axelf]

14 ore fa, MasterTommy96 ha scritto:

chandelure è acciaio a forma di candelabro. Fino a prova contraria un castello di sabbia è da considerarsi "un oggetto" in quanto fatto comunque da umani...

[MasterTommy96]

14 minuti fa, Axelf ha scritto:

castello di sabbia --> granelli di sabbia a forma di castello
 

questa è la "critica" contro palossand. è un castello di sabbia FATTO DA ESSERI UMANI, impossessato da uno spettro, come del resto chandelure, e non dire "ma è acciaio" perchè non mi risulta che aggron sia un pokemon artificiale, ma è fatto appunto di acciaio. Solo che chandelure va bene a tutti, il castello no, e non capisco perchè.

 

Spoiler

stesso discorso vale anche per banette (una bambola)

 

[Laliona42F.]

15 minuti fa, MasterTommy96 ha scritto:

castello di sabbia --> granelli di sabbia a forma di castello
 

questa è la "critica" contro palossand. è un castello di sabbia FATTO DA ESSERI UMANI, impossessato da uno spettro, come del resto chandelure, e non dire "ma è acciaio" perchè non mi risulta che aggron sia un pokemon artificiale, ma è fatto appunto di acciaio. Solo che chandelure va bene a tutti, il castello no, e non capisco perchè.

 

  Apri contenuto nascosto

stesso discorso vale anche per banette (una bambola)

 

Perché è orrendo e merita tutto l'odio del mondo  

[Axelf]

19 minuti fa, MasterTommy96 ha scritto:

castello di sabbia --> granelli di sabbia a forma di castello
 

questa è la "critica" contro palossand. è un castello di sabbia FATTO DA ESSERI UMANI, impossessato da uno spettro, come del resto chandelure, e non dire "ma è acciaio" perchè non mi risulta che aggron sia un pokemon artificiale, ma è fatto appunto di acciaio. Solo che chandelure va bene a tutti, il castello no, e non capisco perchè.

 

  Nascondi contenuto

stesso discorso vale anche per banette (una bambola)

 

Amico non ho capito un cacchio di ciò che hai detto ma vabbé. I granelli di sabbia poi puoi buttarli giù con un calcio.  

Modificato 20 agosto, 2016 da Axelf

[MikeZero]

1 minuto fa, Axelf ha scritto:

Amico non ho capito un cacchio di ciò che hai detto ma vabbé. I granelli di sabbia poi puoi buttarli giù con un calcio.  

Basta capire che un castello di sabbia è fatto dagli umani, e poi impossessato. Ma è comunque fatto dagli umani. Non penso serva lo spelling

[Axelf]

1 minuto fa, MikeZero ha scritto:

Basta capire che un castello di sabbia è fatto dagli umani, e poi impossessato. Ma è comunque fatto dagli umani. Non penso serva lo spelling

Ma è proprio il fatto che sia fatto dagli umani, partendo dal fatto che non considero un castello di sabbia un oggetto, che non capisco. 

[MikeZero]

Adesso, Axelf ha scritto:

Ma è proprio il fatto che sia fatto dagli umani, partendo dal fatto che non considero un castello di sabbia un oggetto, che non capisco. 

Bhe pure chandelure o banette sono fatti dagli umani no? 

[Axelf]

Adesso, MikeZero ha scritto:

Bhe pure chandelure o banette sono fatti dagli umani no? 

Ma cosa c'entrano Chandelure e Banette. ODDIO.  

 

[Phoenic]

Adesso, Axelf ha scritto:

Ma cosa c'entrano Chandelure e Banette. ODDIO.  

 

In poche parole voleva dire: perché tutti odiano Palossand se pokemon con un concept simili sono già esistiti ma non vengono odiati?

[Axelf]

1 minuto fa, Phoenic ha scritto:

In poche parole voleva dire: perché tutti odiano Palossand se pokemon con un concept simili sono già esistiti ma non vengono odiati?

Nessuno ha il concept di un castello di sabbia... e se questo fosse davvero il messaggio che voleva dare allora non capisco perché abbia citato i miei messaggi che non c'entrano nulla. Ho solo detto che un castello di sabbia non è un oggetto. 

[MikeZero]

5 minuti fa, Phoenic ha scritto:

In poche parole voleva dire: perché tutti odiano Palossand se pokemon con un concept simili sono già esistiti ma non vengono odiati?

Parole sante, ma non è uesto il punto

 

3 minuti fa, Axelf ha scritto:

Nessuno ha il concept di un castello di sabbia... e se questo fosse davvero il messaggio che voleva dare allora non capisco perché abbia citato i miei messaggi che non c'entrano nulla. Ho solo detto che un castello di sabbia non è un oggetto. 

Per quanto quello possa essere giusto, io solamente intendevo riflettere logicamente sul fatto che non sia un oggetto. 

Nella grammatica italiana i nomi comuni si dividono in nomi comuni di: persona, animali e cose... scegli te il campo semantico migliore per il castello di sabbia

[TheBlackWolf]

Suvvia, povero Palossand. 

44 minuti fa, MasterTommy96 ha scritto:

castello di sabbia --> granelli di sabbia a forma di castello
 

questa è la "critica" contro palossand. è un castello di sabbia FATTO DA ESSERI UMANI, impossessato da uno spettro, come del resto chandelure, e non dire "ma è acciaio" perchè non mi risulta che aggron sia un pokemon artificiale, ma è fatto appunto di acciaio. Solo che chandelure va bene a tutti, il castello no, e non capisco perchè.

 

  Apri contenuto nascosto

stesso discorso vale anche per banette (una bambola)

 

Sono entrambi meravigliosi, ma Chandelure è il mio Pokémon preferito.

Povero castello di sabbia.  

[Wicked]

Suvvia ragazzi, é ovvio che ognuno ha i suoi gusti! Palossand può piacere oppure no. Mi spiace solo per quelli che hanno brutti gusti ~ 

 

... scherzo, forse.

[Kurano]

questi Pokemon non mi sono piaciuti ma non li odio... l'animazione di Stufful quando fa la sua mossa nel trailer è da medaglia comunque :3

[MasterTommy96]

1 ora fa, Axelf ha scritto:

Nessuno ha il concept di un castello di sabbia... e se questo fosse davvero il messaggio che voleva dare allora non capisco perché abbia citato i miei messaggi che non c'entrano nulla. Ho solo detto che un castello di sabbia non è un oggetto. 

io, se lo hai notato, "un oggetto" l'ho messo tra virgolette, appunto perchè è una definizione un po' forzata.

quello che voglio dire è che la gente si lamenta spesso dei pokemon nuovi con scuse ridicole, per questo, non vedo perchè palossand dovrebbe avere un concept stupido e senza senso. É pur sempre una cosa creata dagli umani, impossessata da uno spettro, esattamente come banette e chandelure.

posso capire che magari IL CASTELLO DI SABBIA in sé possa non piacere, ma il concept ci sta!

[MoonlightUmbreon]

6 ore fa, MasterTommy96 ha scritto:

io, se lo hai notato, "un oggetto" l'ho messo tra virgolette, appunto perchè è una definizione un po' forzata.

quello che voglio dire è che la gente si lamenta spesso dei pokemon nuovi con scuse ridicole, per questo, non vedo perchè palossand dovrebbe avere un concept stupido e senza senso. É pur sempre una cosa creata dagli umani, impossessata da uno spettro, esattamente come banette e chandelure.

posso capire che magari IL CASTELLO DI SABBIA in sé possa non piacere, ma il concept ci sta!

A me piace tutto di palossand concept e pokemon in se anche se ammetto che dalle pagine di corocoro non mi aveva entusiasmato ma dal trailer l'ho notevolmente rivalutato

[Zarxiel]

2 ore fa, Forced ha scritto:

Perché è orrendo e merita tutto l'odio del mondo  

Ma orrendo sarà Sandshrew Alola che pare che c'ha un igloo al posto della testa.

Palossand è stupendo.

[Kantisshu]

Comunque l' abilità di Sandygast e Palossand la trovo geniale. Come lascia intendere il nome inglese Water Compaction, essendo fondamentalmente sabbia quando viene colpito da mosse d'acqua si compatta aumentandosi la difesa.

Modificato 20 agosto, 2016 da Hazama

[Zarxiel]

23 minuti fa, MasterTommy96 ha scritto:

io, se lo hai notato, "un oggetto" l'ho messo tra virgolette, appunto perchè è una definizione un po' forzata.

quello che voglio dire è che la gente si lamenta spesso dei pokemon nuovi con scuse ridicole, per questo, non vedo perchè palossand dovrebbe avere un concept stupido e senza senso. É pur sempre una cosa creata dagli umani, impossessata da uno spettro, esattamente come banette e chandelure.

e Gengar, Shedinja, Drifblim, Golurk, Aegislash

[MoonlightUmbreon]

6 ore fa, Zarxiel ha scritto:

Ma orrendo sarà Sandshrew Alola che pare che c'ha un igloo al posto della testa.

Palossand è stupendo.

Sandshrew alola è carino non me lo toccare comunque si palossand è stupendo

[Zarxiel]

Adesso, MoonlightUmbreon ha scritto:

Sandshrew alola è carino non me lo toccare comunque si palossand è stupendo

L'ho insultato più per vendetta che per altro XD

[MoonlightUmbreon]

6 ore fa, Zarxiel ha scritto:

L'ho insultato più per vendetta che per altro XD

Avevo capito

[Angry Birds99]

2 ore fa, Phoenic ha scritto:

In poche parole voleva dire: perché tutti odiano Palossand se pokemon con un concept simili sono già esistiti ma non vengono odiati?

Mica vero, sono abbastanza odiati anche gli altri.

Il problema sta nel fatto che già i pokemon basati su oggetti inanimati sono abbastanza e dopo un po' stufano ecco.

E comunque molti dei pokemon basati su oggetti hanno un design unico che ricorda solo l'oggetto in se, Palossand invece è letteralmente un comunissimo castello di sabbia con aggunta di piccoli occhi luminosi, come se facessero un pokemon sedia di legno con due occhi e nessun altro dettaglio.

[Zarxiel]

1 minuto fa, Angry Birds99 ha scritto:

Mica vero, sono abbastanza odiati anche gli altri.

Il problema sta nel fatto che già i pokemon basati su oggetti inanimati sono abbastanza e dopo un po' stufano ecco.

E comunque molti dei pokemon basati su oggetti hanno un design unico che ricorda solo l'oggetto in se, Palossand invece è letteralmente un comunissimo castello di sabbia con aggunta di piccoli occhi luminosi, come se facessero un pokemon sedia di legno con due occhi e nessun altro dettaglio.

Sai com'è, il tipo Spettro è basato SOPRATUTTO sugli Spettri, e anziche fare i soliti fantasmini ecc... fanno oggetti posseduti, che ti aspetti che diventa un oggetto posseduto? E' ovvio che mantiene le caratteristiche dell'oggetto originale, quando vedi un film horror dove gli spettri si imposessano degli oggetti essi cambiano? NO! Restano uguali a prima. Stessa logica qui, i cambiamenti che subiscono sono lo stretto necessario per renderli più Pokémosi.

Inoltre secondo la logica del "gli Spettri oggetti stufano" allora anch'io dovrei dire "i Volanti uccelli stufano", quando invece è il CONCEPT DEL TIPO STESSO.

La maggior parte dei Pokémon Volanti sono uccelli, la maggior parte dei Pokémon Coleotteri sono insetti, la maggior parte dei Pokémon Acqua sono creature marine, la maggior parte dei Draghi sono draghi o rettili e la maggior parte degli Spettri sono fantasmi/oggetti posseduti.

E' GIUSTO CHE RIMANGA COSI'!