Razze dei Pokémon

[Zarxiel]

Ho notato un particolare interessante, fino alla 6° gen, Parasect lo hanno sempre disegnato con il fungo di colore rosso acceso, quando in realtà è rosso pallido/rosato, come l'artwork ufficiale.

[PeterPandev]

Facile così.

[Zarxiel]

1 minuto fa, MedicalRipple ha scritto:

Quindi fammi capire.

Prima si parlava di "artwork ufficiale e sprite di gioco", appaiati, ora invece lo sprite (dato che ti contraddice) è meno affidabile?

Cos'è più affidabile, artwork fatto da Sugimori che ha IDEATO il Pokémon in questione, o gli sprite fatti da altre persone che NON hanno ideato il Pokémon?

Se artwork e sprite sono diversi, uno dei due è sbagliato per forza e l'artwork essendo il concept originale è quello giusto, è da quello che parte tutto.

[Guest Ravenblack]

19 minuti fa, Esprit ha scritto:

Si. L'ho messo solo perché così non potevano contestare l'evidenza

L'hanno fatto.

[Zarxiel]

1 minuto fa, MedicalRipple ha scritto:

Facile così.

Te lo spiego in maniera più comprensiva.

Se io creo un Pokémon e lo disegno facendogli l'artwork ufficiale, tramite quello poi fanno sprite e compagnia bella, ma se quelli che fanno gli sprite non seguono l'artwork sbagliando delle cose, quale delle 2 versioni è la corretta?

L'artwork di chi ha creato il Pokémon o gli sprite fatti da altre persone (che attualmente sono diversi SIA da artwork che da modelli di 6°/7°)?

[pokemario]

7 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

Quindi fammi capire.

Prima si parlava di "artwork ufficiale e sprite di gioco", appaiati, ora invece lo sprite (dato che ti contraddice) è meno affidabile?

L'artwork ufficiale è la fonte più affidabile poi ci sono gli sprite e infine le opere derivate

Lo dice anche il nome artwork ufficiale

[Esprit]

34 minuti fa, pokemario ha scritto:

L'artwork ufficiale però è più affidabile per quelli sprite è vero però questi errori vengono fatti spesso tipo ivysaur che sta su due zampe in prima gen (questa non me l'ha detta zarx) e poi se guardi bene c'è una parte che nell'artwork ufficiale, e ripeto ufficiale  non c'è

La foca non convince nemmeno a me ma deve essere un mammifero per forza e di meglio non c'è

 Come vedi nemmeno la foca ha un padiglione auricolare come quello di lapras

[Zarxiel]

3 minuti fa, Esprit ha scritto:

 Come vedi nemmeno la foca ha un padiglione auricolare come quello di lapras

Esistono tipi di foche che hanno piccoli padiglioni auricolari e comunque, il padiglione auricolare può essere presente nei mammiferi, ma non nei rettili.

[pokemario]

2 minuti fa, Esprit ha scritto:

 Come vedi nemmeno la foca ha un padiglione auricolare come quello di lapras

Lo so ma i mammiferi in generale sono gli unici averlo e PA foca è l'unico mammiferi ad averlo, davvero su lapras sono molto combattuto perché da una parte fisicamente non ci somiglia per nulla dalla parte PE orecchie sono un dettaglio troppo grosso per essere ingnorato

[PeterPandev]

Cioè Lapras non somiglia per niente a una foca, ma dato che ha le orecchie (e bisogna vedere se siano orecchie davvero) è una foca? Ma che ragionamenti fate si può sapere?

29 minuti fa, pokemario ha scritto:

L'artwork ufficiale è la fonte più affidabile poi ci sono gli sprite e infine le opere derivate

Lo dice anche il nome artwork ufficiale

Lo sprite invece non è ufficiale. Proprio no. Li mettono nei giochi così, tanto perché avanza spazio, ma non sono ufficiali. Sono un'isola di non-ufficialità in un mare di ufficialità.

 

Ma per piacere.

[Zarxiel]

1 minuto fa, MedicalRipple ha scritto:

Cioè Lapras non somiglia per niente a una foca, ma dato che ha le orecchie (e bisogna vedere se siano orecchie davvero) è una foca? Ma che ragionamenti fate si può sapere?

Purtroppo si sono orecchie, infatti la parte dietro è liscia. La foca è l'animale che più si avvicina a Lapras anatomicamente.

[Angry Birds99]

Venusaur ha le orecchie da gatto, quindi è un mammifero? Io non credo proprio.

[Frabyte]

2 ore fa, pokemario ha scritto:

In effetti più che una foca potrebbe essere uno di quei mammiferi primitivi che conservano ancora tratti da rettile, sinapsidi mi pare si chiamino, mi sa che modifico

Ooooh, finalmente giustizia è fatta.

Mi spiace che ci sia voluto @Dragonite92 per convincerti, grande: hai vinto dove io avevo fallito.

[Zarxiel]

1 minuto fa, Frabyte ha scritto:

Ooooh, finalmente giustizia è fatta.

Mi spiace che ci sia voluto @Dragonite92 per convincerti, grande: hai vinto dove io avevo fallito.

Guarda che dopo si è reso conto che non può essere e ha rimesso foca.

[Esprit]

13 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Purtroppo si sono orecchie, infatti la parte dietro è liscia. La foca è l'animale che più si avvicina a Lapras anatomicamente.

Un dettaglio che i rettili non hanno non lo porta ad essere una foca

 

Dettaglio                          Rettili  Foche

Protuberanza (corno)          Si         No

Presunte orecchie               No        Si

Guscio                                Si         No

Pelle squamosa/priva di peli SI       No

Pinne senza dita                 SI          No

Bocca affilata                      Si         No

[Giuls92]

Ma solo io penso che Lapras sia ispirato ad un plesiosauro, senza farmi troppi film mentali sul fatto che sia un rettile o meno?  Comunque, è tutto fuorché una foca. Una foca è totalmente diversa, anatomicamente parlando.

[Visitatore]

Secondo me Lapras non è né una foca né un plesiosauro. E non è né un rettile né un mammifero.

Io l'ho sempre visto come un sinapside adattatosi alla vita acquatica. Per chi non lo sapesse i sinapsidi sono un gruppo di animali estinti che si differenziò dai rettili e generò la linea che poi portò ai mammiferi. Gli esemplari più antichi hanno soltanto uno scheletro riconducibile ai mammiferi, ma con l'evoluzione si sono avuti anche sinapsidi con padiglione auricolare o pelo. Alcuni sinapsidi antichi, come Phreatophasma, erano organismi semiacquatici. È possibile che nel Mondo Pokémon Lapras si sia differenziato da uno di questi sinapsidi "ibridi" milioni di anni fa.

 

Altri pokémon rapportabili a dei sinapsidi, stavolta terrestri, sono Bulbasaur, Aron e Cubone.

[PeterPandev]

33 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

Purtroppo si sono orecchie, infatti la parte dietro è liscia. La foca è l'animale che più si avvicina a Lapras anatomicamente.

Dimostralo. Dato che è così, non avrai difficoltà a farlo.

 

PS: hai una vaga idea di cosa significhi "anatomicamente"?

1 ora fa, Zarxiel ha scritto:

Te lo spiego in maniera più comprensiva.

Se io creo un Pokémon e lo disegno facendogli l'artwork ufficiale, tramite quello poi fanno sprite e compagnia bella, ma se quelli che fanno gli sprite non seguono l'artwork sbagliando delle cose, quale delle 2 versioni è la corretta?

L'artwork di chi ha creato il Pokémon o gli sprite fatti da altre persone (che attualmente sono diversi SIA da artwork che da modelli di 6°/7°)?

Te lo spiego.

Sugimori disegna un Pokémon.

Un altro disegna lo sprite.

Non ti passa per quella testa che credi tanto brillante che se lo sprite alterasse il Pokémon, Sugimori non l'avrebbe approvato?

2 ore fa, Zarxiel ha scritto:

E stai comparando le chele ai becchi degli uccelli che sono 2 cose totalmente diverse?

No, ma ad ogni modo chissà perché non mi aspettavo che tu capissi.

[Guest Dragonite92]

26 minuti fa, Giuls92 ha scritto:

Ma solo io penso che Lapras sia ispirato ad un plesiosauro, senza farmi troppi film mentali sul fatto che sia un rettile o meno?  Comunque, è tutto fuorché una foca. Una foca è totalmente diversa, anatomicamente parlando.

pure io  

[Zarxiel]

35 minuti fa, Esprit ha scritto:

Un dettaglio che i rettili non hanno non lo porta ad essere una foca

 

Dettaglio                          Rettili  Foche

Protuberanza (corno)          Si         No

Presunte orecchie               No        Si

Guscio                                Si         No

Pelle squamosa/priva di peli SI       No

Pinne senza dita                 SI          No

Bocca affilata                      Si         No

Ciao mi chiamo Nidoking e ho un corno.

Esistono mammiferi che hanno un guscio come l'armadillo e mammiferi privi di peluria, la bocca inoltre ha la forma delle orche (anch'esse mammifere), idem per le pinne.

Si è molto strano per Lapras essere una foca, ma è l'animale che anatomicamente è più consono, o meglio, ad essere proprio pignoli, è una via di mezzo tra foca ed orca.

Ma rettile, non lo è di sicuro.

 

30 minuti fa, Giuls92 ha scritto:

Ma solo io penso che Lapras sia ispirato ad un plesiosauro, senza farmi troppi film mentali sul fatto che sia un rettile o meno?  Comunque, è tutto fuorché una foca. Una foca è totalmente diversa, anatomicamente parlando.

Ma non può essere neppure un rettile, si, è una foca molto strana e slanciata, probabilmente una sorta di foca preistorica visto che si parla di una specie che trasporta gli umani dall'antichità.

 

17 minuti fa, MedicalRipple ha scritto:

Dimostralo. Dato che è così, non avrai difficoltà a farlo.

Per una visione migliore, guardalo nel dex e gira il suo modello.

Rispondi

PS: hai una vaga idea di cosa significhi "anatomicamente"?

Te lo spiego.

Sugimori disegna un Pokémon.

Un altro disegna lo sprite.

Non ti passa per quella testa che credi tanto brillante che se lo sprite alterasse il Pokémon, Sugimori non l'avrebbe approvato?

 

26 minuti fa, Yotin ha scritto:

Secondo me Lapras non è né una foca né un plesiosauro. E non è né un rettile né un mammifero.

Io l'ho sempre visto come un sinapside adattatosi alla vita acquatica. Per chi non lo sapesse i sinapsidi sono un gruppo di animali estinti che si differenziò dai rettili e generò la linea che poi portò ai mammiferi. Gli esemplari più antichi hanno soltanto uno scheletro riconducibile ai mammiferi, ma con l'evoluzione si sono avuti anche sinapsidi con padiglione auricolare o pelo. Alcuni sinapsidi antichi, come Phreatophasma, erano organismi semiacquatici. È possibile che nel Mondo Pokémon Lapras si sia differenziato da uno di questi sinapsidi "ibridi" milioni di anni fa.

 

Altri pokémon rapportabili a dei sinapsidi, stavolta terrestri, sono Bulbasaur, Aron e Cubone.

Teoria alqunto interessante ci potrebbe stare... anche se per Bulbasaur quelle mi sembrano strane corna più che orecchie (che per qualche ragione ottengono una forma più concava con l'evo...) e Aggron è palesemente un triceratopo.

EDIT: ho cercato un po di immagini... e non so se ho avuto sfiga io o cosa, ma dalle immagini non avevano le orecchie...

[Futuro]

31 minuti fa, Giuls92 ha scritto:

Ma solo io penso che Lapras sia ispirato ad un plesiosauro, senza farmi troppi film mentali sul fatto che sia un rettile o meno?  Comunque, è tutto fuorché una foca. Una foca è totalmente diversa, anatomicamente parlando.

 

5 minuti fa, Dragonite92 ha scritto:

pure io  

Quoto. 

Spoiler

Ma poi, è proprio impossibile che abbiano voluto magari ricordare qualche animale ma variandolo?

 

[Zarxiel]

Adesso, KnightOfMercy ha scritto:

 

Quoto. 

  Nascondi contenuto

Ma poi, è proprio impossibile che abbiano voluto magari ricordare qualche animale ma variandolo?

 

Queste sono variazione TROPPO grosse per essere semplici variazioni. Un conto è se è una variazione che vai a ripetere su Pokémon simili (come denti negli insetti che è una caratteristica visualizzata spesso o che abbiano 4 zampe anziché 6), ma questa è una caratteristica esclusiva di Lapras, andando ad escludere tale possibilità.

Ma Yotin più o meno mi ha dato un idea... i Lapras (essendo una specie antica) può essere un antenato delle foche più moderne mantenendo dunque tratti da rettile, ma è una foca primordiale.

[Jerry98]

44 minuti fa, Giuls92 ha scritto:

Ma solo io penso che Lapras sia ispirato ad un plesiosauro, senza farmi troppi film mentali sul fatto che sia un rettile o meno?  Comunque, è tutto fuorché una foca. Una foca è totalmente diversa, anatomicamente parlando.

Chiaro, semplice e conciso. E corretto 

[Frabyte]

25 minuti fa, Jerry98 ha scritto:

Chiaro, semplice e conciso. E corretto 

Perfetto, solo che questo ragionamento a @Zarxiel e @pokemario non è mai andato giù da circa 9 mesi che ne sono a conoscenza ma probabilmente dalla prima volta che lo hanno visto. Comunque che restino convinti della propria idea, a me non importa un fico; chiedo solo di utilizzare un lessico appropriato al tipo di discorso. Buona sera.

[Visitatore]

50 minuti fa, Zarxiel ha scritto:

 

Teoria alqunto interessante ci potrebbe stare... anche se per Bulbasaur quelle mi sembrano strane corna più che orecchie (che per qualche ragione ottengono una forma più concava con l'evo...) e Aggron è palesemente un triceratopo.

EDIT: ho cercato un po di immagini... e non so se ho avuto sfiga io o cosa, ma dalle immagini non avevano le orecchie...

I più antichi non avevano le orecchie. Tra questi c'è un sinapside che si chiama proprio Bulbasaurus.

 

 

 

Quelli più recenti invece avevano proprio padiglioni auricolari.