Umani vs Animali: Chi è superiore a chi?

[Esprit]

10 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Non ho capito cosa intendi 

Nel senso che riassume perfettamente il dibattito su uomo e bestia

[UndeadBan]

Gli umani sono sicuramente superiori come razza rispetto agli altri animali ma dipende che cosa si intende per "migliore" 

Come noi in milioni di anni ci siamo evoluti per costruire, inventare ecc una balena ad esempio li ha utilizzati per perfezionare la comunicazione tramite sonar oppure a immergersi per delle ore. 

[LegendaryGreninja]

15 minuti fa, Rayen ha scritto:

Nel senso che riassume perfettamente il dibattito su uomo e bestia

Avevo frainteso il tuo messaggio ma ora l'ho capito 

[Blazengard]

Siamo esseri viventi tutti e due. Abbiamo sentimenti, desideri, volontà e altro.

Nessuno è superiore a nessuno

 

[MasterDarkrai]

38 minuti fa, KillerFrost ha scritto:

Gli umani sono sicuramente superiori come razza rispetto agli altri animali ma dipende che cosa si intende per "migliore" 

Come noi in milioni di anni ci siamo evoluti per costruire, inventare ecc una balena ad esempio li ha utilizzati per perfezionare la comunicazione tramite sonar oppure a immergersi per delle ore. 

Parlando di balene...se capite a cosa mi riferisco, questo dimostra quanto gli uomini possono essere stupidi

 

Comunque, negare che l'uomo sia più evoluto degli altri animali è da stupidi ovviamente, ciò che può fare la mente umana, non possono farli gli animali.

Ok, gli animali possono essere fisicamente più forti, ma la forza fisica non è l'unico mezzo per sopravvivere. 

[GreenSerperior]

E il cane di superman ? 

E il cane di superman ? 

E il cane di superman ? 

[Iperbole]

Penso che non bisognerebbe fare distinzioni su chi sia migliore e chi no. Ognuno ha le proprie abilità logiche, sensoriali e mentali. Perció ritengo stupido classificare qualcosa con qualcos'altro.

[MashMikan]

Credo che cercare di trovare un vincitore sarebbe un po inutile, abbiamo tutti abilità diverse e comportamenti diversi, sia noi che gli animali, non siamo perfetti, abbiamo le nostre pecche e i nostri punti deboli proprio come gli animali. Pareggio (?)

[Empty]

2 ore fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Secondo me fare un paragone basato solo sull'intelletto di cui disponiamo, è troppo riduttivo. Bisogna anche giudicare il modo in cui utilizziamo la ragione. Noi, a differenza degli animali, difficilmente collaboriamo, e difficilmente instauriamo legami veri con altri individui. Credo che il nostro comportamento egoistico ci metta un gradino sotto gli animali.

Insomma, l'uomo ha costruito comunità, città, Nazioni e sistemi governativi, a collaborazione ce la caviamo xD

 

Comunque, in generale, l'uomo è superiore agli altri animali per la capacità di ragionamento, non è solo una "caratteristica" come molti avete detto. Gli animali hanno solo l'istinto. Senza neanche parlare di specie come insetti o altri organismi che hanno un cervello talmente semplice da comprendere soltanto alcuni comandi basilari e non provare sentimenti, ma parlando solo di altri mammiferi, c'è un motivo per il quale l'uomo negli anni si è ritagliato il ruolo che ha. Ragionamento, intelletto e organizzazione, per questo siamo in cima. Perché un umano addestra un cane e non il contrario? Il fatto che fisicamente non siamo niente di che ma siamo arrivati a dominare il mondo lo dimostra, in natura chi si adatta e si evolve sopravvive e comanda. 

Il fatto che alcuni esseri umani compiano azioni prive di senso o giudicate in un certo modo da altri essere umani, (ad esempio l'omicidio) non sminuisce questo. Il semplice fatto che possiamo scegliere se compiere o meno queste azioni con cognizione di causa è proprio la prova che abbiamo fatto un passo in avanti, se mi seguite. La superiorità è strettamente legata a tutto questo, inutile non riconoscerlo. 

Ovviamente non giustifica niente, e non significa niente, ogni forma di vita in un ecosistema è importante. Altri animali sono superiori in altre caratteristiche, ma questo non li ha portati al nostro livello perché la mente è quella più importante. Tutto qua.

 

[Raizen]

Non dico che la discussione sia inutile perché nessun topic aperto per discutere lo è, ma la domanda non ha senso di esistere. L'uomo è infinitamente superiore, sia nei pregi che nei difetti. Certo ogni animale può avere caratteristiche massimizzate che noi umani non abbiamo a quel livello, come il fiuto di un segugio o la forza fisica di un toro, ma se non disponiamo del fiuto cosa facciamo? Obblighiamo il segugio a fiutare per noi. Non possiamo combattere a mani nude contro un toro? Creiamo un'arma e lo abbattiamo.

Non esiste animale in grado di competere con un essere umano, chiedersi chi è superiore a chi è come chiedersi chi è superiore tra un monopattino e una lamborghini.

 

[Shellshocker]

Il cervello umano è la struttura più complessa dell'universo conosciuto e questa cosa mi ha sempre affascinato. Sono affascinato anche dal mondo animale, ma dal punto di vista delle complessità specifiche a confronto non c'è paragone

[Futuro]

L'unica cosa che ci distingue è che noi non ci accontentiamo di ciò che abbiamo, lo sprechiamo, e ne pretendiamo anche del nuovo. Gli animali sono qui, e restano al loro posto. Noi invece dobbiamo per forza primeggiare. Si chiama megalomania(credo) e di certo non è una qualità di cui vantarsi.

 

[Jerry98]

Lì An1MAli Zon0 m3lliO delle Perzoneeeeè!!!!!!1!

 

 

A parte gli scherzi, come avevo già scritto, per quanto riguarda le questioni fisiologiche, del corpo, degli istinti siamo tali e quali agli animali.

Dal punto di vista dell'intelligenza, dello sviluppo, del libero arbitrio, delle opere, dell'empatia, ecc. siamo superiori. Non è detto con arroganza, sia chiaro 

[CATB]

Trovo che sia un'incredibile prosopopea ritenere che l'uomo sia diverso da quello che è: un puro e semplice animale.

Gli istinti ancora ci guidano anche se noi ci sforziamo di chiamarli in modo diverso per apparire più raffinati: sfido chi non ne è convinto a fare un esempio contrario. (esempio di rimostranza) "Ma CATB noi uomini facciamo buone azioni" A parte il fatto che anche molte specie di animali si prestano al soccorso dei loro simili malati o anziani o quello che vi pare (sapete la storia della sopravvivenza della specie, no?). Se ripercorriamo il motivo che spinge alcuni di noi a compiere "buone azioni", è un disinteressato desiderio di aiutare il prossimo o forse l'egoistico bisogno di sentire la piacevole sensazione di appagamento che ne segue (dovuta indubbiamente dall'etica imposta dalla società da noi creata), desiderio non diverso da quello di un cane che vuole la grattatina sotto la pancia?

L'uomo è un animale: non superiore, non inferiore. Ha semplicemente deciso di usare la pelliccia di altri animali per tenersi caldo e che, forse, un AK-47 (come una lancia di selce) sarebbe stata un'arma migliore di zanne e artigli

[EngyAlkeKengy]

"Dall'alto" della nostra visione antropocentrica dovremmo perlomeno renderci conto di quanto sia ridicolo un paragone del genere.  

Chiaramente per noi è stupefacente pensare al fatto che grazie al nostro intelletto abbiamo costruito razzi per andare sulla luna, automobili, computer, lampadine e lavatrici (che sia benedetta la lavatrice!). Ma nessun altro animale giudicherebbe utile ciò che abbiamo raggiunto in anni di evoluzione, quindi è come se fossimo gli unici in gara ed anche i soli giudici, il che è abbastanza paradossale. Per un leone i suoi artigli, le sue zanne e i suoi muscoli sono l'arma più potente al mondo, perché l'hanno portato in cima alla catena alimentare, e lo stesso vale per qualsiasi predatore di successo o qualunque animale che sia riuscito a ritagliarsi una propria nicchia ecologica.

10 ore fa, Raizen ha scritto:

Non dico che la discussione sia inutile perché nessun topic aperto per discutere lo è, ma la domanda non ha senso di esistere. L'uomo è infinitamente superiore, sia nei pregi che nei difetti. Certo ogni animale può avere caratteristiche massimizzate che noi umani non abbiamo a quel livello, come il fiuto di un segugio o la forza fisica di un toro, ma se non disponiamo del fiuto cosa facciamo? Obblighiamo il segugio a fiutare per noi. Non possiamo combattere a mani nude contro un toro? Creiamo un'arma e lo abbattiamo.

Non esiste animale in grado di competere con un essere umano, chiedersi chi è superiore a chi è come chiedersi chi è superiore tra un monopattino e una lamborghini.

 

Senz'altro se si tratta di complessità celebrale o spettro emozionale possiamo uscire vincitori da questa ipotetica gara, ma con l'aumento della massa celebrale non bisogna scordare che aumentano anche le differenze individuali all'interno della stessa specie. Non si può parlare di trascurabili minoranze solo quando si tratta di assassini e psicopatici che farebbero "sfigurare" la razza umana; il nostro successo evolutivo è dovuto al fatto che siamo sempre saliti sulle spalle di altri venuti prima di noi (e l'insieme di persone che hanno inventato cose utili all'umanità è anch'essa una minoranza) e abbiamo integrato nella nostra cultura e fatto nostri i loro frutti, ma dandoli per scontato spesso e volentieri abbiamo scordato il processo tramite il quale li abbiamo raggiunti.

Quindi tu, come individuo, sei sicuro di riuscire ad addestrare da solo un segugio ad inseguire una preda o a creare un'ascia partendo da un bastone ed una pietra? E soprattutto, è meglio il monopattino o la lamborghini? 

 

 

Tra l'altro quelli degli utensili e del rapporto simbiotico non sono gli esempi più calzanti, siccome non siamo l'unica specie ad avvalersene 

[Ksiege]

1 minuto fa, EngyAlkeKengy ha scritto:

"Dall'alto" della nostra visione antropocentrica dovremmo perlomeno renderci conto di quanto sia ridicolo un paragone del genere.  

Chiaramente per noi è stupefacente pensare al fatto che grazie al nostro intelletto abbiamo costruito razzi per andare sulla luna, automobili, computer, lampadine e lavatrici (che sia benedetta la lavatrice!). Ma nessun altro animale giudicherebbe utile ciò che abbiamo raggiunto in anni di evoluzione, quindi è come se fossimo gli unici in gara ed anche i soli giudici, il che è abbastanza paradossale. Per un leone i suoi artigli, le sue zanne e i suoi muscoli sono l'arma più potente al mondo, perché l'hanno portato in cima alla catena alimentare, e lo stesso vale per qualsiasi predatore di successo o qualunque animale che sia riuscito a ritagliarsi una propria nicchia ecologica.

Senz'altro se si tratta di complessità celebrale o spettro emozionale possiamo uscire vincitori da questa ipotetica gara, ma con l'aumento della massa celebrale non bisogna scordare che aumentano anche le differenze individuali all'interno della stessa specie. Non si può parlare di trascurabili minoranze solo quando si tratta di assassini e psicopatici che farebbero "sfigurare" la razza umana; il nostro successo evolutivo è dovuto al fatto che siamo sempre saliti sulle spalle di altri venuti prima di noi (e l'insieme di persone che hanno inventato cose utili all'umanità è anch'essa una minoranza) e abbiamo integrato nella nostra cultura e fatto nostri i loro frutti, ma dandoli per scontato spesso e volentieri abbiamo scordato il processo tramite il quale li abbiamo raggiunti.

Quindi tu, come individuo, sei sicuro di riuscire ad addestrare da solo un segugio ad inseguire una preda o a creare un'ascia partendo da un bastone ed una pietra? E soprattutto, è meglio il monopattino o la lamborghini? 

 

 

Tra l'altro quelli degli utensili e del rapporto simbiotico non sono gli esempi più calzanti, siccome non siamo l'unica specie ad avvalersene 

Che dire, una desamina perfetta.

Faccio un semplice esempio, se va via la corrente il panico ci assale immediatamente....... devo aggiungere altro?

[Sapphire]

Come già detto da molti, non c'è una specie davvero superiore (e poi siamo anche noi animali, tutta questa distinzione non la faccio), poiché varia da situazione a situazione.

Sicuramente noi abbiamo fatto molti progressi a livello tecnologico, ma se pensiamo che questo ha portato allo stato attuale della Terra io non sarei tanto fiera di appartenere alla razza umana.

[Visitatore]

18 ore fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Nella discussione sull'omosessualità si è andati OT nel parlare della differenza fra Animali ed Umani. L'argomento ha suscitato il mio interesse, quindi ho deciso di aprire questa discussione per parlare di questo argomento: secondo voi noi Umani siamo superiori agli Animali? 

Come spunto di riflessione vi propongo una celebre frase del grande Albert Einstein: 

Ognuno è un genio. Ma se si giudica un pesce dalla sua abilità di arrampicarsi sugli alberi lui passerà tutta la sua vita a credersi stupido.

 

Il grande Albert Einstein non ha mai detto quella frase. La smettiamo di farlo rivoltare nella tomba? 

 

Comunque chi afferma che "gli animali sono superiori" dovrebbe un po' aprire il cervello e smetterla con le dosi di pseudo-moralismo. Già partendo dal fatto che l'uomo è un animale, quindi affermare che gli animali siano "migliori" equivale a dire che l'uomo è superiore a se stesso. La specie umana è l'ultima attualmente sulla scala evolutiva, ed è ovvio che in quanto tale si sia adattata specificamente per colmare i problemi delle specie più prossime. Che poi gli esseri umani abbiano utilizzato male gli strumenti ottenuti tramite selezione naturale (di gran lunga superiori a quelli di qualsiasi altra specie conosciuta) è un altro discorso.

[Giuls92]

4 minuti fa, Eru_Roraito ha scritto:

Il grande Albert Einstein non ha mai detto quella frase. La smettiamo di farlo rivoltare nella tomba? 

 

Sei sicuro? La ricollegano tutti ad Einstein. Se non è sua di chi è, per curiosità? 

[Visitatore]

9 minuti fa, Giuls92 ha scritto:

 

Sei sicuro? La ricollegano tutti ad Einstein. Se non è sua di chi è, per curiosità? 

https://www.google.it/amp/quoteinvestigator.com/2013/04/06/fish-climb/amp/

[LegendaryGreninja]

4 minuti fa, Eru_Roraito ha scritto:

https://www.google.it/amp/quoteinvestigator.com/2013/04/06/fish-climb/amp/

La fonte è attendibile? No perché se su 10 fonti solo una dice il contrario allora credo proprio che la ragione vada alle altre 9

20 minuti fa, Eru_Roraito ha scritto:

Il grande Albert Einstein non ha mai detto quella frase. La smettiamo di farlo rivoltare nella tomba? 

 

Comunque chi afferma che "gli animali sono superiori" dovrebbe un po' aprire il cervello e smetterla con le dosi di pseudo-moralismo. Già partendo dal fatto che l'uomo è un animale, quindi affermare che gli animali siano "migliori" equivale a dire che l'uomo è superiore a se stesso. La specie umana è l'ultima attualmente sulla scala evolutiva, ed è ovvio che in quanto tale si sia adattata specificamente per colmare i problemi delle specie più prossime. Che poi gli esseri umani abbiano utilizzato male gli strumenti ottenuti tramite selezione naturale (di gran lunga superiori a quelli di qualsiasi altra specie conosciuta) è un altro discorso.

Ma cosa dici! Dico "animali" per indicare tutti gli altri animali escluso l'uomo. Come altro li dovrei chiamare? Sbirulini?

[Visitatore]

11 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

La fonte è attendibile? No perché se su 10 fonti solo una dice il contrario allora credo proprio che la ragione vada alle altre 9

Ragionamento assolutamente sbagliato. Se le altre fonti attingono da siti attendibili quali Facebook o testate di pseudo-informazione del Bangladesh è ovvio che siano in maggioranza, è proprio questo il metodo con cui le bufale vengono condivise e si diffondono. Il sito è attendibile, gestito da persone competenti e soprattutto riporta sempre le fonti da cui attinge (se ti fossi soffermato a leggere l'articolo l'avresti notato), puoi controllare personalmente quanto riportato nei vari articoli.

 

11 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Ma cosa dici! Dico "animali" per indicare tutti gli altri animali escluso l'uomo. Come altro li dovrei chiamare? Sbirulini?

Sarà stata colpa mia, evidentemente mi sarò espresso in modo facilmente fraintendibile: essendo gli uomini animali, e quindi appartenendo uomini ed altri animali allo stesso gruppo tassonomico, pensare anche solo di affermare che degli esseri ad uno stadio evolutivo inferiore al nostro ci siano superiori è semplicemente illogico. Il paragone avrebbe un briciolo di senso se fatto con una ipotetica specie aliena priva di nessi evolutivi con gli esseri umani.

 

[LegendaryGreninja]

12 minuti fa, Eru_Roraito ha scritto:

Sarà stata colpa mia, evidentemente mi sarò espresso in modo facilmente fraintendibile: essendo gli uomini animali, e quindi appartenendo uomini ed altri animali allo stesso gruppo tassonomico, pensare anche solo di affermare che degli esseri ad uno stadio evolutivo inferiore al nostro ci siano superiori è semplicemente illogico. Il paragone avrebbe un briciolo di senso se fatto con una ipotetica specie aliena priva di nessi evolutivi con gli esseri umani.

 

Ti faccio un esempio: soffermiamoci nell'ambito della specie umana, vi sono individui più evoluti di altri giusto? La risposta è si. Un uomo molto più evoluto degli altri era Adolf Hitler, il quale è quasi riuscito a conquistare l'intera Europa. Hitler era ciò che più si avvicinasse al Super Uomo di Nietzsche. Ora tu avresti il coraggio di dire che un figlio di ... come Hitler, essendo più evoluto di molte altre persone, fosse un essere superiore?

17 minuti fa, Eru_Roraito ha scritto:

Ragionamento assolutamente sbagliato. Se le altre fonti attingono da siti attendibili quali Facebook o testate di pseudo-informazione del Bangladesh è ovvio che siano in maggioranza, è proprio questo il metodo con cui le bufale vengono condivise e si diffondono. Il sito è attendibile, gestito da persone competenti e soprattutto riporta sempre le fonti da cui attinge (se ti fossi soffermato a leggere l'articolo l'avresti notato), puoi controllare personalmente quanto riportato nei vari articoli.

Il link che mi hai dato ga le fonti, tuttavia nessuno mi conferma che tali fonti siano attendibili, dal momento che non ci sono link che mi rimandano ad esse

[PeterPandev]

5 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Ti faccio un esempio: soffermiamoci nell'ambito della specie umana, vi sono individui più evoluti di altri giusto? La risposta è si. Un uomo molto più evoluto degli altri era Adolf Hitler, il quale è quasi riuscito a conquistare l'intera Europa. Hitler era ciò che più si avvicinasse al Super Uomo di Nietzsche. Ora tu avresti il coraggio di dire che un figlio di ... come Hitler, essendo più evoluto di molte altre persone, fosse un essere superiore?

Hitler è stato un politico più abile di molti altri e con un gruppo di compagni riuniti in una birreria ha scalato il potere fino a minacciare potenze come Inghilterra e URSS, senza contare l'innegabile carisma e l'innata abilità nel diffondere le proprie idee, tant'è che la sua opera più celebre è tuttora definita una "Bibbia laica"... quindi sì, da diversi punti di vista Adolf Hitler era un uomo superiore a molti altri.

Che poi abbia usato le sue abilità per scopi moralmente discutibili è un discorso a parte.

 

39 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

La fonte è attendibile? No perché se su 10 fonti solo una dice il contrario allora credo proprio che la ragione vada alle altre 9

Ma cosa dici! Dico "animali" per indicare tutti gli altri animali escluso l'uomo. Come altro li dovrei chiamare? Sbirulini?

Esistono decine di citazioni errate che nell'opinione comune vengono attribuite a questo personaggio o a quello, la teoria della maggioranza non ha valore.

Celebri "Il fine giustifica i mezzi" e "E coloro che venivano visti danzare etc."

[Visitatore]

10 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Il link che mi hai dato ga le fonti, tuttavia nessuno mi conferma che tali fonti siano attendibili, dal momento che non ci sono link che mi rimandano ad esse

Dovrebbe linkarti dei libri? Non sono esperto in materia, ma sono abbastanza certo che sia leggermente illegale la cosa.  Ti elenca tutte le fonti necessarie perché tu possa andare a controllare, dietro ogni articolo c'è uno studio di innumerevoli testi da parte degli staffer del sito. Inoltre, ammettendo per assurdo che riporti intenzionalmente informazioni errate, a che scopo riportare fonti? Per auto-screditarsi? E perché invece tutti gli altri siti che riportano la citazione non attingono apparentemente da nessuna fonte? Qui si sta entrando nel complottismo.

 

14 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Ti faccio un esempio: soffermiamoci nell'ambito della specie umana, vi sono individui più evoluti di altri giusto? La risposta è si. Un uomo molto più evoluto degli altri era Adolf Hitler, il quale è quasi riuscito a conquistare l'intera Europa. Hitler era ciò che più si avvicinasse al Super Uomo di Nietzsche. Ora tu avresti il coraggio di dire che un figlio di ... come Hitler, essendo più evoluto di molte altre persone, fosse un essere superiore?

Tralasciando il "Super Uomo di Nietzsche" (traduzione assolutamente scorretta di Übermensch, Oltreuomo e che al limite possiamo attribuire alla riproposizione di D'Annunzio) che con Hitler centra poco e nulla, hai proprio mancato il concetto di evoluzione. L'evoluzione è un meccanismo che, per mezzo di fattori esterni (selezione naturale), porta a mutazioni del genoma di un individuo per favorirne la sopravvivenza. Hitler (che comunque, come già sottolineato da @MedicalRipple, non si può dire sia stato un pessimo politico) che io sappia era un H. sapiens sapiens esattamente come lo siamo io e te.