Vaccini: siete pro o contro?

[Jerry98]

Quello 0,1% di persone che possono subire effetti collaterali (per le più diverse complicazioni) per "colpa" dei vaccini sono un rischio che bisogna correre. Non c'è altra alternativa.

 

48 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

https://www.primapaginadiyvs.it/stampa-e-vaccini-tutte-le-tesi-dei-dottori-pro-vax-smontate-una-per-una/

 

Quando avrò controllato gli articoli e le sentenze forse potrò esprimere le mie opinioni. Ammesso che cmq continuerò a studiare il fenomeno.

Ah, poco tempo fa la corte di cassazione ha confermato che una famiglia dovrà essere risarcita per i danni inflitti al figlio dai vaccini. Occorre quindi più trasparenza e onestà da certe fonti mediche.

Il famoso quotidiano online "Prima Pagina di Yvs", una delle fonti più attendibili dell'Internet! 

A destra, nella tendina delle categorie delle notizie, è possibile osservare come spicchino, tra le tante, delle voci di qualità che inducono a fidarsi di questo sito, come ad esempio "Scie chimiche" e "Note aliene". Quanta fiducia, mamma mia!

[Guest NicoRobin]

20 minuti fa, Giuls92 ha scritto:

 

Nope, è risultata non vaccinata. Leggi attentamente. E' stata vaccinata dopo. Tant'è che per questa cosa, ovvero per la non vaccinazione, hanno anche intervistato il padre. Quindi niente. Come la mettiamo? 

Mi fido di più delle uscite immediate. A dire le cose dopo sono bravi tutti, specie quando si sono già mosse molte forze politiche e giuridiche a pilotare il seguito. L'ho visto fare tante volte.

[Giuls92]

4 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Mi fido di più delle uscite immediate. A dire le cose dopo sono bravi tutti, specie quando si sono già mosse molte forze politiche e giuridiche a pilotare il seguito. L'ho visto fare tante volte.

 

Ma se hanno intervistato suo padre, il quale afferma che non l'hanno vaccinata  Anzi, a rigor di logica dovresti fidarti di ciò che viene detto dopo numerosi accertamenti, non subito. Quando le notizie escono spesso sono imprecise e restano sul vago. Con l'aggiunta di nuove informazioni è più facile avere un quadro completo sulla situazione (o quasi). Il tuo, scusami, lo vedo come un modo per arrampicarsi sugli specchi e aver ragione a tutti i costi. La bambina non era vaccinata, è viva per grazia divina. Fortuna che l'hanno vaccinata, però chissà come mai deve scapparci il morto o comunque il gravemente malato per far capire le cose alla gente. Di tetano ci si può morire, questo è un dato di fatto, non un complotto.

[Guest NicoRobin]

7 minuti fa, Jerry98 ha scritto:

Quello 0,1% di persone che possono subire effetti collaterali (per le più diverse complicazioni) per "colpa" dei vaccini sono un rischio che bisogna correre. Non c'è altra alternativa.

 

Il famoso quotidiano online "Prima Pagina di Yvs", una delle fonti più attendibili dell'Internet! 

A destra, nella tendina delle categorie delle notizie, è possibile osservare come spicchino, tra le tante, delle voci di qualità che inducono a fidarsi di questo sito, come ad esempio "Scie chimiche" e "Note aliene". Quanta fiducia, mamma mia!

Infatti io ho detto che guarderò i contenuti postati. Nemmeno a me ispira tanto. Vedrò se ha postato contenuti veri e cosa dicono. Un po' anche perché studiando giurisprudenza è circa il mio dovere.

[Guest NicoRobin]

Adesso, Giuls92 ha scritto:

 

Ma se hanno intervistato suo padre, il quale afferma che non l'hanno vaccinata  Anzi, a rigor di logica dovresti fidarti di ciò che viene detto dopo numerosi accertamenti, non subito. Quando le notizie escono spesso sono imprecise e restano sul vago. Con l'aggiunta di nuove informazioni è più facile avere un quadro completo sulla situazione (o quasi). Il tuo, scusami, lo vedo un modo per arrampicarsi sugli specchi e aver ragione a tutti i costi. La bambina non è vaccinata, è viva per grazia divina. Fortuna che l'hanno vaccinata, però chissà come mai deve scapparci il morto o comunque il gravemente malato per far capire le cose alla gente. Di tetano ci si può morire, questo è un dato di fatto, non un complotto.

Chi mi dice che non abbiano costretto il padre, o l'abbiano pagato o minacciato?  

[Giuls92]

3 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Chi mi dice che non abbiano costretto il padre, o l'abbiano pagato o minacciato?  

 

Ma seriamente arrivi a pensare questi complotti pur di aver ragione? Lo sapranno anche i medici no? O sono stati minacciati pure loro? Eddai su, sii realistico per una volta e accetta la realtà.

[Jerry98]

3 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Infatti io ho detto che guarderò i contenuti postati. Nemmeno a me ispira tanto. Vedrò se ha postato contenuti veri e cosa dicono. Un po' anche perché studiando giurisprudenza è circa il mio dovere.

Ok, ma credo non ci voglia un genio per capire quando un sito da notizie false (almeno in parte). Scorri un attimo il sito e vedi che sono tutte notizie che solo dai titoli fanno pensare a roba antiscientifica e ignorante

4 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Chi mi dice che non abbiano costretto il padre, o l'abbiano pagato o minacciato?  

Dovrebbe essere una persona proprio di un livello che rasenta il terreno di un sotterraneo posto a duecento metri sotto il livello del mare per farsi comprare in una situazione come la sua, con la figlia in quelle condizioni. Ste cose funzionano con il classico ragazzino zingaro intervistato da Rete4, non credo proprio con un padre di famiglia...

[Guest NicoRobin]

1 minuto fa, Giuls92 ha scritto:

 

Ma seriamente arrivi a pensare questi complotti pur di aver ragione? Lo sapranno anche i medici no? O sono stati minacciati pure loro? Eddai su, sii realistico per una volta e accetta la realtà.

...

Quindi informarsi e studiare temi scottanti è da evitare? Chiunque sia sveglio capisce che tutto è da metterr in discussione, anche cose che sembrano banali. Perché a volte il problema non è, a volte, quello che viene detto. Ma quello che non viene detto.

3 minuti fa, Jerry98 ha scritto:

Ok, ma credo non ci voglia un genio per capire quando un sito da notizie false (almeno in parte). Scorri un attimo il sito e vedi che sono tutte notizie che solo dai titoli fanno pensare a roba antiscientifica e ignorante

Io non parto mai per partito preso, se possibile mi informo su ogni cosa, se non riesco non mi informo però taccio. Come sulle scie chimixhe e sugli alieni. Ora come ora non mi va di informarmi, quindi non do opinioni a riguardo.

[Chinotto]

57 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

https://www.primapaginadiyvs.it/stampa-e-vaccini-tutte-le-tesi-dei-dottori-pro-vax-smontate-una-per-una/

 

Quando avrò controllato gli articoli e le sentenze forse potrò esprimere le mie opinioni. Ammesso che cmq continuerò a studiare il fenomeno.

Ah, poco tempo fa la corte di cassazione ha confermato che una famiglia dovrà essere risarcita per i danni inflitti al figlio dai vaccini. Occorre quindi più trasparenza e onestà da certe fonti mediche.

Purtroppo non sono uno scienziato. Non so se quelli studi siano stati sottoposti a peer review e se siano stati pubblicati su giornali autorevoli. Per quel che ne so, potrebbero essere il festival del cherry picking. Per me quelle mille ricerche non contano granché, perché in quanto comune mortale sono solo nomi, concetti e migliaia di pagine.

Ciò non toglie che l'autore sia caduto nel vecchio tranello del voler strafare: e nel momento stesso in cui smette di citare altre persone, ecco la perla.

"Wow! Non sono i non vaccinati che trasmettono le malattie, sono i vaccinati, ma guarda un pó."

Tre parole: immunità di gregge. I vaccinati saranno leggermente contagiosi per sei settimane? Primo, la varicella si passa tramite starnuti, ed è stupidamente aggressiva, perciò mi chiedo cosa voglia dire che è necessario uno "stretto contatto" per passarla. Detto questo,

Caso 1: 99% di vaccinati. 1% di soggetti predisposti con sistema immunitario debole che non possono essere vaccinati.

L'1% rischia di contrarre la varicella se sta "a stretto contatto" con elementi recentemente vaccinatisi.

 

Caso 2: 70% di vaccinati, 29% di figli di madri informate, 1% di soggetti predisposti con sistema immunitario debole che non possono essere vaccinati.

Il 70% può contagiare molte più persone. A questo punto, la probabilità che uno "stretto contatto" incriminato avvenga si alzano. I non vaccinati si infettano a vicenda durante i due giorni di incubazione.

L'1% rischia di contrarre la varicella se sta "a stretto contatto" con elementi recentemente vaccinatisi, o se sta nella stessa stanza di elementi non vaccinatisi con varicella potenzialmente in incubazione.

 

Caso 3: 100% di non vaccinati, di cui l'1% eccetera eccetera.

Qualunque pirla che starnutisce nella stessa stanza in cui stai tu è una potenziale bomba a orologeria.

 

Quale caso preferisci? Ah, come nota a parte, in qualche anno se tutti si vaccineranno la varicella magari farà la fine del vaiolo e il vaccino verrà eliminato.

 

A seguire, frecciatina "vincente" contro l'epatite B. Su una cosa concordo: il vaccino per l'epatite B non dovrebbe essere obbligatorio: è una malattia che si trasmette tramite il sangue e i rapporti sessuali non protetti. Basterebbe che la gente si svegliasse e usasse i preservativi e sparirebbe, almeno in stati del primo mondo. E, notare, il caso di corruzione avviene proprio per includere questo vaccino. Non il morbillo, non la varicella. L'epatite. Capite cosa intendo?

 

Ora, magari le mille fonti sono autorevoli, ma quello che ho potuto analizzare di persona non mi ha convinto.

[Giuls92]

27 minuti fa, Chinotto ha scritto:

A seguire, frecciatina "vincente" contro l'epatite B. Su una cosa concordo: il vaccino per l'epatite B non dovrebbe essere obbligatorio: è una malattia che si trasmette tramite il sangue e i rapporti sessuali non protetti. Basterebbe che la gente si svegliasse e usasse i preservativi e sparirebbe, almeno in stati del primo mondo. E, notare, il caso di corruzione avviene proprio per includere questo vaccino. Non il morbillo, non la varicella. L'epatite. Capite cosa intendo?

 

Eh...proprio per questo è bene che stia obbligatorio, tanto la gente furba non è. Se i ragazzi venissero informati già in "tenera età" (alle medie, per capirci) sarebbe un gran passo avanti. Senza vergogna e risatine idiote, perché io per dire feci alle medie un'oretta di educazione sessuale nella quale i compagni non fecero altro che ridacchiare. Io che non ridevo ma anzi ascoltavo sarò anormale, boh. Si comincia a fare le cose sempre prima... senza però farle seriamente e con coscienza, con la giusta maturità. Capisco il sentirsi grandi perché se non lo fai ad una certa sei out, ma son cose serie, non ci si può scherzare su. Chiudo parentesi  

[Chinotto]

10 ore fa, NicoRobin ha scritto:

...

Quindi informarsi e studiare temi scottanti è da evitare? Chiunque sia sveglio capisce che tutto è da metterr in discussione, anche cose che sembrano banali. Perché a volte il problema non è, a volte, quello che viene detto. Ma quello che non viene detto.

Io non parto mai per partito preso, se possibile mi informo su ogni cosa, se non riesco non mi informo però taccio. Come sulle scie chimixhe e sugli alieni. Ora come ora non mi va di informarmi, quindi non do opinioni a riguardo.

Io mi ricordo quella volta che lessi le promesse elettorali di Trump e ne rimasi orripilato. La tua risposta fu "quello non è il suo programma. Se sei intelligente il suo vero programma in giro lo trovi", il che fu un ottimo modo di chiudere la discussione perché non potevo chiedere delucidazioni senza implicare di essere stupido.

Ora che la frittata è fatta e il tycoon è nella Casa Bianca, non so te ma a me sembra che il programma che sta cercando di attuare sia quello scritto nero su bianco su Twitter e riportato sui giornali, entrambi fonti che non trovo necessitino di particolare intelligenza per essere controllate.

Tradotto, io ho l'impressione che, allo scopo di non farti fregare dall'informazione mainstream, tu finisca per prendere come oro colato tutto ciò che si trova il più in contrapposizione possibile con l'informazione mainstream. Ci sono innumerevoli documentari sul riscaldamento globale, ma se ti chiedessi di linkarmene uno per informarmi, probabilmente sarebbe un certo prodotto da Channel 4, importantissima rete generalista inglese. Ma fermati a riflettere: se ci fosse un grande complotto mondiale sul riscaldamento globale, credi davvero che Channel 4 sarebbe riuscito a fare un documentario che riporta "la verità" sull'argomento senza poi dover nemmeno ritrattare?

E se davvero i vaccini fossero là solo per ucciderci tutti e favorire le big pharma, un blog di un biologo con "240.000 lettori" sarebbe ancora su dopo mesi, mentre Burioni sarebbe segnalato, bannato da Facebook, sbannato perché effettivamente non ha fatto nulla contro le regole, e risegnalato in un ciclo continuo?

[Guest NicoRobin]

11 ore fa, NicoRobin ha scritto:

...

Quindi informarsi e studiare temi scottanti è da evitare? Chiunque sia sveglio capisce che tutto è da metterr in discussione, anche cose che sembrano banali. Perché a volte il problema non è, a volte, quello che viene detto. Ma quello che non viene detto.

Io non parto mai per partito preso, se possibile mi informo su ogni cosa, se non riesco non mi informo però taccio. Come sulle scie chimixhe e sugli alieni. Ora come ora non mi va di informarmi, quindi non do opinioni a riguardo.

Il che significa ciò che c'è scritto.  E men che meno dico che una cosa è giusta o sbagliata solo perché sì, come vedo fare.

[Guest NicoRobin]

Quando dico una cosa è perché dei fondamenti ci sono.

[Guest NicoRobin]

On 17/9/2017 at 10:18, NicoRobin ha scritto:

A parte gli scherzi pro, ma contro l'obbligo. E tra l'altro tra i vaccini preferisco che ci siano vaccini contro malattie come l'ebola, sars, suina ecc...

Che senso avrebbe vaccinarsi per il morbillo se poi becco l'aviaria, di cui esiste il vaccino, perché il suo vaccino non è obbligatorio? O per dire questo nuovo virus che ha già contagiato 70 persone solo nella regione lazio ( chanaiuka o cose del genere)? 

I vaccini sono utili, ma sono gestiti malissimo, per questo non mi stupisce che ci siano persone contro. Troppe ombre per fidarsi appieno.

Giusto per ricordare a chi è sfuggito questa cosa, o che magari non gli è interessata. Quindi io tratto l'argomento approfonditamente pur essendo a favore dei vaccini.

[Kio_]

A proposito del tetano, vorrei aggiungere una cosa, giusto a titolo informativo.

La vaccinazione anti-tetanica è sicura al 100% (una delle più sicure di cui disponiamo) ed offre una protezione di oltre 10 anni. Al contrario, ciò che viene iniettato nei pazienti affetti da tetano (ovvero coloro che hanno contratto la malattia in quanto non vaccinati), sono immunoglobuline umane. Le immunoglobuline umane sarebbero anticorpi anti-tetanici provenienti da altre persone. Ecco, i trattamenti a base di immunoglobuline, al contrario del vaccino o di altri preparati ematici come le trasfusioni di sangue, non sono sicuri al 100% ed esiste un rischio -seppur estremamente basso, grazie ai controlli- di contrarre malattie trasmesse dal sangue di donatori infetti. Quindi io ora mi chiedo: meglio una punturina sul braccio gratuita e sicura o un trattamento d'emergenza con decisamente più rischi?

 

Sempre a proposito del tetano, io feci l'ultimo richiamo quando avevo 10 anni e ora che di anni ne ho 23 mi sto mobilitando per effettuarne uno nuovo così da essere nuovamente in regola. Chiamo la Asl di zona e mi rispondono che se non sono un bambino o un soggetto a rischio la lista d'attesa è di oltre tre mesi. A quel punto chiamo la farmacia, per comprarlo lì e mi rispondono che gli deve arrivare e non se ne parlerà prima di un mese, contatto altre farmacie e la solfa è sempre quella. Questo per dire che sono palesemente subito tutti pronti a spillarci soldi tramite i vaccini, certo, che manco si riescono a trovare tra un po'.

 

Ps. @Giuls92 ammiro davvero la tua costanza nel voler fare chiarezza a suon di fatti reali e prove scientifiche, io ammetto di essermi stufata molto prima di ripetere sempre le stesse cose in questo topic. 

[Chinotto]

47 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Giusto per ricordare a chi è sfuggito questa cosa, o che magari non gli è interessata. Quindi io tratto l'argomento approfonditamente pur essendo a favore dei vaccini.

E ora che hai approfondito un po' continui a essere a favore nonostante tu abbia letto quel testo, giusto? Quindi qualcosa nel testo non ti ha convinto pienamente, visto che il testo è chiaramente ed esplicitamente contrario. Cosa?

[Giuls92]

2 ore fa, NicoRobin ha scritto:

Giusto per ricordare a chi è sfuggito questa cosa, o che magari non gli è interessata. Quindi io tratto l'argomento approfonditamente pur essendo a favore dei vaccini.

 

Mah, non mi sembri tanto a favore se hai da fare scetticismi pure su una bambina che non era stata assolutamente vaccinata. Non lo era e s'è beccata il tetano, probabilmente in seguito ad un graffio, chissà, fatto sta che se l'è preso. Inutile affermare il contrario pur di aver ragione. Con questo, non volete farvi l'antitetanica perché avete paura dei metalli pesanti o chissà quali altre schifezze si pensa ci siano nei vaccini? Ma benissimo! Tanto non è contagiosa, no? Quindi se ci scappa il morto chissene, son problemi di chi non si vaccina. Il brutto è quando ci rimettono i figli, che non c'entrano nulla e devono subire le follie di genitori che "si sono informati" su Google, anziché chiedere ad un bravo medico. Ma ci vuole così tanto ad informarsi degnamente, chiedendo a chi ha le giuste competenze, invece di leggere roba di dubbia provenienza su internet? Boh, parrebbe di sì. Ti informerai anche, ma bisogna vedere dove e come. Perché se tu mi scrivi su Google "vaccino tetano fa male" o "vaccini fanno male", ahite! Sai quante bugie trovi? Eeeeh, ma li c'è un mondo intero di falsità! Io, francamente, mi fido più della scienza che dei complottisti che mettono in discussione qualunque cosa per ottenere non so cosa (pardon per la ripetizione). Panico generale? Far perdere soldi alla Big Pharma che insieme agli Illuminati voglio governare il mondo facendoci morire tutti (?)? Mah.

 

1 ora fa, Kio_ ha scritto:

Ps. @Giuls92 ammiro davvero la tua costanza nel voler fare chiarezza a suon di fatti reali e prove scientifiche, io ammetto di essermi stufata molto prima di ripetere sempre le stesse cose in questo topic. 

 

Ti ringrazio, è solo che mi fa rabbia vedere certe cose. Io capisco l'informarsi, ma l'aver ragione a tutti i costi, negando fra l'altro pure fatti reali e appurati, proprio non lo capisco e non mi va giù. Sono "de coccio" e quando m'intestardisco insisto. Poi oh, se vedo che davanti a me c'è un muro e basta allora smetto xD

 

[Kio_]

11 minuti fa, Giuls92 ha scritto:

Ti ringrazio, è solo che mi fa rabbia vedere certe cose. Io capisco l'informarsi, ma l'aver ragione a tutti i costi, negando fra l'altro pure fatti reali e appurati, proprio non lo capisco e non mi va giù. Sono "de coccio" e quando m'intestardisco insisto. Poi oh, se vedo che davanti a me c'è un muro e basta allora smetto xD

Guarda, ti capisco perfettamente. Diventa proprio una questione di principio. Perché, voglio dire, ci può anche stare essere disinformati, questa dei vaccini è la bufala del secolo e non tutti posseggono le conoscenze scientifiche per capire cosa è vero e cosa è falso. Però, santo cielo, una volta che a parlare è la matematica, le certezze assolute, come accidenti si fa a maturare ancora scetticismi? 

Solo che, appunto, quanto tu fai un wall of text per spiegare le cose nel modo più semplice possibile portando prove scientifiche e ti rispondono con cavolate, senza manco starti a sentire, ti passa la voglia.

Io davvero non capisco perché la gente prenda i duemila articoli scientifici -seri- in cui si parla della sicurezza dei vaccini come fandonie e quel singolo articolo contrario scritto dal mediconzolo radiato di turno come verità assoluta.

Ps. Google è un po' la morte della medicina. Tra gente che dice la sua dall'alto del proprio diploma di quinta elementare, blogger, sciamani e compagnia bella non trovi un'informazione scientifica sensata manco a pagarla oro. Cerchi i sintomi del raffreddore e nella migliore delle ipotesi ti convinci di avere l'AIDS, viceversa stai morendo e secondo Google hai una banale influenza. Insomma, per qualunque dubbio medico, io credo sia sempre meglio consultare persone del mestiere o pagine accreditate come quelle che raccolgono articoli provenienti dal The New England Journal of Medicine, giusto per dirne uno. 

[Ghesisect]

Favorevole ai vaccini, d'altro canto capisco anche chi parla di FREE-vax e libera scelta (Laissez-faire), ma d'altro canto ancora capisco che esista un'immunità di gruppo e di conseguenza il problema che può comportare chi non è vaccinato per scelta a chi non è vaccinato ma la scelta non l'ha avuta (immunodepressi).

[meatball]

Ho sempre desiderato poter ritornare indietro nel tempo, sono emozionata all'idea di morire di polio e malaria. Dai, chi non vorrebbe girare per strada e beccarsi un free packet di malattie assortite? Di questo passo credo non dovrò aspettare una macchina del tempo, basta avere uno smartphone, internet e una mammina pancina.

 

No seriamente, sono per la libertà di pensiero ma se per colpa di una pancina d'amore mio figlio dovrebbe beccarsi un diadema di malattie allora sarei pro test attitudinali sulle gravidanze e sterilizzazione per evitare di partorire piccole bombe a mano. Che poi con la sfiga che mi ritrovo riuscirei a beccarmi una malattia nuova appena scoperta, eh. Onestamente, avrei un po' di timore nel sapere che mio figlio abbia come amichetto un bimbo senza vaccinazioni, ho visto conseguenze orribili delle prime malattie e la sola idea che potrebbe accadere una cosa del genere mi fa rabbrividire....

 

Non c'è da scherzare....

Siamo arrivati al momento in cui è lo stato che deve insegnare ai genitori come fare i genitori....

[DaniGrovyle]

 

[Kio_]

Rispolvero la discussione dall'oblio in cui era caduta, visto che a quanto pare i poveri vaccini sono diventati anche oggetto della campagna elettorale in corso. Sia i 5Stelle che la Lega stanno basando la propria campagna, tra le varie cose anche sull'abolizione dell'obbligo vaccinale, proprio ora che, grazie alla legge, la copertura si era alzata mettendo al sicuro immunocompromessi, anziani e neonati da pericolose malattie. 

Che dire, quindi, io spero che in questa circostanza gli aventi diritto di voto valutino anche questa posizione, al momento di indicare la propria preferenza sulla schedina. Perché qui non si tratta di orientamento politico o simpatia verso un esponente di una o di un'altra fazione, ma della salute della gente! Togliere di mezzo i vaccini è molto più che una manovra politica per accaparrare voti, si tratta di una scelta irresponsabile e antiscientifica che metterebbe in inutile pericolo soggetti a rischio. 

[LegendaryGreninja]

22 minuti fa, Kio_ ha scritto:

Rispolvero la discussione dall'oblio in cui era caduta, visto che a quanto pare i poveri vaccini sono diventati anche oggetto della campagna elettorale in corso. Sia i 5Stelle che la Lega stanno basando la propria campagna, tra le varie cose anche sull'abolizione dell'obbligo vaccinale, proprio ora che, grazie alla legge, la copertura si era alzata mettendo al sicuro immunocompromessi, anziani e neonati da pericolose malattie. 

Che dire, quindi, io spero che in questa circostanza gli aventi diritto di voto valutino anche questa posizione, al momento di indicare la propria preferenza sulla schedina. Perché qui non si tratta di orientamento politico o simpatia verso un esponente di una o di un'altra fazione, ma della salute della gente! Togliere di mezzo i vaccini è molto più che una manovra politica per accaparrare voti, si tratta di una scelta irresponsabile e antiscientifica che metterebbe in inutile pericolo soggetti a rischio. 

Veramente a me viene da vomitare. Questi farabutti, per non dire altro, vogliono raccimolare voti facendo leva sull’ignoranza della gente. Loro stanno probabilmente dicendo ciò solo per avere più probabilità di essere eletti, ma si sa che questo provvedimento da pazzi ignoranti non lo attueranno (forse), in caso contrario saremo fregati su tutti i fronti. Il regolamento del forum non permette di dire parolacce ma veramente se le meriterebbero tutte fino allo sfinimento. Sono sprofondati nelle viscere della terra non hanno più un briciolo di dignità 

[Polytropon]

Ma abolire l'obbligo cosa?Vaccinati e non rompere le scatole.

Le disgrazie possono accadere, ma usiamo il buonsenso una volta tanto...se si pensasse tutti così, nessuno uscirebbe di casa per paura che un Tir lo schiacci...ma dai.

 

Ma il pensiero del vivere con buonsenso, rispetto, giustizia, dove sono finiti?Il mondo occidentale dove sta andando a finire?Vabbe' andrei OT.

[King DDD]

Il vaccino in teoria non sarebbe obbligatorio, ma lo diventa di fatto a causa della necessità di garantire una certa immunità di gregge, dove anche un individuo non coperto può fare la differenza in senso negativo.

Per una malattia prevenibile anche un solo morto è di troppo, poiché trattasi non solo di un numero, ma probabilmente di un giovine/ soggetto utile alla società ai fine del suo sviluppo. 

Dunque, anche solo un non coperto rappresenta un Fattore di rischio vivente per la manifestazione di patologie più o meno mortali che possono portare a vanificare l’immunità di gregge stessa e incrementare la morbilità generale, con gravi conseguenze  anche sulla produttività del paese interessato.

 

Del resto, la libertà dell’individuo finisce dove inizia la salute pubblica.

 

Spoiler

Chi non fosse d’accordo, e in cerca di “carezze” by Guantoni pinguinici,  esprima pure il suo parere...