Vaccini: siete pro o contro?

[LegendaryGreninja]

16 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Perché non ti proteggono. Se esce l'ultimo ceppo di epatite c si dovrà creare un nuovo vaccino perché quello attuale non sarà sufficiente. Come per il morbillo. A che sarà servito quindi il precedente vaccino? A niente.

A niente? Ti ha garantito un periodo di immunità senza il quale saresti potuto morire. Esce un altro ceppo? Ti rivaccini e sopravvivi. Ma che razza di ragionamento è 

[Giuls92]

1 minuto fa, DDR_17 ha scritto:

Purtroppo alcune notifiche mi arrivano dopo un po': sto leggendo certe cose che manco Dan Brown...

 

Se ti arrivano in ritardo è perché alcuni utenti qui presenti sono in coda mod.

[LegendaryGreninja]

1 minuto fa, SteelFog ha scritto:

esatto, sei libero di fare ciò che vuoi. posso ritenerlo stupido ma di certo non da dire che lo stato deve fare una legge, anche perché sono già sostanze illegali. come per l'alcool. tanti non si rendono conto del danno che fa, io ne so qualcosa, ma non rompo le scatole agli altri.

Se vuoi essere egoista fai pure

[DDR_17]

Adesso, Giuls92 ha scritto:

 

Se ti arrivano in ritardo è perché alcuni utenti qui presenti sono in coda mod.

 

Non lo sapevo! Comunque non commento ulteriormente Giuls, cioè tanto è inutile. Certe cose lì per lì le trovo anche "esilaranti" (passami il termine) ma se ci ragiono...mi deprime tanto. 

[Giuls92]

1 minuto fa, DDR_17 ha scritto:

 

Non lo sapevo! Comunque non commento ulteriormente Giuls, cioè tanto è inutile. Certe cose lì per lì le trovo anche "esilaranti" (passami il termine) ma se ci ragiono...mi deprime tanto. 

 

Io ormai osservo senza commentare  

[DDR_17]

Adesso, Giuls92 ha scritto:

 

Io ormai osservo senza commentare  

 

Well done! (Like finiti)

[Guest NicoRobin]

6 minuti fa, Rough ha scritto:

Le università che pagano i ricercatori (che poi trovano le cure) sono pubbliche e lo stato non ha nessun interesse a trovarsi sul groppone altri malati.

Simili complotti di cui parli lasciano tracce, non sono invisibili, anche perché sarebbero coinvolte decine di persone, non credere che le case farmaceutiche siano in grado di sviluppare nuovi ceppi di malattie senza che nessuno lo sappia.

Ma infatti le traccie le lasciano. Solo che molti non ci credono.

[ThePharaoh]

5 minuti fa, LegendaryGreninja ha scritto:

Se vuoi essere egoista fai pure

non ci penso minimamente io lascio liberi gli altri, come gli altri devono lasciare libero me. anche se il discorso vaccini è incentrato sui minorenni e non sugli adulti

[Visitatore]

3 minuti fa, SteelFog ha scritto:

non ci penso minimamente io lascio liberi gli altri, come gli altri devono lasciare libero me. anche se il discorso vaccini è incentrato sui minorenni e non sugli adulti

Conosci l’effetto gregge? È il motivo per cui i vaccini funzionano. Quindi no, caro mio, tu NON HAI la libertà di scegliere. 

[Jerry98]

1 ora fa, DDR_17 ha scritto:

Sarà che il web ed i social (ma questo è un altro discorso) non siano proprio per tutti?

Beh, di questo ne sono più che convinto. 

 

 

 

Ma che poi, piccola parentesi, mi pare anche ovvio che una casa farmaceutica debba guadagnare. Sono pur sempre persone con una famiglia da mantenere e non è che distribuiscono le medicine gratis. I soldi dovranno pur guadagnarli.

 

E per quanto riguarda la sanità in generale, gli ospedali e i servizi di cura (anche se non c'entra molto con il topic) dovete solo ringraziare di vivere in Europa, perchè se foste vissuti negli U.S.A. avreste dovuto pagare per ogni cosa. Uno senza soldi col *censura* che riesce a curarsi.

[LegendaryGreninja]

21 minuti fa, Jerry98 ha scritto:

Beh, di questo ne sono più che convinto. 

 

 

 

Ma che poi, piccola parentesi, mi pare anche ovvio che una casa farmaceutica debba guadagnare. Sono pur sempre persone con una famiglia da mantenere e non è che distribuiscono le medicine gratis. I soldi dovranno pur guadagnarli.

 

E per quanto riguarda la sanità in generale, gli ospedali e i servizi di cura (anche se non c'entra molto con il topic) dovete solo ringraziare di vivere in Europa, perchè se foste vissuti negli U.S.A. avreste dovuto pagare per ogni cosa. Uno senza soldi col *censura* che riesce a curarsi.

[Rough]

33 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Ma infatti le traccie le lasciano. Solo che molti non ci credono.

Mi dai qualche fonte? Perché che qualcuno possa provarci ci posso anche credere, ma che sia la norma è un'altra cosa.

[Guest NicoRobin]

1 minuto fa, Rough ha scritto:

Mi dai qualche fonte? Perché che qualcuno possa provarci ci posso anche credere, ma che sia la norma è un'altra cosa.

Da cosa e dove pensi sia nata la diffusione di ebola, sars, aviaria e suina? Di certo non dal nulla. 

[Rough]

1 minuto fa, NicoRobin ha scritto:

Da cosa e dove pensi sia nata la diffusione di ebola, sars, aviaria e suina? Di certo non dal nulla. 

L'ebola esiste da un pezzo e periodicamente ne esplodono focolai perché è difficile da curare, il vaccino lo stanno sperimentando adesso se non sbaglio.

Sars, aviaria e suina dovrebbero essere varianti dell'influenza come ce ne sono naturalmente a centinaia, qualcuno mi corregga se dico boiate.

Questo per dire che la natura è in grado di darci filo da torcere anche da sola, non c'è bisogno di mettere in gioco ricercatori corrotti.

Mi sa che siamo andati un tantino OT comunque...

[Jerry98]

2 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Da cosa e dove pensi sia nata la diffusione di ebola, sars, aviaria e suina? Di certo non dal nulla. 

Nella prima metà del XIV secolo dei focolai di batteri nati nella zona dell'Himalaya si diffusero in India, poi in tutta l'Asia. Con il passare degli anni l'epidemia si espanse e approdò nel medio oriente e poi finalmente in Europa, portata dai ratti infetti sulle navi dei soldati di ritorno nel Vecchio Continente. La pandemia si diffuse a metà secolo soprattutto nel sud Europa e provocò tantissimi morti. Ma la colpa fu data, per motivi astrologici e religiosi, a certe persone che vennero chiamati "untori" e usati come capro espiatorio. Sicuramente, però, i governi sapevano che la colpa non era di questi untori, ma data la non curabilità della malattia, non fecero nulla per impedire di attribuire a questi individui la colpa.

 

Ora siamo nel XXI secolo, abbiamo tutte le conoscenze scientifiche che ci permettono di combattere moltissime malattie e mi vieni a dire che quelli che dovrebbero sviluppare le cure sono untori che si divertono a fare esperimenti? Mi vieni a dire che i governi pagano fantomatici untori per diffondere epidemie? Dai, non siamo a Mistero...

[Guest NicoRobin]

1 minuto fa, Jerry98 ha scritto:

Nella prima metà del XIV secolo dei focolai di batteri nati nella zona dell'Himalaya si diffusero in India, poi in tutta l'Asia. Con il passare degli anni l'epidemia si espanse e approdò nel medio oriente e poi finalmente in Europa, portata dai ratti infetti sulle navi dei soldati di ritorno nel Vecchio Continente. La pandemia si diffuse a metà secolo soprattutto nel sud Europa e provocò tantissimi morti. Ma la colpa fu data, per motivi astrologici e religiosi, a certe persone che vennero chiamati "untori" e usati come capro espiatorio. Sicuramente, però, i governi sapevano che la colpa non era di questi untori, ma data la non curabilità della malattia, non fecero nulla per impedire di attribuire a questi individui la colpa.

 

Ora siamo nel XXI secolo, abbiamo tutte le conoscenze scientifiche che ci permettono di combattere moltissime malattie e mi vieni a dire che quelli che dovrebbero sviluppare le cure sono untori che si divertono a fare esperimenti? Mi vieni a dire che i governi pagano fantomatici untori per diffondere epidemie? Dai, non siamo a Mistero...

Non hai letto il mio mess indietro, quello dove spiego a linee generali come funziona

[LuckyLuke]

pro e non ho nient'altro da dire.

ah e voglio proprio vedere andando avanti (sempre se ci sarà un futuro perché se siamo già messi così...) quale sarà la prossima cavolata che si diffonderà

 

3 minuti fa, Rough ha scritto:

Robin, guarda che nuovi ceppi di malattie nascono continuamente in natura, non sono gli uomini che le producono.

beh dipende ci sono sia quelli che nascono in natura come dici giustamente te, ma anche quelli creati o modificati dall'uomo                                                                                                                                                   

 

     

[Rough]

1 minuto fa, NicoRobin ha scritto:

Non hai letto il mio mess indietro, quello dove spiego a linee generali come funziona

Robin, guarda che nuovi ceppi di malattie nascono continuamente in natura, non sono gli uomini che le producono.

[Jerry98]

5 minuti fa, NicoRobin ha scritto:

Non hai letto il mio mess indietro, quello dove spiego a linee generali come funziona

Togli l'ultima domanda che ho scritto nel messaggio, probabilmente devo aver letto male l'ultimo pezzetto.

 

Ho letto un messaggio come citazione nella risposta di Rough dove dici che in laboratorio vengono sviluppati virus più forti da far diffondere tra la popolazione per poi offrire la cura e lucrarci sopra.

Se è ciò intendevi io criticavo proprio un pensiero come questo.

[Rough]

4 minuti fa, -SuperLuke ha scritto:

pro e non ho nient'altro da dire.

ah e voglio proprio vedere andando avanti (sempre se ci sarà un futuro perché se siamo già messi così...) quale sarà la prossima cavolata che si diffonderà                                                                                                                                                     

beh dipende ci sono sia quelli che nascono in natura come dici giustamente te , ma anche quelli creati o modificati dall'uomo

     

Si, intendevo dire che se non si hanno le prove che un determinato virus o batterio siano frutto dell'uomo, non bisogna postulare che sia così perché le malattie si sviluppano e modificano in natura.

[LuckyLuke]

18 minuti fa, Rough ha scritto:

Si, intendevo dire che se non si hanno le prove che un determinato virus o batterio siano frutto dell'uomo, non bisogna postulare che sia così perché le malattie si sviluppano e modificano in natura.

mi trovo d'accordo e c'è da dire che è anche colpa delle serie tv, film ecc... che si viene a creare questa visione delle epidemie, pandemie e blah blah... perché ricordiamoci di una cosa: tutto ciò che si vede in questi mass media seppur la maggior parte siano belli (e questo non lo toglie nessuno) xD non corrisponde mai alla realtà, se va bene si avvicina, ma non sarà mai la realtà e da quel che ne sappiamo la realtà potrebbe essere migliore o peggiore chissà...

 

[ThePharaoh]

4 ore fa, Doppelgengar ha scritto:

Conosci l’effetto gregge? È il motivo per cui i vaccini funzionano. Quindi no, caro mio, tu NON HAI la libertà di scegliere. 

se te ti vaccini e io no sono affari miei quando mi ammalerò, se mi ammalerò. non intacco chi si vaccina. quindi si, ho la libertà di scegliere perché il corpo è mio. obbligare qualcuno a iniettarsi qualsiasi sostanza, anche benefica, è contro i diritti umani. questo il mio pensiero, questo il mio punto di vista, non sono nessuno per decidere degli altri, fine.

[Visitatore]

12 minuti fa, SteelFog ha scritto:

se te ti vaccini e io no sono affari miei quando mi ammalerò, se mi ammalerò. non intacco chi si vaccina. quindi si, ho la libertà di scegliere perché il corpo è mio. obbligare qualcuno a iniettarsi qualsiasi sostanza, anche benefica, è contro i diritti umani. questo il mio pensiero, questo il mio punto di vista, non sono nessuno per decidere degli altri, fine.

Assolutamente no, se non sai di cosa parli, taci. 

Il vaccino non è mai efficace al 100%, per cui meno persone si vaccinano e meno è efficace. L’immunità di gregge funziona su larga scala: è quindi necessario che un’intera popolazione si vaccini per poter debellare una malattia e prevenire anche sue eventuali mutazioni. Ognuno deve fare la sua parte, quindi vaccinarti è prima di tutto un tuo dovere verso la collettività, come pagare le tasse o non fumare nei locali. 

Contro i diritti umani? Ti dico io cos’è contro i diritti umani: far ritornare malattie che decenni di ricerca scientifica avevano praticamente cancellato. 

[Flor.of.Abyss]

6 ore fa, Mordecai ha scritto:

Tralasciando gli altissimi livelli logici raggiunti dagli antivax, qualcuno sa veramente cosa può portare l'autismo?

No, perché vedo lo considerino peggio della morte, quando non é COSÌ tragico (anzi, da quel poco che mi sono informato ho trovato di casi limite in cui l'autismo ha persino MIGLIORATO delle vite)

 

A scanso di equivoci, non sto dicendo che l'autismo sia una bella cosa, sto dicendo che non ho trovato mezzo cristiano che mi abbia saputo dire cosa sia di preciso

Purtroppo è una patologia così vasta che oggi si preferisce parlare di Disturbi dello spettro autistico, che colpiscono le capacità di rapportarsi col prossimo e col mondo, oltre che disturbi intellettivi e affini. Agli estremi dello spettro abbiamo da una parte casi quasi asintomatici in cui il bambino magari è un po' asociale ma se la cava (tipo la fantomatica Asperger), dall'altra casi estremamente patologici. Conosco un ragazzo autistico con seri deficit intellettivi, incapace di formulare parole e di capirle, e che cammina scuotendo le braccia sulla testa come se stesse ballando. Giusto per darti un'idea di come possa essere variabile e multiforme l'autismo.  

 

17 minuti fa, SteelFog ha scritto:

se te ti vaccini e io no sono affari miei quando mi ammalerò, se mi ammalerò. non intacco chi si vaccina. quindi si, ho la libertà di scegliere perché il corpo è mio. obbligare qualcuno a iniettarsi qualsiasi sostanza, anche benefica, è contro i diritti umani. questo il mio pensiero, questo il mio punto di vista, non sono nessuno per decidere degli altri, fine.

 

Allora perché vietare la guida in stato di ebrezza? Se voglio mettermi al volante dopo aver scolato una bottiglia di vodka saranno fatti miei, 'sti ca**i se mi spacco la testa andando a finire contro un palo. Sbagliato: posso causare incidenti, investire gente innocente, ergo non è un problema solo personale ma collettivo. Stessa cosa con i vaccini. Non servono a proteggere solo te, ma offrono una protezione globale superata una certa percentuale (effetto gregge). Se ci sono persone non vaccinate, morbillo & company avranno sempre persone dentro le quali riprodursi ed espandersi. Il vaiolo è stato debellato perché si è raggiunta una percentuale accettabile di vaccinati e la si è mantenuta nel tempo. Il povero vaiolo non ha trovato più persone da macellare e si è estinto. La stessa cosa potrebbe succedere col morbillo ma, ahimé, ci piace rischiare. E credimi, il morbillo non è solo fastidiose macchioline pruriginose che poi vanno via. In reparto ho visto morire bambini di encefalite da morbillo.

 

5 ore fa, NicoRobin ha scritto:

No ma chi prende i fondi per sviluppare vaccini contro l'ebola, la sars, il morbillo, la suina, l'aviaria, la varicella non li prende certo la scuola elementare di polignano a mare. Funziona, in modo generico, così: io laboratorio sviluppo un virus con un ceppo diverso e più potente, lo faccio diffondere, corrompo i politici nella gara di appalti, prendo i soldi e trovo la cura. Così la brevetto e prendo ancora più soldi. 

Che senso ha sprecare fondi e risorse creando nuovi ceppi quando ci pensa già la selezione naturale (e noi con l'abuso di antibiotici)? E' più sensato investire risorse nella ricerca di nuove cure. Il laboratorio diventerebbe ricco, e il capo magari ci vince pure un Nobel. Un vaccino in media costa 7 euro a dose, ricoverare un paziente col morbillo costa sui 1300 al giorno (occupando inoltre posti letto), una cura biologica costa sui 500.000 per due settimane di terapia... Se fossi una casa farmaceutica investirei sui nuovi farmaci biologici che piacciono così tanto piuttosto che sui blastati vaccini. Credimi, le case farmaceutiche hanno tanti modi per guadagnare, ma i vaccini sono davvero l'ultima delle loro risorse. Io mi scandalizzerei, ad esempio, dell'abuso di statine (farmaci contro il colesterolo) in seguito all'"invenzione" della sindrome metabolica. (Cosa?! Mi stai dicendo che le case farmaceutiche si sono inventate una nuova sindrome per vendere più statine perché non le stavano vendendo più dopo che hanno scoperto che non erano così efficaci nei cardiopatici per i quali sono state originariamente sviluppate?! Sì esatto, quindi smettiamola di prendercela con i vaccini).

 

Infine, su chi sostiene che siamo gli unici sfigati ad avere antivax e che è solo l'Italia a farsi pippe mentali, gli USA (non il Congo eh) ha zone in cui la percentuale di vaccinati raggiunge appena il 70%, ci sono state epidemie su epidemie di morbillo. Quindi sì, se la gente è così stupida da non capire che servono le cinture di sicurezza per guidare e che quindi ci devo fare sopra una legge, allora è bene rendere obbligatori anche i vaccini. 

 

P.S.: non voglio offendere nessuno, ma non è una questione sulla quale si possono avere opinioni. Dio è una questione su cui si possono avere opinioni. Perché non c'è scienza che ne dimostri l'esistenza né che la smentisca. I vaccini, no. Certo, si può discutere sulla necessità di renderli obbligatori. Ma ripeto, li hanno resi obbligatori per lo stesso motivo per cui sono obbligatori cinture di sicurezza e casco. Esatto, avete capito bene, sono obbligatori perché la gente è così stupida da non usufruire di uno dei vantaggi migliori del nostro secolo.

 

[Kio_]

12 ore fa, NicoRobin ha scritto:

Kio, puoi chiedere per favore ai tuoi genitori se riescono a sapere chi li finanzia?

Guarda, i miei genitori non lavorano per case farmaceutiche bensì per un ospedale universitario, quindi non posso fornirti dati certi. Posso però dirti che sia loro che una mia zia, che invece lavorava in una casa farmaceutica, mi hanno riferito che quanto è stato detto sopra riguardo ai vaccini è vero. L'Introito proveniente dai vaccini non è neppure un miliardesimo di quello proveniente da altre medicine. I farmaci che più fanno guadagnare sono quelli contro l'aids, immediatamente seguiti da tutti quelli per malattie croniche come gastrite e compagnia. Per il morbillo non ci sono farmaci, quindi la cosa che "spenderesti di più in farmaci" decade, tuttavia esistono farmaci paliativi contro l'epatite ed immunoglobuline (cosa costosissima) utilizzate per combattere il tetano nella sua forma di malattia, senza contare i vari antibiotici per la meningite ecc...

Inoltre, fino a qualche anno fa, era disponibile sia il vaccino combinato morbillo parotite rosolia, sia quello singolo delle tre malattie. Ora questo non esiste più, nonostante alcune persone avrebbero beneficiato anche di quello singolo. Ecco, se volessero solo vendere un sacco di vaccini, non pensate che li venderebbero in quante più combinazioni possibili?