Di quale religione siete?

[Visitatore]

beh, lo ha detto proprio un astronomo su Focus ^.^

Bisogna vedere chi hanno intervistato, la scienza non è sinonimo di verità , basti pensare agli studiosi che sostengono fermamente la non esistenza del riscaldamento globale.

Non avendo letto l'articolo non posso commentarlo ma ti posso assicurare che in ambito scientifico nessuno viene screditato per il suo credo fino a quando non sfocia nel fanatismo religioso.

Senza contare che non stiamo parlando di Cell Press o ScienceDirect ma di Focus che, fortunatamente, non è il punto di riferimento dell'attività  scientifica ma solo un simpatico mezzo divulgativo 

[Zorzi]

Gli astronomi se sono credenti sono mal visti dagli altri.

Sarebbero un'altra spiegazione del Big Bang. BTW, non siamo capaci di comprendere l'infinito. "Così come una linea retta va sia verso avanti che indietro dal suo punto di origine, lo è anche il tempo" [cit.]

OK, allora ci atteniamo solo a votare e a commentare e creo una discussione apposita.

Ripeto.. non tirare in ballo cose a caso. Scommetto che hai visto Interstellar o come cavolo si chiama.

Bisogna vedere chi hanno intervistato, la scienza non è sinonimo di verità , basti pensare agli studiosi che sostengono fermamente la non esistenza del riscaldamento globale.

Non avendo letto l'articolo non posso commentarlo ma ti posso assicurare che in ambito scientifico nessuno viene screditato per il suo credo fino a quando non sfocia nel fanatismo religioso.

Senza contare che non stiamo parlando di Cell Press o ScienceDirect ma di Focus che, fortunatamente, non è il punto di riferimento dell'attività  scientifica ma solo un simpatico mezzo divulgativo

Esatto. Focus non è molto attendibile.. anzi diciamo pure che non é per niente attendibile. È un ottimo mezzo divulgativo quello si...ma nulla di più

[reghiaccio25]

Boh . ci so no 3 satani .

Io sono Cristiano , anche se sinceramente credo più alla scienza ....

Satani ? Si dice satanisti e i cristiani non sono quelli che credono ad Adamo ed Eva ad esempio (tutti sanno che è impossibile la storia di Adamo ed Eva lo dice anche il don del mio paese ma è stato scritto così perché ai tempi in cui è stata scritta la Bibbia la gente non avrebbe capito bene se non sotto firma di storiella) ma i cristiani (almeno i cattolici come me)sono quelli che credono alle spiegazioni della scienza ma le motivano credendo che le abbia volute Dio (quindi non fai male a credere alla scienza e ad essere cristiano )

[Zebstrika94]

Oh, che discorso complicato. x.x

Sinceramente la risposta è "non lo so".

Io credo nell'esistenza di un Dio, un Dio con i valori che mi rappresentano: bontà , giustizia, eguaglianza, amore. Che questo Dio corrisponda a quello di qualche religione non so dirlo. Bene o male le religioni, grandi o piccole che siano, tendono a materializzare un qualcosa di intangibile. Non può essere spiegato il rapporto con Dio, perché per ognuno di noi è diverso ed è qualcosa che appartiene soltanto a noi. Forse è semplicemente il nostro io ideale, forse è quella cosa che ci spinge ad andare avanti, a diventare migliori di quello che siano.

Per il rapporto con la scienza che vedo emergere in queste pagine personalmente non trovo conflitto, sono sicuro che le cause dell'origine dell'universo siano scientifiche, così come sono sicuro che la scienza non potrà  mai spiegare Dio ma non per questo egli esiste di meno. Secondo me è questa la fede, non aver bisogno di prove per credere. Forse c'è chi potrà  essere contrario ma a me va bene così.

Io mi sono affidato a Dio e ne sono uscito più forte che mai, solo che a molti fa paura saltare ad occhi chiusi.

[Zorzi]

Oh, che discorso complicato. x.x

Sinceramente la risposta è "non lo so".

Io credo nell'esistenza di un Dio, un Dio con i valori che mi rappresentano: bontà , giustizia, eguaglianza, amore. Che questo Dio corrisponda a quello di qualche religione non so dirlo. Bene o male le religioni, grandi o piccole che siano, tendono a materializzare un qualcosa di intangibile. Non può essere spiegato il rapporto con Dio, perché per ognuno di noi è diverso ed è qualcosa che appartiene soltanto a noi. Forse è semplicemente il nostro io ideale, forse è quella cosa che ci spinge ad andare avanti, a diventare migliori di quello che siano.

Per il rapporto con la scienza che vedo emergere in queste pagine personalmente non trovo conflitto, sono sicuro che le cause dell'origine dell'universo siano scientifiche, così come sono sicuro che la scienza non potrà  mai spiegare Dio ma non per questo egli esiste di meno. Secondo me è questa la fede, non aver bisogno di prove per credere. Forse c'è chi potrà  essere contrario ma a me va bene così.

Io mi sono affidato a Dio e ne sono uscito più forte che mai, solo che a molti fa paura saltare ad occhi chiusi.

Sono d'accordo in parte. Infatti trovo inconcepibile  "affidarsi a Dio" come dici tu.

Non è che non ci abbia provato eh...solo che al contrario di te ne  sono uscito solo più debole e confuso, anzi per un po' mi son sentito pure abbandonato fino a quando non sono riuscito a realizzare che Dio è una pure illusione umana creata per aiutare gli uomini che non riescono a credere di essere soli.

E in più ho una mente molto improntata su concetti scientifici...e trovo innaturale pensare che qualcuno perchè non aveva nulla da fare ha creato tutto. Insomma lo trovo veramente insensato.

[Zebstrika94]

Sono d'accordo in parte. Infatti trovo inconcepibile  "affidarsi a Dio" come dici tu.

Non è che non ci abbia provato eh...solo che al contrario di te ne  sono uscito solo più debole e confuso, anzi per un po' mi son sentito pure abbandonato fino a quando non sono riuscito a realizzare che Dio è una pure illusione umana creata per aiutare gli uomini che non riescono a credere di essere soli.

E in più ho una mente molto improntata su concetti scientifici,,,e trovo innaturale pensare che qualcuno perchè non aveva nulla da fare ha creato tutto. Insomma lo trovo veramente insensato.

Ognuno è diverso ed infondo il mondo è bello perché vario.

L'unica domanda che mi sento di fare in certi casi è: sei felice così?

Se la risposta è sì, non si può desiderare niente di meglio. In fondo la nostra diversità  ci porta ad avere necessità  di cose diverse, io di un ideale in cui credere (che però non corrisponde come detto prima al Dio nel senso comune del termine) e tu ad un qualcosa che ti dia delle certezze (in questo caso la scienza). E non ti affidi forse ad essa, non credi, non hai fede in essa?

Io credo che il concetto teologico che ci viene insegnato di Dio sia sbagliato, egli non è un essere superiore, egli è la rappresentazione del bisogno degli esseri umani che prende forma all'interno del loro cuore e della loro mente. Niente di più, niente di meno. 

 

Quando mai ho detto che credo in un Dio creatore? Diciamocelo, al giorno d'oggi risulta anche solamente difficile concepire un'idea del genere e dubito che avremo mai una risposta sicura sull'origine dell'universo se di origine si può parlare, perché se una cosa ha avuto origine deve essere stata originata da qualche parte, o sbaglio? Che io sappia niente ha origine da niente.

Ma non sono uno scienziato, per cui non ho le basi per affermare ciò con sicurezza.

[-DarkLugia]

Cristianesimo cattolico.

[Pikapikke]

"Cristiano, però non praticante."="Vegetariano, ma la carne la mangio perché è buona."

Similitudine larga ma secondo me rende la mia idea.

Per quanto mi riguarda, son passato dal Cristiano convinto (o quasi) all'Ateo meno convinto di sempre da un giorno all'altro, in quanto non mi sentivo più rappresentato da un Dio che, più che aver creato l'uomo, credo sia stato creato dall'uomo.

Massimo rispetto per i Cristiano o fedeli di qualsiasi religione, meno per i "Non praticanti" o "Indecisi" in quanto credo che una posizione si debba prendere.

Ah, pensavo di convertirmi ad una religione orientale prossimamente. Fa figo.

Cià .

[Zorzi]

Ognuno è diverso ed infondo il mondo è bello perché vario.

L'unica domanda che mi sento di fare in certi casi è: sei felice così?

Se la risposta è sì, non si può desiderare niente di meglio. In fondo la nostra diversità  ci porta ad avere necessità  di cose diverse, io di un ideale in cui credere (che però non corrisponde come detto prima al Dio nel senso comune del termine) e tu ad un qualcosa che ti dia delle certezze (in questo caso la scienza). E non ti affidi forse ad essa, non credi, non hai fede in essa?

Io credo che il concetto teologico che ci viene insegnato di Dio sia sbagliato, egli non è un essere superiore, egli è la rappresentazione del bisogno degli esseri umani che prende forma all'interno del loro cuore e della loro mente. Niente di più, niente di meno. 

 

Quando mai ho detto che credo in un Dio creatore? Diciamocelo, al giorno d'oggi risulta anche solamente difficile concepire un'idea del genere e dubito che avremo mai una risposta sicura sull'origine dell'universo se di origine si può parlare, perché se una cosa ha avuto origine deve essere stata originata da qualche parte, o sbaglio? Che io sappia niente ha origine da niente.

Ma non sono uno scienziato, per cui non ho le basi per affermare ciò con sicurezza.

No no lo so che non hai mai detto di un Dio creatore ma il pensiero comune dice questo...ed è proprio questo che trovo insensato.

Comunque alla tua risposta se sono felice, beh è difficile definire cos'è la felicità . Come dicono molti filosofi l'uomo è destinato all'infelicità  ma comunque posso dirti che sono molto più felice così; preferisco attribuire i miei successi e i insuccessi a me stesso piuttosto che dire che sono una ripercussione di una qualche azione divina come fanno molti.

Mi è piaciuta la tua frase: "egli non è un essere superiore, egli è la rappresentazione del bisogno degli esseri umani che prende forma all'interno del loro cuore e della loro mente". Se la pensi così mi trovi in parte d'accordo ma sai avendo (come ho detto prima) una mente prettamente scientifica non posso nemmeno accettare questo, infatti il bisogno di qualcosa è sempre riconducibile a qualcos'altro che manca sta a noi trovarlo, a mio parere troppa gente crea questo Dio "immaginario e mentale" perchè non riesce a trovare quella cosa che gli manca...diciamo che credere in Dio è una specie di pezza che copre un buco. Ma comunque sono diverse idee di pensiero

Come hai detto tu il mondo è bello perchè è vario

 

P.S: Zeb che discorsi filosofici stiamo facendo mi sto sorprendendo.   

P.P.S: Non so perchè ma mi sei venuto in mente vestito da Mexicano ahahahahah.     

[Zebstrika94]

No no lo so che non hai mai detto di un Dio creatore ma il pensiero comune dice questo...ed è proprio questo che trovo insensato.

Comunque alla tua risposta se sono felice, beh è difficile definire cos'è la felicità . Come dicono molti filosofi l'uomo è destinato all'infelicità  ma comunque posso dirti che sono molto più felice così; preferisco attribuire i miei successi e i insuccessi a me stesso piuttosto che dire che sono una ripercussione di una qualche azione divina come fanno molti.

Mi è piaciuta la tua frase: "egli non è un essere superiore, egli è la rappresentazione del bisogno degli esseri umani che prende forma all'interno del loro cuore e della loro mente". Se la pensi così mi trovi in parte d'accordo ma sai avendo (come ho detto prima) una mente prettamente scientifica non posso nemmeno accettare questo, infatti il bisogno di qualcosa è sempre riconducibile a qualcos'altro che manca sta a noi trovarlo, a mio parere troppa gente crea questo Dio "immaginario e mentale" perchè non riesce a trovare quella cosa che gli manca...diciamo che credere in Dio è una specie di pezza che copre un buco. Ma comunque sono diverse idee di pensiero

Come hai detto tu il mondo è bello perchè è vario

 

P.S: Zeb che discorsi filosofici stiamo facendo mi sto sorprendendo.   

P.P.S: Non so perchè ma mi sei venuto in mente vestito da Mexicano ahahahahah.     

Ovviamente sono d'accordo con te su questo punto, noi siamo artefici del nostro destino, solo noi siamo responsabili di quello che accade, anche se mi trovi in netto contrasto sulla parte pessimista del tuo commento. L'essere umano non è destinato all'infelicità  e trovo il fatto che, se ho ben capito, concordi con tale visione alquanto contraddittoria. Se ammetti che l'uomo è artifex allora devi ammettere anche l'ipotesi, seppur remota, che possa trovare la felicità . Perché precludi all'uomo questa possibilità ? Cosa la preclude? La natura umana come ricorda Schopenhauer? Personalmente credo la felicità  sia di chi se la prende. Se stiamo a rimuginare su quanto sia difficile essere felici non lo saremo mai. Non importa che natura abbiamo, non dobbiamo farci condizionare, altrimenti questa natura, questa "volontà " non sarà  altro che un surrogato del Dio che rifuggi ora.

Sai, forse ho capito la differenza tra noi due, tra le nostre due menti. Tu dici che "credere in Dio è una specie di pezza che copre un buco" e in effetti da un punto di vista strettamente scientifico potrebbe anche essere. Analizzi il DNA (l'uomo in questo caso) e trovi il genoma mancante per poi sistemarlo con una terapia genica ex vivo (Dio). Chiedo scusa se ho sbagliato la metafora scientifica ma non sono un grande esperto. Comunque tornando a noi tu vedi Dio proprio come qualcosa che va a sopperire una mancanza nell'umana perfezione, una menomazione che si cerca di sostituire in qualche modo con questa figura a cui associamo i nostri problemi. Io invece vedo l'essere umano nella sua imperfezione ma che continua a combattere per raggiungere questo traguardo lontano. Ma possiamo raggiungere questo traguardo (la perfezione o almeno il miglioramento di sé) se non sappiamo dove sia? Ecco, Dio per me è la meta, il faro a cui ispirarmi e per ognuno di noi è diverso. Sostanzialmente tu lo vedi come qualcosa derivato da una debilitazione, io come qualcosa per diventare migliori di quello che siamo (attenzione non come dovremmo essere, la differenza seppur minima è sostanziale). 

Comunque mi fermo che sto divagando e ricordo che questa è la mia visione, la visione del mio Dio, visto che non ritengo di avere le competenze necessarie per disquisire di teologia.

 

P.S. Già  chi l'avrebbe mai detto? La gnocca e Satana che discutono filosoficamente su Dio.

P.P.S. Hai distrutto questo magico momento.  E comunque mexicano ero faigo  Ahahahah

[Simoxx]

Tecnicamente cattolico.

In sostanza agnostico. Credo che qualcosa ci sia, ma non posso essere certo che sia il Dio dei cristiani, piuttosto che YHWH, Allah, Manito, Zeus, o chi per esso.

La mia visione è abbastanza simile, ma più che crederci in un Dio, io ci "spero". 

Non voto perché non saprei dire se sono ateo (imi rispecchio maggiormente nell'ateismo al momento) o di una qualsiasi religione.

[Acromio]

Ripeto.. non tirare in ballo cose a caso. Scommetto che hai visto Interstellar o come cavolo si chiama.

Esatto. Focus non è molto attendibile.. anzi diciamo pure che non é per niente attendibile. È un ottimo mezzo divulgativo quello si...ma nulla di più

ma se è una teoria accreditata da parte degli astronomi >.<

[labirinth]

una teoria rimane una teoria non ci sono prove su di essa, così come non ci sono prove né sulle altre cose basilari della scienza ( nascita della vita, nascita dell'universo e simili) , e a dirla tutta non ci sono prove neanche su nessun dio e su nessuna religione.

la verità  e il giusto non stanno da nessuna parte mai per nessun motivo.

 

comunque se devo scegliere una religione in se dico relativismo ( che rispecchia il mio pensiero al 100 %, anche se quest'ultimo è più un pensiero politico e etico) e Illuminismo/complottismo/esoterismo( avete presente Adam kadmon e simili)

 

inizialmente avevo perfino pensato all'ateismo ma quella è sicuramente la religione e credo che meno capisco, credere nella non credenza incoerente per me. e poi non ci sono prove né sull'esistenza e né sulla non esistenza di un dio ( anche se la parola stessa di dio è ambigua dato che traducendo la bibbia in modo originale non si fa nessun riferimento a un dio in se per se ma a un entità  superiore che i complottistici/ o quel che sono definiscono come alieni provenienti da un altro mondo/dimensione addirittura)

 

e poi è stato detto anche dalla chiesa, la bibbia è una metafora e un'allegoria non bisogna prenderla alla lettera.   

[AAamen]

Le religioni son tutte favole

[Acromio]

una teoria rimane una teoria non ci sono prove su di essa, così come non ci sono prove né sulle altre cose basilari della scienza ( nascita della vita, nascita dell'universo e simili) , e a dirla tutta non ci sono prove neanche su nessun dio e su nessuna religione.

la verità  e il giusto non stanno da nessuna parte mai per nessun motivo.

 

comunque se devo scegliere una religione in se dico relativismo ( che rispecchia il mio pensiero al 100 %, anche se quest'ultimo è più un pensiero politico e etico) e Illuminismo/complottismo/esoterismo( avete presente Adam kadmon e simili)

 

inizialmente avevo perfino pensato all'ateismo ma quella è sicuramente la religione e credo che meno capisco, credere nella non credenza incoerente per me. e poi non ci sono prove né sull'esistenza e né sulla non esistenza di un dio ( anche se la parola stessa di dio è ambigua dato che traducendo la bibbia in modo originale non si fa nessun riferimento a un dio in se per se ma a un entità  superiore che i complottistici/ o quel che sono definiscono come alieni provenienti da un altro mondo/dimensione addirittura)

 

e poi è stato detto anche dalla chiesa, la bibbia è una metafora e un'allegoria non bisogna prenderla alla lettera.

a dir la veritá si sa benissimo come è nata la vita: aminoacidi+acqua+fulmine (si, lo so, sembra alla frankstein, ma è così)... Comunque anch'io sono d'accordo con "Lo Zoo Galattico", un libro che spiega perché gli alieni sarebbero gli dei.

[Darph]

una teoria rimane una teoria non ci sono prove su di essa, così come non ci sono prove né sulle altre cose basilari della scienza ( nascita della vita, nascita dell'universo e simili) , e a dirla tutta non ci sono prove neanche su nessun dio e su nessuna religione.

la verità  e il giusto non stanno da nessuna parte mai per nessun motivo.

 

comunque se devo scegliere una religione in se dico relativismo ( che rispecchia il mio pensiero al 100 %, anche se quest'ultimo è più un pensiero politico e etico) e Illuminismo/complottismo/esoterismo( avete presente Adam kadmon e simili)

 

inizialmente avevo perfino pensato all'ateismo ma quella è sicuramente la religione e credo che meno capisco, credere nella non credenza incoerente per me. e poi non ci sono prove né sull'esistenza e né sulla non esistenza di un dio ( anche se la parola stessa di dio è ambigua dato che traducendo la bibbia in modo originale non si fa nessun riferimento a un dio in se per se ma a un entità  superiore che i complottistici/ o quel che sono definiscono come alieni provenienti da un altro mondo/dimensione addirittura)

 

e poi è stato detto anche dalla chiesa, la bibbia è una metafora e un'allegoria non bisogna prenderla alla lettera.

Ateismo come religione, questa mi mancava L'ateismo non è "Credenza nella non credenza", ma "non credenza in un'essere superiore e ulteriore". Non è un credo, ma una quasi "convizione" personale. Ripeto, per me le religioni sono artefici umani, in più le riproposizioni sociali delle religioni sono ancor più assurde, che sia quella cattolica, quella musulmana o altro. Per quanto riguarda ciò in cui crede ognuno di voi non giudico, rispetto e basta, ma se dovessi rispondere a quello che ha detto Zeb "Mexihano" mi tirereipersonalmente fuori da questa concezione. Anche se ultimamente sono preda di una serie di coincidenze assurde, anche fuori dall'immaginabile, non riesco a spiegarmi nessuna forma di determinismo, in particolare quelli di natura divina, e non riesco a prendere forza da un'idea di una "creatura" superiore a me. Quello che succede è solo grazie all'azione di qualcuno e ad una sorta di legge di "azione-reazione" momentanea, nel senso "ti svegli tardi, allora perdi il treno e arrivi tardi in ufficio, ma volendo se hai la macchina potresti comunque fare in tempo". A tutto c'è una soluzione, non dipende da un Dio che mi consiglia cosa fare o non fare o dove arrivare alla fine dei miei tempi oppure che mi prenda per mano e mi guidi fino ai miei obiettivi... Quelli dipendono solo da me. E da chi incontro. Ma ripeto, sempre "azione-reazione" secondo me.

[The_Toy_Master]

inizialmente avevo perfino pensato all'ateismo ma quella è sicuramente la religione e credo che meno capisco, credere nella non credenza incoerente per me. e poi non ci sono prove né sull'esistenza e né sulla non esistenza di un dio ( anche se la parola stessa di dio è ambigua dato che traducendo la bibbia in modo originale non si fa nessun riferimento a un dio in se per se ma a un entità  superiore che i complottistici/ o quel che sono definiscono come alieni provenienti da un altro mondo/dimensione addirittura)  

Questa non l'avevo notata.

Sai che la prima frase è una boiata immane, vero?

[Kreideprinz]

Beh io sarei Cattolica... ma non mi ritengo proprio tale...

mi considero agnostica

[Zenryoku]

Atea dalla nascita

Questa non l'avevo notata.

Sai che la prima frase è una boiata immane, vero?

Beh, anche quella che segue...

[Zorzi]

ma se è una teoria accreditata da parte degli astronomi >.<

1: non sono gli astronomi ma i fisici ma comunque ok.

2: dico di non tirarla in ballo per diversi motivi tra i quali quello più importante è che probabilmente tu non la conosci, ne hai sentito parlare e ora la stai sbandierando a caso. Quindi evita visto che non c'entra nemmeno tanto con la religione

[Phoenic]

Manca lo scintoismo? (anche se dubito qualcuno lo professi xD)

 

Comunque io ho già  votato, ma come ha detto Pokéfan io mi ritengo cattolico (a causa dell'educazione) però... boh...

[Acromio]

1: non sono gli astronomi ma i fisici ma comunque ok.

2: dico di non tirarla in ballo per diversi motivi tra i quali quello più importante è che probabilmente tu non la conosci, ne hai sentito parlare e ora la stai sbandierando a caso. Quindi evita visto che non c'entra nemmeno tanto con la religione

vabbé adesso apro una discussione.

[Savannah]

Diciamo cristiana anche se non la condivido pienamente.

[labirinth]

Non ho capito quali sarebbero le boiate assurde, elencatemele così vi rispondo con le mie considerazioni personali.

 

 

comunque per rispondere ad Acromio, si la base è più o meno quella ( aminoacidi, acqua, e fulmine) però a detta di molti studiosi e scienziati c'è qualcos'altro, dato che anche con questi ingredienti non sono ancora riusciti a creare la vita da base inanimata.

[Acromio]

Non ho capito quali sarebbero le boiate assurde, elencatemele così vi rispondo con le mie considerazioni personali.

 

 

comunque per rispondere ad Acromio, si la base è più o meno quella ( aminoacidi, acqua, e fulmine) però a detta di molti studiosi e scienziati c'è qualcos'altro, dato che anche con questi ingredienti non sono ancora riusciti a creare la vita da base inanimata.

veramente si: http://it.m.wikipedia.org/wiki/Esperimento_di_Miller-Urey :v