[Ufficiale] Discussione Politica

[Kio_]

Il Movimento Cinque Stelle ha presentato un decalogo estremamente accattivante, per un eventuale nuovo governo LINK e che ben si sposa anche con i punti programmatici del PD. Mi chiedo se sia un segnale di apertura verso un eventuale governo formato dai due partiti (che io ancora stento a credere si realizzerà, onestamente).

Non sono una sostenitrice del Movimento e ho sempre criticato aspramente alcune delle loro scelte, ma sono genuinamente contenta di veder tornare le politiche ambientali nel loro programma. Avevano sostenuto così tanto l'ambientalismo e le energie rinnovabili, in passato, e poi avevano votato con Salvini a favore degli scarichi tossici nei suoli nostrani (tra l'altro in un decreto che doveva essere per la ricostruzione del ponte Morandi).

 

Personalmente che sia un governo PD-M5S, un governo dalle larghissime intese o un governo tecnico propriamente detto, spero non entri nel mezzo Salvini. E che si possa ristabilire un po' di eleganza e democrazia che abbiamo perso nei mesi di governo gialloverde proprio a causa del "capitano".

Tra l'altro, mi è sembrato di capire che sia M5S che PD vogliano sì, moderare i flussi migratori, ma andando innanzitutto a ridiscutere gli accordi in Europa. Credo che sia un compromesso che metta d'accordo tutti, salvo ovviamente la parte peggiore del paese che necessita dell'odio verso gli immigrati per dar sfogo alle sue frustrazioni.

 

Ps. Oltremodo ridicolo Salvini che chiama "inciucio" l'eventuale governo giallorosso. Se vogliamo attenerci ai risultati delle ultime elezioni politiche M5S e PD sono i primi due partiti e la Lega solo il terzo. Se M5S-PD è un inciucio lo è anche M5S-Lega. O sono tutti inciuci o non lo è nessuno. Trovo assurdo che a seconda dei casi si rigirino la frittata.

[Fabr.Ink]

Ma io mi chiedo: se la gente non sa chi votare dei noti, perché non votano le minoranze tipo LeU e +Europa peŕ esempio?

Comunque raga, secondo dei sondaggi fatti sembra che la lega abbia perso l'8% in una settimana. Qui l'articolo dove ho trovato l'informazione:

https://www.quotidiano.net/politica/sondaggi-elettorali-oggi-1.4747175

[Kiryu89]

9 ore fa, Fabr.Ink ha scritto:

Ma io mi chiedo: se la gente non sa chi votare dei noti, perché non votano le minoranze tipo LeU e +Europa peŕ esempio?

 

Perchè sono assai meno credibili dei partiti maggiori. LeU è della presidenta che ogni volta deve bacchettare su razzismo e maschilismo dove non ci sono, +europa è chiaramente pro-soros. Poi chi abbiamo.... ah già SvP, partito di rappresentanza dei tirolesi che conta come il due di picche a briscola, i vecchi partiti della prima repubblica che dopo tangentopoli è un miracolo che sono vivi pur prendendo un pugno di voti per non parlare dei partiti estremisti di entrambe le fazioni che fortunatamente non raggiungono la soglia di sbarramento.

[Fenrir]

14 ore fa, Kio_ ha scritto:

Il Movimento Cinque Stelle ha presentato un decalogo estremamente accattivante, per un eventuale nuovo governo LINK e che ben si sposa anche con i punti programmatici del PD. Mi chiedo se sia un segnale di apertura verso un eventuale governo formato dai due partiti (che io ancora stento a credere si realizzerà, onestamente).

Non sono una sostenitrice del Movimento e ho sempre criticato aspramente alcune delle loro scelte, ma sono genuinamente contenta di veder tornare le politiche ambientali nel loro programma. Avevano sostenuto così tanto l'ambientalismo e le energie rinnovabili, in passato, e poi avevano votato con Salvini a favore degli scarichi tossici nei suoli nostrani (tra l'altro in un decreto che doveva essere per la ricostruzione del ponte Morandi).

 

Personalmente che sia un governo PD-M5S, un governo dalle larghissime intese o un governo tecnico propriamente detto, spero non entri nel mezzo Salvini. E che si possa ristabilire un po' di eleganza e democrazia che abbiamo perso nei mesi di governo gialloverde proprio a causa del "capitano".

Tra l'altro, mi è sembrato di capire che sia M5S che PD vogliano sì, moderare i flussi migratori, ma andando innanzitutto a ridiscutere gli accordi in Europa. Credo che sia un compromesso che metta d'accordo tutti, salvo ovviamente la parte peggiore del paese che necessita dell'odio verso gli immigrati per dar sfogo alle sue frustrazioni.

 

Ps. Oltremodo ridicolo Salvini che chiama "inciucio" l'eventuale governo giallorosso. Se vogliamo attenerci ai risultati delle ultime elezioni politiche M5S e PD sono i primi due partiti e la Lega solo il terzo. Se M5S-PD è un inciucio lo è anche M5S-Lega. O sono tutti inciuci o non lo è nessuno. Trovo assurdo che a seconda dei casi si rigirino la frittata.

Parto dalla fine.Era un inciucio anche quello tra M5S e Lega,senza ombra di dubbio e i risultati di entrambe le forze politiche sono gli occhi di tutti.Diciamo che il movimento ha preso la palla al balzo per disfarsi di una forza politica che aveva ricevuto larghi consensi in passato,la Lega gioca la carta del vittimismo e delle congiure con inciuci che tra l’altro avevano orchestrato bene anche loro per tenere lontani il PD,Berlusconi e Renzi.Il PD che cerca di riprendersi dalle lotte interne e riguadagnare i consensi perduti.Ora,dato che non dimentico tutte le porcherie che hanno fatto tutti finora,perchè pur avendo le loro rivalità per UNA volta non cercano di collaborare e fare qualcosa per il BENE del paese?È così difficile farlo?D’altronde li stipendiamo noi e dovrebbero quantomeno sforzarsi,provare,ma purtroppo mostrano solo delle idee ben sapendo che molte delle cose proposte non passeranno,interventi faziosi atti a screditarsi e che francamente oltre che stancanti creano confusione nelle persone.Per Di Maio vale lo stesso discorso fatto per Salvini,ha avuto la sua opportunità e se l’è bruciata,inutile proporre delle cose se poi bisogna vedere 4 cretini che festeggiano(trattasi di sbeffeggio)per un risultato ottenuto contro un avversario politico.Perchè lo si vuole umiliare?Perchè nelle trasmissioni si cerca sempre di sminuire,spesso con prove,che l’avversario non è affidabile?Ci sono già i giornalisti che fanno questo lavoro,è una cosa totalmente inutile,anche perchè i politici hanno smesso di fare politica da anni,e nessuno pare voler invertire la tendenza.Fanno tutti grandi promesse,prendono i loro soldini,e poi coi problemi della gente fanno spallucce e rispondono è colpa dell’opposizione,e il giochino continua.Dovrebbero mettersi un rimborso di 1000€ mensili massimi e guadagnare solo a risultati ottenuti,lasciare da parte i social e smetterla di prendere a schiaffi la dignità delle persone.

 

[Kiryu89]

32 minuti fa, Fenrir ha scritto:

Parto dalla fine.Era un inciucio anche quello tra M5S e Lega,senza ombra di dubbio e i risultati di entrambe le forze politiche sono gli occhi di tutti.Diciamo che il movimento ha preso la palla al balzo per disfarsi di una forza politica che aveva ricevuto larghi consensi in passato,la Lega gioca la carta del vittimismo e delle congiure con inciuci che tra l’altro avevano orchestrato bene anche loro per tenere lontani il PD,Berlusconi e Renzi.Il PD che cerca di riprendersi dalle lotte interne e riguadagnare i consensi perduti.Ora,dato che non dimentico tutte le porcherie che hanno fatto tutti finora,perchè pur avendo le loro rivalità per UNA volta non cercano di collaborare e fare qualcosa per il BENE del paese?È così difficile farlo?D’altronde li stipendiamo noi e dovrebbero quantomeno sforzarsi,provare,ma purtroppo mostrano solo delle idee ben sapendo che molte delle cose proposte non passeranno,interventi faziosi atti a screditarsi e che francamente oltre che stancanti creano confusione nelle persone.Per Di Maio vale lo stesso discorso fatto per Salvini,ha avuto la sua opportunità e se l’è bruciata,inutile proporre delle cose se poi bisogna vedere 4 cretini che festeggiano(trattasi di sbeffeggio)per un risultato ottenuto contro un avversario politico.Perchè lo si vuole umiliare?Perchè nelle trasmissioni si cerca sempre di sminuire,spesso con prove,che l’avversario non è affidabile?Ci sono già i giornalisti che fanno questo lavoro,è una cosa totalmente inutile,anche perchè i politici hanno smesso di fare politica da anni,e nessuno pare voler invertire la tendenza.Fanno tutti grandi promesse,prendono i loro soldini,e poi coi problemi della gente fanno spallucce e rispondono è colpa dell’opposizione,e il giochino continua.Dovrebbero mettersi un rimborso di 1000€ mensili massimi e guadagnare solo a risultati ottenuti,lasciare da parte i social e smetterla di prendere a schiaffi la dignità delle persone.

 

 

Spiacente ma l' inciucio m5s-lega è stato forzato dal risultato elettorale di un astensionismo vergognoso

[Kio_]

13 ore fa, Fabr.Ink ha scritto:

Ma io mi chiedo: se la gente non sa chi votare dei noti, perché non votano le minoranze tipo LeU e +Europa peŕ esempio?

Perché hanno minore visibilità mediatica e minore voce. Anche il M5S era un partito emergente, appena qualche anno fa, ma ha saputo sfruttare egregiamente i social e i mezzi di comunicazione in genere per farsi conoscere e far sentife la sua voce. Personalmente non mi è mai capitato di ascoltare interventi sull'una o l'altra cosa da parte dei partiti minori che fossero chissà quanto degni di nota, purtroppo. 

 

3 ore fa, Kiryu89 ha scritto:

LeU è della presidenta che ogni volta deve bacchettare su razzismo e maschilismo dove non ci sono

Non ho per nulla un simpatia il gruppo di LeU, ma non mi sembra che la Boldrini faccia interventi a sproposito. Purtroppo razzismo e maschilismo sono realtà ancora oggi radicate. Potresti farmi qualche esempio di intervento a sproposito? 

 

3 ore fa, Kiryu89 ha scritto:

+europa è chiaramente pro-soros

In che senso?  

 

16 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Spiacente ma l' inciucio m5s-lega è stato forzato dal risultato elettorale di un astensionismo vergognoso

Teoricamente la Lega era solo il terzo partito alle scorse politiche (1°M5S, 2°PD), quindi è un'alleanza che ha poco a che vedere col risultato elettorale quanto più con le tematiche a suo tempo condivise nei programmi populisti. 

[Fenrir]

24 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

 

Spiacente ma l' inciucio m5s-lega è stato forzato dal risultato elettorale di un astensionismo vergognoso

Sempre inciucio è

potevano anche rifiutarsi ma hanno scelto la strada più semplice.

[Kiryu89]

20 minuti fa, Fenrir ha scritto:

Sempre inciucio è

potevano anche rifiutarsi ma hanno scelto la strada più semplice.

 

Nuove elezioni erano impossibili.

 

21 minuti fa, Kio_ ha scritto:

Non ho per nulla un simpatia il gruppo di LeU, ma non mi sembra che la Boldrini faccia interventi a sproposito. Purtroppo razzismo e maschilismo sono realtà ancora oggi radicate. Potresti farmi qualche esempio di intervento a sproposito? 

 

 

E qui quando ha preteso di essere chiamata presidenta. Ridicola:
 

 

17 minuti fa, Kio_ ha scritto:

In che senso?

 

Che è favorevole all' europa più elitaria, difatti in pochissimi la votano

 

18 minuti fa, Kio_ ha scritto:

Teoricamente la Lega era solo il terzo partito alle scorse politiche (1°M5S, 2°PD), quindi è un'alleanza che ha poco a che vedere col risultato elettorale quanto più con le tematiche a suo tempo condivise nei programmi populisti

 

Vero, ma non era possibile allora allearsi col pd dopo le batoste prese.

[Kio_]

8 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

E qui quando ha preteso di essere chiamata presidenta. Ridicola:

Beh sicuramente le questioni lessicali sono quanto mai trascurabili, in più presidentA suona anche male.

Per il resto, purtroppo è vero che esistono ancora oggi questioni legate al sessismo che andrebbero risanate.

L'Italia è un paese ancora fortemente maschilista (soprattutto nei paesini) in cui esistono "cose da uomo" e "cose da donna". Una donna che vuole intraprendere una carriera che la gente ritiene maschile come ad esempio il pilota o il soldato, è sempre vista con cattivo occhio, così com'è visto di cattivo occhio un uomo che ama la danza. Quindi se da una parte concordo con te sul fatto che il volersi far chiamare presidentA sia ridicolo e stupido, dall'altro c'è da dire che va supportato il pensiero di fondo, il messaggio che vuole essere lanciato.

Poi c'è tutta la questione sessista sul lavoro. Che dovrebbe essere punita per legge, ma continua ad essere una realtà oltremodo attuale. Ricordo perfettamente quando ad un colloquio di lavoro per grafico mi dissero: "Lei è qualificata ma vorremmo sentire altre persone, preferiremmo una figura maschile, perché le donne sono presuntuose". In più c'è

la questione legata alla maternità. Tutti a lamentarsi che la natalità è in calo ma nessuno provvede ad incoraggiarla supportando le famiglie e le donne madri e lavoratrici. Tante donne non fanno figli perché il supporto dello stato è, nella migliore delle ipotesi, esiguo, nella peggiore completamente inesistente. E si trovano quindi a scegliere tra il fare un figlio e l'avere uno stipendio che permetta loro di avere da mangiare. Quindi a mio avviso è un bene che si parli di queste cose.

Per il resto, a me la Boldrini è cordialmente antipatica. 

 

18 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Che è favorevole all' europa più elitaria, difatti in pochissimi la votano

Che io sappia, +Europa, come suggerisce il nome stesso, è per un'Europa unita. E vien da sé che quando c'è coesione e collaborazione i problemi si affrontano meglio. Immagina trovarti in un gruppo di studio in cui ognuno di voi fa un tot di pagine, rispetto ad un gruppo di studio in cui solo uno o due di voi lavora e gli altri non fanno nulla. Diventa più gravoso.

È facile per Orban essere contro la redistribuzione dei migranti e a favore dei porti chiusi, lui che porti non ne ha e migranti non gliene arrivano. Ma noi dovremmo essere i primi a volere un Europa in cui ciò non avviene e ognuno si prende la propria quota di migranti, equamente.

Attualmente in Europa ci sono evidentemente dei dislivelli tra l'uno e l'altro paese e questo non va bene, ma non è col sovranismo che si risolve. Anzi, se possibile si fa peggio. Si risolve con l'unione, parlando, ridiscutendo, facendo accordi. E nel programma di +Europa c'è questo: riformare l'Europa per renderla più equa e più a beneficio di tutti.

 

26 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Vero, ma non era possibile allora allearsi col pd dopo le batoste prese.

Diciamo anche che il M5S di allora non è il M5S di oggi e stesso discorso vale anche per il PD. Entrambi i partiti hanno modificato più o meno marcatamente alcuni spigoli che prima li rendevano incompatibili, a cominciare dal fatto che allo stato attuale l'ombra di Renzi è ben meno influente.

[Fenrir]

56 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

Nuove elezioni erano impossibili.

Era possibile essere più chiari sui programmi,sul mostrare ciò che sarebbe stato passibile di modifica e ciò che non lo sarebbe stato,credo che nel passato gli esempi non manchino e che loro abbiano voluto ergersi ad esempio di ciò che non si sarebbe più dovuto ripetere,e invece si è ripetuto.E ora faremo un passo col nuovo governo M5S-PD coi cinesi?Io non mi fido di un Di Maio che fa colazione con l’ambasciatore americano promettendo che gli accordi presi verranno rispettati e poi si evince che strutturalmente abbia dato il via ad un colosso(Huawuei)di ampliare a proprio piacimento le telecomunicazioni (e quindi poi il 5G)per dare possibilità ad un paese come la Cina di avere la possibilità di spiare le basi americane.Infatti Huawuei già nella blacklist americana che Trump ha emesso per il sospetto di spionaggio militare negli Usa ha aggiunto due strutture Huawuei italiane,senza contare la”visita”che Giorgetti ha improvvisamente ricevuto dall’ambasciatore statunitense.Che dire,proprio affidabile anche Di Maio.

[Kio_]

Come prevedibile, ci sarà un ritorno di fiamma tra Salvini e Di Maio e dunque il ritorno del governo gialloverde. Se già trovavo improbabile, infatti, che il Movimento stringesse un'alleanza col PD, la possibilità pare svanire del tutto alla luce della dichiarazione che saranno gli elettori del Movimento a votare a favore o contro l'alleanza, su Rosseau. La base del M5S è radicatamente anti-PD, dopo anni ed anni che i propri idoli addossano al PD anche le colpe della guerra fredda, quindi l'esito del sondaggio è piuttosto scontato. Parimenti, gran parte dell'elettorato 5stelle condivide le politiche sovraniste e anti europeists di Salvini, tant'è che lo salvarono dal processo nonostante siano sempre stati apertamente giustizialisti. 

 

 

Che dire, personalmente ho sempre avuto una stima estremamente bassa del M5S, ed infatti dopo averlo votato nel 2013 non ho mai più replicato. Tuttavia avevano riguadagnato punti, ai miei occhi, dopo il discorso di Conte e il conseguente decalogo di proposte. Con il voto su Rosseau e il quasi certo ritorno con Salvini hanno definitivamente perso, da parte mia, qualsivoglia speranza di essere rivalutati.

 

Ps. Giusto per chiarire, non ero fan di un'alleanza col PD, considerando quante se ne erano dette reciprocamente in passato e avrei preferito un governo tecnico o dalle larghissime intese. Semplicemente, avrei voluto Salvini fuori dalle balle. 

[Kiryu89]

47 minuti fa, Kio_ ha scritto:

Come prevedibile, ci sarà un ritorno di fiamma tra Salvini e Di Maio e dunque il ritorno del governo gialloverde. Se già trovavo improbabile, infatti, che il Movimento stringesse un'alleanza col PD, la possibilità pare svanire del tutto alla luce della dichiarazione che saranno gli elettori del Movimento a votare a favore o contro l'alleanza, su Rosseau. La base del M5S è radicatamente anti-PD, dopo anni ed anni che i propri idoli addossano al PD anche le colpe della guerra fredda, quindi l'esito del sondaggio è piuttosto scontato. Parimenti, gran parte dell'elettorato 5stelle condivide le politiche sovraniste e anti europeists di Salvini, tant'è che lo salvarono dal processo nonostante siano sempre stati apertamente giustizialisti. 

 

 

Che dire, personalmente ho sempre avuto una stima estremamente bassa del M5S, ed infatti dopo averlo votato nel 2013 non ho mai più replicato. Tuttavia avevano riguadagnato punti, ai miei occhi, dopo il discorso di Conte e il conseguente decalogo di proposte. Con il voto su Rosseau e il quasi certo ritorno con Salvini hanno definitivamente perso, da parte mia, qualsivoglia speranza di essere rivalutati.

 

Ps. Giusto per chiarire, non ero fan di un'alleanza col PD, considerando quante se ne erano dette reciprocamente in passato e avrei preferito un governo tecnico o dalle larghissime intese. Semplicemente, avrei voluto Salvini fuori dalle balle. 

 

E se i 5stelle chiedessero alla lega di tornare ma senza salvini?

[Kio_]

20 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

E se i 5stelle chiedessero alla lega di tornare ma senza salvini?

A me personalmente la Lega nella sua interezza non piace. È il partito dei 49 milioni, il partito che rinnegava l'Italia (salvo poi ricredersi e diventare patrioti) ecc. 

 

Ma anche volendo lasciare da parte i miei giudizi personali sulla Lega, penso che anche senza Salvini formalmente al governo, le decisioni dei verdi sarebbero sempre viziate dall'ombra del "capitano", che a quel punto agirebbe dietro le quinte (e nelle dirette social, ovviamente). La Lega è imprescindibile da Salvini. Basti pensare che per anni non ha mai superato il 10% e Salvini l'ha portata per la prima volta ad essere il primo partito d'Italia. Può esistere formalmente, senza Salvini, ma non nell'atto pratico. 

[Shark]

A quanto pare il governo giallorosso è stato creato, da una parte sono contento dato il mio odio verso Salvini, dall'altro comunque triste perchè so che sotto sotto non ci sarà assolutamente nulla che questo governo porterà di utile. Ho trovato i 5stelle più incoerenti del solito in questa settimana, parlare si taglio delle poltrone e poi forzare un accordo con Conte premier a forza? Wow questo è coraggio, per non parlare della Lega che critica il governo giallorosso come un obrobrio senza equali, dicendo che non andrebbe creato data l'incompatibilità, ma a questo punto mi chiedo: che compatibilità c'era nel loro governo? Anni di insulti e per loro in un attimo era tutto risolto, tuttavia, ciò non cambia la situazione con questo PD... Devo ammettere che anche il pd ha ricevuto svariati insulti da parte dei pentastellati, quindi un po' di verità in fondo c'è. Spero vivamente creino qualcosa di utile per il paese, e non inutili porti chiusi, senza risolvere il problema con gli altri Paesi, e nemmeno quell'idiozia del decreto sicurezza

[Fenrir]

9 ore fa, Shark ha scritto:

A quanto pare il governo giallorosso è stato creato, da una parte sono contento dato il mio odio verso Salvini, dall'altro comunque triste perchè so che sotto sotto non ci sarà assolutamente nulla che questo governo porterà di utile. Ho trovato i 5stelle più incoerenti del solito in questa settimana, parlare si taglio delle poltrone e poi forzare un accordo con Conte premier a forza? Wow questo è coraggio, per non parlare della Lega che critica il governo giallorosso come un obrobrio senza equali, dicendo che non andrebbe creato data l'incompatibilità, ma a questo punto mi chiedo: che compatibilità c'era nel loro governo? Anni di insulti e per loro in un attimo era tutto risolto, tuttavia, ciò non cambia la situazione con questo PD... Devo ammettere che anche il pd ha ricevuto svariati insulti da parte dei pentastellati, quindi un po' di verità in fondo c'è. Spero vivamente creino qualcosa di utile per il paese, e non inutili porti chiusi, senza risolvere il problema con gli altri Paesi, e nemmeno quell'idiozia del decreto sicurezza

Ma io temo principalmente che tutto questo sia una bomba ad orologeria...

[Kiryu89]

9 ore fa, Fenrir ha scritto:

Ma io temo principalmente che tutto questo sia una bomba ad orologeria...

 

Spiega a anche a noi

 

Ps: un mio amico e concittadino su FB millanta il ritorno della monarchia come quella presente in regno unito, olanda ecc....

[Fenrir]

13 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

 

Spiega a anche a noi

 

Ps: un mio amico e concittadino su FB millanta il ritorno della monarchia come quella presente in regno unito, olanda ecc....

Che con questi politici così seri e devoti al paese ma soprattutto ai cittadini se non ci saranno spifferi li creeranno.Non credo ci sia molto altro da aggiungere o spiegare.

p.s:non so quanto sia attuabile la monarchia qui(anche memori del fatto che per far passare la Repubblica si falsarono i voti,o così narrano le leggende ),ma sarebbero comunque meno”pir.a”da mantenere rispetto alle migliaia di politici disonesti coi loro portaborse,amanti,case in nero eccetera eccetera.

[Kio_]

48 minuti fa, Fenrir ha scritto:

ma sarebbero comunque meno”pir.a”da mantenere rispetto alle migliaia di politici disonesti coi loro portaborse,amanti,case in nero eccetera eccetera.

E per quale motivo dovrebbe essere così?
Si passerebbe dall'avere dei politici disonesti all'avere dei regnanti disonesti, al massimo. Non vedo per quale ragione il titolo nobiliare dovrebbe essere una garanzia di integrità morale.

In più per la questione economica, spendere 100€ per 10 politici o spendere 100€ per il solo re, non credo cambi assolutamente nulla. O credete che i sovrani siano economici?

 

Detto ciò, la monarchia è una concezione di stato arcaico che non trova più spazio nel mondo moderno. Senza contare che non ha oggettivamente vantaggi sul piano pratico, perché il potere sarebbe monopolizzato (se si parla di monarchia classica, perché la monarchia britannica è diversa, ad esempio) e quindi i regnanti avrebbero maggiori poteri per far passare leggi disoneste, ad esempio.

[Fenrir]

30 minuti fa, Kio_ ha scritto:

E per quale motivo dovrebbe essere così?
Si passerebbe dall'avere dei politici disonesti all'avere dei regnanti disonesti, al massimo. Non vedo per quale ragione il titolo nobiliare dovrebbe essere una garanzia di integrità morale.

In più per la questione economica, spendere 100€ per 10 politici o spendere 100€ per il solo re, non credo cambi assolutamente nulla. O credete che i sovrani siano economici?

 

Detto ciò, la monarchia è una concezione di stato arcaico che non trova più spazio nel mondo moderno. Senza contare che non ha oggettivamente vantaggi sul piano pratico, perché il potere sarebbe monopolizzato (se si parla di monarchia classica, perché la monarchia britannica è diversa, ad esempio) e quindi i regnanti avrebbero maggiori poteri per far passare leggi disoneste, ad esempio.

I politici ormai ce li rigiriamo da anni e sappiamo come sono,per dei regnanti non siamo a questi livelli.Poi ovviamente si può guardare in Europa e vedere gli effetti sui vari paesi,il problema è chi mettere qui a regnare semmai.Poi se vogliamo vedere come gli Stati Uniti facciano come dell’evasione fiscale il peggior crimine e diventa presidente un Trump evasore fiscale,sessista e razzista allora io preferisco la concezione arcaica della monarchia piuttosto che una sorta di Hitler dei tempi moderni.

[Kio_]

1 ora fa, Fenrir ha scritto:

I politici ormai ce li rigiriamo da anni e sappiamo come sono

Teoricamente basterebbe studiare la storia per sapere come sono stati anche i regnanti in passato.

 

Preferirei mille governi Di Maio, Renzi o Berlusconi ai Savoia, detto proprio francamente.

(Ho volutamente omesso Salvini e Meloni perché in quanto fascisti non saprei cosa sia peggio, tra loro e i monarchi)

[Kiryu89]

Che poi i Savoia oggi non sono proprio penalmente puliti. Ecco la fedina penale di Vittorio Emanuele: 

- Traffico di armi

- Porto abusivo di armi

- Accusa di omicidio

- Affiliazione alla loggia P2

- Corruzione e sfruttamento della prostituzione

- Ingiurie

- Corruzione e falso

- Corruzione di pubblici funzionari

 

 

 

Meanwhile on internet

 

 

[Kio_]

10 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

- Traffico di armi

- Porto abusivo di armi

- Accusa di omicidio

- Affiliazione alla loggia P2

- Corruzione e sfruttamento della prostituzione

- Ingiurie

- Corruzione e falso

- Corruzione di pubblici funzionari

Esattamente.

 

Il video è oro. A me personalmente ha fatto molto ridere anche quest'immagine LINK sul nuovo governo. 

 

Nuovo governo che sicuramente sarà meglio del precedente, data l'assenza di Salvini. In più i punti programmatici dell'accordo (salario minimo ecc) sono ottimi, spero vengano mantenuti e che non si impantanino su questioni al momento trascurabili quali la TAV. 

Non dico che la TAV non sia importante, dico solo che allo stato attuale il paese ha bisogno di riforme sul lavoro e di un governo (perché se PD e 5Stelle litigano sulla tav e si torna a votare ci becchiamo Salvini 2.0).

In più spero che riescano a gestire propriamente la questione del superamento del deficit e dell'immigrazione. Così da dimostrare a Salvini che non è urlando e facendosi selfie che si risolvono i problemi, ma discutendo in commissione.

[Fenrir]

2 ore fa, Kio_ ha scritto:

Teoricamente basterebbe studiare la storia per sapere come sono stati anche i regnanti in passato.

 

Preferirei mille governi Di Maio, Renzi o Berlusconi ai Savoia, detto proprio francamente.

(Ho volutamente omesso Salvini e Meloni perché in quanto fascisti non saprei cosa sia peggio, tra loro e i monarchi)

No,io proprio farei tabula rasa dei politici e i loro governi provvisori,perchè in Italia è passato in politica anche uno famoso per il bunga bunga,e se al massimo devo scegliere un Savoia preferisco mille volte il figlio(non i genitori),sicuramente un pò più alla mano di un Di Maio che oggi caccia la Lega,domani ci torna insieme e dopodomani si fonde col PD(la coerenza è una sua dote),stessa cosa per il PD che pur di rimettersi in poltrona venderebbe l’Italia ai cinesi(cosa che già fa Di Maio con l’aggiunta che l’accordo con la Cina guarda caso era una bozza del PD),a buon intenditor...

 

2 ore fa, Kiryu89 ha scritto:

Che poi i Savoia oggi non sono proprio penalmente puliti. Ecco la fedina penale di Vittorio Emanuele: 

- Traffico di armi

- Porto abusivo di armi

- Accusa di omicidio

- Affiliazione alla loggia P2

- Corruzione e sfruttamento della prostituzione

- Ingiurie

- Corruzione e falso

- Corruzione di pubblici funzionari

 

 

 

Meanwhile on internet

 

 

Ci puoi associare tranquillamente qualsiasi politico a ste cose,anzi mettiamo per iscritto che la sottrazione dei fondi del PD periodo renziano non se ne parla,ah ma perchè è protetto dalla lobby,colpa mia 

2 ore fa, Kio_ ha scritto:

Esattamente.

 

Il video è oro. A me personalmente ha fatto molto ridere anche quest'immagine LINK sul nuovo governo. 

 

Nuovo governo che sicuramente sarà meglio del precedente, data l'assenza di Salvini. In più i punti programmatici dell'accordo (salario minimo ecc) sono ottimi, spero vengano mantenuti e che non si impantanino su questioni al momento trascurabili quali la TAV. 

Non dico che la TAV non sia importante, dico solo che allo stato attuale il paese ha bisogno di riforme sul lavoro e di un governo (perché se PD e 5Stelle litigano sulla tav e si torna a votare ci becchiamo Salvini 2.0).

In più spero che riescano a gestire propriamente la questione del superamento del deficit e dell'immigrazione. Così da dimostrare a Salvini che non è urlando e facendosi selfie che si risolvono i problemi, ma discutendo in commissione.

Non esistono governi migliori o peggiori,purtroppo questi politici vanno molto spesso anche contro la Costituzione,vabbè sempre se ne esiste ancora una.Se riponi le tue speranze nel governo successivo temo che ne rimarrai delusa.Poi a me interessa fino ad un certo punto che tanto non ci vivo più lì,ma mi tocca vedere lo scempio che ogni governo porta con se.

[Vangel]

Comunque, a questo punto, io ormai preferisco stare dalla parte di questo signore troppo spesso dimenticato:

 

Spoiler

 

 

"Anzi, senza governo!" [cit.]

 

 

 

 

[Kio_]

16 ore fa, Fenrir ha scritto:

Non esistono governi migliori o peggiori

Guarda, non so come la vedi tu, ma per me non avere più un vicepremier arrogante e cafone, che sa solamente farsi selfie e citare impropriamente la fede e la patria è già un miglioramento. Piccolo, ma pur sempre un miglioramento. 

In più il programma è sicuramente più sensato ed incoraggiante del precedente. Poi che verrà mantenuto o meno e con quali modalità è da vedersi, ma almeno non comprende gli aberranti decreti sicurezza.