Dopo il referendum, nuovo Governo: chi sarà il successore di Renzi?

[Guest NicoRobin]

2 minuti fa, FireBlast ha scritto:

Uhm, opinioni su Gentiloni?

un'altra porcata anti costituzionale. ma ormai sappiamo benissimo che noi cittadini siamo solo bestie per lo stato. semplici e inutili bestie. e come tutte le bestie non dobbiamo avere diritto di pensare, di votare e di essere liberi

3 minuti fa, MatBig ha scritto:

Non c'è di meglio :/

avresti dovuto rispondere: bisognava votare, non nominare un altro presidente ineletto

[Epya]

Adesso, BigDima ha scritto:

un'altra porcata anti costituzionale. ma ormai sappiamo benissimo che noi cittadini siamo solo bestie per lo stato. semplici e inutili bestie. e come tutte le bestie non dobbiamo avere diritto di pensare, di votare e di essere liberi

 

Ma sei serio? Cosa c'è di anticostituzionale nel seguire la costituzione? Se c'è ancora una maggioranza in parlamento si nomina un nuovo primo ministro. 

[Guest NicoRobin]

Adesso, Epya ha scritto:

 

Ma sei serio? Cosa c'è di anticostituzionale nel seguire la costituzione? Se c'è ancora una maggioranza in parlamento si nomina un nuovo primo ministro. 

il punto è che se voti il partito alla camera, voti indirettamente anche il premier, e giacché vincendo il pd il premier era bersani, tutti gli altri sono anti costituzionali. bisognava rivotare dopo la mancata fiducia ( che è stata una decisione contro il voto del popolo) di bersani. insomma, se votiamo, almeno che abbia senso votare

[Epya]

3 minuti fa, BigDima ha scritto:

il punto è che se voti il partito alla camera, voti indirettamente anche il premier, e giacché vincendo il pd il premier era bersani, tutti gli altri sono anti costituzionali. bisognava rivotare dopo la mancata fiducia ( che è stata una decisione contro il voto del popolo) di bersani. insomma, se votiamo, almeno che abbia senso votare

 

Ma tu voti dei rappresentanti alla camera ed al senato. 

Questi rappresentanti esprimono la voce del popolo perché votati. 

Se i rappresentanti danno la fiducia ad un individuo, il presidente del Consiglio dei Ministri, significa che può esserci un Governo.

Non è così assurda come cosa, eh. 

Inoltre ti ricordo che anche in passato abbiamo avuto varie successioni di Primi Ministri. Anche lì parlavamo di "porcate anti costituzionali"?

[Guest NicoRobin]

3 minuti fa, Epya ha scritto:

 

Ma tu voti dei rappresentanti alla camera ed al senato. 

Questi rappresentanti esprimono la voce del popolo perché votati. 

Se i rappresentanti danno la fiducia ad un individuo, il presidente del Consiglio dei Ministri, significa che può esserci un Governo.

Non è così assurda come cosa, eh. 

Inoltre ti ricordo che anche in passato abbiamo avuto varie successioni di Primi Ministri. Anche lì parlavamo di "porcate anti costituzionali"?

secondo questa costituzione, sì. inoltre se così fosse, perché allora presentare dei candidati premier? non ti ricordi forse la sfida prodi-berlusconi o bersani-berlusconi per fare due esempi?

[MatBig]

18 minuti fa, BigDima ha scritto:

avresti dovuto rispondere: bisognava votare, non nominare un altro presidente ineletto

Avrei ma con questo paese, questo presidente, questi partiti si può fare una caspita di cosa buona? No. È impossibile...

Io spero che dopo di questo si possa votare perché veramente sono stufo

[Guest NicoRobin]

2 minuti fa, Ragnar ha scritto:

Nel 2013 Bersani, leader del Partito Democratico, non è stato nominato ""premier"" da Napolitano perché non avrebbe ottenuto la fiducia di un Parlamento in cui il Partito Democratico non aveva la maggioranza assoluta dei seggi.

Asserire una presunta incostituzionalità (o peggio) delle nomine di Monti, Letta e (eventualmente) Renzi significa ignorare la storia d'Italia.

 

 prima venne sfiduciato e quindi non ricevette l'incarico.

 

no, significa conoscere la costituzione e il diritto costituzionale

[Guest NicoRobin]

12 minuti fa, Ragnar ha scritto:

No, si rifà a ciò che dico e si confonde il signficato di "prassi costituzionale", in aggiunta.

 

Non conoscere l'articolo 92 e altro, signfica non conoscere il "diritto costituzionale" né tantomeno la Costituzione.

 

Ritornando a prima, esempio: nelle elezioni del 1994, del 1996, del 2001, del 2006 e del 2008 affermatosi un sistema bipolare (e non più multipartitco) tale disposizione ha conservato solo un valore formale in quanto il Presidente della Repubblica non ha dovuto seguire nessun laborioso procedimento per la scelta del Capo del Governo, essendo in grado di conferire immediatamente l'incarico al leader della coalizione vincente che, forte della maggioranza che lo ha eletto, sale già con "la fiducia in tasca". In caso di bipolarismo o bipartitismo quanto detto funziona se uno dei poli o partiti raggiunge la maggioranza assoluta.

hai studiato giurisprudenza?