Cosa fareste per fermare l'ISIS?

[Khovid]

L'orribile attentato di Nizza del 14 luglio, che ha totalizzato un bilancio di 84 morti e oltre 100 feriti tra cui tanti bambini, è stato rivendicato dall'ISIS. Anche la strage di Orlando, commessa ai danni della comunità LGBT (tra l'altro da un 'uomo' gay) il mese scorso, è stata rivendicata dall'ISIS. Sembra un incubo senza fine. Come fare per liberarcene? 

- C'è chi dice che è necessario attaccare militarmente lo Stato Islamico (via aria o terra che sia) utilizzando qualunque mezzo ("il fine giustifica i mezzi"), non importa se tra le vittime ci saranno dei civili senza colpe: è un sacrificio da fare per raggiungere l'obiettivo di tranquillità.

- Altri ritengono che è sufficiente "isolare" lo Stato Islamico, cioè escluderlo dal mercato in modo da non finanziarlo. Nessuno dovrebbe ad esempio comprare il suo petrolio e dargli in cambio denaro da investire in armi. In questo modo, economicamente indebolito, crollerà.

- Secondo altri è giusto invece provare la via della diplomazia, aprendoci a un <<dialogo>> con il nemico. "Il nemico è sconfitto quando diventa nostro amico" - Dalai Lama. 

Ho riportato i pensieri più comuni sul da farsi, anche se possono sembrare assurdi per certi versi. Appoggiate una di queste tre soluzioni? Ne sostenete altre? O secondo voi non c'è un modo di mettere un punto a questo terrore? Per chi vuole saperne di più, qui viene trattata la genesi e quelli che sono gli obiettivi dello Stato Islamico dell'Iraq e della Siria. Tutto utile per conoscere e capire meglio il perché delle cose.

Tornando all'attentato di Nizza però, il killer era di origini tunisine e aveva cittadinanza francese. Questo dimostra come eventuali terroristi manipolati dall'ISIS si trovano anche fuori da questo stato. È un fenomeno ormai troppo diffuso, abbiamo il nemico in casa. Cosa fare? Basta eliminare la cellula principale e le cellule sparse quà e là spariranno anch'esse? Aumentare i controlli nel nostro Paese? Discutiamone.  

[Francy]

Ho votato attaccare militarmente lo stato islamico. Non è possibile che nel 2016 ci sia ancora gente che vada a sgozzare persone INNOCENTI solo perché non credono nella loro religione, è insensato e meschino. E se continuiamo a non far niente di niente, dubito che la situazione possa cambiare in futuro. Ci vorrebbe seriamente un attacco per far capire che neanche i paesi che sono purtroppo vittime di questi attentati non scherzano, un modo serio per fermarli, perché così ci sarà sempre la gente che avrà paura di uscire di casa causa morte in un teatro o sotto ad un camion. E non è giusto né per la gente che a sti tizi neanche li considera né per chi vive una vita perlomeno tranquilla e serena, oltre al fatto che non sarebbe giusto per NESSUNO.

Ma che possano marcire all'inferno, un giorno.

[Visitatore]

2 minuti fa, Francy- ha scritto:

Ho votato attaccare militarmente lo stato islamico. Non è possibile che nel 2016 ci sia ancora gente che vada a sgozzare persone INNOCENTI solo perché non credono nella loro religione, è insensato e meschino. E se continuiamo a non far niente di niente, dubito che la situazione possa cambiare in futuro. Ci vorrebbe seriamente un attacco per far capire che neanche i paesi che sono purtroppo vittime di questi attentati non scherzano, un modo serio per fermarli, perché così ci sarà sempre la gente che avrà paura di uscire di casa causa morte in un teatro o sotto ad un camion. E non è giusto per la gente che a sti tizi neanche li considera.

La religione è una scusa. 

[Francy]

Adesso, Efisio ha scritto:

La religione è una scusa. 

Lo so, a voglia se lo so

[StraxSilverhand]

Tagliare i rifornimenti è la via migliore, anzi forse la sola via. Un attacco militare è possibile fino a un certo punto, visto che lo stato islamico, di per se, geograficamente e politicamente non esiste. Inoltre i suoi membri sono ormai sparsi in tutto il mondo: volerlo estirpare per via militare significherebbe, oltre a bombardare Siria, Iraq e compagnia bella, applicare la legge marziale anche nel resto del mondo, per dare la caccia ai vari foreign fighters e alle cellule dormienti. In pratica significherebbe tornare a vivere come si viveva ai tempi della WW2, coi carri armati sotto casa.

 

Benchè attacchi mirati nei confronti di postazioni strategiche del califfato servano, non sono una soluzione utile a lungo termine. Tagliandogli i rifornimenti invece finirebbe col crollare da solo. Bene o male, la terribile macchina da guerra della Germania nazista fu sconfitta esattamente allo stesso modo, per esaurimento di risorse e materie prime. Tagliando i fondi all'ISIS non potrebbero più comprare armi, materiale per fare bombe, et similia; se a questo aggiungiamo anche degli attacchi militari mirati, la fine di questa piaga potrebbe essere più realizzabile di quel che sembra.

[Vlady]

quoto Strax

 

[Khovid]

Anch'io direi che è sufficiente non finanziare. Se solo l'Arabia, il Kuwait &Co la smettessero di comprare il loro petrolio... Ma capisco che si trovano tra l'incudine e il martello poverini. Nei nostri paesi invece farei un controllo psicologico accurato, persona dopo persona, dei cittadini che abbracciano l'Islam. Chi non è idoneo viene espulso. Poi farei chiudere le frontiere in modo da non far entrare nessun altro. Ognuno stia a casa sua se il ringraziamento di tenere le porte aperte è questo.

[FallenAngel]

Secondo me bisognerebbe smetterla di rifornire armi all'isis e non estrarre più il petrolio. L'america ci marcia sull'isis anzi è stata proprio lei a crearla tutto questo casino è avvenuto solo a causa del petrolio se la smettessero di usarlo tutto si risolverebbe

[StraxSilverhand]

12 minuti fa, Donnerblitz ha scritto:

Anch'io direi che è sufficiente non finanziare. Se solo l'Arabia, il Kuwait &Co la smettessero di comprare il loro petrolio... Ma capisco che si trovano tra l'incudine e il martello poverini. Nei nostri paesi invece farei un controllo psicologico accurato, persona dopo persona, dei cittadini che abbracciano l'Islam. Chi non è idoneo viene espulso. Poi farei chiudere le frontiere in modo da non far entrare nessun altro. Ognuno stia a casa sua se il ringraziamento di tenere le porte aperte è questo.

Il problema del chiudere le frontiere alla Salvini è uno solo, anzi, sono due: il primo è che si farebbe solamente il loro gioco, spaventandoci, chiudendoci in noi stessi e dividendoci. Brexit e il tentato golpe in Turchia sono stati due grandi vittorie per il terrorismo. Inoltre, il secondo è che ormai è troppo tardi: cellule dormienti sono diffuse in tutto il mondo, e con Internet servirebbe a poco dire "ognuno a casa sua", perchè nella società attuale, anche volendo, nessuno è mai solo a casa sua.

 

3 minuti fa, FallenAngel ha scritto:

Secondo me bisognerebbe smetterla di rifornire armi all'isis e non estrarre più il petrolio. L'america ci marcia sull'isis anzi è stata proprio lei a crearla tutto questo casino è avvenuto solo a causa del petrolio se la smettessero di usarlo tutto si risolverebbe

Non solo l'ISIS commercia in petrolio, troppo semplicistico dire "il petrolio è il male". Benchè concordi sul fatto che bisogna cominciare a muoversi e puntare verso soluzioni alternative, non è che tutto il petrolio mondiale manda soldi al califfato.

[Iperbole]

Fermare un qualcosa è possibile. Basta trovare il metodo adatto.

L'educazione e la mentalità sono frutto del vissuto. Perciò ciò che fanno è considerato giusto perché è quello che hanno appreso durante il corso della loro vita.

Secondo me la situazione deve iniziare a placarsi dall'interno. 

La violenza attirerebbe solo altra violenza e ciò a me sinceramente non piace. Bisogna ragionare prima di affermare un qualcosa.

La seconda opzione che tu proponi potrebbe essere efficace, ma conoscendo le regole del mondo, considerando che "barare" è consentito qui sulla Terra, non funzionerebbe. Si troverebbero altri modi per riuscire a accaparrarsi denaro ed armi.

Il dialogo funzionerebbe se gli stessi non fossero assuefatti da ciò che credono. Perciò la escluderei in parte... una persona non cambia idea così facilmente e l'idea che qualcuno si opponga ad una propria fede comporterebbe l'eliminazione della stessa da parte degli altri componenti del gruppo.

Non si può fare niente? Io non credo. La storia ha insegnato a noi esseri umani che si può trovare la soluzione ai problemi. Basta cercarla.

Come le donne hanno ottenuto il diritto di voto perché si son riunite e si son fatte forza affinché gli Altri le considerassero (vedetevi "Suffragette", film del 2015 con Meryl Streep e Carey Mulligan), anche l'ISIS può placarsi. 

Certo! Un'esempio come quello delle Suffragette è quasi nullo, ma se parte dell'ISIS, magari, un giorno si riunirebbe e si facesse forza contro l'altra parte, magari si potrebbe ricavar qualcosa. 

Come ho già detto prima, però, il dialogo funzionerebbe se gli altri non fossero assuefatti. E in questa condizione la parte opposta sarebbe sterminata.

Il caso delle Suffragette non comprendeva la violenza ed uccisioni (se non per il caso di Emily Davison, suicida e simbolo delle Suffragette).

Ho dato questo spunto, seppur vano, per poter esprimere il mio pensiero sull'accaduto.

Una rivolta interna. Efficace o no, potrebbe funzionare. Momentaneamente, però, fermare l'economia, seppur a mio parere si possa trovare un qualche altro metodo , avrebbe dei vantaggi e sarebbe una prima prerogativa da assumere. In seguito ci vedrei, seppur difficilmente, una rivolta interna.

 

 

 

 

 

 

[Alternis]

Il fatto che il tizio di Orlando fosse gay mi è nuova.
Mi pare che tutto sia iniziato proprio perché ha visto due uomini baciarsi.

[Khovid]

3 minuti fa, Strax ha scritto:

Il problema del chiudere le frontiere alla Salvini è uno solo, anzi, sono due: il primo è che si farebbe solamente il loro gioco, spaventandoci, chiudendoci in noi stessi e dividendoci. Brexit e il tentato golpe in Turchia sono stati due grandi vittorie per il terrorismo. Inoltre, il secondo è che ormai è troppo tardi: cellule dormienti sono diffuse in tutto il mondo, e con Internet servirebbe a poco dire "ognuno a casa sua", perchè nella società attuale, anche volendo, nessuno è mai solo a casa sua.

 

Andrebbero bloccati anche sul web. Loro sfruttano tantissimo i media... Servirebbe che qualcuno (non so, gli hacker possono farlo?) sistematicamente mandasse in vacca tutti i loro siti web. È via web che arruolano gente no? 

Infine chiudere le frontiere secondo me è necessario... Non è questione di dimostrare di avere paura. Vuol dire "noi a casa nostra non vi vogliamo". E stiamo tutti più tranquilli! Ovviamente non resteranno chiuse per sempre... Giusto il tempo che la situazione trova un equilibrio. 

3 minuti fa, Sonic98 ha scritto:

Il fatto che il tizio di Orlando fosse gay mi è nuova.
Mi pare che tutto sia iniziato proprio perché ha visto due uomini baciarsi.

Era gay invece... Ma non riusciva ad accettarlo e per questo ce l'aveva a morte con i gay. È stato beccato in un'applicazione LGBT. E anche la sua ex ha dichiarato che era gay ^^" 

[StraxSilverhand]

9 minuti fa, Donnerblitz ha scritto:

 

Andrebbero bloccati anche sul web. Loro sfruttano tantissimo i media... Servirebbe che qualcuno (non so, gli hacker possono farlo?) sistematicamente mandasse in vacca tutti i loro siti web. È via web che arruolano gente no? 

Infine chiudere le frontiere secondo me è necessario... Non è questione di dimostrare di avere paura. Vuol dire "noi a casa nostra non vi vogliamo". E stiamo tutti più tranquilli! Ovviamente non resteranno chiuse per sempre... Giusto il tempo che la situazione trova un equilibrio. 

Il problema è che sono già a casa nostra, ormai è tardi. Inoltre una chiusura delle frontiere e la diffusione di un Salvinismo darebbero vita solamente alla "caccia all'islamico" et similia. Personalmente credo che sarebbe una situazione orrenda: solamente un crescendo di violenza, che le cellule ormai già diffuse in Europa userebbero a loro piacimento.

 

Sul web concordo: mi chiedo a tutt'ora come sia concepibile che l'ISIS abbia account Twitter e Facebook, siti internet dedicati...solo Anonymous si sta impegnando ad hackerargli tutto, mentre ci vorrebbero soluzioni migliori per impedire loro l'accesso alla rete.

[cespun]

1 minuto fa, Donnerblitz ha scritto:

Infine chiudere le frontiere secondo me è necessario... Non è questione di dimostrare di avere paura. Vuol dire "noi a casa nostra non vi vogliamo". E stiamo tutti più tranquilli! Ovviamente non resteranno chiuse per sempre... Giusto il tempo che la situazione trova un equilibrio. 

Questo non ha senso. Perché non devi far entrare più nessuno? Cosa ci guadagniamo? Niente. Poi metti caso che le frontiere vengano chiuse: e quelli dentro? Devi levarli lavoro e famiglia?

[Alternis]

7 minuti fa, Donnerblitz ha scritto:

Era gay invece... Ma non riusciva ad accettarlo e per questo ce l'aveva a morte con i gay. È stato beccato in un'applicazione LGBT. E anche la sua ex ha dichiarato che era gay ^^" 

Praticamente un gay omofobo

[FallenAngel]

La situazione è molto complicata. Non vorrei essere complottista ma stiamo vedendo che l'onu non sta facendo nulla per drenare l'isis. Secondo me molti stati guadagnano sull'isis perché va a destabilizzare molte zone del medio oriente. Se l'ametica volesse con il suo esercito sarebbe ingrado di sterminare l'isis ma non lo fa...

[The_Toy_Master]

11 minuti fa, Donnerblitz ha scritto:

Era gay invece... Ma non riusciva ad accettarlo e per questo ce l'aveva a morte con i gay. È stato beccato in un'applicazione LGBT. E anche la sua ex ha dichiarato che era gay ^^" 

Serio? Questa mi è nuova.

 

Ad ogni modo, concordo con @Strax. Credo che anche il suo esempio della Germania sia ben calzante.

[Khovid]

@Strax Ti giuro che è l'unico punto della soluzione di Salvini che appoggio xD Non vorrei un salvinismo. Dico solo che i musulmani già presenti nei nostri territori andrebbero ricontrollati ed espellere solo quelli ritenuti potenzialmente pericolosi (perché sappiamo che i musulmani non sono criminali ma tra la massa qualcuno estremista ci sarà). Non è un caccia al musulmano, ma una caccia al musulmano jihadista. Così da neutralizzare le cullule già presenti (con l'aiuto dell'intelligence che sta facendo un ottimo lavoro in Italia) e non farne arrivare altre. @cespun spero sia chiaro il mio discorso.. non è per cattiveria, cercate di capirmi >.< 

[FallenAngel]

13 minuti fa, Strax ha scritto:

Il problema è che sono già a casa nostra, ormai è tardi. Inoltre una chiusura delle frontiere e la diffusione di un Salvinismo darebbero vita solamente alla "caccia all'islamico" et similia. Personalmente credo che sarebbe una situazione orrenda: solamente un crescendo di violenza, che le cellule ormai già diffuse in Europa userebbero a loro piacimento.

 

Sul web concordo: mi chiedo a tutt'ora come sia concepibile che l'ISIS abbia account Twitter e Facebook, siti internet dedicati...solo Anonymous si sta impegnando ad hackerargli tutto, mentre ci vorrebbero soluzioni migliori per impedire loro l'accesso alla rete.

Potrebbero chiudeli all'istante questi account ma boh...

[cespun]

Adesso, Donnerblitz ha scritto:

@Strax Ti giuro che è l'unico punto della soluzione di Salvini che appoggio xD Non vorrei un salvinismo. Dico solo che i musulmani già presenti nei nostri territori andrebbero ricontrollati ed espellere solo quelli ritenuti potenzialmente pericolosi (perché sappiamo che i musulmani non sono criminali ma tra la massa qualcuno estremista ci sarà). Non è un caccia al musulmano, ma una caccia al musulmano jihadista. Così da neutralizzare le cullule già presenti (con l'aiuto dell'intelligence che sta facendo un ottimo lavoro in Italia) e non farne arrivare altre. @cespun spero sia chiaro il mio discorso.. non è per cattiveria, cercate di capirmi >.< 

Perché fra gli italiani non potrebbero esserci terroristi?

[FallenAngel]

Andrebbero controllati non solo i mussulmani ma anche le persone chd sono state a contatto con loro

[Derean]

Secondo il mio parere, NOI cittadini, non possiamo fare nulla.

 

Attaccare non avrebbe senso, causerebbe una specie di "terza guerra mondiale" e adesso, grazie (o per sfortuna) alla tecnologia, verrebbero rilasciate anche bombe nucleari se è necessario.

 

Fermare chi li finanzia? E chi? Ma soprattutto, come? Con i colpi di stato? Causerebbe più morte, più caos, confusione e soprattutto non si capirebbe più nulla. E inoltre, abbiamo visto ieri cosa è successo con il colpo di stato alla Turchia.

 

Tramite il dialogo, ovviamente, non si può nemmeno fare nulla, perché questi dell'ISIS sono assurdamente testardi e non gli interessa se muoiono tutti, l'importante è che ci siano solo loro.

 

Secondo me, non possiamo fare nulla.

O almeno, non so cosa potremmo fare noi.

 

Purtroppo l'unica colpa qui è quelli che li finanzia: l'ISIS ha preso tutto e di più, ci manca solo che arrivino alla bomba atomica ragazzi.

 

E la cosa che mi fa imbestialire è che, questi presidenti che li finanziano, alla fine ci guadagnano. 

Capite? Loro vogliono sempre soldi anche a costo di far MORIRE migliaia e migliaia di persone INNOCENTI, che stavano tranquillamente passeggiando, festeggiando e via dicendo.

 

P.S. Che poi, questo periodo è proprio schifo. Prima la Puglia con i treni, poi Nizza, adesso il colpo di stato della Turchia...

 

[Khovid]

1 minuto fa, cespun ha scritto:

Perché fra gli italiani non potrebbero esserci terroristi?

 

No se non hanno aderito all'Islam estremista che promuove l'ISIS. Che motivo dovrebbero avere altrimenti? 

 

6 minuti fa, Keeper of the Seven Keys ha scritto:

Serio? Questa mi è nuova.

 

Ad ogni modo, concordo con @Strax. Credo che anche il suo esempio della Germania sia ben calzante.

 

Serissimo purtroppo.. Cioè, è stato detto ovunque sul web xD ci sono gli screen del suo profilo su una nota applicazione per omosessuali. Pure la sua ex ha confermato. Ma la sua religione gli vietava la libertà di essere omosessuale e quindi lui stesso si odiava per quel che era. Che tipo triste..

 

Comunque la Germania si era indebolita in seguito a 5 anni di guerra dura.. Gli inglesi le avevano pure bloccato il commercio marittimo. Qui invece non c'è nessuna guerra dura e nessun blocco a fine di indebolire. Non rimarranno mai privi di energie questi :|

[FallenAngel]

Innanzitutto devono cercare di impedire di reclutare altre persone

[Rhaegar-]

È una questione veramente difficile da gestire e sinceramente una soluzione certa non credo esista, allora il tentativo diplomatico è veramente inutile, non è possibile con determinati individui, una persona che spara con una rabbia e con un cinismo tale, su una folla fatta di individui di tutte le età, ha perso la ragione. L'Islam con ciò c'entra, non voglio fare di tutta l'erba un fascio, ed è chiaro che la religione è un pretesto, ma io dico come si può citare ancora il corano quando alcuni tra gli stessi musulmani affermano che il testo è la negazione della civiltà, la verità è che i musulmani moderati non esistono, perché effettivamente coloro che si attengono alle scritture, danno prova di ciò che è quel libro (tutti i testi religiosi parlano di guerre o atti violenti, dovuti anche al periodo storico, ma il corano inneggia anche al valore in guerra, roba che dopo ares non è più comparsa D: ). L'attacco militare alla cieca su tutta la nazione è da scartare, semplicemente perché tali pazzi non si trovano solo nella loro area d'origine, ma ormai hanno invaso ogni continente, eccezione fatta per l'Australia, inoltre i primi a soffrire di questo movimento immondo sono stati proprio i paesi del medio oriente. La cosa più sensata tra le risposte fornite sarebbe di sicuro quella di "tagliargli i viveri" , ma seppure, in quanto ormai è appurato che la maggior parte dei terroristi sono musulmani cresciuti nel luogo dove hanno dato sfogo alla loro pazzia. Concordo sul fatto di iniziare a fare dei controlli specifici, mirati e ferrei, non è possibile che dopo tutto ciò, in Italia e in Europa si possa entrare ancora senza farsi registrare le impronte digitali, e non è possibile che esistano ancora politici che difendano questa libertà....pensate che l'isis dialogava in codice sulla chat della Playstation, per questo i controlli devono essere estesi ad ogni forma di comunicazione accessibile.