Credete in Dio?

[Thousand]

1 ora fa, Fallen` ha scritto:

@ChaosGiant

 

Sono pienamente d'accordo con Nietzsche che in questo caso rifiuta il peso di una tradizione malata (credo che ogni mente critica debba farlo), perché induttivamente (ovvero da elementi che a posteriori trovo nella realtà, come le virtù) traccio un identikit di un essere che quasi come postulato logico io non ho facoltà di conoscere nella sua interezza.

 

>Dio non ha forma, né volto, cambia nome, si moltiplica, è ovunque ma non lo vedi, è invocato ma "risponde" quando gli va, è onnipotente ma i più furbi si mettono il suo vessillo solo da scudo (trovami anche un credente di una qualsiasi religione che commette puntualmente peccati, ma non è riuscito a creare in sé una logica fantasma che gli permette di piegare gli insegnamenti del suo credo in modo banalissimo ma estremamente efficace e ti spedisco un rettiliano colossale in un tir).

>Nietzsche ha affermato che è morto e ci ha creduto e combattuto fino alla fine.

>Ha fatto avanti indietro nei manicomi per tutta la sua vita.

 

Ancora non sei convinto?

 

>Savonarola ha passato tutta la vita a bruciare i servi del "diavolo" (persone che avevano le proprie idee su dio?).

>Quando ha detto la sua su dio prima lo hanno impiccato e poi gli hanno dato fuoco.

 

Non ti basta, eventi recenti?

 

>Il papa parla male dei gay e dice che donne<uomini

>Delle donne si denudano a san pietro per far vedere cosa si sono pitturate sul corpo e urlano contro il papa in un misto tra rabbia e desiderio di approvazione.

>La polizia le manganella e arresta.

 

Morale? Lascia perdere dio.

[Fallen`]

 

16 ore fa, ChaosGiant ha scritto:

Morale? Lascia perdere dio.

 

Ok... non è un' argomentazione pertinente al frammento del mio discorso che hai citato, e tra l'altro non hai risposto al discorso per cui ti ho citato.

Tuttavia lo ripeto: definirsi atei perché rifiuti l'immagine convenzionale e retorica che l'uomo ha attribuito a Dio è poco coerente.

Infatti "Ateo" ha un significato molto più profondo di questo, perché sostanzialmente affermi che nella realtà non esista alcun tipo di ordine (che non imponi te stesso, questo è il nichilismo classico nietzschiano) ed è un'affermazione molto forte per un uomo che non conosce praticamente nulla dell' universo.

[Visitatore]

8 minuti fa, Fallen` ha scritto:

Infatti "Ateo" ha un significato molto più profondo di questo, perché sostanzialmente affermi che nella realtà non esista alcun tipo di ordine

Ordine? Non potevi essere più generico!  Se ti riferisci al fatto che l'universo sia, nel suo insieme, costituito da leggi perfette... beh, nessuno può negarlo. Semplicemente queste leggi non sono state "create" da un qualcosa di superiore, ma sono perfette semplicemente perché se non lo fossero state non avremmo mai potuto saperlo: un universo con leggi diverse dal nostro non permette la vita come la conosciamo, quindi non saremmo mai potuti nascere in universo con leggi "imperfette"; pertanto questo concetto è solo un artificio, viviamo perché le leggi del nostro universo sono perfette così come non viviamo in un universo con leggi imperfette. Non chiedermi cosa ho detto, perché non l'ho capito.

Se invece con ordine ti riferisci al non-caso, al destino e a tutte quelle cose lì... allora sì, gli atei affermano che non c'è un "ordine".

 

In ogni caso ti assicuro che gli ordini esistono, sono la taxa principale tra la classe e la famiglia in tassonomia.

[Fallen`]

33 minuti fa, Garg ha scritto:

Ordine? Non potevi essere più generico!  Se ti riferisci al fatto che l'universo sia, nel suo insieme, costituito da leggi perfette... beh, nessuno può negarlo.

 

Ehm, invece credo proprio che sia così.   Sono così perfette che per l'epistemologia post-neopositivista esistono fintanto che c'è accordo nella comunità scientifica riguardo al paradigma di cui fanno parte (il sistema-paradigma aristotelico ha le sue leggi, quello Newtoniano ne ha altre). 

Ma prendiamo posizioni meno estreme: storicamente nel 900 il sistema scientifico-positivistico crolla perché si rivela infondato il feticismo nei confronti delle leggi di Maxwell considerate perfette fintanto che non si presentarono problemi irrisolvibili attraverso il paradigma precedente (spettro di corpo nero?). Quindi no, le leggi fisiche non sono perfette: sono assunti empirici che valgono fintanto che sono adeguati ai problemi della realtà con cui ci si relaziona.

33 minuti fa, Garg ha scritto:

Semplicemente queste leggi non sono state "create" da un qualcosa di superiore, ma sono perfette semplicemente perché se non lo fossero state non avremmo mai potuto saperlo: un universo con leggi diverse dal nostro non permette la vita come la conosciamo, quindi non ci saremmo mai potuti nascere in universo con leggi "imperfette"; pertanto questo concetto è solo un artificio, viviamo perché le leggi del nostro universo sono perfette così come non viviamo in un universo con leggi imperfette. Non chiedermi cosa ho detto, perché non l'ho capito.

 

Eh infatti non credo di aver capito LOL. Credo che in parte ho risposto sopra tuttavia capisci che stai facendo un discorso metafisico? Ti stai interrogando su chi abbia deciso quali fossero le relazioni tra gli enti fisici della realtà e arbitrariamente ritieni che in un universo con relazioni diverse l'universo non sarebbe come lo conosciamo o sarebbe meno perfetto. E' certamente un discorso extra-razional-scientifico, perché non hai né prove per corroborare ciò che stai affermando né prove per negare l'esatto contrario. Una specie di dogma lol.

Ti faccio soffermare sul fatto che la scienza (o almeno buona parte degli scienziati) non negano la possibilità di cause prime o ultime (discorso metafisico), ma ipotizzano che esse non influenzino in modo troppo "invadente" i fenomeni naturali perché altrimenti un sistema scientifico non avrebbe senso.

33 minuti fa, Garg ha scritto:

Se invece con ordine ti riferisci al non-caso, al destino e a tutte quelle cose lì... allora sì, gli atei affermano che non c'è un "ordine".

 

In realtà non sto negando la possibilità che nessuno abbia creato le relazioni che sono presenti nella realtà (di nuovo, discorso metafisico) ma ritengo che affermarlo come certezza assoluta è un atteggiamento non-scientifico. Se poi mi dici "irrazionalmente/istintivamente credo che non esista Dio" come del resto diceva Nietzsche il discorso sarebbe inoppugnabile. 

[Visitatore]

1 ora fa, Fallen` ha scritto:

 

Ehm, invece credo proprio che sia così.   Sono così perfette che per l'epistemologia post-neopositivista esistono fintanto che c'è accordo nella comunità scientifica riguardo al paradigma di cui fanno parte (il sistema-paradigma aristotelico ha le sue leggi, quello Newtoniano ne ha altre). 

Ma prendiamo posizioni meno estreme: storicamente nel 900 il sistema scientifico-positivistico crolla perché si rivela infondato il feticismo nei confronti delle leggi di Maxwell considerate perfette fintanto che non si presentarono problemi irrisolvibili attraverso il paradigma precedente (spettro di corpo nero?). Quindi no, le leggi fisiche non sono perfette: sono assunti empirici che valgono fintanto che sono adeguati ai problemi della realtà con cui ci si relaziona.

 

Eh infatti non credo di aver capito LOL. Credo che in parte ho risposto sopra tuttavia capisci che stai facendo un discorso metafisico? Ti stai interrogando su chi abbia deciso quali fossero le relazioni tra gli enti fisici della realtà e arbitrariamente ritieni che in un universo con relazioni diverse l'universo non sarebbe come lo conosciamo o sarebbe meno perfetto. E' certamente un discorso extra-razional-scientifico, perché non hai né prove per corroborare ciò che stai affermando né prove per negare l'esatto contrario. Una specie di dogma lol.

Ti faccio soffermare sul fatto che la scienza (o almeno buona parte degli scienziati) non negano la possibilità di cause prime o ultime (discorso metafisico), ma ipotizzano che esse non influenzino in modo troppo "invadente" i fenomeni naturali perché altrimenti un sistema scientifico non avrebbe senso.

 

In realtà non sto negando la possibilità che nessuno abbia creato le relazioni che sono presenti nella realtà (di nuovo, discorso metafisico) ma ritengo che affermarlo come certezza assoluta è un atteggiamento non-scientifico. Se poi mi dici "irrazionalmente/istintivamente credo che non esista Dio" come del resto diceva Nietzsche il discorso sarebbe inoppugnabile. 

Guarda, a mio parere potrò risponderti solo quando avrò capito che schifo ho scritto Dopo che sono da pc faccio un post come si deve.

[Arock2]

On 2/10/2016 at 16:34, Raizen ha scritto:

 

Si vieni da noi, noi abbiamo i biscotti, noi. E abbiamo un sacco di peccati, come il rock, gli alcolici e i rapporti occasionali fuori dal matrimonio.

Io da quelle parti ci passo spesso, ma continuo a credere in un dio.

On 2/10/2016 at 18:01, Zoroark ha scritto:

Allora, vorrei evitare un discorso agnostico perché moltissime cose in ambito fisico e scientifico in generale non si conoscono.

La Bibbia, come tanti altri testi sacri, la considero un libro "fantasy".

Nel senso, l'uomo primitivo non riusciva a spiegarsi molte cose che riguardano la vita e ha cercato di creare un filo conduttore, con le poche conoscenze che si avevano, con una proiezione dell'inspiegabile come divino.

Non dico che sia sbagliato credere in qualcosa, però io la penso così: l'universo è talmente vasto che è impossibile spiegare razionalmente tutto per ora, però si sa che le regole di causa-effetto esistono e il mondo è governato da scontri casuali e moti di particelle piccolissime; credere in una divinità contemporanea sarebbe come credere in Zeus (sappiamo tutti che i miti greci sono invenzioni, no? Perché Dio, Allah, Buddha o qualsiasi altra creatura magica non dovrebbero esserlo allora?).

Quando è mai stato dimostrato che un essere divino, o con capacità definibili divine, di nome Zeus non è esistito?

On 2/10/2016 at 19:18, ChaosGiant ha scritto:

Dio l'hanno creato gli uomini: esiste a tutti gli effetti.

Da un certo punto di vista è una verita innegabile.

[Thousand]

13 ore fa, Fallen` ha scritto:

 

 

Ok... non è un' argomentazione pertinente al frammento del mio discorso che hai citato, e tra l'altro non hai risposto al discorso per cui ti ho citato.

Tuttavia lo ripeto: definirsi atei perché rifiuti l'immagine convenzionale e retorica che l'uomo ha attribuito a Dio è poco coerente.

Infatti "Ateo" ha un significato molto più profondo di questo, perché sostanzialmente affermi che nella realtà non esista alcun tipo di ordine (che non imponi te stesso, questo è il nichilismo classico nietzschiano) ed è un'affermazione molto forte per un uomo che non conosce praticamente nulla dell' universo.

Il fatto che tu abbia letto quello che ho scritto ma usi ancora termini come ateo/credente (o addirittura agnostico) dimostra che non hai afferrato nulla di quel che ho detto.

Poi non penso sia possibile parlare di perfezione, io stesso evito di usare questa parola se non iperbolicamente, visto che letteralmente significa: immutabile, inamovibile, indistruttible, eterno, immobile e altro ma sostanzialmente è l'apogeo della stasi più totale, è non è nemmeno umanamente pensabile una condizione del genere per qualsiasi cosa, è solo teorizzabile a parole.

[Zoroark]

11 ore fa, Arock2 ha scritto:

Quando è mai stato dimostrato che un essere divino, o con capacità definibili divine, di nome Zeus non è esistito?

Quando mai è stato dimostrato che un essere divino è esistito?

La Bibbia non è una fonte di informazioni veritiera perché se al suo posto avessimo avuto "Lo Hobbit" avremmo creduto pure a quello

 

Quando mi forniranno prove TANGIBILI dell'esistenza di un Dio che grazie a poteri inimmaginabili muove l'universo a suo piacimento (oppure ne ha dato solo l'inizio) magari inizierò a crederci, ma intanto io sono convinto che il Dio biblico non esiste (come tutte le altre divinità delle varie culture).

 

La prova che un Dio biblico non esiste? Hai presente quando ti dicevano che Dio è buono e che opera in funzione dell'uomo per farci stare bene e bla bla bla

Mai sentito parlare del Medioevo? Giusto per farti un esempio

 

 

[Giuls92]

Io poi son dell'idea che se davvero ci fosse qualche divinità che ha dato vita a tutto (Universo e compagnia), potrebbe anche essere, chessò, una sfera (o un oggetto qualunque, il mio è solo un esempio) senziente, capace di creare vita dal nulla. Perché dovrebbe per forza essere un uomo anziano e barbuto? Questo sempre secondo me e sempre parlando per ipotesi.

[Legend99]

38 minuti fa, Zoroark ha scritto:

Quando mai è stato dimostrato che un essere divino è esistito?

La Bibbia non è una fonte di informazioni veritiera perché se al suo posto avessimo avuto "Lo Hobbit" avremmo creduto pure a quello

 

Quando mi forniranno prove TANGIBILI dell'esistenza di un Dio che grazie a poteri inimmaginabili muove l'universo a suo piacimento (oppure ne ha dato solo l'inizio) magari inizierò a crederci, ma intanto io sono convinto che il Dio biblico non esiste (come tutte le altre divinità delle varie culture).

 

La prova che un Dio biblico non esiste? Hai presente quando ti dicevano che Dio è buono e che opera in funzione dell'uomo per farci stare bene e bla bla bla

Mai sentito parlare del Medioevo? Giusto per farti un esempio

 

 

La fede caro mio sta proprio in questo.

 

Credere nonostante ci sia assenza di prove.

 

E di certo prove tangibili che una mente brillante e scientifica possa considerare valide non sono così presenti in questo Mondo.

Tra l'altro nella bibbia c'è scritto che chi non crede in Dio, non avrà mai possibilità si Incontrarlo.

Quindi alla fine tu da non credente non avrai Occasione di Incontrarlo nemmeno da morto e di conseguenza non saprai se dopo la morte ci sia la vita eterna dell'anima.

[Zoroark]

2 minuti fa, Legend99 ha scritto:

La fede caro mio sta proprio in questo.

 

Credere nonostante ci sia assenza di prove.

 

E di certo prove tangibili che una mente brillante e scientifica possa considerare valide non sono così presenti in questo Mondo.

Tra l'altro nella bibbia c'è scritto che chi non crede in Dio, non avrà mai possibilità si Incontrarlo.

Quindi alla fine tu da non credente non avrai Occasione di Incontrarlo nemmeno da morto e di conseguenza non saprai se dopo la morte ci sia la vita eterna dell'anima.

 

Il concetto di fede mi è chiarissimo, ma continuo a non capire perché credere nell'esistenza di un Dio contraddittorio.

Ti ripeto, Dio è reputato l'essere più buono e misericordioso dell'universo e grazie a lui, che ci ha donato la vita, il mondo si muove e tutte le azioni-reazioni sono collegate al suo volere; quindi perché ci sono stragi di persone innocenti, catastrofi naturali, ecc.

Dio ci mette alla prova e ci punisce quando sbagliamo? 

Ma questo contraddisce le affermazioni "Dio è buono" e "Dio è onniscente".

Quindi io giungo a questa conclusione, o Dio non esiste e il mondo è governato dalle casualità chimiche e fisiche oppure Dio è sadico.

[Legend99]

53 minuti fa, Zoroark ha scritto:

 

Il concetto di fede mi è chiarissimo, ma continuo a non capire perché credere nell'esistenza di un Dio contraddittorio.

Ti ripeto, Dio è reputato l'essere più buono e misericordioso dell'universo e grazie a lui, che ci ha donato la vita, il mondo si muove e tutte le azioni-reazioni sono collegate al suo volere; quindi perché ci sono stragi di persone innocenti, catastrofi naturali, ecc.

Dio ci mette alla prova e ci punisce quando sbagliamo? 

Ma questo contraddisce le affermazioni "Dio è buono" e "Dio è onniscente".

Quindi io giungo a questa conclusione, o Dio non esiste e il mondo è governato dalle casualità chimiche e fisiche oppure Dio è sadico.

C'è anche il demonio.

Dio ci mette alla prova ogni giorno per vedere chi sia degno e meritevole di giungere al paradiso.

Alla fine della vita di qualcuno egli giudica.

 

Per le stragi di persone innocenti..

Come ripeto esiste anche il demonio.

Ed ormai sta prendendo abbastanza piede nel mondo.

 

Preti pedofili..ISIS...

Assassini, pazzi..

 

Mia cugina ha Letto tutta la bibbia ed ha Letto che Tra Dio ed il Demonio ci fu una scommessa.

Ovvero che tra Mille anni Il demonio avrebbe radunato i suoi adepti e sarebbe riuscito a vincere contro Dio.

 

La Bibbia parla di tempi molto antichi

Riguardant l'apocalisse.

 

Ma i Mille anni del Signore noi li percepiamo in maniera diversa da lui.

Noi usiamo il nostro calendario(Greco Mi pare)

 

Ecco perché ancora i mille anni non sono passati.

Tuttavia si vede che ormai il mondo sta impazzendo.

Non c'è bisogno d essere Geni,Laureati o Religiosi per capirlo.

 

Non credi?

[Zoroark]

2 minuti fa, Legend99 ha scritto:

C'è anche il demonio.

Dio ci mette alla prova ogni giorno per vedere chi sia degno e meritevole di giungere al paradiso.

Alla fine della vita di qualcuno egli giudica.

 

Per le stragi di persone innocenti..

Come ripeto esiste anche il demonio.

Ed ormai sta prendendo abbastanza piede nel mondo.

 

Preti pedofili..ISIS...

Assassini, pazzi..

 

Mia cugina ha Letto tutta la bibbia ed ha Letto che Tra Dio ed il Demonio ci fu una scommessa.

Ovvero che tra Mille anni Il demonio avrebbe radunato i suoi adepti e sarebbe riuscito a vincere contro Dio.

 

La Bibbia parla di tempi molto antichi

Riguardant l'apocalisse.

 

Ma i Mille anni del Signore noi li percepiamo in maniera diversa da lui.

Noi usiamo il nostro calendario(Greco Mi pare)

 

Ecco perché ancora i mille anni non sono passati.

Tuttavia si vede che ormai il mondo sta impazzendo.

Non c'è bisogno d essere Geni,Laureati o Religiosi per capirlo.

 

Non credi?

 

Ripeto, che bisogno ha Dio di fare scommesse con il Demonio se sa a prescindere l'esito in quanto onniscente?

Poi sia il Diavolo che Dio sanno benissimo che quest'ultimo è onnipotente, che senso può avere fare una scommessa già persa in partenza con un essere invincibile?

Poi ti ripeto ancora, che senso ha giudicarci se Dio è onniscente e sa già a prescindere se una persona ha l'animo buono o malvagio?

[Legend99]

9 minuti fa, Zoroark ha scritto:

 

Ripeto, che bisogno ha Dio di fare scommesse con il Demonio se sa a prescindere l'esito in quanto onniscente?

Poi sia il Diavolo che Dio sanno benissimo che quest'ultimo è onnipotente, che senso può avere fare una scommessa già persa in partenza con un essere invincibile?

Poi ti ripeto ancora, che senso ha giudicarci se Dio è onniscente e sa già a prescindere se una persona ha l'animo buono o malvagio?

Perché il  demonio sa attirare molte  anime buone a se.

 

In realtà alla nascita,tutti sono peccatori,ricordi il peccato originale?

Poi col battesimo siamo purificati dal peccato originale.

 

Anche Adamo  ed Eva erano senza peccato,ma poi tutti sappiamo come è andata.

 

Quindi si vede come il Diavolo riesce facilmente a raggirare le anime.

 

Il diavolo è in realtà convinto di riuscirci per questo ha scommesso.

 

In ogni caso tu da non credente puoi trovare mille motivi per dubitare..

Perciò qualunque cosa possa dirti ti risulterà sbagliata.

 

Rispetto la tua scelta di Vita comunque..

Solo una richiesta..

Nonostante la tua scelta non giudicare chi crede ok?  

[Zoroark]

2 minuti fa, Legend99 ha scritto:

Perché il  demonio sa attirare molte  anime buone a se.

 

In realtà alla nascita,tutti sono peccatori,ricordi il peccato originale?

Poi col battesimo siamo purificati dal peccato originale.

 

Anche Adamo  ed Eva erano senza peccato,ma poi tutti sappiamo come è andata.

 

Quindi si vede come il Diavolo riesce facilmente a raggirare le anime.

 

Il diavolo è in realtà convinto di riuscirci per questo ha scommesso.

 

In ogni caso tu da non credente puoi trovare mille motivi per dubitare..

Perciò qualunque cosa possa dirti ti risulterà sbagliata.

 

Rispetto la tua scelta di Vita comunque..

Solo una richiesta..

Nonostante la tua scelta non giudicare chi crede ok?  

 

Assolutamente no, non mi sento migliore di nessuno per le mie scelte, stiamo solo parlando in modo educato ahahah

[Legend99]

1 minuto fa, Zoroark ha scritto:

 

Assolutamente no, non mi sento migliore di nessuno per le mie scelte, stiamo solo parlando in modo educato ahahah

Ok hahaha 

Lo dico perché conosco tanti non credenti che giudicano chi crede e la cosa sinceramente non la tollero,per questo ti dicevo XD

 

 

[Zoroark]

Adesso, Legend99 ha scritto:

Ok hahaha 

Lo dico perché conosco tanti non credenti che giudicano chi crede e la cosa sinceramente non la tollero,per questo ti dicevo XD

 

Ognuno è libero di avere il suo pensiero nel rispetto degli altri, come me e te! 

La gente che sbaglia sono gli atei che insultano i credenti rispettosi degli altri e i credenti che cercano di esorcizzare gli atei lol

[Legend99]

2 minuti fa, Zoroark ha scritto:

 

Ognuno è libero di avere il suo pensiero nel rispetto degli altri, come me e te! 

La gente che sbaglia sono gli atei che insultano i credenti rispettosi degli altri e i credenti che cercano di esorcizzare gli atei lol

Ahaha già hai proprio ragione XD

Quotone per "Esorcizzare gli atei" ahahah

Comunque Chiedo Venia,ho finito i like XD

[Raizen]

On 2/10/2016 at 19:18, ChaosGiant ha scritto:

Dio l'hanno creato gli uomini: esiste a tutti gli effetti.

 

Uella là, uscite di alto livello in questo topic, hai espresso un bel concetto.

[Guest NicoRobin]

Adesso, Raizen ha scritto:

 

Uella là, uscite di alto livello in questo topic, hai espresso un bel concetto.

bello, ma sbagliato. ammetto che marx e feuerbach hanno avuto una stupenda fantasia

[Raizen]

Adesso, BigDima ha scritto:

bello, ma sbagliato. ammetto che marx e feuerbach hanno avuto una stupenda fantasia

 

Gli indu adorano una Dea con 4 braccia, e per te è ovviamente sbagliato dato che per religione riconosci un unico Dio. Però per loro la Dea Calì esiste tanto quanto il Dio della religione cattolica. Quindi il concetto espresso lì sopra non può essere considerato sbagliato, perché vorrebbe dire che non credi nel fatto che la Dea Calì sia stata creata e la sua esistenza si basa sul credo delle persone che praticano quel culto, oppure ammetti la sua esistenza come quella di altri Dei.

[Guest NicoRobin]

1 minuto fa, Raizen ha scritto:

 

Gli indu adorano una Dea con 4 braccia, e per te è ovviamente sbagliato dato che per religione riconosci un unico Dio. Però per loro la Dea Calì esiste tanto quanto il Dio della religione cattolica. Quindi il concetto espresso lì sopra non può essere considerato sbagliato, perché vorrebbe dire che non credi nel fatto che la Dea Calì sia stata creata e la sua esistenza si basa sul credo delle persone che praticano quel culto, oppure ammetti la sua esistenza come quella di altri Dei.

quindi?

[Raizen]

18 minuti fa, BigDima ha scritto:

quindi?

 

Quindi...preferisci la pizza col salamino o coi funghi?

[Guest NicoRobin]

1 minuto fa, Raizen ha scritto:

 

Quindi...preferisci la pizza col salamino o coi funghi?

la scipola

[The_Toy_Master]

L'uscita di Feuerbach su dio, presa in sé stessa, è tipo una delle cose più geniali che siano mai state dette, non scherziamo. È la risposta più semplice, e allo stesso tempo più logica, alla domanda più difficile.