Vai al commento


Avere un Pokèmon nella vita quotidiana....


Eneru

Post raccomandati

Realisticamente è possibile avere una fiamma sulla, perché dovrebbe essere un problema avere la fiamma sulla coda? Loro QUANDO muoiono bruciano, mica muoiono PERCHE' bruciano è diverso, e anche se non è "ufficiale" diciamo è la cosa che più si avvicina a dire il vero e le sue interpretazioni sono quelle che risultano più razionali per il nostro mondo.

No, Garchomp non vola, nemmeno nel gioco, figurati nella vita reale

Non so quanto sia realistica una creatura con una fiamma sulla coda, io lo avrei fatto senza se avrei dovuto farlo realistico, per quanto sia realistico un dinosauro con una fiamma sulla coda e che sputa fuoco. Ho capito che quello di Arvails brucia dopo la morte ma mi sembra assurda questa cosa. Se non brucia prima, perché deve bruciare dopo?

Riguardo a Garchomp, il pokédex dice che può volare alla stessa velocità  di un aereo da combattimento, quindi nel gioco vola, così come nell'anime. Per quanto riguarda nella vita reale, non esiste quindi uno può tranquillamente immaginarsi di volare in groppa a Garchomp se esistesse. Quando si parla di mondo reale si può non tener conto di quelli di Arvalis, perché stiamo parlando di creature immaginarie che non esistono e che sono frutto di fantasia. In oltre un fan dei pokémon è tenuto a conoscere quelli della GF ma non quelli di Arvalis, perché lui è semplicemente un artista che ha il permesso della GF di fare quello che fa, ricreando i pokémon che conosciamo in un suo stile personalizzato. Io stesso apprezzo il lavoro di Arvalis, ma lo ritengo una cosa a se stante, che esprime i suoi pensieri e le sue idee, condivisibili o meno. Non mi sembra il caso di contestare tutti i commenti in cui si dice: io volerei con Garchomp, viaggerei nel tempo con Celebi ecc. Dopo un po' diventa fastidiosa questa cosa.

In ogni caso ti assicuro che il fatto che Charizard voli, è l'ultima delle cose strane da far notare quando si parla di pokémon.

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Io penso che sia più che altro una capacità  naturale slegata dal fatto che il tale Pokemon sia più o meno intelligente. Un po' come la capacità  dei Pokemon Fuoco di resistere a temperature estreme e addirittura di CREARE il fuoco col proprio corpo.

Naturalmente se si parla relazionando la tale capacità  del Pokemon a una sua possibile spiegazione con gli elementi del mondo reale (esempio: la corazza di Aggron o Rhyperior, la resistenza di Numel alle fatiche, sono tutte qualità  perfettamente riscontrabili in animali realmente esistenti), nel caso dei Pokemon Psico è la soluzione più ovvia ricondurre le loro eccezionali capacità  ad un'intelligenza sorprendente.

Tuttavia, dato che ci troviamo nel campo delle ipotesi comunque irrealizzabili (purtroppo), non mi sento di escludere che alcuni Pokemon possano possedere delle capacità  sovrannaturali (sovrannaturali anche per essere loro, ovviamente), similmente a come, nel mondo di Harry Potter, esistono persone dotate di poteri magici e persone che ne sono prive, ma con la differenza che, quando un(a) Babbano/a e una strega/mago si riproducono, il figlio può ereditare o no i poteri del genitore magico (con uguale probabilità ), mentre se (poniamo) un Machamp femmina e un Alakazam maschio fanno un uovo, il risultato non è un Medicham (anche se, in effetti, esistono le mosse ereditabili mediante allevamento, quindi certi Pokemon possono ereditare in un certo senso i poteri di un genitore).

E per questo vedo Metagross come un androide e non come un crostaceo (e per il fatto che per me un crostaceo è Corphish, e personalmente non mi sento di ricondurre uno dei miei Pokemon preferiti ad uno che vedrei bene cotto e condito con salsa rosa e una foglia d'insalata XD)

Si ho capito, infatti condivido la parte in cui dici che i Pokémon possono avere capacità  psichiche e sovrannaturali (sviluppate per un cervello più evoluto) e nel mondo Pokémon anche certe persone possono essere nate con un cervello più evoluto (gli psiche) cosa che invece non accade nel nostro mondo, ma che sarebbe una cosa razionale da pensare. Cmq io Metagross non riesco proprio a vederlo come un essere artificiale, cioe lui cresce si riproduce e tutto, realisticamente me lo vedo come un enorme granchio intelligentissimo e dal carapace duro come l'acciaio oppure una colonia di 4 Beldum, non lo so XD e non è detto che nel mondo Pokémon sarebbero mangiati, mi sembrano troppo intelligenti per essere catturati e cucinati, secondo me sono dei predatori i Metagross. Per quanto riguarda il discorso dell'accoppiamento, credo che sarebbe un po diverso, Alakazam è un mammifero (forse una volpe) mentre Machamp ha più caratteristiche da rettile (basti pensare al muso di Machoke e la coda di Machop) quindi non credo si potrebbero accoppiare e in un mondo di pokemon realistici non tutti sarebbero ovipari (la questione delle uova è stata messa nel gioco per semplificare il gameplay, se facevano mammiferi e ovipari era un qualcosa di impossibile XD)

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Non so quanto sia realistica una creatura con una fiamma sulla coda, io lo avrei fatto senza se avrei dovuto farlo realistico, per quanto sia realistico un dinosauro con una fiamma sulla coda e che sputa fuoco. Ho capito che quello di Arvails brucia dopo la morte ma mi sembra assurda questa cosa. Se non brucia prima, perché deve bruciare dopo?

Riguardo a Garchomp, il pokédex dice che può volare alla stessa velocità  di un aereo da combattimento, quindi nel gioco vola, così come nell'anime. Per quanto riguarda nella vita reale, non esiste quindi uno può tranquillamente immaginarsi di volare in groppa a Garchomp se esistesse. Quando si parla di mondo reale si può non tener conto di quelli di Arvalis, perché stiamo parlando di creature immaginarie che non esistono e che sono frutto di fantasia. In oltre un fan dei pokémon è tenuto a conoscere quelli della GF ma non quelli di Arvalis, perché lui è semplicemente un artista che ha il permesso della GF di fare quello che fa, ricreando i pokémon che conosciamo in un suo stile personalizzato. Io stesso apprezzo il lavoro di Arvalis, ma lo ritengo una cosa a se stante, che esprime i suoi pensieri e le sue idee, condivisibili o meno. Non mi sembra il caso di contestare tutti i commenti in cui si dice: io volerei con Garchomp, viaggerei nel tempo con Celebi ecc. Dopo un po' diventa fastidiosa questa cosa.

In ogni caso ti assicuro che il fatto che Charizard voli, è l'ultima delle cose strane da far notare quando si parla di pokémon.

La fiamma è prodotta dal corpo tramite dei gas che stanno prettamente solo ed esclusivamente sulla punta della coda da quello che ho capito, alla morte i gas si intensificano coprendo tutto il corpo, una cosa simile ai gas di decomposizione che abbiamo noi in pratica, comunque non è un dinosauro, ma un varano :P e non esiste un'altro modo per poterla spiegare, Arvalis il design dei Pokémon lo rispetta sempre, quindi un Charizard senza fiamma per lui non sarebbe Charizard.

Garchomp nel gioco dice che vola, ma non può apprendere nessuna mossa riguardante il volo e l'anime non lo prendo mai in considerazione, fa un mucchio di idiozie. Credo che il dex spesso faccia esagerazioni ;)

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Beh,



006Charizard_OS_anime.png Charizard, ovviamente, per bruciare chi mi sta sul cavolo e per volare di notte lasciando una scia di fiamme nel cielo... sarebbe bello anche farlo megaevolvere! Mi piacciono entrambe le mega...




cosplay_pikachu_omega_ruby_alpha_sapphir Pikachu, come Pokémon da compagnia (anche da portare a scuola nello zaino per fulminarmi durante un tema, così mi vengono le idee XD)



Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Si ho capito, infatti condivido la parte in cui dici che i Pokémon possono avere capacità  psichiche e sovrannaturali (sviluppate per un cervello più evoluto) e nel mondo Pokémon anche certe persone possono essere nate con un cervello più evoluto (gli psiche) cosa che invece non accade nel nostro mondo, ma che sarebbe una cosa razionale da pensare. Cmq io Metagross non riesco proprio a vederlo come un essere artificiale, cioe lui cresce si riproduce e tutto, realisticamente me lo vedo come un enorme granchio intelligentissimo e dal carapace duro come l'acciaio oppure una colonia di 4 Beldum, non lo so XD e non è detto che nel mondo Pokémon sarebbero mangiati, mi sembrano troppo intelligenti per essere catturati e cucinati, secondo me sono dei predatori i Metagross. Per quanto riguarda il discorso dell'accoppiamento, credo che sarebbe un po diverso, Alakazam è un mammifero (forse una volpe) mentre Machamp ha più caratteristiche da rettile (basti pensare al muso di Machoke e la coda di Machop) quindi non credo si potrebbero accoppiare e in un mondo di pokemon realistici non tutti sarebbero ovipari (la questione delle uova è stata messa nel gioco per semplificare il gameplay, se facevano mammiferi e ovipari era un qualcosa di impossibile XD)

Più che altro avrebbero bloccato la crescita a generazioni di bambini XD

Metagross: in realtà  parlo di androide ma non è precisamente la mia idea di questo essere. Cioè, è fatto di acciaio ed è un genio (quattro cervelli, per questo parlo di fusione di Beldum, come fa anche il Pokedex), ma io lo vedo più come uno scherzo di natura che come un ente artificiale. È un essere che col tempo si è evoluto ed ha assunto caratteristiche quasi robotiche (come appunto il fatto di essere interamente d'acciaio, la sua forma squadrata e le fattezze quasi meccaniche), ma non perché è stato modificato dall'uomo. Cioè, non è Klinklang ;)

Diciamo che in Metagross la natura ha anticipato il lavoro che l'uomo ha poi svolto in Porygon, più o meno ;)

Comunque si, i Metagross sono territoriali (come quasi tutti i Pokemon Acciaio in forma finale, in effetti) e predatori. Il Pokedex li definisce carnivori, e questo mi fa pensare che non siano interamente metallici, a differenza di Aggron che mi pare si nutra principalmente di metallo per rinforzarsi la corazza (ha giusto bisogno di difese fisiche, in effetti...).

Poi beh, penso ci siano questioni ben più complesse nell'ambito della struttura fisica/dieta di certi pokemon. Ad esempio la dieta a base di aria di Rayquaza (ma vabbe, lui è tipo un dio, quindi...)

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Più che altro avrebbero bloccato la crescita a generazioni di bambini XD

Metagross: in realtà  parlo di androide ma non è precisamente la mia idea di questo essere. Cioè, è fatto di acciaio ed è un genio (quattro cervelli, per questo parlo di fusione di Beldum, come fa anche il Pokedex), ma io lo vedo più come uno scherzo di natura che come un ente artificiale. È un essere che col tempo si è evoluto ed ha assunto caratteristiche quasi robotiche (come appunto il fatto di essere interamente d'acciaio, la sua forma squadrata e le fattezze quasi meccaniche), ma non perché è stato modificato dall'uomo. Cioè, non è Klinklang ;)

Diciamo che in Metagross la natura ha anticipato il lavoro che l'uomo ha poi svolto in Porygon, più o meno ;)

Comunque si, i Metagross sono territoriali (come quasi tutti i Pokemon Acciaio in forma finale, in effetti) e predatori. Il Pokedex li definisce carnivori, e questo mi fa pensare che non siano interamente metallici, a differenza di Aggron che mi pare si nutra principalmente di metallo per rinforzarsi la corazza (ha giusto bisogno di difese fisiche, in effetti...).

Poi beh, penso ci siano questioni ben più complesse nell'ambito della struttura fisica/dieta di certi pokemon. Ad esempio la dieta a base di aria di Rayquaza (ma vabbe, lui è tipo un dio, quindi...)

Ah si in quel caso si (però anche Klinklang non viene mai definito artificiale e vive appunto in luoghi naturali, il pokedex non menziona mai che sia artificiale, ma boh). Per i leggendari essendo appunto leggendari, molte cose vengono esagerate, cioe Rayquaza è un serpente gigante di 7 metri XD secondo me si nutre di altri Pokémon che stanno nella torre dei cieli o ogni tanto vola/plana (non so che cavolo può fare) si mette cercare dei piccoli roditori da mangiare o roba simile :) il fatto che si dice che sia un Pokémon che non mangia e viene divinizzato è come le vacche in india per esempio (sto parlando nella realtà  è ovvio che nei giochi è veramente qualcosa di semi-divino)

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Ah si in quel caso si (però anche Klinklang non viene mai definito artificiale e vive appunto in luoghi naturali, il pokedex non menziona mai che sia artificiale, ma boh). Per i leggendari essendo appunto leggendari, molte cose vengono esagerate, cioe Rayquaza è un serpente gigante di 7 metri XD secondo me si nutre di altri Pokémon che stanno nella torre dei cieli o ogni tanto vola/plana (non so che cavolo può fare) si mette cercare dei piccoli roditori da mangiare o roba simile :) il fatto che si dice che sia un Pokémon che non mangia e viene divinizzato è come le vacche in india per esempio (sto parlando nella realtà  è ovvio che nei giochi è veramente qualcosa di semi-divino)

Si, io dicevo Klinklang perché quello ricorda palesemente qualcosa fatto dall'uomo, anche se è un essere naturale e non artificiale, mentre Metagross è li li sul confine tra naturale e artificiale.

Rayquaza... Boh, mai capito neppure io che diavolo faccia. Cioè, ali non ne ha, quindi non potrebbe volare, però è vero che si basa su una creatura mitologica che sarebbe il signore dei cieli, così come il drago cinese vola pur non avendo ali. E così come Aggron nuota pur pesando tre quintali e mezzo ed essendo fatto d'acciaio.

Non è che esagerano, è che essendo i leggendari gli dei del mondo Pokemon (ma i leggendari veri, mica quelli farlocchi come Genesect) loro POSSONO :)

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Si, io dicevo Klinklang perché quello ricorda palesemente qualcosa fatto dall'uomo, anche se è un essere naturale e non artificiale, mentre Metagross è li li sul confine tra naturale e artificiale.

Rayquaza... Boh, mai capito neppure io che diavolo faccia. Cioè, ali non ne ha, quindi non potrebbe volare, però è vero che si basa su una creatura mitologica che sarebbe il signore dei cieli, così come il drago cinese vola pur non avendo ali. E così come Aggron nuota pur pesando tre quintali e mezzo ed essendo fatto d'acciaio.

Non è che esagerano, è che essendo i leggendari gli dei del mondo Pokemon (ma i leggendari veri, mica quelli farlocchi come Genesect) loro POSSONO :)

Forse non potrebbe volare, non lo so, non sono un grande esperto, ma di certo potrebbe planare, esistono dei serpenti che riescono a planare semplicemente estendendo le costole per avere un corpo quasi piatto, Rayquaza potrebbe fare lo stesso, avendo anche delle "membrane" simili a quelle di alcune lucertole che possono planare, queste potrebbero aiutarlo a planare.

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Beh, si è probabile. In pratica fa come il petauro, che non vola ma sfrutta le correnti per planare.

Comunque rimango dell'idea che, anche nel caso in cui un leggendario venga trasportato nel mondo reale, visto il suo status di (semi)Dio, possa comunque mantenere le sue capacità  sovrannaturali. Tra cui includo Rayquaza che vola in tutta tranquillità , Groudon che tossisce e fa eruttare un vulcano, Kyogre che crea l'acqua dal nulla e Arceus che... Beh, può tutto :D

Altrimenti non si spiegherebbe la capacità  di Celebi di viaggiare nel tempo (e di conseguenza il suo essere sostanzialmente immortale) e quelle di Dialga e Palkia di piegare il tempo stesso e lo spazio a loro piacimento.

Anche perché quasi tutti i leggendari sono basati su divinità , bestie mitologiche o comunque sui vari concetti filosofici di essere superiore (ad esempio le varie Megaevoluzioni di Mewtwo, che superano in potenza lo stesso Dio dei Pokemon, sono ispirate da Nietszche)

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Beh, si è probabile. In pratica fa come il petauro, che non vola ma sfrutta le correnti per planare.

Comunque rimango dell'idea che, anche nel caso in cui un leggendario venga trasportato nel mondo reale, visto il suo status di (semi)Dio, possa comunque mantenere le sue capacità  sovrannaturali. Tra cui includo Rayquaza che vola in tutta tranquillità , Groudon che tossisce e fa eruttare un vulcano, Kyogre che crea l'acqua dal nulla e Arceus che... Beh, può tutto :D

Altrimenti non si spiegherebbe la capacità  di Celebi di viaggiare nel tempo (e di conseguenza il suo essere sostanzialmente immortale) e quelle di Dialga e Palkia di piegare il tempo stesso e lo spazio a loro piacimento.

Anche perché quasi tutti i leggendari sono basati su divinità , bestie mitologiche o comunque sui vari concetti filosofici di essere superiore (ad esempio le varie Megaevoluzioni di Mewtwo, che superano in potenza lo stesso Dio dei Pokemon, sono ispirate da Nietszche)

Si in quel caso possiamo separare il modo di vedere i pokemon realistici in 2 modi:

1-Pokémon appunto reali (quindi quasi tutti animali o simili) ma con i leggendari con poteri sovrannaturali in quanto sono delle divinità  o quasi.

2-Uguale a prima, ma la cosa si estende anche ai leggendari in cui non hanno veri poteri sovrannaturali, ma essendo esseri leggendari e adorati da molti ci sono molte esagerazioni, esempio Groudon non controlla il sole, ma il corpo è così caldo da emanare ondate di calore tali da far sembrare che lui manipoli il calore del sole.

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Ma insomma, la smettiamo di farci problemi mentali con i pokémon che non possono essere reali?


Avete preso troppo alla lettera la parola "reale". E' una discussione sui pokémon, non deve essere tutto realistico: se uno vuole avere Vanilluxe nella vita reale vuol dire che vuole un gelato vivente, non uno scarabeo a 2 teste! -.-


Questi NON SONO POKEMON.


State rovinando la semplicità  e l'innocente spensieratezza della discussione. :fg:


Porygatto

Porygatto Dream Team

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Ma insomma, la smettiamo di farci problemi mentali con i pokémon che non possono essere reali?

E' una discussione sui pokémon, non deve essere tutto realistico: se uno vuole avere Vanilluxe nella vita reale vuol dire che vuole un gelato vivente, non uno scarabeo a 2 teste!

State rovinando la semplicità  e la spensieratezza (?) della discussione. :fg:

 

:quote: :quote: :quote: :quote: :quote: :quote:   finalmente :asduj1:

CkG6CCY.pngZeqwq7s.pngujDWyQj.pngZeqwq7s.pngXXxNSlt.png

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Ma insomma, la smettiamo di farci problemi mentali con i pokémon che non possono essere reali?

E' una discussione sui pokémon, non deve essere tutto realistico: se uno vuole avere Vanilluxe nella vita reale vuol dire che vuole un gelato vivente, non uno scarabeo a 2 teste!

State rovinando la semplicità  e la spensieratezza (?) della discussione. :fg:

Infatti non è uno scarabeo a 2 teste, ma un ragno.

250px-Vanilluxe_Arvalis.png

 

e poi la discussione dice chiaramente dei Pokémon NELLA vita reale e non NOI NEL mondo dei Pokémon, c'è differenza

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Infatti non è uno scarabeo a 2 teste, ma un ragno.

250px-Vanilluxe_Arvalis.png

 

e poi la discussione dice chiaramente dei Pokémon NELLA vita reale e non NOI NEL mondo dei Pokémon, c'è differenza

Ma non serve prendere alla lettera il "vita reale" è ovvio che si intende "se i pokémon esistessero nella vita reale ma fossero come quelli che conosciamo noi", perché in questo caso non si parla di Pokémon. :nono:

Porygatto

Porygatto Dream Team

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Ma non serve prendere alla lettera il "vita reale" è ovvio che si intende "se i pokémon esistessero nella vita reale ma fossero come quelli che conosciamo noi", perché in questo caso non si parla di Pokémon. :nono:

 

Bravo, mi stai togliendo le parole di bocca :rotfl:

CkG6CCY.pngZeqwq7s.pngujDWyQj.pngZeqwq7s.pngXXxNSlt.png

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Ma non serve prendere alla lettera il "vita reale" è ovvio che si intende "se i pokémon esistessero nella vita reale ma fossero come quelli che conosciamo noi", perché in questo caso non si parla di Pokémon. :nono:

Se fosse in quel caso la discussione doveva essere "se NOI vivesimo nel mondo Pokémon" in quel caso i Pokémon possono essere gelativ viventi e quello che ti pare, ma se la discussione è Pokémon nel mondo reale, allora i Pokémon devono adattarsi alle nostre leggi, altrimenti non si sta parlando di pokemon nella realtà , ma noi nel mondo del videogioco.

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Se fosse in quel caso la discussione doveva essere "se NOI vivesimo nel mondo Pokémon" in quel caso i Pokémon possono essere gelativ viventi e quello che ti pare, ma se la discussione è Pokémon nel mondo reale, allora i Pokémon devono adattarsi alle nostre leggi, altrimenti non si sta parlando di pokemon nella realtà , ma noi nel mondo del videogioco.

In effetti hai ragione, ma non credevo che qualcuno prendesse il "mondo reale" così alla lettera. :3

Porygatto

Porygatto Dream Team

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

In effetti hai ragione, ma non credevo che qualcuno prendesse il "mondo reale" così alla lettera. :3

Io lo faccio, visto che gestisco anche la wiki italiana dei Pokémon realistici XD

quindi secondo me se si vuole parlare di convivere con GLI STESSI pokémon del videogioco la discussione dovrebbe essere rinominata (di conseguenza creo un'altra discussione, ma che si parli di Pokémon nel mondo reale), altrimenti ho ragione io XD

Link al commento
Condividi su altre piattaforme

Archiviata

La discussione è ora archiviata e chiusa ad ulteriori risposte.

  • Utenti nella discussione   0 utenti

    • Nessun utente registrato sta visualizzando questa pagina.
×
×
  • Crea...