Che Tipo quel "Tipo"

[SilverApricot]

Salve a tutti, è da un pò che voglio sapere se siete d'accordo con il mio ragionamento che sto per esporvi.

Si parla ovviamente di Tipi; nel mondo pokemon esistono (per ora) 18 tipi pokemon, che per comodità per non fare confusione nel discorso già molto complicato di suo, d'ora in poi chiamerò ELEMENTI.

Il discorso come accennavo è un pochino complesso, quindi non partite prevenuti e puntigliosi perché sicuramente dimenticherò delle nozioni da integrare in seguito. Ok cominciamo.

 

I pokemon sono caratterizzati da uno o due elementi, ho deciso di chiamarli così perché di fatto i mostriciattoli traggono la loro forza dall'origine elementale dei tipi, per esempio il tipo fuoco dall'elemento fuoco ecc; in alcuni casi non sono elementi naturali ma traggono forza da un elemento "astratto" o speciale.

La cosa certa è che sono inondati/avvolti da queste energie, e da un punto pseudo-scientifico le loro cellule sono fatte e riescono a produrre tali elementi; ecco perché un Charmender soffre se bagnato (le sue cellule vengono indebolite dall'elemento opposto), ed ecco perché può imparare mosse di altri elementi senza riceverne una STAB (ira di drago).

 

NATURALI:

fuoco, acqua, elettro, erba, ghiaccio, terra, buio e roccia

 

SPECIALI elementi che sono sia naturali che artificiali:

acciaio, folletto e veleno.

Ad entrambi possiamo dare un senso di naturalezza ma non del tutto...naturale

acciaio, può essere inteso come minerale ferroso ma rientrerebbe nel tipo roccia, ma è anche inteso come un qualcosa di artificiale, per questo l'ho inserito tra gli speciali;

mentre il folletto è una forma di "energia"  magica naturale ma non essendoci prove scientifiche sull'esistenza della magia lo rende anche un elemento artificiale cioè "creato" dall'uomo

e veleno viene prodotto naturalmente nel corpo di alcune creature ma è anche inteso come prodotto di scarto della società umana.

 

"ASTRATTI":

lotta, psico, spettro e drago

Questi elementi sono naturali ma dati più che altro da un'interpretazione astratta appunto, vediamoli:

LOTTA prende origine dalla forza di volontà di combattere, di sopravvivere, di superare gli altri, e di aiutare il prossimo.

PSICO prende origine dalle capacità mentali, come per il lotta ma con un modo diverso di affrontare i problemi non con la fisicità ma con la mente, il ragionamento e di superare questa barriera trascendendo la propria coscienza.

SPETTRO trae origine dalla morta, dal passaggio da una forma fisica e corporea ad una incorporea, che si piazza tra due dimensioni, due realtà;

abbiamo la massima espressione di CORPO, di MENTE e di SPIRITO.

DRAGO, il drago è particolare, è la "bestia" espressione di forza primordiale, inarrestabile ed incontrollata che supera l'immaginazione, essa trae energia dalla fantasia, dalle leggende ha infatti una connotazione magica che lo collocherebbe tra i folletto, è il perfetto connubio tra il reale e l'irreale.

 

Mancano 3 elementi all'appello: Normale, Coleottero e Volante

 

Ho aperto questa discussione proprio per loro, non so bene come identificarli.

 

NORMALE

Beh il normale si dovrebbe spiegare da solo, ma in un certo senso non è così. Capisco il significato di normale mentre si parla di "attacco rapido" o di Rattata è un topo, viola ma pur sempre un topo.

La domanda è: cosa definisce "normale" la normalità? "normale" è l'assenza di altre influenze elementali, l'aspetto esteriore o i "normali" sono gli originali abitanti del mondo pokemon che poi si sono mischiati con i "diversi" mantenendo quella specifica elementalità??

caso 1 - contenitori vuoti

I normali sono pokemon che non hanno ricevuto nessuna influenza. IMPOSSIBILE altrimenti casi come Pidgey o Litleo sarebbero di tipo puro.

caso 2 - razzismo pokemon

I normali sono tali perché gli studiosi pokemon li classificano per la loro fisionomia. IMPROBABILE altrimenti nel mondo pokemon esisterebbero anche gli animali ( e non mi citate il caso dei primi poster con un cane disegnato o di Ash e Co che mangiano cibo umano, perché risalente al 1997 quando ancora il brand pokemon era agli inizi) oppure gli studiosi ci stanno mentendo e hanno la possibilità di abbattere la quarta parete e conoscere il nostro mondo.

caso 3 - Pokemon Multiverse

Le classificazioni pokemon sono piuttosto recenti e non tengono conto dei recenti sviluppi e scoperte in campo multidimensionale. I normali appunto erano gli abitanti originali della nostra dimensione poi imbastarditi con quelli di altre (forse di dimensioni in rovina). POSSIBILE ma solo GF può dircelo.

 

COLEOTTERO

Questo (forse) è l'unico tipo che si affida all'aspetto fisico di un pokemon, alle sue caratteristiche esteriori.

Pensateci un Pikachu da un Galvantula hanno delle connotazioni fisiche che li rendono indubbiamente diversi, serve specificarlo con il tipo coleottero? perché allora Pikachu non è di tipo elettro/topo?? o Squirtle acqua/tartaruga.

ATTENZIONE non sto dicendo siano sbagliate le statistiche o debolezze ecc, mi riferisco al fatto che viene espressa una caratteristica fisica che con altri viene espressa solo dalla specie pokemon. La butto lì, si potrebbe ridefinire come...tipo META (da metamorphosi) indicando pokemon molto propensi alla trasformazione (non evoluzione ma trasformazione) o che possiedono molti stadi evolutivi andando ad indicare un aspetto naturale e peculiare di questo tipo di pokemon piuttosto che un'altro ma senza interpellare l'aspetto.

per com'è sviluppato fino ad ora il tipo coleottero è difficilmente applicabile come secondo tipo o tipo puro senza cadere in design scontati e ripetitivi.

 

VOLANTE

Originariamente pensato come tipo "uccello" (GF sempre mezze intuizioni deve avere, non poteva cambiare anche il coleotteri a sto punto) poi modificato in tipo volante...

Ok, viene interpretato sia come la famiglia degli uccelli e sia per l'influenza dell'aria... ma gli uccelli come dicevamo sono nel nostro mondo....quel povero Pidgey ha una crisi d'identità ormai.

Definiamo cos'è volante.... tutto ciò che si solleva da terra a mezz'aria, ma i pokemon "galleggiano" anche con levitazione...mh, allora volante significa che ha la capacità di andare da un punto A ad un punto B...ma Hoppip non sa andarci, viene semmai trascinato dal vento allora come ha fatto sua una peculiarità che usa passivamente?

Io modificherei radicalmente questo tipo, troppo caotico, tanto che lotta è inefficace ma non si sa bene perché.

 

Intanto introdurrei il tipo "vento" rendendolo un tipo elementale come dicevamo prima. Renderei il "volante" non più un Tipo ma uno status/problema di stato (come congelato, bruciato, avvelenato, paralizzato e addormentato) ma positivo e permanente. Questo renderebbe più verosimili i rapporti di forza e libererebbe uno "slot" del tipo ad alcuni pokemon (Vikavolt che ha levitazione solo perché non può avere un terzo tipo ed è palese che riesca a volare). Nel momento in cui il pokemon subisce una mossa di stato, esso cambia riducendo le capacità del pokemon, se è avvelenato o altro il pokemon possiede le ali ma non riesce a volare quindi perde la possibilità di attaccare con il boost del 50%.

 

Userò Hoppip (erba/vento) e Tropius (erba -->status volante) come esempi pratici.

>Hoppip le cui cellule sono intrise non solo di erba ma anche di vento, è leggerissimo quindi in grado di sostenersi a mezz'aria e farsi trasportare dal vento; in battaglia lo rende perciò immune alle mosse di tipo Terra; può attaccare con rimbalzo ma con bassa potenza; e subisce un danno X1 dall'elettro (0.5 essendo di tipo erba) questo perché l'elettricità si propaga in aria (gas) senza causare grossi sconvolgimenti.

>Tropius invece che ha lo status di volante, può essere usato per trasportare l'allenatore in giro per la regione con volo; è immune alle mosse Terra e immune a levitoroccia (le tiene lontane sbattendo le ali per volare); subisce danno X2 dal tipo Elettro (vola quindi è un bersaglio più alto e quindi attira i fulmini); può usare mosse fisiche di tipo Vento boostate del 50% se Volante.

 

Chiedo scusa se sono stato prolisso, non credevo venisse così lungo onestamente; mi auguro almeno di aver dato dei buoni punti di discussione.

[Drake89]

Tante cose da dire e poco tempo, provo a dare la mia opinione. 

Ho sempre pensato che le persone siano rimaste influenzate da altre saghe/serie, tipo yu-gi-oh, e per questo siano portate a chiedere tipi nuovi quali il "luce" e "suono", o addirittura "cosmico". Onestamente non vedo necessaria l'introduzione di altri tipi ma piuttosto il miglioramento di quelli esistenti.

 

Tipo volante: per me rappresenta la SINTESI di vari fattori, alias: elemento vento, tipologia del mostro, capacità fisiche ecc. Mi rifaccio al gioco yu gi oh: se pensi alle arpie e agli uccelli questi sono attributo vento e bestie alate. Mutuando i fattori nel mondo pokemon l'esempio lampante è un pidgeot, ovvero un uccello, e quindi una bestia alata capace di volare che sarebbe di attributo vento. Ma in pokemon noi abbiamo solamente "il tipo" e non la distinzione attributo-tipo di mostro, ergo, abbiamo la sintesi dei fattori descritti. 

Per me è insensato utilizzare il tipo uccello (charizard non è un uccello secondo lo stereotipo che tutti noi abbiamo in mente di uccello!), non lo considererei uno status (se sei capace di volare voli e basta) e soprattutto terrei sempre a mente le caratteristiche fisiche dei pokemon; hoppip - skiploom - jumpluff sono basati sui fiori dente di leone, che soffi e volano via: non ci vedo nulla di strano, sono piante e in determinate condizioni volano, passivamente o attivamente non importa, hanno la capacità. Semmai, la grande rivoluzione andrebbe apportata su quei pkmn come charizard x, scizor, mega altaria, che palesemente volando, ma hanno un typing che li rende deboli alle mosse sismiche! 

[SilverApricot]

26 minuti fa, Drake89 ha scritto:

Tante cose da dire e poco tempo, provo a dare la mia opinione. 

Ho sempre pensato che le persone siano rimaste influenzate da altre saghe/serie, tipo yu-gi-oh, e per questo siano portate a chiedere tipi nuovi quali il "luce" e "suono", o addirittura "cosmico". Onestamente non vedo necessaria l'introduzione di altri tipi ma piuttosto il miglioramento di quelli esistenti.

 

Tipo volante: per me rappresenta la SINTESI di vari fattori, alias: elemento vento, tipologia del mostro, capacità fisiche ecc. Mi rifaccio al gioco yu gi oh: se pensi alle arpie e agli uccelli questi sono attributo vento e bestie alate. Mutuando i fattori nel mondo pokemon l'esempio lampante è un pidgeot, ovvero un uccello, e quindi una bestia alata capace di volare che sarebbe di attributo vento. Ma in pokemon noi abbiamo solamente "il tipo" e non la distinzione attributo-tipo di mostro, ergo, abbiamo la sintesi dei fattori descritti. 

Per me è insensato utilizzare il tipo uccello (charizard non è un uccello secondo lo stereotipo che tutti noi abbiamo in mente di uccello!), non lo considererei uno status (se sei capace di volare voli e basta) e soprattutto terrei sempre a mente le caratteristiche fisiche dei pokemon; hoppip - skiploom - jumpluff sono basati sui fiori dente di leone, che soffi e volano via: non ci vedo nulla di strano, sono piante e in determinate condizioni volano, passivamente o attivamente non importa, hanno la capacità. Semmai, la grande rivoluzione andrebbe apportata su quei pkmn come charizard x, scizor, mega altaria, che palesemente volando, ma hanno un typing che li rende deboli alle mosse sismiche! 

Come immaginerai non sono d’accordo...

 

Preciso che non ho mai attribuito o voluto attribuire il tipo “uccello” a Charizard. Quella era la vecchia dicitura del primo gioco (era una nozione di storia ).

 

A mio parere sarebbe proprio necessario dividere la classificazione di chi vola attivamente e chi lo fa passivamente (gyarados infatti lo metterei di tipo venti dato il suo concept ma non volante, proprio perché non è né un uccello ne ha la capacità di portarmi a spasso)

 

A livello di competitivo alzo le mani, la mia era più una discussione di natura pseudo-scientifica, di competitivo so pochissimo.

[Drake89]

2 minuti fa, SilverApricot ha scritto:

Come immaginerai non sono d’accordo...

 

Preciso che non ho mai attribuito o voluto attribuire il tipo “uccello” a Charizard. Quella era la vecchia dicitura del primo gioco (era una nozione di storia ).

 

A mio parere sarebbe proprio necessario dividere la classificazione di chi vola attivamente e chi lo fa passivamente (gyarados infatti lo metterei di tipo venti dato il suo concept ma non volante, proprio perché non è né un uccello ne ha la capacità di portarmi a spasso)

 

A livello di competitivo alzo le mani, la mia era più una discussione di natura pseudo-scientifica, di competitivo so pochissimo.

Attivamente o passivamente cambia poco. Molti uccelli sfruttano le correnti ascensionali e "volano passivamente", eppure se un uomo si butta da un precipizio cade. Gyarados nel manga volava, ma qui anche io mi addentro in territori poco conosciuti, ma so di sicuro che è così. E sospetto ci sia qualche motivo legato alla sua forza se hanno deciso di renderlo debole 4x ad elettro. 

[SilverApricot]

Volare e galleggiare non è la stessa cosa; con una mongolfiera sali... ma non direzioni, al contrario un’aereo vola da un punto ad un’altro.

 

vikavolt, lunatone e magnemite volano ma non sono volanti, perché?

[Drake89]

6 minuti fa, SilverApricot ha scritto:

Volare e galleggiare non è la stessa cosa; con una mongolfiera sali... ma non direzioni, al contrario un’aereo vola da un punto ad un’altro.

 

vikavolt, lunatone e magnemite volano ma non sono volanti, perché?

A parte che se la mongolfiera non fosse direzionabile il famoso romanzo "il giro del mondo in 80 giorni" non avrebbe motivo di esistere. I primi pkmn da te citati sono di due tipi, ma hanno la capacità di volare, ovvero librarsi in volo, ovvero levitare, ecc. Trattasi di una caratteristica del pkmn in questione che esula dal tipo. 

[DarthMizu]

5 ore fa, SilverApricot ha scritto:

Salve a tutti, è da un pò che voglio sapere se siete d'accordo con il mio ragionamento che sto per esporvi.

Si parla ovviamente di Tipi; nel mondo pokemon esistono (per ora) 18 tipi pokemon, che per comodità per non fare confusione nel discorso già molto complicato di suo, d'ora in poi chiamerò ELEMENTI.

Il discorso come accennavo è un pochino complesso, quindi non partite prevenuti e puntigliosi perché sicuramente dimenticherò delle nozioni da integrare in seguito. Ok cominciamo.

 

I pokemon sono caratterizzati da uno o due elementi, ho deciso di chiamarli così perché di fatto i mostriciattoli traggono la loro forza dall'origine elementale dei tipi, per esempio il tipo fuoco dall'elemento fuoco ecc; in alcuni casi non sono elementi naturali ma traggono forza da un elemento "astratto" o speciale.

La cosa certa è che sono inondati/avvolti da queste energie, e da un punto pseudo-scientifico le loro cellule sono fatte e riescono a produrre tali elementi; ecco perché un Charmender soffre se bagnato (le sue cellule vengono indebolite dall'elemento opposto), ed ecco perché può imparare mosse di altri elementi senza riceverne una STAB (ira di drago).

Bella spiegazione, mi piace molto e fa tornare tutto, sono d'accordo! Le cellule dei pokemon sono pervase di determinate energie naturali, che danno loro i tipi, ma possono utilizzare anche altri tipi di energia in piccolissima parte per fare altre mosse. Bravo!

 

NATURALI:

fuoco, acqua, elettro, erba, ghiaccio, terra, buio e roccia . Avrei tolto forse buio e messo insieme a Psico, lotta e spettro. E avrei aggiunto il tipo volante se avessimo potuto considerarlo come Aria. Sul discorso Volante ritornerò quando ne parlerai anche tu più sotto

 

SPECIALI elementi che sono sia naturali che artificiali: Non mescolerei acciaio con il folletto e il veleno, perché sono da separare: Folletto insieme a Drago tra i tipi MAGICI, nelle cui cellule scorre un'energia che è naturale ma anche mitica, questo li rende speciali: le loro cellule utilizzano l'energia generale della natura, e non elementale come i tipi elementali che traggono energia di un solo elemento, ma anche da quella mistica, di un livello di esistenza meno materiale.
Il tipo veleno lo aggiungerei a Psico, Lotta, Buio e Spettro, spiegherò più avanti in che modo.

Il tipo acciaio invece sarebbe nel tipo MATERIALE in cui l'energia naturale ha subito un processo di rafforzamento, in particolare la roccia ha subito tale processo ed è diventata qualcosa di molto più resistente. A questo gruppo, per me, appartengono anche altri tipi, vedrete più avanti.

 

acciaio, folletto e veleno.

Ad entrambi possiamo dare un senso di naturalezza ma non del tutto...naturale

acciaio, può essere inteso come minerale ferroso ma rientrerebbe nel tipo roccia, ma è anche inteso come un qualcosa di artificiale, per questo l'ho inserito tra gli speciali;

mentre il folletto è una forma di "energia"  magica naturale ma non essendoci prove scientifiche sull'esistenza della magia lo rende anche un elemento artificiale cioè "creato" dall'uomo

e veleno viene prodotto naturalmente nel corpo di alcune creature ma è anche inteso come prodotto di scarto della società umana.

 

"ASTRATTI":

lotta, psico, spettro e drago Eccoci: per me Psico, Buio, Lotta e Spettro dovrebbero essere raggruppati nel tipo SPIRITUALE: ognuno di loro rappresenta un aspetto diverso di un energia che prende forza dalle intenzioni, lo psico la capacità della mente, la lotta rappresenta la forza fisica tesa alla giustizia, il buio rappresenta l'energia negativa tesa a fare del male, e spettro l'energia di un mondo immateriale velato di malvagità. Le cellule di questi pokemon sarebbero pervase rispettivamente: da energia psichica che rende tutto il corpo un immenso sistema neurale massimizzando il potere della mente; energia pura che pervade ogni cellula rafforzando le capacità fisiche dei muscoli; energia malvagia che prende forza dall'intenzioni cattive; e infine le cellule degli spettri sono immateriali e pervase da energia negativa.
Pensavo di inserire anche il Veleno qua, ma in realtà condivide solo l'intenzione malvagia, quindi per me sarebbe un tipo a se, il tipo CORRUZIONE: l'energia della natura, di vari elementi, che pervade le cellule di questi pokemon è corrotta dalle intenzioni malvagie che trasformano le loro mosse in acidi che contaminano gli altri pokemon.

 

Questi elementi sono naturali ma dati più che altro da un'interpretazione astratta appunto, vediamoli:

LOTTA prende origine dalla forza di volontà di combattere, di sopravvivere, di superare gli altri, e di aiutare il prossimo.

PSICO prende origine dalle capacità mentali, come per il lotta ma con un modo diverso di affrontare i problemi non con la fisicità ma con la mente, il ragionamento e di superare questa barriera trascendendo la propria coscienza.

SPETTRO trae origine dalla morta, dal passaggio da una forma fisica e corporea ad una incorporea, che si piazza tra due dimensioni, due realtà;

abbiamo la massima espressione di CORPO, di MENTE e di SPIRITO.

DRAGO, il drago è particolare, è la "bestia" espressione di forza primordiale, inarrestabile ed incontrollata che supera l'immaginazione, essa trae energia dalla fantasia, dalle leggende ha infatti una connotazione magica che lo collocherebbe tra i folletto, è il perfetto connubio tra il reale e l'irreale.

 

Mancano 3 elementi all'appello: Normale, Coleottero e Volante

 

Ho aperto questa discussione proprio per loro, non so bene come identificarli.

 

NORMALE Il normale insieme a Lotta, che sarebbe un elemento a metà tra due tipi, farebbero anch'esso parte del gruppo MATERIALE, però mentre Lotta avrebbe subito un processo di rafforzamento tramite le intenzioni pure (da qui l'inserimento anche in SPIRITUALE), il Normale appartiene a questo gruppo perché le cellule di questi pokemon non sono pervasi da nessuna energia elementale, né nessuna energia spirituale: la loro forza sta nella capacità di adattarsi alla natura senza assorbire da essa elementi e la sua debolezza alla Lotta sarebbe spiegata con il fatto che pokemon lotta sono normali adattatisi ai varie ambienti naturali le cui cellule però sono pervase di energia spirituale quindi sono un gradino più in alto del normale sulla loro stessa scala.
Come si spiegano pokemon con doppio tipo normale- fuoco/elettro/acqua ecc? Semplicemente come tti gli altri doppi tipi: metà delle loro cellule sono pervase da un'energia particolare, l'altra metà da nessun tipo di energia in particolare, in percentuali ovviamente diverse, altrimenti non ci sarebbe un primo tipo che è quello che caratterizza sempre di più il pokemon e un "secondario".

Beh il normale si dovrebbe spiegare da solo, ma in un certo senso non è così. Capisco il significato di normale mentre si parla di "attacco rapido" o di Rattata è un topo, viola ma pur sempre un topo.

La domanda è: cosa definisce "normale" la normalità? "normale" è l'assenza di altre influenze elementali, l'aspetto esteriore o i "normali" sono gli originali abitanti del mondo pokemon che poi si sono mischiati con i "diversi" mantenendo quella specifica elementalità??

caso 1 - contenitori vuoti

I normali sono pokemon che non hanno ricevuto nessuna influenza. IMPOSSIBILE altrimenti casi come Pidgey o Litleo sarebbero di tipo puro.

caso 2 - razzismo pokemon

I normali sono tali perché gli studiosi pokemon li classificano per la loro fisionomia. IMPROBABILE altrimenti nel mondo pokemon esisterebbero anche gli animali ( e non mi citate il caso dei primi poster con un cane disegnato o di Ash e Co che mangiano cibo umano, perché risalente al 1997 quando ancora il brand pokemon era agli inizi) oppure gli studiosi ci stanno mentendo e hanno la possibilità di abbattere la quarta parete e conoscere il nostro mondo.

caso 3 - Pokemon Multiverse

Le classificazioni pokemon sono piuttosto recenti e non tengono conto dei recenti sviluppi e scoperte in campo multidimensionale. I normali appunto erano gli abitanti originali della nostra dimensione poi imbastarditi con quelli di altre (forse di dimensioni in rovina). POSSIBILE ma solo GF può dircelo.

 

COLEOTTERO Mi verrebbe da inserire anche loro nel gruppo MATERIALI, ma c'è da considerare che la loro esistenza nel mondo pokemon è d spiegare semplicemente con il fatto che i due creatori amavano collezionare insetti e da lì poi è venuta l'idea di trasformare gli insetti in pokemon e farci un gioco. Quindi credo sia per questo che trovare un gruppo adatto a loro risulta più complicato. Comunque li inserirei in MATERIALE: sono pokemon elementali le cui le cellule non trasformano l'energia della natura in un elemento in particolare, bensì in un energia più fisica, difatti le loro mosse sono per lo più fisiche, e quelle speciali utilizzano comunque elementi non così astratti come le palle di polline, il suono, polvere ecc..

Questo (forse) è l'unico tipo che si affida all'aspetto fisico di un pokemon, alle sue caratteristiche esteriori.

Pensateci un Pikachu da un Galvantula hanno delle connotazioni fisiche che li rendono indubbiamente diversi, serve specificarlo con il tipo coleottero? perché allora Pikachu non è di tipo elettro/topo?? o Squirtle acqua/tartaruga.

ATTENZIONE non sto dicendo siano sbagliate le statistiche o debolezze ecc, mi riferisco al fatto che viene espressa una caratteristica fisica che con altri viene espressa solo dalla specie pokemon. La butto lì, si potrebbe ridefinire come...tipo META (da metamorphosi) indicando pokemon molto propensi alla trasformazione (non evoluzione ma trasformazione) o che possiedono molti stadi evolutivi andando ad indicare un aspetto naturale e peculiare di questo tipo di pokemon piuttosto che un'altro ma senza interpellare l'aspetto.

per com'è sviluppato fino ad ora il tipo coleottero è difficilmente applicabile come secondo tipo o tipo puro senza cadere in design scontati e ripetitivi.

 

VOLANTE Eccoci. Secondo me avrebbero dovuto chiamarlo Aria, mi sarebbe piaciuto di più e sarebbe andato a finire dritto dritto negli ELEMENTALI, ma noi pensiamo all'elemento Aria sempre riguardo alle mosse, ma qua parliamo di pokemon, esseri viventi e materiali che se fossero stati fatti di aria, si sarebbero vaporizzati. Nei pokemon volevano rappresentare quelli capaci di volare come un gruppo a se, e hanno quindi inventato il tipo Volante. Loro appartengono ai MATERIALI: sono pokemon normali che hanno sviluppato la capacità di sfruttare l'aria e l'energia prodotta dall'aria a loro favore per volare o potenziare mosse: non si parla di energia che pervade il corpo come per gli altri tipi, ma un modificazione genetica(?) delle cellule normali: in alcuni si modificano tutte (tipo unico Volante), altri no (doppio tipo normale/volante). Perché, allora, quelli con levitazione non sono volanti?

Perché hanno già due tipi che li caratterizzano meglio o che non c'entrano nulla con l'uccello: i pokemon eoni sono stati realizzati pensando a dei draghi con poteri psichici, quindi i due tipi che hanno li caratterizzano meglio, ma i creatori volevano anche che volassero, ecco appunto levitazione, che nasce quindi dall'impossibilità di dar un terzo tipo. Le loro cellule sono già pervase da due tipi di energia e un terzo non riesce a attecchire nelle cellule se non quanto basta per farli volare, ma non produrre qualche tipo di energia per potenziare le mosse. Per quanto riguarda Tropius, lui è un rettile ricoperto di foglie che gli permettono di volare, quindi ha spazio per due tipi di energia, stessa cosa Hoppip che però galleggia palesemente, ma avendo un'inclinazione naturale solo all'erba allora ha spazio per una modificazione delle cellule che gli permette di sfruttare al meglio l'aria.
 

Originariamente pensato come tipo "uccello" (GF sempre mezze intuizioni deve avere, non poteva cambiare anche il coleotteri a sto punto) poi modificato in tipo volante...

Ok, viene interpretato sia come la famiglia degli uccelli e sia per l'influenza dell'aria... ma gli uccelli come dicevamo sono nel nostro mondo....quel povero Pidgey ha una crisi d'identità ormai.

Definiamo cos'è volante.... tutto ciò che si solleva da terra a mezz'aria, ma i pokemon "galleggiano" anche con levitazione...mh, allora volante significa che ha la capacità di andare da un punto A ad un punto B...ma Hoppip non sa andarci, viene semmai trascinato dal vento allora come ha fatto sua una peculiarità che usa passivamente?

Io modificherei radicalmente questo tipo, troppo caotico, tanto che lotta è inefficace ma non si sa bene perché.

 

Intanto introdurrei il tipo "vento" rendendolo un tipo elementale come dicevamo prima. Renderei il "volante" non più un Tipo ma uno status/problema di stato (come congelato, bruciato, avvelenato, paralizzato e addormentato) ma positivo e permanente. Questo renderebbe più verosimili i rapporti di forza e libererebbe uno "slot" del tipo ad alcuni pokemon (Vikavolt che ha levitazione solo perché non può avere un terzo tipo ed è palese che riesca a volare). Nel momento in cui il pokemon subisce una mossa di stato, esso cambia riducendo le capacità del pokemon, se è avvelenato o altro il pokemon possiede le ali ma non riesce a volare quindi perde la possibilità di attaccare con il boost del 50%.

 

Userò Hoppip (erba/vento) e Tropius (erba -->status volante) come esempi pratici.

>Hoppip le cui cellule sono intrise non solo di erba ma anche di vento, è leggerissimo quindi in grado di sostenersi a mezz'aria e farsi trasportare dal vento; in battaglia lo rende perciò immune alle mosse di tipo Terra; può attaccare con rimbalzo ma con bassa potenza; e subisce un danno X1 dall'elettro (0.5 essendo di tipo erba) questo perché l'elettricità si propaga in aria (gas) senza causare grossi sconvolgimenti.

>Tropius invece che ha lo status di volante, può essere usato per trasportare l'allenatore in giro per la regione con volo; è immune alle mosse Terra e immune a levitoroccia (le tiene lontane sbattendo le ali per volare); subisce danno X2 dal tipo Elettro (vola quindi è un bersaglio più alto e quindi attira i fulmini); può usare mosse fisiche di tipo Vento boostate del 50% se Volante.

Lo status volante sarebbe una bella idea, perché molto pokemon che potrebbero benissimo volare hanno già due tipi, ma non sarebbe una caratteristica fissa del pokemon, quindi vorrebbe dire che solo durante le lotte avrebbe questo potere. Per me per ora Levitazione come abilità è la meglio opzione: le cellule sono già pervase da altri due tipi, ma riescono a modificarsi quanto basta per volare.

Chiedo scusa se sono stato prolisso, non credevo venisse così lungo onestamente; mi auguro almeno di aver dato dei buoni punti di discussione.

Molto interessante come topic e soprattutto reso e scritto bene, in modo chiaro e senza assurdità di vario tipo. Bravo Silver!
Ora mi metto a commentare quello che hai scritto, anzi commento all'interno del quote che mi torna meglio!

Fammi sapere cosa ne pensi @SilverApricot 

[SilverApricot]

21 minuti fa, DarthMizu ha scritto:

Molto interessante come topic e soprattutto reso e scritto bene, in modo chiaro e senza assurdità di vario tipo. Bravo Silver!
Ora mi metto a commentare quello che hai scritto, anzi commento all'interno del quote che mi torna meglio!

Fammi sapere cosa ne pensi @SilverApricot 

@DarthMizu ti ringrazio per i complimenti  e per le risposte motivate che hai dato.

Ti voglio assolutamente rispondere, ma stasera non ho il tempo di farlo purtroppo anche perché è molto articolata. Domani spero di riuscire a darti il mio parere.

grazie ancora 

[DarthMizu]

1 ora fa, SilverApricot ha scritto:

@DarthMizu ti ringrazio per i complimenti  e per le risposte motivate che hai dato.

Ti voglio assolutamente rispondere, ma stasera non ho il tempo di farlo purtroppo anche perché è molto articolata. Domani spero di riuscire a darti il mio parere.

grazie ancora 

Tranquillo, ci risentiamo

[SilverApricot]

On 10/6/2019 at 20:05, DarthMizu ha scritto:

Molto interessante come topic e soprattutto reso e scritto bene, in modo chiaro e senza assurdità di vario tipo. Bravo Silver!
Ora mi metto a commentare quello che hai scritto, anzi commento all'interno del quote che mi torna meglio!

Fammi sapere cosa ne pensi @SilverApricot 

Eccomi qua e scusa il ritardo.

Su alcune cose ti devo dar ragione, su altre un po meno. Credo che la tua classificazione non sia ne giusta ne sbagliata; è solo vista da un punto di vista diverso (troppo umanizzata e materialista secondo me), sia chiaro nemmeno la mia non è ne giusta ne sbagliata, vuole essere alternativa o non saremmo qui a parlarne, e basata più su come queste forze/energie vengono percepite....mi spiego meglio; il BUIO che tu proponi di spostare, lo metterei tra i naturali perché si noi sappiamo rappresentare anche la malvagità, ma lo viviamo e percepiamo come creature che stanno al buio, nell'oscurità e che sono un po stronzette   per quel che ne sappiamo, la stronzaggine è la "conseguenza" dello stare al buio, e non viceversa.

 

Sul discorso COLEOTTERO ho delle perplessità solo per un ragionamento logico...non siamo nel nostro mondo, le creasture che popolano quel mondo sono classificati in maniera diversa; noi sull'aspetto prettamente fisico mentre loro sul "potere" che sprigionano....che potere è il coleottero?? capisco mantenere la forma da insetto ma vedere un pikachu ed un galvantula (per chi classifica sulla base di poteri) dovrebbero essere identici seppur di aspetto palesemente diverso. Ecco proporrei dei pokemon con più ramificazioni evolutive come caratteristica e "potere" che li contraddistingue e renderebbe diversi dagli altri pokemon giustificando un tipo "coleottero" o "meta"

 

Sui volanti scusami ma inconsciamente mi dai ragione, ok levitazione va bene così, ma allora perchè il povero pidgey non può imparare levitazione e smettere di affaticare inutilmente le ali, stesso dicasi di tropius o scyter...VOLANTE è il "tappabuchi" però se c'è altro gli diamo altro e l'abilita levitazione....non ha senso.

 

Eh si, ho apprensione per Pidgey, maltrattato da più di vent'anni...iscriviti anche tu alla LIPP (Lega Italiano Protezione Pidgey) 

[DarthMizu]

20 ore fa, SilverApricot ha scritto:

Eccomi qua e scusa il ritardo.

Su alcune cose ti devo dar ragione, su altre un po meno. Credo che la tua classificazione non sia ne giusta ne sbagliata; è solo vista da un punto di vista diverso (troppo umanizzata e materialista secondo me), sia chiaro nemmeno la mia non è ne giusta ne sbagliata, vuole essere alternativa o non saremmo qui a parlarne, e basata più su come queste forze/energie vengono percepite....mi spiego meglio; il BUIO che tu proponi di spostare, lo metterei tra i naturali perché si noi sappiamo rappresentare anche la malvagità, ma lo viviamo e percepiamo come creature che stanno al buio, nell'oscurità e che sono un po stronzette   per quel che ne sappiamo, la stronzaggine è la "conseguenza" dello stare al buio, e non viceversa.

 

Sul discorso COLEOTTERO ho delle perplessità solo per un ragionamento logico...non siamo nel nostro mondo, le creasture che popolano quel mondo sono classificati in maniera diversa; noi sull'aspetto prettamente fisico mentre loro sul "potere" che sprigionano....che potere è il coleottero?? capisco mantenere la forma da insetto ma vedere un pikachu ed un galvantula (per chi classifica sulla base di poteri) dovrebbero essere identici seppur di aspetto palesemente diverso. Ecco proporrei dei pokemon con più ramificazioni evolutive come caratteristica e "potere" che li contraddistingue e renderebbe diversi dagli altri pokemon giustificando un tipo "coleottero" o "meta"

 

Sui volanti scusami ma inconsciamente mi dai ragione, ok levitazione va bene così, ma allora perchè il povero pidgey non può imparare levitazione e smettere di affaticare inutilmente le ali, stesso dicasi di tropius o scyter...VOLANTE è il "tappabuchi" però se c'è altro gli diamo altro e l'abilita levitazione....non ha senso.

 

Eh si, ho apprensione per Pidgey, maltrattato da più di vent'anni...iscriviti anche tu alla LIPP (Lega Italiano Protezione Pidgey) 

Capisco quello che dici.

Però allora non capisco da che punto di vista classifichi i coleottero. Perché nel primo post li classifichi per aspetto, ma nell'ultimo post dici che questo tipo di classificazione la facciamo noi nel nostro mondo. E non capisco cosa intendi con "Ecco proporrei dei pokemon con più ramificazioni evolutive come caratteristica e "potere" che li contraddistingue e renderebbe diversi dagli altri pokemon giustificando un tipo "coleottero" o "meta"": che c'entrano le ramificazioni evolutive con la classificazione?
La differenza tra Pikachu e Galvantula sta nell'aspetto, come dici anche tu, per questo infatti non hanno neanche lo stesso tipi, però sono differenti anche Electabuzz e Raichu, ma hanno entrambi il solo tipi elettro.

 

Ahahaha povero Pidgey!!! Il volante è un casino da calssificare