Pokémon e la versione di gioco singola

[Lyndon]

Ora che GF si è aperta alla possibilità di ricorrere a DLC, apparentemente in sostituzione dei classici terzi titoli, secondo voi un giorno si arriverà anche ad abbandonare la formula della doppia versione di gioco, in favore di uno singolo?

 

Un tempo la scusa del voler utilizzare le doppie versioni come strumento di comunicazione tra i giocatori, poteva reggere. Per poter completare il Pokedex, si era costretti a trovare qualcuno in carne ed ossa disponibile a scambiare i Pokémon esclusivi, e si doveva interagire direttamente con lui. Con lo sviluppo di internet, questo contatto non avviene più, e soprattutto i giocatori sono uniti tra loro grazie ad altri fattori (social, forum, gruppi) che esulano dal solo obbiettivo di completamento del gioco, ma che si sviluppano su altri concetti del brand.

 

Capirei se offrissero due esperienze di gioco ben distinte, ma le doppie versioni ormai non hanno quasi alcuna differenza nel gameplay dell'avventura, ed in pratica ripercorrono lo stesso gioco, con alcuni reskin e piccoli particolari modificati. 

 

Inoltre, con questi ultimi DLC, un giocatore è costretto per forza di cose a dover scegliere il pacchetto legato alla propria versione di gioco, senza poter scegliere in base ai propri gusti legati agli esclusivi (che è anche l'unico motivo su cui si basa la scelta). Sarebbe stato più opportuno avere un singolo gioco di base fin dall'inizio, e poi poter decidere eventualmente tra due pass differenti.

 

Io non credo che abbandoneranno presto questo modus operandi, per loro è troppo redditizio, ma sono convinto che, soprattutto gestita in questa maniera, la doppia versione sia una consuetudine diventata vecchia per i nostri tempi.

 

 

[RoseRed]

Ti sei risposto da solo nell'ultima riga, non abbandoneranno mai la doppia versione che poi amplieranno con doppie o quadruple espansioni...

[diavèd]

Più che altro è rimasto il fatto dei leggendari esclusivi. Se faranno una sola versione dopo si hanno “tutti” i leggendari, invece così si può prendere solo quello della versione esclusiva. E credo, come ha detto @RoseRed, che in futuro ne aggiungeranno di copie e forse, chissà, una copia a leggendario  

[Limbo12]

Mettiamoci l'anima in pace, Game Freak non smetterà di fare le doppie versioni. Se queste continuano a vendere mica si lasciano scappare la possibilità di guadagnare di più.

 

Sono d'accordo sul fatto che sia una pratica vecchia e che non ha più senso di esistere con la presenza dell'online, sopratutto se le differenze riguardano solo la presenza di alcuni Pokémon o accessori vari. Con la quinta generazione ci hanno provato ad offrire un'esperienza diversa tra una versione e l'altra con città diverse e luoghi con differenze sostanziali, forse da lì si poteva provare a fare di più ma il tentativo c'è stato. Peccato che dopo B2/N2 non siano andati avanti per quella strada; a dire il vero in Spada e Scudo ci sono alcuni Capopalestra diversi ma finisce lì. Le differenze non sono così sostanziali come lo erano nei giochi di quinta generazione.

[SquirtlePronto]

Concordo sul fatto che la doppia versione sia una pratica superata, ma come molti hanno fatto notare, anche per me, sarà mantenuta nel tempo. Game Freak ha sempre mostrato di avere una politica molto conservatrice, mirata a crearsi e a mantenere certe features che sono diventate un po' il simbolo stesso di Pokèmon. Pensiamo ad esempio agli shiny, alle apricorn balls oppure alle storiche MN (rimosse a malincuore solo dopo un ventennio di brand, e solo perché talmente vetuste da rappresentare un fastidio per i giocatori). Io credo che per la doppia versione si possa fare un discorso analogo. 

Poi, certo, ultimamente si sono visti molti cambi di direttive abbastanza significativi tra cui l'uscita dei primi DLC, che spero con tutto il cuore sostituiranno in modo permanente i remake scarsi post-generazione, alla USUM (); ma certe cose per GF sono proprio dei classici intramontabili. 

[NoJokesInc.]

È da quando sono uscite le doppie versioni con gli originali che tutti l'hanno considerata un'eccellente mossa di marketing. Ci ho sperato anche io, ma non lo faranno mai.

[Buzzwole1991]

In effetti per Game Freak sarebbe come darsi la zappa sui piedi, se dovessero pubblicare una sola versione di gioco.

Hanno da sempre prodotto due versioni e credo che faranno così finchè produrranno giochi pokemon.

 

[norve]

I giochi più belli rimangono sempre i terzi come smeraldo e platino. Infatti i remake di 3 gen sono usciti in due versioni rubino e zaffiro, non smeraldo. E sono convinto che anche i remake di sinnoh si baseranno su diamante e perla anzichè su platino. Purtroppo è così e finchè i fan compreranno i gioch,i game freak fa bene a fare uscire due versioni. E' ovvio che nemmeno io sono d'accordo, un gioco basta e avanza e poi fai uscire le espansioni. Ma pensate anche al fatto che hanno cancellato pokemon z o che dobo NB e SL hanno fatto uscire non un gioco ma ben due.

[Jek1996ITA]

Penso sia utopico pensare che abbandoneranno la doppia versione, anche perché finché ci sarà chi (come me) compra entrambe le versioni, non credo che smetteranno. Bisognerebbe che per un paio di generazioni tutto il mondo si accordasse a comprare una sola versione e che sia la stessa per tutti. Un po' difficile da realizzare 

Però sono convinto (e spero) che con i DLC cancellino completamente i terzi titoli. Anche perché ogni volta era comprare a prezzo pieno il gioco precedente, con qualche aggiunta. Quindi credo che coi DLC si elimineranno i terzi titoli. 

[Alternis]

Personalmente penso che l'idea stessa di due versioni alternative dello stesso gioco potrebbe essere mantenuta semplicemente facendo uscire un unico gioco, ma con scelte in game, vedasi Fire Emblem Three Houses. Il problema è che oltre alla questione che in questo modo non venderebbero tanto quanto con versioni separate da acquistare, c'è anche da considerare che la scelta in game non funzionerebbe se non supportata da file di salvataggio diversi, in quanto minerebbe alla rigiocabilità. Certo, se volessero potrebbero benissimo introdurre file di salvataggio multipli, la questione del clonaggio è solo una scusa dato che basterebbe NON mettere l'opzione "copia". Oppure potrebbero addirittura far corrispondere ad ogni salvataggio una scelta, questo sarebbe meno interessante a livello narrativo, ma eviterebbe la possibilità di avere file di salvataggio con lo stesso leggendario. 

 

Il punto però è che i DLC non fanno sperare nella fine delle doppie versioni, ma l'inizio di un qualcosa di peggio. Il fatto che anche i DLC possano avere delle esclusività non è di per se un problema. Lo è il fatto che questa esclusività sia legata alla versione del gioco base precedentemente acquistata. 

Mi spiego meglio: attualmente esiste un pass esclusivo per Spada ed un pass esclusivo per Scudo; quindi qualora i contenuti del pass di Spada siano preferiti a chi ha acquistato Scudo (o viceversa), l'acquirente dovrà attaccarsi. Tuttavia, se esistessero due versioni del pass entrambe acquistabili indistintamente sia su Spade che su Scudo sarebbe un discorso completamente diverso. Ovviamente con la condizione che acquistando l'uno non si può acquistare l'altro. Spero di essermi spiegato bene su questa differenza. 

[Lyndon]

2 ore fa, Alternis ha scritto:

Personalmente penso che l'idea stessa di due versioni alternative dello stesso gioco potrebbe essere mantenuta semplicemente facendo uscire un unico gioco, ma con scelte in game, vedasi Fire Emblem Three Houses. Il problema è che oltre alla questione che in questo modo non venderebbero tanto quanto con versioni separate da acquistare, c'è anche da considerare che la scelta in game non funzionerebbe se non supportata da file di salvataggio diversi, in quanto minerebbe alla rigiocabilità. Certo, se volessero potrebbero benissimo introdurre file di salvataggio multipli, la questione del clonaggio è solo una scusa dato che basterebbe NON mettere l'opzione "copia". Oppure potrebbero addirittura far corrispondere ad ogni salvataggio una scelta, questo sarebbe meno interessante a livello narrativo, ma eviterebbe la possibilità di avere file di salvataggio con lo stesso leggendario. 

 

Il punto però è che i DLC non fanno sperare nella fine delle doppie versioni, ma l'inizio di un qualcosa di peggio. Il fatto che anche i DLC possano avere delle esclusività non è di per se un problema. Lo è il fatto che questa esclusività sia legata alla versione del gioco base precedentemente acquistata. 

Mi spiego meglio: attualmente esiste un pass esclusivo per Spada ed un pass esclusivo per Scudo; quindi qualora i contenuti del pass di Spada siano preferiti a chi ha acquistato Scudo (o viceversa), l'acquirente dovrà attaccarsi. Tuttavia, se esistessero due versioni del pass entrambe acquistabili indistintamente sia su Spade che su Scudo sarebbe un discorso completamente diverso. Ovviamente con la condizione che acquistando l'uno non si può acquistare l'altro. Spero di essermi spiegato bene su questa differenza. 

Concordo su ogni parola, purtroppo...

[Mark_Gold]

Secondo me la GF non smetterà molto presto di fare due versioni di uno stesso gioco come avviene da sempre.

Se dovesse accadere che ne faranno uscire solo una, significherà che sarà cambiato il mercato e che verrà venduta con margine molto ampia in media più una versione rispetto ad un'altra.

Tipo 100 a 10. E così facendo per degli anni la software house capirà che dovrà cambiare marketing ma intanto che accadrà sarà molto difficile. 

Ciò che ho scritto può accadere solo se faranno entrambi i giochi identici e con tutti e due i leggendari per versione. Allora si. Anche perché il discorso della socializzazione ormai non esiste più come prima. Adesso con internet lo scambio dunque la socializzazione è virtuale. 

Tirando le somme la vedo molto difficile come cosa. 

Dunque non credo che avverrà o comunque non nel breve periodo.