Credete in Dio?

[Chisaki Hiradaira]

Va interpretato alla lettera solo quello che fa comodo?

No, ma bisogna capire che alcune cose sono "inverosimili" e non vanno prese alla lettera.

[Guest NicoRobin]

la bibbia va presa letteralmente e allegoricamente.

 

il resto lo scrivo domani. adesso devo uscire e starò fuori tutto il giorno

[Xander]

Va interpretato alla lettera solo quello che fa comodo?

Beh, qualcosa sono "credenze" dell'epoca, per esempio il fatto che la Terra e' al centro dell'universo e gira tutto attorno ad essa, a quei tempi non potevano sapere come effettivamente stanno le cose.

[Naeive]

Pensa che prima di Darwin la gente le prendeva alla lettera Comunque se la bibbia contiene delle cose inverosimili allora non è stato ispirato da dio ma evidentemente è stato scritto dall'uomo. Se alcune parti sono inverosimili come faccio a credere che le altre parti siano vere?

[WhiteMirko]

Io ci credo. 

C'è poi da dire che chi non crede perché l'uomo in suo nome ha compiuto atrocità  senza alcun intervento ha capito poco. Dio (Yahweh o Allah nelle altre lingue, ma sempre lui) ha dato il libero arbitrio, per cui bisogna prendersela solo ed esclusivamente con l'uomo, centro del cosmo e delle colpe. Avrei troppo da dire, ma nessuno mi considererà -non ho voglia-devo uscire. Ah, non sopporto i bigotti e molte volte concordo con agnostici, definirmi religioso è troppo forte.

Io e te la pensiamo uguale

[Zebstrika94]

I know, ma tanto non è che Dio si diverte a farci essere cattivi lel.

Semplicemente siamo noi che lo diventiamo:

Esempio i rapinatori: Sono persone che in genere rubano perché sono povere/non gli bastano i soldi che hanno e quindi diventano cattivi per i soldi di certo non è Dio che dice "Da grande sarai disoccupato e non avrai soldi, quindi sarai costretto a rubare"

Ma sai che credo che stiamo dicendo la stessa cosa?! o.O

O perlomeno siamo d'accordo su qualche punto.

In sostanza entrambi sosteniamo che sono gli uomini a decidere di fare del male, come hai detto tu le cause possono essere molteplici.

E fin qui tutto ok.

L'unica differenza è che tu affermi che il male è di origine propriamente umana, mentre io dico che, esistendo, deve avere un'origine divina (e non mi ritirar fuori i videogiochi XD), anche se come abbiamo già  detto è l'essere umano a decidere.

Potrei definirlo una sorta di potere latente.

La domanda che ti faccio ora è un'altra (e dopo finiamo l'ot, visto che la discussione era sull'esistenza di Dio): può esserci qualcosa in questa terra, nella concezione comune che abbiamo di Dio, che non derivi da esso? O che comunque non venga creata grazie a qualità  derivanti da esso e, quindi, per proprietà  transitiva, comunque da esso?

[Noname.]

Ma sai che credo che stiamo dicendo la stessa cosa?! o.O

O perlomeno siamo d'accordo su qualche punto.

In sostanza entrambi sosteniamo che sono gli uomini a decidere di fare del male, come hai detto tu le cause possono essere molteplici.

E fin qui tutto ok.

L'unica differenza è che tu affermi che il male è di origine propriamente umana, mentre io dico che, esistendo, deve avere un'origine divina (e non mi ritirar fuori i videogiochi XD), anche se come abbiamo già  detto è l'essere umano a decidere.

Potrei definirlo una sorta di potere latente.

La domanda che ti faccio ora è un'altra (e dopo finiamo l'ot, visto che la discussione era sull'esistenza di Dio): può esserci qualcosa in questa terra, nella concezione comune che abbiamo di Dio, che non derivi da esso? O che comunque non venga creata grazie a qualità  derivanti da esso e, quindi, per proprietà  transitiva, comunque da esso?

I videogiochi asd 

Niente se si escludono le cose create dal uomo

[Guest NicoRobin]

mi spiego: Dio esiste,  ha dato prova della sua esistenza, ha mandato suo Figlio, ci ha lasciato la Bibbia, miracoli, Santi,ecc. Sono prove più che sufficienti per capire che esiste, vederlo di persona poi è ininfluente. Chi ha bisogno di vederlo, dico ed è così, ha poca fede. Che poi gli atei e i pagani non le accettino sono solo problemi loro, non avranno scusanti nel momento del giudizio,lui si è manifestato.

 

per quanto riguarda la scienza, e le teorie di Darwin &co., c'è un discorso più lungo da fare:

 

vi ricordate come inizia la Bibbia? << sia fatta luce, e luce fu.>> ovvero, fu un'esplosione di luce. bene, cosa ha detto la scienza? che l'universo, ovvero l'insieme di galassie, è nato da un'esplosione. coincidenze? non proprio. poi, siccome la scienza ha come uno scopo il dimostrare l'indimostrabile, ovvero la non esistenza di Dio, si sono rifugiati nelle teorie secondo cui l'esplosione è nata da due protoni che si sono scontrati ( se un atomo ha vita di 1 miliardesimo di secondo, com'è possibile che due protoni abbiano il tempo di scontrarsi? per provocare un'esplosione serve una forza molto elevata, e la forza dipende anche dal tempo. Inoltre da dove vengono i due protoni?)

il diluvio universale è un avvenimento di cui parlano tutte le mitologie orientali, e anche la religione greca ne accenna a qualcosa. coincidenze? non direi proprio.

sodoma e gomorra, città  punite per aver approvato leggi sull'omosessualità  e sul matrimonio fra omosessuali, sono state punite con la caduta di meteoriti o asteroidi e rase al suolo ( nella bibbia vengono chiamate lingue di fuoco se non ricordo male). bene, andate ad informarvi su quella regione geografica: gli scienziati, o meglio archeologi, hanno ribadito che la sabbia di quelle regioni geografiche si è formata grazie al contatto con corpi ad elevatissime temperature.

 

per quanto riguarda l'universo, siamo sicuri che la nasa non abbia taroccato le foto dei satelliti? un'eventualità  c'è.

 

 

per le teorie di Darwin non si può dimostrare la discendenza di una specie solo mettendo a confronto due teschi e 2 scheletri, di una scimmia e di un uomo, perché allora lo scheletro dei 4 zampe è simile, eppure un gatto non discende da un cane. inoltre il dna mitocondriale della scimmia e dell'uomo sono totalmente differenti.

 

le guerre: ovviamente sono uno strumento di stampo maligno che è nato per provocare sofferenze alla gente, ed in suo nome è stato usato il nome di Dio. bene, tutto sbagliato quello che è stato fatto, ma capire questa cosa non ci voleva poi tanto. perché incolpare Dio se di colpe non ne ha? boh

 

per chi dice che Dio non deve permettere il male: sola e schifosa ipocrisia. 1) Dio non è nostro schiavo, ergo non agisce secondo i nostri capricci, fortunatamente. ciò che subiamo deriva semplicemente dalle nostre azioni, perché ci ha concesso il libero arbitrio, ovvero la libertà  di scelta. se fai del male, ti ritorna del male, se fai del bene ti ritornerà  del bene. così funziona, ed è giusto così. ma tutti, buoni e cattivi, devono sperimentare le proprie croci. questo è dovuto al fatto che non siamo soli, di fianco a noi c'è tanta altra gente, e le nostre scelte e quelle degli altri si "intersecano" reciprocamente, per questo Dio ha dettato le sue leggi: se tutti le applicassero sarebbero molto meno le sofferenze sulla terra.

 

a chi si lamenta della chiesa: non vi siete accorti che sono uomini quelli che la compongono? e come tali, e in più come ministri di Dio, sono doppiamente soggetti alle tentazioni del demonio? non siete così intelligenti ( lo siete sempre, non preoccupatevi,) da capire ciò?

inoltre che atteggiamento è quello di dire: siccome i preti non fanno il loro dovere io non credo. ammettetelo: è solo una scusa, perché in realtà  sapete benissimo che questo ragionamento non regge. infatti siete tutti indipendenti e diversi, ed avete un cervello per capire che se loro sbagliano, voi non dovete, perché non siete come loro.

 

in poche parole, se la colpa è degli umani, non vedo perché ne debba pagare le conseguenze Dio.

 

sulla disparità  di sesso vi correggo: nell'antichità , in Israele, o meglio l'antica palestina, c'erano sacerdotesse donne. e le altre avevano il compito di badare alla casa, mentre l'uomo lavorava, ma erano trattate con dignità  e rispetto.

 

ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui. è abbastanza stancante scrivere tutta sta roba

 

ovviamente non sono critiche, per quanto possa sembrare dal lessico, ma è per stimolare un discorso. per cui mi aspetto risposte serie da persone intelligenti

[talos45]

mi spiego: Dio esiste,  ha dato prova della sua esistenza, ha mandato suo Figlio, ci ha lasciato la Bibbia, miracoli, Santi,ecc. Sono prove più che sufficienti per capire che esiste, vederlo di persona poi è ininfluente. Chi ha bisogno di vederlo, dico ed è così, ha poca fede. Che poi gli atei e i pagani non le accettino sono solo problemi loro, non avranno scusanti nel momento del giudizio,lui si è manifestato.

 

per quanto riguarda la scienza, e le teorie di Darwin &co., c'è un discorso più lungo da fare:

 

vi ricordate come inizia la Bibbia? << sia fatta luce, e luce fu.>> ovvero, fu un'esplosione di luce. bene, cosa ha detto la scienza? che l'universo, ovvero l'insieme di galassie, è nato da un'esplosione. coincidenze? non proprio. poi, siccome la scienza ha come uno scopo il dimostrare l'indimostrabile, ovvero la non esistenza di Dio, si sono rifugiati nelle teorie secondo cui l'esplosione è nata da due protoni che si sono scontrati ( se un atomo ha vita di 1 miliardesimo di secondo, com'è possibile che due protoni abbiano il tempo di scontrarsi? per provocare un'esplosione serve una forza molto elevata, e la forza dipende anche dal tempo. Inoltre da dove vengono i due protoni?)

il diluvio universale è un avvenimento di cui parlano tutte le mitologie orientali, e anche la religione greca ne accenna a qualcosa. coincidenze? non direi proprio.

sodoma e gomorra, città  punite per aver approvato leggi sull'omosessualità  e sul matrimonio fra omosessuali, sono state punite con la caduta di meteoriti o asteroidi e rase al suolo ( nella bibbia vengono chiamate lingue di fuoco se non ricordo male). bene, andate ad informarvi su quella regione geografica: gli scienziati, o meglio archeologi, hanno ribadito che la sabbia di quelle regioni geografiche si è formata grazie al contatto con corpi ad elevatissime temperature.

 

per quanto riguarda l'universo, siamo sicuri che la nasa non abbia taroccato le foto dei satelliti? un'eventualità  c'è.

 

 

per le teorie di Darwin non si può dimostrare la discendenza di una specie solo mettendo a confronto due teschi e 2 scheletri, di una scimmia e di un uomo, perché allora lo scheletro dei 4 zampe è simile, eppure un gatto non discende da un cane. inoltre il dna mitocondriale della scimmia e dell'uomo sono totalmente differenti.

 

le guerre: ovviamente sono uno strumento di stampo maligno che è nato per provocare sofferenze alla gente, ed in suo nome è stato usato il nome di Dio. bene, tutto sbagliato quello che è stato fatto, ma capire questa cosa non ci voleva poi tanto. perché incolpare Dio se di colpe non ne ha? boh

 

per chi dice che Dio non deve permettere il male: sola e schifosa ipocrisia. 1) Dio non è nostro schiavo, ergo non agisce secondo i nostri capricci, fortunatamente. ciò che subiamo deriva semplicemente dalle nostre azioni, perché ci ha concesso il libero arbitrio, ovvero la libertà  di scelta. se fai del male, ti ritorna del male, se fai del bene ti ritornerà  del bene. così funziona, ed è giusto così. ma tutti, buoni e cattivi, devono sperimentare le proprie croci. questo è dovuto al fatto che non siamo soli, di fianco a noi c'è tanta altra gente, e le nostre scelte e quelle degli altri si "intersecano" reciprocamente, per questo Dio ha dettato le sue leggi: se tutti le applicassero sarebbero molto meno le sofferenze sulla terra.

 

a chi si lamenta della chiesa: non vi siete accorti che sono uomini quelli che la compongono? e come tali, e in più come ministri di Dio, sono doppiamente soggetti alle tentazioni del demonio? non siete così intelligenti ( lo siete sempre, non preoccupatevi,) da capire ciò?

inoltre che atteggiamento è quello di dire: siccome i preti non fanno il loro dovere io non credo. ammettetelo: è solo una scusa, perché in realtà  sapete benissimo che questo ragionamento non regge. infatti siete tutti indipendenti e diversi, ed avete un cervello per capire che se loro sbagliano, voi non dovete, perché non siete come loro.

 

in poche parole, se la colpa è degli umani, non vedo perché ne debba pagare le conseguenze Dio.

 

sulla disparità  di sesso vi correggo: nell'antichità , in Israele, o meglio l'antica palestina, c'erano sacerdotesse donne. e le altre avevano il compito di badare alla casa, mentre l'uomo lavorava, ma erano trattate con dignità  e rispetto.

 

ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui. è abbastanza stancante scrivere tutta sta roba

 

ovviamente non sono critiche, per quanto possa sembrare dal lessico, ma è per stimolare un discorso. per cui mi aspetto risposte serie da persone intelligenti

Mi dispiace ma io non cambio idea. Io non credo che esista dio ma ognuno ha diritto di pensare quello che vuole. Si saprà  chi aveva ragione solo dopo la morte; se mi troverò all'inferno ammetterò di aver sbagliato ma io non mi sento protetto da un entità  o altro.

[Andry]

Io ci credo

[Dragozard]

mi spiego: Dio esiste, ha dato prova della sua esistenza, ha mandato suo Figlio, ci ha lasciato la Bibbia, miracoli, Santi,ecc. Sono prove più che sufficienti per capire che esiste, vederlo di persona poi è ininfluente. Chi ha bisogno di vederlo, dico ed è così, ha poca fede. Che poi gli atei e i pagani non le accettino sono solo problemi loro, non avranno scusanti nel momento del giudizio,lui si è manifestato.

per quanto riguarda la scienza, e le teorie di Darwin &co., c'è un discorso più lungo da fare:

vi ricordate come inizia la Bibbia? << sia fatta luce, e luce fu.>> ovvero, fu un'esplosione di luce. bene, cosa ha detto la scienza? che l'universo, ovvero l'insieme di galassie, è nato da un'esplosione. coincidenze? non proprio. poi, siccome la scienza ha come uno scopo il dimostrare l'indimostrabile, ovvero la non esistenza di Dio, si sono rifugiati nelle teorie secondo cui l'esplosione è nata da due protoni che si sono scontrati ( se un atomo ha vita di 1 miliardesimo di secondo, com'è possibile che due protoni abbiano il tempo di scontrarsi? per provocare un'esplosione serve una forza molto elevata, e la forza dipende anche dal tempo. Inoltre da dove vengono i due protoni?)

il diluvio universale è un avvenimento di cui parlano tutte le mitologie orientali, e anche la religione greca ne accenna a qualcosa. coincidenze? non direi proprio.

sodoma e gomorra, città  punite per aver approvato leggi sull'omosessualità  e sul matrimonio fra omosessuali, sono state punite con la caduta di meteoriti o asteroidi e rase al suolo ( nella bibbia vengono chiamate lingue di fuoco se non ricordo male). bene, andate ad informarvi su quella regione geografica: gli scienziati, o meglio archeologi, hanno ribadito che la sabbia di quelle regioni geografiche si è formata grazie al contatto con corpi ad elevatissime temperature.

per quanto riguarda l'universo, siamo sicuri che la nasa non abbia taroccato le foto dei satelliti? un'eventualità  c'è.

per le teorie di Darwin non si può dimostrare la discendenza di una specie solo mettendo a confronto due teschi e 2 scheletri, di una scimmia e di un uomo, perché allora lo scheletro dei 4 zampe è simile, eppure un gatto non discende da un cane. inoltre il dna mitocondriale della scimmia e dell'uomo sono totalmente differenti.

le guerre: ovviamente sono uno strumento di stampo maligno che è nato per provocare sofferenze alla gente, ed in suo nome è stato usato il nome di Dio. bene, tutto sbagliato quello che è stato fatto, ma capire questa cosa non ci voleva poi tanto. perché incolpare Dio se di colpe non ne ha? boh

per chi dice che Dio non deve permettere il male: sola e schifosa ipocrisia. 1) Dio non è nostro schiavo, ergo non agisce secondo i nostri capricci, fortunatamente. ciò che subiamo deriva semplicemente dalle nostre azioni, perché ci ha concesso il libero arbitrio, ovvero la libertà  di scelta. se fai del male, ti ritorna del male, se fai del bene ti ritornerà  del bene. così funziona, ed è giusto così. ma tutti, buoni e cattivi, devono sperimentare le proprie croci. questo è dovuto al fatto che non siamo soli, di fianco a noi c'è tanta altra gente, e le nostre scelte e quelle degli altri si "intersecano" reciprocamente, per questo Dio ha dettato le sue leggi: se tutti le applicassero sarebbero molto meno le sofferenze sulla terra.

a chi si lamenta della chiesa: non vi siete accorti che sono uomini quelli che la compongono? e come tali, e in più come ministri di Dio, sono doppiamente soggetti alle tentazioni del demonio? non siete così intelligenti ( lo siete sempre, non preoccupatevi,) da capire ciò?

inoltre che atteggiamento è quello di dire: siccome i preti non fanno il loro dovere io non credo. ammettetelo: è solo una scusa, perché in realtà  sapete benissimo che questo ragionamento non regge. infatti siete tutti indipendenti e diversi, ed avete un cervello per capire che se loro sbagliano, voi non dovete, perché non siete come loro.

in poche parole, se la colpa è degli umani, non vedo perché ne debba pagare le conseguenze Dio.

sulla disparità  di sesso vi correggo: nell'antichità , in Israele, o meglio l'antica palestina, c'erano sacerdotesse donne. e le altre avevano il compito di badare alla casa, mentre l'uomo lavorava, ma erano trattate con dignità  e rispetto.

ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui. è abbastanza stancante scrivere tutta sta roba

ovviamente non sono critiche, per quanto possa sembrare dal lessico, ma è per stimolare un discorso. per cui mi aspetto risposte serie da persone intelligenti

Il concetto di evoluzione è scientificamente provato e non si può mettere in discussione. Di sicuro non hanno solo comparato due scheletri ma hanno fatto molti studi accurati per capire che l'uomo si è evoluto dalla scimmia. Per quanto riguarda l'universo idem. Esistono altri pianeti, asteroidi, satelliti e quelli che fanno parte del nostro sistema solare si possono avvistare con un normale telescopio.

Sul fatto che Sodoma e Gomorra siano state punite da Dio per quel motivo, non ci credo, in più tu stesso hai detto che Dio ha dato all'uomo il libero arbitrio, quindi non sarebbe coerente se avesse punito così quelle due città . Se davvero ha fatto così, è un Dio del cavolo che non si merita di essere un Dio e lo dico fregandomene del suo giudizio ma di sicuro non lo ha fatto e se per assurdo lo avesse fatto, io andrei comunque contro le sue idee e non me ne pentirei, anche a costo di andare all'inferno, perché chi rade al suolo due città  con i suoi abitanti, che sua un uomo, un alieno o Dio, resta sempre un genocida che non merita rispetto. Comunque non credo che lo abbia fatto e non credo neanche al diluvio universale, quindi non credo di andare contro di lui nel caso esistesse.

Chi è ateo o agnostico, ha tutti i motivi per esserlo perché Dio non ha mai dato prova della sua esistenza. La Bibbia è stata scritta dall'uomo, quindi non è una prova dato che chi l'ha scritta poteva scrivere cosa voleva. Che Gesù fosse figlio di Dio, non è provato da nessuna parte ed è una cosa che dice solo la Chiesa cristiana, ma Gesù è presente anche nell'islamismo ma come semplice essere umano e profeta e mi sembra la cosa più credibile e in ogni caso è stato provato che Gesù sia realmente esistito e i santi sono morti perché il bene che predicavano era scomodo per certa gente, che li ha fatti uccidere, perché di fatto erano dei rivoluzionari. Se, per assurdo, alla fine Dio mi dovesse davvero giudicarmi e decidesse che io debba andare all'inferno per ciò che penso, non ammetterei comunque il mio sbaglio e mi convincerei di aver avuto ancora più ragione e se tanto dovessi davvero andare all'inferno, mi prenderei almeno la soddisfazione di mandare Dio a quel paese.

In conclusione dico che secondo me, non è necessario prendere alla lettera la religione ma usarla come traccia seguendo i suoi insegnamenti per aiutare il prossimo, ma di certo ritengo che non vada assolutamente seguito il messaggio della distruzione di Sodoma e Gomorra, perché in questo modo si condannerebbero gli omosessuali ed è una cosa sbagliata.

[WhiteMirko]

mi spiego: Dio esiste,  ha dato prova della sua esistenza, ha mandato suo Figlio, ci ha lasciato la Bibbia, miracoli, Santi,ecc. Sono prove più che sufficienti per capire che esiste, vederlo di persona poi è ininfluente. Chi ha bisogno di vederlo, dico ed è così, ha poca fede. Che poi gli atei e i pagani non le accettino sono solo problemi loro, non avranno scusanti nel momento del giudizio,lui si è manifestato.

 

per quanto riguarda la scienza, e le teorie di Darwin &co., c'è un discorso più lungo da fare:

 

vi ricordate come inizia la Bibbia? << sia fatta luce, e luce fu.>> ovvero, fu un'esplosione di luce. bene, cosa ha detto la scienza? che l'universo, ovvero l'insieme di galassie, è nato da un'esplosione. coincidenze? non proprio. poi, siccome la scienza ha come uno scopo il dimostrare l'indimostrabile, ovvero la non esistenza di Dio, si sono rifugiati nelle teorie secondo cui l'esplosione è nata da due protoni che si sono scontrati ( se un atomo ha vita di 1 miliardesimo di secondo, com'è possibile che due protoni abbiano il tempo di scontrarsi? per provocare un'esplosione serve una forza molto elevata, e la forza dipende anche dal tempo. Inoltre da dove vengono i due protoni?)

il diluvio universale è un avvenimento di cui parlano tutte le mitologie orientali, e anche la religione greca ne accenna a qualcosa. coincidenze? non direi proprio.

sodoma e gomorra, città  punite per aver approvato leggi sull'omosessualità  e sul matrimonio fra omosessuali, sono state punite con la caduta di meteoriti o asteroidi e rase al suolo ( nella bibbia vengono chiamate lingue di fuoco se non ricordo male). bene, andate ad informarvi su quella regione geografica: gli scienziati, o meglio archeologi, hanno ribadito che la sabbia di quelle regioni geografiche si è formata grazie al contatto con corpi ad elevatissime temperature.

 

per quanto riguarda l'universo, siamo sicuri che la nasa non abbia taroccato le foto dei satelliti? un'eventualità  c'è.

 

 

per le teorie di Darwin non si può dimostrare la discendenza di una specie solo mettendo a confronto due teschi e 2 scheletri, di una scimmia e di un uomo, perché allora lo scheletro dei 4 zampe è simile, eppure un gatto non discende da un cane. inoltre il dna mitocondriale della scimmia e dell'uomo sono totalmente differenti.

 

le guerre: ovviamente sono uno strumento di stampo maligno che è nato per provocare sofferenze alla gente, ed in suo nome è stato usato il nome di Dio. bene, tutto sbagliato quello che è stato fatto, ma capire questa cosa non ci voleva poi tanto. perché incolpare Dio se di colpe non ne ha? boh

 

per chi dice che Dio non deve permettere il male: sola e schifosa ipocrisia. 1) Dio non è nostro schiavo, ergo non agisce secondo i nostri capricci, fortunatamente. ciò che subiamo deriva semplicemente dalle nostre azioni, perché ci ha concesso il libero arbitrio, ovvero la libertà  di scelta. se fai del male, ti ritorna del male, se fai del bene ti ritornerà  del bene. così funziona, ed è giusto così. ma tutti, buoni e cattivi, devono sperimentare le proprie croci. questo è dovuto al fatto che non siamo soli, di fianco a noi c'è tanta altra gente, e le nostre scelte e quelle degli altri si "intersecano" reciprocamente, per questo Dio ha dettato le sue leggi: se tutti le applicassero sarebbero molto meno le sofferenze sulla terra.

 

a chi si lamenta della chiesa: non vi siete accorti che sono uomini quelli che la compongono? e come tali, e in più come ministri di Dio, sono doppiamente soggetti alle tentazioni del demonio? non siete così intelligenti ( lo siete sempre, non preoccupatevi,) da capire ciò?

inoltre che atteggiamento è quello di dire: siccome i preti non fanno il loro dovere io non credo. ammettetelo: è solo una scusa, perché in realtà  sapete benissimo che questo ragionamento non regge. infatti siete tutti indipendenti e diversi, ed avete un cervello per capire che se loro sbagliano, voi non dovete, perché non siete come loro.

 

in poche parole, se la colpa è degli umani, non vedo perché ne debba pagare le conseguenze Dio.

 

sulla disparità  di sesso vi correggo: nell'antichità , in Israele, o meglio l'antica palestina, c'erano sacerdotesse donne. e le altre avevano il compito di badare alla casa, mentre l'uomo lavorava, ma erano trattate con dignità  e rispetto.

 

ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui. è abbastanza stancante scrivere tutta sta roba

 

ovviamente non sono critiche, per quanto possa sembrare dal lessico, ma è per stimolare un discorso. per cui mi aspetto risposte serie da persone intelligenti

Secondo la Bibbia agli occhi di Dio siamo tutti uguali, eterosessuali o omosessuali non fa differenza. Perchè mai dovrebbero essere state punite. Inoltre se questo è vero, perchè Dio non avrebbe distrutto anche l'Inghilterra, la Francia, l'America ecc.?

E' vero, ho detto di essere credente ma non è che ogni cosa che accade è grazie o per colpa di Dio. Inoltre, come ho già  detto, le prove che tu dai dell'esistenza di Dio sono prove di un credente. Non sono prove concrete che possono essere dimostrate.

Tu dici che quelli che gli atei pagheranno il giorno del giudizio, ma dopo dici che Dio ci ha dato il libero arbitrio. Una persona, proprio per il libero arbitrio, può credere, o non credere nel caso degli atei, in quello che vuole.

Il concetto di evoluzione è scientificamente provato e non si può mettere in discussione. Di sicuro non hanno solo comparato due scheletri ma hanno fatto molti studi accurati per capire che l'uomo si è evoluto dalla scimmia. Per quanto riguarda l'universo idem. Esistono altri pianeti, asteroidi, satelliti e quelli che fanno parte del nostro sistema solare si possono avvistare con un normale telescopio.

Sul fatto che Sodoma e Gomorra siano state punite da Dio per quel motivo, non ci credo, in più tu stesso hai detto che Dio ha dato all'uomo il libero arbitrio, quindi non sarebbe coerente se avesse punito così quelle due città . Se davvero ha fatto così, è un Dio del cavolo che non si merita di essere un Dio e lo dico fregandomene del suo giudizio ma di sicuro non lo ha fatto e se per assurdo lo avesse fatto, io andrei comunque contro le sue idee e non me ne pentirei, anche a costo di andare all'inferno, perché chi rade al suolo due città  con i suoi abitanti, che sua un uomo, un alieno o Dio, resta sempre un genocida che non merita rispetto. Comunque non credo che lo abbia fatto e non credo neanche al diluvio universale, quindi non credo di andare contro di lui nel caso esistesse.

Chi è ateo o agnostico, ha tutti i motivi per esserlo perché Dio non ha mai dato prova della sua esistenza. La Bibbia è stata scritta dall'uomo, quindi non è una prova dato che chi l'ha scritta poteva scrivere cosa voleva. Che Gesù fosse figlio di Dio, non è provato da nessuna parte ed è una cosa che dice solo la Chiesa cristiana, ma Gesù è presente anche nell'islamismo ma come semplice essere umano e profeta e mi sembra la cosa più credibile e in ogni caso è stato provato che Gesù sia realmente esistito e i santi sono morti perché il bene che predicavano era scomodo per certa gente, che li ha fatti uccidere, perché di fatto erano dei rivoluzionari. Se, per assurdo, alla fine Dio mi dovesse davvero giudicarmi e decidesse che io debba andare all'inferno per ciò che penso, non ammetterei comunque il mio sbaglio e mi convincerei di aver avuto ancora più ragione e se tanto dovessi davvero andare all'inferno, mi prenderei almeno la soddisfazione di mandare Dio a quel paese.

In conclusione dico che secondo me, non è necessario prendere alla lettera la religione ma usarla come traccia seguendo i suoi insegnamenti per aiutare il prossimo, ma di certo ritengo che non vada assolutamente seguito il messaggio della distruzione di Sodoma e Gomorra, perché in questo modo si condannerebbero gli omosessuali ed è una cosa sbagliata.

Concordo in pieno con te.

[Naeive]

Il concetto di evoluzione è scientificamente provato e non si può mettere in discussione. Di sicuro non hanno solo comparato due scheletri ma hanno fatto molti studi accurati per capire che l'uomo si è evoluto dalla scimmia. Per quanto riguarda l'universo idem. Esistono altri pianeti, asteroidi, satelliti e quelli che fanno parte del nostro sistema solare si possono avvistare con un normale telescopio.

Sul fatto che Sodoma e Gomorra siano state punite da Dio per quel motivo, non ci credo, in più tu stesso hai detto che Dio ha dato all'uomo il libero arbitrio, quindi non sarebbe coerente se avesse punito così quelle due città . Se davvero ha fatto così, è un Dio del cavolo che non si merita di essere un Dio e lo dico fregandomene del suo giudizio ma di sicuro non lo ha fatto e se per assurdo lo avesse fatto, io andrei comunque contro le sue idee e non me ne pentirei, anche a costo di andare all'inferno, perché chi rade al suolo due città  con i suoi abitanti, che sua un uomo, un alieno o Dio, resta sempre un genocida che non merita rispetto. Comunque non credo che lo abbia fatto e non credo neanche al diluvio universale, quindi non credo di andare contro di lui nel caso esistesse.

Chi è ateo o agnostico, ha tutti i motivi per esserlo perché Dio non ha mai dato prova della sua esistenza. La Bibbia è stata scritta dall'uomo, quindi non è una prova dato che chi l'ha scritta poteva scrivere cosa voleva. Che Gesù fosse figlio di Dio, non è provato da nessuna parte ed è una cosa che dice solo la Chiesa cristiana, ma Gesù è presente anche nell'islamismo ma come semplice essere umano e profeta e mi sembra la cosa più credibile e in ogni caso è stato provato che Gesù sia realmente esistito e i santi sono morti perché il bene che predicavano era scomodo per certa gente, che li ha fatti uccidere, perché di fatto erano dei rivoluzionari. Se, per assurdo, alla fine Dio mi dovesse davvero giudicarmi e decidesse che io debba andare all'inferno per ciò che penso, non ammetterei comunque il mio sbaglio e mi convincerei di aver avuto ancora più ragione e se tanto dovessi davvero andare all'inferno, mi prenderei almeno la soddisfazione di mandare Dio a quel paese.

In conclusione dico che secondo me, non è necessario prendere alla lettera la religione ma usarla come traccia seguendo i suoi insegnamenti per aiutare il prossimo, ma di certo ritengo che non vada assolutamente seguito il messaggio della distruzione di Sodoma e Gomorra, perché in questo modo si condannerebbero gli omosessuali ed è una cosa sbagliata.

Sono perfettamente d'accordo.

[BananitoTime]

Più che altro non credo nella concezione cristiana del Dio onnipotente,onnisciente e benevolo.

 

Chiedo una cosa ai credenti che in queste pagine si sono detti offesi dai non credenti: ma il vostro Dio non professava la libertà  di parola ed espressione?

[Xander]

Più che altro non credo nella concezione cristiana del Dio onnipotente,onnisciente e benevolo.

Chiedo una cosa ai credenti che in queste pagine si sono detti offesi dai non credenti: ma il vostro Dio non professava la libertà  di parola ed espressione?

In generale, se vi state rivolgendo alla mia affermazione di ieri, vi posso dire che io non mi sento offeso, ma qualcuno invece potrebbe SE usate un certo modo di dire le cose. Ovviamente non ci si sente offesi se esponete le vostre tesi in modo tranquillo^^

[UnknownZekrom]

Più che altro non credo nella concezione cristiana del Dio onnipotente,onnisciente e benevolo.

 

Chiedo una cosa ai credenti che in queste pagine si sono detti offesi dai non credenti: ma il vostro Dio non professava la libertà  di parola ed espressione?

Libertà =/=dire/fare quello che si vuole.

Libertà =agire finché non si danneggiano gli altri.

Troppo facile la prima, amico. Troppo facile.

[BananitoTime]

Libertà =agire finché non si danneggiano gli altri.

Da quando esprimere la propria opinione=danneggiare gli altri?

[UnknownZekrom]

Da quando esprimere la propria opinione=danneggiare gli altri?

Beh, dipende da come la si esprime. Poi boh, io non mi sto riferendo ad un post in particolare, parlo in generale.

[Hydrangea]

mi spiego: Dio esiste,  ha dato prova della sua esistenza, ha mandato suo Figlio, ci ha lasciato la Bibbia, miracoli, Santi,ecc. Sono prove più che sufficienti per capire che esiste, vederlo di persona poi è ininfluente. Chi ha bisogno di vederlo, dico ed è così, ha poca fede. Che poi gli atei e i pagani non le accettino sono solo problemi loro, non avranno scusanti nel momento del giudizio,lui si è manifestato.

 

per quanto riguarda la scienza, e le teorie di Darwin &co., c'è un discorso più lungo da fare:

 

vi ricordate come inizia la Bibbia? << sia fatta luce, e luce fu.>> ovvero, fu un'esplosione di luce. bene, cosa ha detto la scienza? che l'universo, ovvero l'insieme di galassie, è nato da un'esplosione. coincidenze? non proprio. poi, siccome la scienza ha come uno scopo il dimostrare l'indimostrabile, ovvero la non esistenza di Dio, si sono rifugiati nelle teorie secondo cui l'esplosione è nata da due protoni che si sono scontrati ( se un atomo ha vita di 1 miliardesimo di secondo, com'è possibile che due protoni abbiano il tempo di scontrarsi? per provocare un'esplosione serve una forza molto elevata, e la forza dipende anche dal tempo. Inoltre da dove vengono i due protoni?)

il diluvio universale è un avvenimento di cui parlano tutte le mitologie orientali, e anche la religione greca ne accenna a qualcosa. coincidenze? non direi proprio.

sodoma e gomorra, città  punite per aver approvato leggi sull'omosessualità  e sul matrimonio fra omosessuali, sono state punite con la caduta di meteoriti o asteroidi e rase al suolo ( nella bibbia vengono chiamate lingue di fuoco se non ricordo male). bene, andate ad informarvi su quella regione geografica: gli scienziati, o meglio archeologi, hanno ribadito che la sabbia di quelle regioni geografiche si è formata grazie al contatto con corpi ad elevatissime temperature.

 

per quanto riguarda l'universo, siamo sicuri che la nasa non abbia taroccato le foto dei satelliti? un'eventualità  c'è.

 

 

per le teorie di Darwin non si può dimostrare la discendenza di una specie solo mettendo a confronto due teschi e 2 scheletri, di una scimmia e di un uomo, perché allora lo scheletro dei 4 zampe è simile, eppure un gatto non discende da un cane. inoltre il dna mitocondriale della scimmia e dell'uomo sono totalmente differenti.

 

le guerre: ovviamente sono uno strumento di stampo maligno che è nato per provocare sofferenze alla gente, ed in suo nome è stato usato il nome di Dio. bene, tutto sbagliato quello che è stato fatto, ma capire questa cosa non ci voleva poi tanto. perché incolpare Dio se di colpe non ne ha? boh

 

per chi dice che Dio non deve permettere il male: sola e schifosa ipocrisia. 1) Dio non è nostro schiavo, ergo non agisce secondo i nostri capricci, fortunatamente. ciò che subiamo deriva semplicemente dalle nostre azioni, perché ci ha concesso il libero arbitrio, ovvero la libertà  di scelta. se fai del male, ti ritorna del male, se fai del bene ti ritornerà  del bene. così funziona, ed è giusto così. ma tutti, buoni e cattivi, devono sperimentare le proprie croci. questo è dovuto al fatto che non siamo soli, di fianco a noi c'è tanta altra gente, e le nostre scelte e quelle degli altri si "intersecano" reciprocamente, per questo Dio ha dettato le sue leggi: se tutti le applicassero sarebbero molto meno le sofferenze sulla terra.

 

a chi si lamenta della chiesa: non vi siete accorti che sono uomini quelli che la compongono? e come tali, e in più come ministri di Dio, sono doppiamente soggetti alle tentazioni del demonio? non siete così intelligenti ( lo siete sempre, non preoccupatevi,) da capire ciò?

inoltre che atteggiamento è quello di dire: siccome i preti non fanno il loro dovere io non credo. ammettetelo: è solo una scusa, perché in realtà  sapete benissimo che questo ragionamento non regge. infatti siete tutti indipendenti e diversi, ed avete un cervello per capire che se loro sbagliano, voi non dovete, perché non siete come loro.

 

in poche parole, se la colpa è degli umani, non vedo perché ne debba pagare le conseguenze Dio.

 

sulla disparità  di sesso vi correggo: nell'antichità , in Israele, o meglio l'antica palestina, c'erano sacerdotesse donne. e le altre avevano il compito di badare alla casa, mentre l'uomo lavorava, ma erano trattate con dignità  e rispetto.

 

ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui. è abbastanza stancante scrivere tutta sta roba

 

ovviamente non sono critiche, per quanto possa sembrare dal lessico, ma è per stimolare un discorso. per cui mi aspetto risposte serie da persone intelligenti

Intanto ti copio qui sotto la risposta al tuo intervento di un mio amico che ha letto ma non è iscritto a PM (Tra parentesi, lui crede in dio, a differenza mia):

 

Abbiamo problemi con la matematica o con la comprensione del testo, vedo.

 

"[1]In principio Dio creò il cielo e la terra. [2]Ora la terra era informe e deserta e le tenebre ricoprivano l'abisso e lo spirito di Dio aleggiava sulle acque. 

[3]Dio disse: «Sia la luce!». E la luce fu."

Esatto, la luce fu, fu dopo il cielo e la terra - e la creazione dell'acqua non è contemplata. Detto questo mi sembra evidente che no, non sia una coincidenza perché la base su cui questa si baserebbe non esiste proprio. Andiamo avanti. Sodoma e Gomorra. Il mito, perché di mito si parla, racconta che le due città  vennero distrutte perché gli abitanti avevano la "malsana" ( (malsana nel senso che ovviamente non essendoci le dovute precauzioni salutari poteva portare a malattie) abitudine di avere rapporti "in quel modo che è l'unico per gli omosessuali" - scusatemi la perifrasi - ma si trattava di rapporti tra persone dello stesso sesso. La condanna all'omosessualità  del cristianesimo avviene solo nel Levitico, qui, Dio ordina che l'uomo non giaccia con un altro uomo così come farebbe con una donna, così come viete decine di altre cose che sono pronto a scommettere che fai come giocare a palla, mangiare crostacei e guardare una donna durante il suo periodo mestruale. Per quanto riguarda il diluvio universale sinceramente mi è criptico il senso del tuo discorso: è un dato di fatto che il mito esista in decine di culture diverse, tanto che viene spesso usato come prova della comunità  indoeuropea, e allora? Mi viene solo da credermi perché il mito greco lo consideri una favola e quello ebraico la verità .

 

Riguardo all'evoluzione ti consiglio solo di andarti a leggere per intero la pagina di wikipedia al riguardo, che, anche se non è la fonte più attendibile, certo t chiarirà  le idee. Riguardo al rapporto libero arbitrio - male spero tu ti renda conto da solo del paradosso. Saprai che Dio è mosso dall'amore, quello che ha fatto e fa lo fa per amore, no? Nel momento in cui un tua amico si sta uccidendo gli lasci il libero arbitrio e glielo togli per portarlo al bene?

 

Mi chiedo come mai la bibbia sia ancora uno dei libri più venduti annualmente se evidentemente non la leggono nemmeno i credenti più fervidi, nemmeno le prime pagine.

 

Per il resto, io l'unica cosa mia che aggiungo è: Ma allora 'sto dio è veramente antipatico, oh... Una persona così sadica, infame ed egoista io devo ancora conoscerla.

[Guest Marcot95]

mi spiego: Dio esiste,  ha dato prova della sua esistenza, ha mandato suo Figlio, ci ha lasciato la Bibbia, miracoli, Santi,ecc. Sono prove più che sufficienti per capire che esiste, vederlo di persona poi è ininfluente. Chi ha bisogno di vederlo, dico ed è così, ha poca fede. Che poi gli atei e i pagani non le accettino sono solo problemi loro, non avranno scusanti nel momento del giudizio,lui si è manifestato.

 

per quanto riguarda la scienza, e le teorie di Darwin &co., c'è un discorso più lungo da fare:

 

vi ricordate come inizia la Bibbia? << sia fatta luce, e luce fu.>> ovvero, fu un'esplosione di luce. bene, cosa ha detto la scienza? che l'universo, ovvero l'insieme di galassie, è nato da un'esplosione. coincidenze? non proprio. poi, siccome la scienza ha come uno scopo il dimostrare l'indimostrabile, ovvero la non esistenza di Dio, si sono rifugiati nelle teorie secondo cui l'esplosione è nata da due protoni che si sono scontrati ( se un atomo ha vita di 1 miliardesimo di secondo, com'è possibile che due protoni abbiano il tempo di scontrarsi? per provocare un'esplosione serve una forza molto elevata, e la forza dipende anche dal tempo. Inoltre da dove vengono i due protoni?)

il diluvio universale è un avvenimento di cui parlano tutte le mitologie orientali, e anche la religione greca ne accenna a qualcosa. coincidenze? non direi proprio.

sodoma e gomorra, città  punite per aver approvato leggi sull'omosessualità  e sul matrimonio fra omosessuali, sono state punite con la caduta di meteoriti o asteroidi e rase al suolo ( nella bibbia vengono chiamate lingue di fuoco se non ricordo male). bene, andate ad informarvi su quella regione geografica: gli scienziati, o meglio archeologi, hanno ribadito che la sabbia di quelle regioni geografiche si è formata grazie al contatto con corpi ad elevatissime temperature.

 

per quanto riguarda l'universo, siamo sicuri che la nasa non abbia taroccato le foto dei satelliti? un'eventualità  c'è.

 

 

per le teorie di Darwin non si può dimostrare la discendenza di una specie solo mettendo a confronto due teschi e 2 scheletri, di una scimmia e di un uomo, perché allora lo scheletro dei 4 zampe è simile, eppure un gatto non discende da un cane. inoltre il dna mitocondriale della scimmia e dell'uomo sono totalmente differenti.

 

le guerre: ovviamente sono uno strumento di stampo maligno che è nato per provocare sofferenze alla gente, ed in suo nome è stato usato il nome di Dio. bene, tutto sbagliato quello che è stato fatto, ma capire questa cosa non ci voleva poi tanto. perché incolpare Dio se di colpe non ne ha? boh

 

per chi dice che Dio non deve permettere il male: sola e schifosa ipocrisia. 1) Dio non è nostro schiavo, ergo non agisce secondo i nostri capricci, fortunatamente. ciò che subiamo deriva semplicemente dalle nostre azioni, perché ci ha concesso il libero arbitrio, ovvero la libertà  di scelta. se fai del male, ti ritorna del male, se fai del bene ti ritornerà  del bene. così funziona, ed è giusto così. ma tutti, buoni e cattivi, devono sperimentare le proprie croci. questo è dovuto al fatto che non siamo soli, di fianco a noi c'è tanta altra gente, e le nostre scelte e quelle degli altri si "intersecano" reciprocamente, per questo Dio ha dettato le sue leggi: se tutti le applicassero sarebbero molto meno le sofferenze sulla terra.

 

a chi si lamenta della chiesa: non vi siete accorti che sono uomini quelli che la compongono? e come tali, e in più come ministri di Dio, sono doppiamente soggetti alle tentazioni del demonio? non siete così intelligenti ( lo siete sempre, non preoccupatevi,) da capire ciò?

inoltre che atteggiamento è quello di dire: siccome i preti non fanno il loro dovere io non credo. ammettetelo: è solo una scusa, perché in realtà  sapete benissimo che questo ragionamento non regge. infatti siete tutti indipendenti e diversi, ed avete un cervello per capire che se loro sbagliano, voi non dovete, perché non siete come loro.

 

in poche parole, se la colpa è degli umani, non vedo perché ne debba pagare le conseguenze Dio.

 

sulla disparità  di sesso vi correggo: nell'antichità , in Israele, o meglio l'antica palestina, c'erano sacerdotesse donne. e le altre avevano il compito di badare alla casa, mentre l'uomo lavorava, ma erano trattate con dignità  e rispetto.

 

ci sarebbe altro da dire, ma mi fermo qui. è abbastanza stancante scrivere tutta sta roba

 

ovviamente non sono critiche, per quanto possa sembrare dal lessico, ma è per stimolare un discorso. per cui mi aspetto risposte serie da persone intelligenti

Che Dio abbia dato la prova dell'esistenza è frutto dello scritto degli scribi, che non c'entravano nulla con le apparizioni, posso scrivere anche io un libro in cui dico di aver visto Dio ma nessuno mi crederebbe, nel nuovo testamento poi ci sono maree di contraddizioni.

I santi sono altro frutto del cattolicesimo, (altro discorso di psicologia) è un modo per rafforzare la religione nel vedere cioè che è la fede (ma la fede non è indipendente dal se non vedo non ci credo?), i miracoli, bè è meglio non esprimermi, alcuni sono genialate per far cadere su se stessi l'attenzione, altri sono spiegabili con la scienza.

Il fatto del giorno del giudizio, la visione di un uomo può diventare verità  assoluta?

Per il fatto della nascita della universo? devi rivedere un po' quello che hai scritto (essendo un po' scarso in materia ho letto qualcosa), basta che leggi un po' il vuoto quantistico, vero vuoto, falso vuoto, le strutture atomiche, le particelle e le antiparticelle, l'antimateria, principio di indeterminazione, inflazione, ecc... Quindi il discorso delle teorie della scienza sono esatte.

Il diluvio universale è un'altra storia presa alla lettera, essa potrebbe essere anche avvenuta, ma in modo totalmente diverso, prima di tutto l'arca di noè è una baggianata, 2°, sarebbe avvenuta in ere più vicine alla scrittura della Bibbia (coincidenze?), 3° sarebbe stata un'alluvione di grandi dimensioni che capita di vedere anche ai tempi nostri, 4° rappresenterebbe anche un collegamento con la distruzione del vecchio tempio di Gerusalemme (allegoricamente, visto che è avvenuto in un modo diverso, ma ha un significato dal valore più psicoanalitico e storico.

Su sodoma e gomorra, ci sarebbe tanto da dire (sempre dal punto di vista psico - sociale, storico), quello che hai detto tu non lo avevo ancora letto (pardon, vedrò di rimediare), sopratutto dal punto di vista delle persecuzioni sugli omosessuali (lessi una volta che era un tentativo di coprire l'odio verso gli omosessuali di quelle zone).

Sulle teorie di Darwin mi sento quasi offeso (la fai così semplicistica), dalla sua formulazione ad adesso la scienza si è evoluta ed è riuscita a confermare questa teoria in centinaia di modi (ma lo sai che il nostro dna è quasi uguale a quello cdei scimpanzè e degli orango tango, anche se quei 3% di differenza si fanno sentire sia dal confronto scimpanzè - orango tango e sia scimanzè - uomo, orango tango - uomo. Oppure basta pensare agli uccelli della nuova zelanda, che per sfuggire a un'aquila predatrice si sono evoluti e differenziati in tante specie diverse?

Le guerre? L'odio? La fame? A me hanno insegnato che sono mandate da satana, e satana non era quell'angelo caduto creato da Dio? (altro significato psico - sociale?)

Dio non aveva ucciso gli egiziani che perseguitarono gli ebrei? (nelle scritture non si ha nessun riferimento a mosè, ai suoi miracoli, alle catastrofi, ecc...

Perchè non fece fuori i nazisti? Qual è la differenza? Che del primo avvenimento non abbiamo nessuna prova e quindi si può dire ciò che si vuole, mentre per il secondo cosa diciamo che hitler si è suicidato per mano di Dio? Credo proprio di no. Le crociate, le guerre in nome di dio? Lo sai che Gesù era pro - violenza? Scacciare le ingiustizie verso il proprio popolo facendo del male ad altri? Eppure alcuni passi ci sono proprio sulla bibbia.

Per quando riguarda i sacerdoti e sacerdotesse, lo sai che esisteva la prostituzione sacra? Non andava contro la parola di Dio? E comunque sbagli, l'ebraismo, cristianesimo, ecc... non hanno mai avuto sacerdotesse, ma le religioni presenti in israele precedentemente e parallelamente a quelle cattoliche. Anzi le donne erano serve dell'uomo, era consentita la poligamia e addirittura salomone ne aveva 700 solo per essere servito da esse, addirittura mi ricordo di un passo in cui un uomo richiese a dio altre mogli e lui gliele diede (aiutatemi se ve lo ricordate).

Ti consiglio di non prendere alla lettera la bibbia (questa dovrebbe essere la religione), e pensare che l'antico testamento è sopratutto un libro storico (l'ho scritto in un post sopra, ti consiglio di leggertelo), poi io sono pro religione come ricerca della via del bene e non come ricerca della verità  assoluta.

[Naito]

Non credo molto nella religione credo per lo più ad una fede personale, per il semplice fatto che tutto ciò che ci viene raccontato dalla religione è detto da persone che, come ognuno di noi, possono mentire. Prendono ciò che dicono dalla Bibbia, che è uno dei libri più contraffatti al mondo e dunque non si hanno le prove per confermare che ciò che è stato scritto lì è vero. La scienza a differenza della religione cerca di dare una spiegazione concreta a tutto ciò che vede, e se quella cosa non ha una risposta non getta frasi basate sul niente; oltretutto è scientificamente provato che l'essere umano è simile al 99,9% alla scimmia...poi c'è quel 0,1% che ci può lasciar fantasticare, ma non solo la creazione dell'uomo può farci fantasticare ma anche quella dell'universo. Possiamo confermare con esattezza che l'universo si sia generato grazie al Big Bang, però, non possiamo confermare cosa ci fosse prima del Big Bang e come abbia potuto un esplosione (che di solito genera caos) creare un intero un universo con tanta precisione... (non vado avanti con questo argomento o esco fuori dal discorso). E' poi su quei dubbi che rimangono che io decido di "unire" religione e scienza. Non mi piace l'idea che una volta morti la vita finisca e che di ognuno di noi rimanga solo polvere, mi sembra una cosa fin troppo banale e stupida, mi fa più piacere credere che ogni persona venga al mondo per un motivo. E quel motivo è la persona stessa a cercarselo, qui...o da un altra parte... Odio quelle persone che dicono "Ah tu sei cattivo! Andrai all'inferno!" o "Ah tu sei buono, andrai in paradiso"...buono o cattivo cosa!? Certo perché al mondo esistono persone che sono solo buone e persone che sono solo cattive? maddai...queste sono soltanto altre delle cretinate che ci vengono raccontate dalla chiesa. Se esiste un entità  onnipotente sono sicuro che non giudicherebbe nessuno, perché non è quell'entità  che ci viene raccontata...

(accidenti che papiro... )

Concludo dicendo che sono agnostico ma...preferisco credere per lo più in una fede (che come ho detto prima) personale, e non vado appresso a ciò che mi viene detto da altri

[-Gold-]

Sono agnostico ma credo del karma e nel destino(ovviamente non sono certo esistano realmente).

Comunque se ci fosse un dio non sarebbe per nulla come quello cristiano,troppe incoerenze.

Inoltre vi ricordo che gesu esiste=/=gesu era come lo immaginiamo,sapete che l'episodio dell'adultera è un falso?

Per finire vi faccio notare che la "perfezione" dell'universo potrebbe essere l'unico modo in cui un universo può esistere, e che comunque è imperfetto,selezione naturale›esseri intelligenti›uomo›distruzione dell'ecosistema

[-Hopekun]

Non sono sicuro, sinceramente, ma credo che qualcosa ci dev'essere. Sinceramente, per quanto mi sforzi, non riesco a pensare chiamaramente alla pura immagine che ci propongono fin da bambini, immagino un Dio più figo (?), forse perché sono abituato agli anime e ai manga.. Comunque quello che penso è che, se non esiste, almeno è bello crederci

[Orion]

sinceramente non so rispondere

[mizu]

Non capisco come mai, in topic del genere, si finisca sempre a parlare del Dio della religione cristiana (e mai delle altre religioni) e di conseguenza si finisce a parlare della bibbia come "prova" della sua esistenza (o quanto meno della sua rivelazione all'umanità ).

 

Mi riferisco ai cristiani: non potete portare come prova dell'esistenza di dio (del vostro dio) ciò che è scritto nella bibbia, perchè è come provare l'esistenza di cappuccetto rosso dando come dimostrazione le parole scritte nella relativa fiaba

 

E' palese a chiunque abbia letto qualche passo della bibbia, che la bibbia è una semplice opera di narrazione storica e contemporaneamente un abbozzo di leggi e regole comportamentali per garantire il quieto vivere all'interno della popolazione

Essendo una narrazione, vengono narrate alcune vicende che quasi sicuramente sono accadute realmente (vedi il diluvio, l'esistenza di personaggi storici effettivamente esistiti ecc..) solo che le cause evidentemente vengono travisate ed attribuite ad una entità  superiore (questo perchè all'epoca non avevano le conoscenze che abbiamo noi ora). Infatti si notano delle caratteristiche identiche a quelle di una qualsiasi narrazione: c'è il buono/buoni di turno che lottano contro il male, poi c'è la punizione che colpisce ii cattivi e di conseguenza la morale della storia, cioè: "se ti comporti come i cattivi allora verrai punito" (ricorda molto le favole).

Per quanto riguarda invece le leggi dettate da dio, anche qui è palese che si tratta di leggi umane per garantire il quieto vivere all'interno della popolazione (quella ebraica all'inzio, ma poi si è esteso anche ad altre popolazioni). Vedi ad esempio tutte quelle regole scritte nel Levitico ce ne sono alcune che a leggerle ora viene quasi da ridere (per quanto restrittive e, per noi, senza senso; infatti neanche il cristiano più osservante le segue), ma evidentemente a quell'epoca avevano una rilevanza maggiore, soprattutto dal punto di vista "salutare" per la prevenzione dalle malattie e per evitare che scoppiassero epidemie

E qual è il deterrente migliore per far rispettare le regole ad un popolo per lo più ignorante? Semplice: la paura. Paura non solo per le possibili ripercussioni terrene da parte degli uomini che devono farle rispettare quelle leggi, ma anche dovuta alle possibili punizioni divine

 

Infatti si nota anche un cambio di personalità  da parte di Dio dal vecchio al nuovo testamento. Infatti il Dio che nel vecchio testamento infliggeva punizioni a destra e a manca, magicamente si è trasformato nel dio compassionevole e misericordioso del nuovo testamento.

E' più probabile che un essere perfetto abbia cambiato comportamento dall'oggi al domani, oppure che l'umanità  sia diventata più matura da riuscire a gestire il vivere civile con regole diverse dal "bastone e incutere paura" (regole che quindi sono diventate desuete)?