Credete in Dio?

[Guest DarkMoon]

5 minuti fa, meatball ha scritto:

Mbah, onestamente ormai vedo che essere atei viene considerata più una moda che una presa di posizione. Si è atei per bestemmiare, per andare contro le regole e sbandierare ai quattro venti che non si va in chiesa ma poi tutti cresimati e battezzati. Qualcuno può dirmi "eh vabbè ho capito dopo che non esisteva Dio" e comunque non capisco. T'ha scritto una raccomandata? Un post-it? Non comprendo, sento ma non capisco D:

Io sono agnostica, ho tutti i sacramenti presi in tarda età (fortunatamente sono nata in una famiglia con un po' di cervello) e ho deciso io di prenderli. 

Non dico che non esiste qualcosa di superiore e che il mio unico Dio è la Scienza, non sono così egocentrica da poterlo dire...Spero che davvero ci sia qualcosa, reincarnazione o paradiso poco mi importa. Secondo me è meglio stare nel mezzo, seduti vicino all'ago della bilancia in attesa di ciò che verrà. In entrambi i casi, non avendo aspettative, non rimarrei delusa....

 

Vi aspetto tutti in paradiso, preparo il caffè insieme a Pietro

  Nascondi contenuto

 

 

 

Io  ho scelto di essere atea per presa di posizione. La cresima mi sono rifiutata di farla,se vado in chiesa lo faccio solo se invitata da una persona a cui fa molto piacere avermi come ospite (es. matrimoni) solo per non deludere la persona in questione. Il battesimo l'ho dovuto prendere per forza quando ero piccola perché entrambi i miei genitori sono cristiani. E sopratutto non mi sogno di bestemmiare o prendere in giro chi crede. Come ho detto ognuno ha diritto a credere in ciò che vuole.

[Fenrir]

Alla fine chi crede è giusto che mantenga la sua posizione,come chi ha deciso di non credere.Ovviamente non c'è bisogno di dire che le due "fazioni"possano benissimo convivere insieme,tanto i discorsi su cui potrebbero incontrarsi sono molteplici(ad eccezion fatta della religione,o meglio del credo).La storia può insegnare molto come nulla,dipende l'uso che se ne fa,se viene usata per provocare litigi è il modo peggiore per per intavolare un qualsiasi tipo di discorso(tanto alla fine credenti o no tutti commettiamo o commetteremo qualche sbaglio,quindi nessuno è migliore o peggiore dell'altro,chi sceglie di non credere decide semplicemente di condurre una vita come meglio crede,chi invece dedica la vita alla preghiera o al prossimo farà comunque un esperienza di vita in qualche modo differente che potrebbe essere utile non solo per chi sceglierà questa strada,e questo è rispettabile almeno tanto quanto la prima opzione,l'importante che la scelta non calpesti in qualche modo il prossimo).Mio punto di vista personale.

[Guest DarkMoon]

6 minuti fa, Fenrir ha scritto:

Alla fine chi crede è giusto che mantenga la sua posizione,come chi ha deciso di non credere.Ovviamente non c'è bisogno di dire che le due "fazioni"possano benissimo convivere insieme,tanto i discorsi su cui potrebbero incontrarsi sono molteplici(ad eccezion fatta della religione,o meglio del credo).La storia può insegnare molto come nulla,dipende l'uso che se ne fa,se viene usata per provocare litigi è il modo peggiore per per intavolare un qualsiasi tipo di discorso(tanto alla fine credenti o no tutti commettiamo o commetteremo qualche sbaglio,quindi nessuno è migliore o peggiore dell'altro,chi sceglie di non credere decide semplicemente di condurre una vita come meglio crede,chi invece dedica la vita alla preghiera o al prossimo farà comunque un esperienza di vita in qualche modo differente che potrebbe essere utile non solo per chi sceglierà questa strada,e questo è rispettabile almeno tanto quanto la prima opzione,l'importante che la scelta non calpesti in qualche modo il prossimo).Mio punto di vista personale.

D'accordissimo con Fenrir

[Guest NicoRobin]

10 ore fa, Meta_Knight ha scritto:

 

lo sai che appena big dima lo legge,comincerà a scassarti le bolas?

neh, non sono io che rompo gli utenti credenti in un qualunque cosa iniziando a tempestarli di domande per convincerli che non esiste niente

[DaniGrovyle]

9 ore fa, Dark Moon ha scritto:

Nel mio paese c'è una catechista razzista da fare schifo e omofoba. I miei amici che sono andati per fare la cresima mi dicono sempre di che persona disgustosa è. Io sono atea,non credo in Dio,nel paradiso con le arpe,le nuvole e lo zucchero filato e neanche nell'interno con il fuoco e i forconi,ma meglio essere atei rispettosi che cristiani omofobi. Non voglio dire che tutti i cristiani siano razzisti,per carità,ma un Dio che predica l'amore e poi uccide miliardi di persone con un diluvio...

Che Dio caritatevole è? Un Dio che lascia morire gente (anche bambini) ogni giorno senza fare nulla? Un Dio che lascia che le persone vengano picchiate,violentate e uccise? 

Poi non voglio crederci in quell'essere,perché è un essere abominevole se può fare qualcosa per fermare tutto questo è invece non fa nulla. Invece di pregare bisogna uscire e rimboccarsi le maniche,si vive una volta sola e pensare a quello che c'è dopo non fa altro che farci preoccupare prima.... Con questo ognuno è libero di essere cristiano,buddhista,musulmano,tanto la religione è spesso un pretesto per uccidere o per iniziare delle guerre (vedi ISIS,oppure tutte le guerre storiche religiose). Ho 13 anni e non voglio farmi rovinare la vita dai pregiudizi. 

 

Su questo sono d'accordo. In effetti non me lo spiego.

[Dragozard]

12 ore fa, Lady-Creeper ha scritto:

I massacri e sacrifici che sono parlati dai tg sono fatti da pazzi che non avevano nemmeno idea di chi fosse realmente satana. 
Quando si parla di "bestie di satana" si parla di gente pazza, non di gente che venera satana per com'è realmente. 
Il satanismo Razionale è basato solo sulla ragione, ma non sulla violenza delle persone, lo spirituale lo si intende da solo

Io avevo letto del Satanismo che non è affatto basato su sacrifici e massacri. Non so se ci riferiamo alla stessa cosa, ma se non sbaglio il Satanismo razionale pone Satana come entità che non voleva spodestare Dio, ma che voleva aiutare l'uomo ad essere autonomo dandogli la conoscienza che ancora non aveva quando era nell'Eden. Dio non avrebbe poi cacciato l'uomo per punizione, ma perché stava aprendo gli occhi sulla propria natura, quindi non aveva più bisogno dell'aiuto di Dio dato che era diventato autosufficiente. Poi non mi pare che si parlasse proprio di divinità, ma questo sarebbe un altro discorso fuori tema e ingombrante qui. Se non sbaglio il Satanismo spirituale si basa sulla meditazione e sul miglioramento dell'umanità proprio grazie ad essa, per avvicinare di più noi stessi al divino, quindi Satana farebbe da guida per ciò. Avevo letto una frase che diceva: "Fai del tuo io, il tuo Dio".

È questo il Satanismo di cui parli, vero? In questo caso non c'è nulla male, anzi anche se sono ateo, tengo a preferire questo Satanismo alle altre grandi religioni, perché non vuole porsi come verità assoluta e Satana non compie gli stessi massacri del Dio ebraico o cristiano.

12 ore fa, Rhaegar- ha scritto:

Io mi avvicino più all'ebraismo e pertanto non credo preceda anche questo, ma il cristianesimo lo precedono tutti xD. No grazie ma mi risparmio il sito, volevo sapere solo informazioni superficiali per "cultura" se possiamo così dire.

Qui sopra dovrebbero esserci tutte le informazioni che volevi, se ho ben capito.

[Rhaegar-]

6 minuti fa, Dragozard ha scritto:

Io avevo letto del Satanismo che non è affatto basato su sacrifici e massacri. Non so se ci riferiamo alla stessa cosa, ma se non sbaglio il Satanismo razionale pone Satana come entità che non voleva spodestare Dio, ma che voleva aiutare l'uomo ad essere autonomo dandogli la conoscienza che ancora non aveva quando era nell'Eden. Dio non avrebbe poi cacciato l'uomo per punizione, ma perché stava aprendo gli occhi sulla propria natura, quindi non aveva più bisogno dell'aiuto di Dio dato che era diventato autosufficiente. Poi non mi pare che si parlasse proprio di divinità, ma questo sarebbe un altro discorso fuori tema e ingombrante qui. Se non sbaglio il Satanismo spirituale si basa sulla meditazione e sul miglioramento dell'umanità proprio grazie ad essa, per avvicinare di più noi stessi al divino, quindi Satana farebbe da guida per ciò. Avevo letto una frase che diceva: "Fai del tuo io, il tuo Dio".

È questo il Satanismo di cui parli, vero? In questo caso non c'è nulla male, anzi anche se sono ateo, tengo a preferire questo Satanismo alle altre grandi religioni, perché non vuole porsi come verità assoluta e Satana non compie gli stessi massacri del Dio ebraico o cristiano.

Qui sopra dovrebbero esserci tutte le informazioni che volevi, se ho ben capito.

Se così fosse su tali cose avevo letto qualcosa tempo fa, da ciò che hai scritto mi hai ricordato un pezzo di lettura, mi sembra quello in cui satana avrebbe aperto gli occhi sulla situazione di nudità dell'uomo nell'eden, e quindi lì che avrebbe risvegliato la coscienza umana? Per il discorso della divinità , vidi una volta un documentario, in cui si vedeva satana come il portatore della ragione e quindi una personificazione di virtù se così vogliamo chiamarle, ma ciò era più incentrato sulla figura del baphomet che se vogliamo precede satana, e quindi si qui sfoceremmo in ot. 

[Dragozard]

4 minuti fa, Rhaegar- ha scritto:

Se così fosse su tali cose avevo letto qualcosa tempo fa, da ciò che hai scritto mi hai ricordato un pezzo di lettura, mi sembra quello in cui satana avrebbe aperto gli occhi sulla situazione di nudità dell'uomo nell'eden, e quindi lì che avrebbe risvegliato la coscienza umana? Per il discorso della divinità , vidi una volta un documentario, in cui si vedeva satana come il portatore della ragione e quindi una personificazione di virtù se così vogliamo chiamarle, ma ciò era più incentrato sulla figura del baphomet che se vogliamo precede satana, e quindi si qui sfoceremmo in ot. 

Si, è li che Satana avrebbe aperto gli occhi all'uomo, ma non solo sulla sua nudità, ma avrebbe anche dato all'uomo la capacità di comprendere sa se cosa è bene e cosa è male, in modo da non dover dipendere da un essere superiore e che volendo, l'uomo avrebbe potuto avvicinarcisi. Secondo il Satanismo, se siamo fatti a immagine e somiglianza di Dio, vuol dire che abbiamo del divino in noi e che sviluppandolo, possiamo diventare più simili a lui. Questo sarebbe il motivo per cui Satana avrebbe aperto gli occhi all'umanità.

[Rhaegar-]

5 ore fa, Dragozard ha scritto:

Si, è li che Satana avrebbe aperto gli occhi all'uomo, ma non solo sulla sua nudità, ma avrebbe anche dato all'uomo la capacità di comprendere sa se cosa è bene e cosa è male, in modo da non dover dipendere da un essere superiore e che volendo, l'uomo avrebbe potuto avvicinarcisi. Secondo il Satanismo, se siamo fatti a immagine e somiglianza di Dio, vuol dire che abbiamo del divino in noi e che sviluppandolo, possiamo diventare più simili a lui. Questo sarebbe il motivo per cui Satana avrebbe aperto gli occhi all'umanità.

Da qui nasce però anche la ribellione del voler essere uguali a dio, pur essendo delle sue creature! 

[Axelf]

Cosa vi spinge a credere in Dio? Per me è pura pazzia. Voglio delle risposte decenti e razionali. 

[Dragozard]

1 ora fa, Rhaegar- ha scritto:

Da qui nasce però anche la ribellione del voler essere uguali a dio, pur essendo delle sue creature! 

Da quel punto di vista non sarebbe ribellione, perché non viene usata la forza. Per il satanismo non c'è tutta questa differenza come la intendiamo noi, Dio sarebbe più un genitore che un creatore ed essendo suoi figli avremmo le potenzialità per diventare come lui. In fondo i figli crescendo, diventano come i genitori, quindi crescendo spiritualmente dovremmo diventare come Dio, almeno spiritualmente. Non sarebbe una ribellione, perché nessuno cerca di opporsi a un padrone che lo controlla. Dopo che Satana avrebbe aperto gli occhi all'uomo, Dio non ha cercato di impedire ciò, ma ci avrebbe lasciati liberi di decidere. In oltre il Satanismo non fa accenno all'esilio di Satana all'inferno, per cui tutto dipende anche dalla prospettiva da cui si guarda. In oltre per il Satanismo razionale, Dio e Satana non sarebbero vere e proprie divinità, ma solo creature più evolute fisicamente e psichicamente e si parla di Satana e Dio come creatura in carne ed ossa che vivono nel nostro universo, se non sbaglio li si parla dei così detti elohim, alieni se preferisci, per cui Dio e Satana sarebbero sullo stesso piano. Se ben ricordo Dio non viene chiamato Dio, ma viene chiamato col nome ebraico.

[Rhaegar-]

7 minuti fa, Dragozard ha scritto:

Da quel punto di vista non sarebbe ribellione, perché non viene usata la forza. Per il satanismo non c'è tutta questa differenza come la intendiamo noi, Dio sarebbe più un genitore che un creatore ed essendo suoi figli avremmo le potenzialità per diventare come lui. In fondo i figli crescendo, diventano come i genitori, quindi crescendo spiritualmente dovremmo diventare come Dio, almeno spiritualmente. Non sarebbe una ribellione, perché nessuno cerca di opporsi a un padrone che lo controlla. Dopo che Satana avrebbe aperto gli occhi all'uomo, Dio non ha cercato di impedire ciò, ma ci avrebbe lasciati libero di decidere. In oltre il Satanismo non fa accenno all'esilio di Satana all'inferno, per cui tutto dipende anche dalla prospettiva da cui si guarda. In oltre per il Satanismo razionale, Dio e Satana non sarebbero vere e proprie divinità, ma solo creature più evolute fisicamente e psichicamente e si parla di Satana come creatura in carne ed ossa che vive nel nostro universo, se non sbaglio li si parla dei così detti elohim, alieni se preferisci.

Mi sa che stai confondendo un po' le lingue con adam kadmon, non prendertela è un modo di dire. Questa cosa degli elhoim viene confusa molto spesso, elhoim nei testi antichi non viene mai considerato come una molteplicità di dei, ma bensì deriva da eloah che significa dio in ebraico, pertanto elhoim o elokhim quando viene usato è sempre reso come un aggettivo, che poi sia stato coniato in seguito come un termine che identifica alieni angelicati, è ok, ma ciò è stato fatto ultimamente, con tutte queste teorie complottiste. Riguardo al resto, determinate cose non le sapevo, ma da ciò che hai scritto tu e da ciò che ha scritto lady creeper, noto una certa distanza, nel senso dal tuo commento si evince che per il satanismo, la ribellione e la caduta degli angeli corrotti sono eventi mai accaduti, e che gli umani figli di dio debbano raggiungere a livello spirituale il loro creatore/genitore, ma allora perché rinnegarlo e al contempo fissarlo come obiettivo!?

[Meta_Knight]

1 ora fa, Axelf ha scritto:

Cosa vi spinge a credere in Dio? Per me è pura pazzia. Voglio delle risposte decenti e razionali. 

 

attento che a definirla pazzia,qualcuno si può offendere 

[Rhaegar-]

1 ora fa, Axelf ha scritto:

Cosa vi spinge a credere in Dio? Per me è pura pazzia. Voglio delle risposte decenti e razionali. 

Guarda io mi considero un uomo di scienza, studio anche medicina, e reputo ignorante chi non arriva almeno ad affermare che ogni cellula derivi da una sola, e che non siamo stati impastato dal fango...per il resto la scienza non è onnipotente, non riesce a dare conferme sulle origini dell'universo sconfinato, e non riusciamo neanche a comprendere ancora eventi al limite del "normale" come le esperienze di pre morte o obe, che nella maggior parte dei casi si verificano in uno stato comatoso, in cui il cervello svolge le stesse funzioni di un vegetale. Dicendo questo non sto affermando che data la non totale efficienza della scienza dobbiamo affidarci ad un'entità superiore, anche perché molti pensatori moderni approcciarono ai più grandi interrogativi di sempre attraverso la filosofia, ma questa arriva solo al terzo grado della persona ontologica, pertanto un'individuo non può affidarsi completamente ne alla scienza ne alla religione, la prima ricorre alle teorie, e queste possono essere fallacee nonché numerose, la seconda si affida alla fede e a ciò che la scienza non arriva a spiegare. Affidarsi a prescindere alla fede è sbagliato, perché sarebbe un offesa al genere umano, ma dalle prove ottenute non possiamo basarci totalmente neanche sulla scienza.

[Luca98]

1 ora fa, Axelf ha scritto:

Cosa vi spinge a credere in Dio? Per me è pura pazzia. Voglio delle risposte decenti e razionali. 

Ti porto il mio esempio .

Io quando morì mio padre mia nonna , fervente cattolica , mi disse che ora era in posto migliore dove non soffriva e vegliava su di noi. Dopo di questo mi fece avvicinare alla chiesa più di prima frequentandola. Quando mori mia nonna in me ci fu una rottura che mi fece in qualche modo smettere di credere in Dio per avermi portato mia nonna  infatti per tre mesi sono stato atea. Quando però ho rischiato 4 anni fa il suicidio  , la speranza di una vita dopo la morte in cui chi ha fatto del male in questa vita verrà punito mi ha fatto desistere da quel gesto . Da allora ho imparato a essere più speranzosa cosa che prima non ero e in qualche modo portarla a chi non nè ha ma ne ha bisogno

[Dragozard]

4 minuti fa, Rhaegar- ha scritto:

Mi sa che stai confondendo un po' le lingue con adam kadmon, non prendertela è un modo di dire. Questa cosa degli elhoim viene confusa molto spesso, elhoim nei testi antichi non viene mai considerato come una molteplicità di dei, ma bensì deriva da eloah che significa dio in ebraico, pertanto elhoim o elokhim quando viene usato è sempre reso come un aggettivo, che poi sia stato coniato in seguito come un termine che identifica alieni angelicati, è ok, ma ciò è stato fatto ultimamente, con tutte queste teorie complottiste. Riguardo al resto, determinate cose non le sapevo, ma da ciò che hai scritto tu e da ciò che ha scritto lady creeper, noto una certa distanza, nel senso dal tuo commento si evince che per il satanismo, la ribellione e la caduta degli angeli corrotti sono eventi mai accaduti, e che gli umani figli di dio debbano raggiungere a livello spirituale il loro creatore/genitore, ma allora perché rinnegarlo e al contempo fissarlo come obiettivo!?

Con i termini potrei aver fatto confusione, a me sembrava che elohim fosse il plurale di eloah, ma lasciamo da parte questi termini per evitare confusione. Comunque ricordo bene che il Satanismo parla di Dio e Satana come esseri in carne ed ossa, ma più evoluti, e mi pare che li si parli quindi di alieni e non divinità. Comunque non mi pare che il Satanismo rinneghi Dio, se ho fatto intendere ciò mi sono espresso male, e il voler diventare simili a lui dovrebbe essere utile per noi stessi, per poter progredire socialmente e per imparare a usare le nostre capacità psichiche grazie alla meditazione. Queste cose dovrebbero essere vantaggiose per noi, per questo c'è quell'obbiettivo e Satana ci avrebbe aperto gli occhi perché potessimo farcela da soli, in modo da non dover vivere sempre con la supervisione di qualcuno più evoluto. Infatti Dio ci avrebbe lasciati liberi di fare da soli proprio perché a quel punto potevamo cavarcela da soli, quindi non mi sembra che si sia opposto a ciò e che i satanisti lo rinneghino. Satana viene "adorato" perché sarebbe lui ad averci dato questa possibilità. Poi non sono un satanista, quindi non posso sapere tutto.

[Rhaegar-]

2 minuti fa, Dragozard ha scritto:

Con i termini potrei aver fatto confusione, a me sembrava che elohim fosse il plurale di eloah, ma lasciamo da parte questi termini per evitare confusione. Comunque ricordo bene che il Satanismo parla di Dio e Satana come esseri in carne ed ossa, ma più evoluti, e mi pare che li si parli quindi di alieni e non divinità. Comunque non mi pare che il Satanismo rinneghi Dio, se ho fatto intendere ciò mi sono espresso male, e il voler diventare simili a lui dovrebbe essere utile per noi stessi, per poter progredire socialmente e per imparare a usare le nostre capacità psichiche grazie alla meditazione. Queste cose dovrebbero essere vantaggiose per noi, per questo c'è quell'obbiettivo e Satana ci avrebbe aperto gli occhi perché potessimo farcela da soli, in modo da non dover vivere sempre con la supervisione di qualcuno più evoluto. Infatti Dio ci avrebbe lasciati liberi di fare da soli proprio perché a quel punto potevamo cavarcela da soli, quindi non mi sembra che si sia opposto a ciò e che i satanisti lo rinneghino. Satana viene "adorato" perché sarebbe lui ad averci dato questa possibilità. Poi non sono un satanista, quindi non posso sapere tutto.

Si è il plurale, ma viene sempre attribuito come aggettivo di essere onnipresente e quindi come una pluralità. Guarda io so meno di te, ma parlavo di rinnegare, proprio perché era ciò che aveva scritto lady creeper che si è dichiarata un membro di questo culto. 

[Khovid]

Proprio ieri leggevo Feuerbach e Marx e mi è venuta in mente questa discussione XD Mi trovo completamente in linea con i loro pensieri: non è Dio ad aver creato noi, ma al contrario, siamo noi ad aver creato Lui! Non è altro che una nostra idea per star bene, "l'oppio dei popoli". È anche la nostra spiegazione a fatti che non ci riusciamo a spiegare o dei quali non riusciamo ad accettare la spiegazione. Ma come si può cercare la razionalità nell'irrazionale?

[Rhaegar-]

Adesso, Donnerblitz ha scritto:

Proprio ieri leggevo Feuerbach e Marx e mi è venuta in mente questa discussione XD Mi trovo completamente in linea con i loro pensieri: non è Dio ad aver creato noi, ma al contrario, siamo noi ad aver creato Lui! Non è altro che una nostra idea per star bene, "l'oppio dei popoli". È anche la nostra spiegazione a fatti che non ci riusciamo a spiegare o dei quali non riusciamo ad accettare la spiegazione. Ma come si può cercare la razionalità nell'irrazionale?

Io ricordavo l'alienazione dei popoli xD, comunque per Marx è una cosa molto più complicata di ciò, per Marx la gravità vera e propria consiste nell'alienarsi infine fra individui, ma comunque come ho già detto prima, la filosofia è forse la risorsa più sbagliata a tali domande, in quanto arriva fino al terzo grado della persona ontologica, in seguito il noumeno considerato come dio ha preso vie sempre più bizzarre. L'unica versione che si avvicina un po' al modo di pensare odierno è quella di Kierkegaard. Ma poi ti basta vedere come e quante volte è stato frainteso e riconsiderato Nietzsche, per capire che la filosofia lascia il tempo che trova.

[Guest NicoRobin]

Adesso, Rhaegar- ha scritto:

Io ricordavo l'alienazione dei popoli xD, comunque per Marx è una cosa molto più complicata di ciò, per Marx la gravità vera e propria consiste nell'alienarsi infine fra individui, ma comunque come ho già detto prima, la filosofia è forse la risorsa più sbagliata a tali domande, in quanto arriva fino al terzo grado della persona ontologica, in seguito il noumeno considerato come dio ha preso vie sempre più bizzarre. L'unica versione che si avvicina un po' al modo di pensare odierno è quella di Kierkegaard. Ma poi ti basta vedere come e quante volte è stato frainteso e riconsiderato Nietzsche, per capire che la filosofia lascia il tempo che trova.

aggiungo che la filosofia quindi non troverà mai le risposte giuste

[Rhaegar-]

Adesso, big dima ha scritto:

aggiungo che la filosofia quindi non troverà mai le risposte giuste

È ovvio, non le ha mai trovate, e le filosofie odierne non se la pongono neanche tale domanda, solamente le correnti semi religiose lo fanno.

[Khovid]

14 minuti fa, Rhaegar- ha scritto:

Io ricordavo l'alienazione dei popoli xD, comunque per Marx è una cosa molto più complicata di ciò, per Marx la gravità vera e propria consiste nell'alienarsi infine fra individui, ma comunque come ho già detto prima, la filosofia è forse la risorsa più sbagliata a tali domande, in quanto arriva fino al terzo grado della persona ontologica, in seguito il noumeno considerato come dio ha preso vie sempre più bizzarre. L'unica versione che si avvicina un po' al modo di pensare odierno è quella di Kierkegaard. Ma poi ti basta vedere come e quante volte è stato frainteso e riconsiderato Nietzsche, per capire che la filosofia lascia il tempo che trova.

 

Sisi, Marx parla anche di alienazione ma solo in riferimento al proletario. Di alienazione religiosa parla Feuerbach  Dalla nostra creazione di Dio ci alieniamo, perché abbiamo "buttato" fuori quello che abbiamo dentro... E diventiamo schiavi della nostra creazione, Dio. Non è forse così? Per Marx invece la religione, il credo in una divinità, non è che una "droga" per noi. Una droga per fuggire da un mondo opprimente che appunto ci aliena e rifugiarci nell'idea di un Dio buono. In ogni caso siamo stati noi a crearlo e non credo sia falso ciò. Se poi è già morto come afferma Nietzsche, non lo so XD Ma secondo me se esiste non è contento  Comunque in questo argomento ognuno di noi fuò essere un filosofo... si tratta semplicemente di varie opinioni più o meno condivisibili... e io quelle dei filosofi che ho citato le condivido in pieno  

[Guest NicoRobin]

1 minuto fa, Donnerblitz ha scritto:

 

Sisi, Marx parla anche di alienazione ma solo in riferimento al proletario. Di alienazione religiosa parla Feuerbach  Dalla nostra creazione di Dio ci alieniamo, perché abbiamo "buttato" fuori quello che abbiamo dentro... E diventiamo schiavi della nostra creazione, Dio. Non è forse così? Per Marx invece la religione, il credo in una divinità, non è che una "droga" per noi. Una droga per fuggire da un mondo opprimente che appunto ci aliena e rifugiarci nell'idea di un Dio buono. In ogni caso siamo stati noi a crearlo e non credo sia falso ciò. Se poi è già morto come afferma Nietzsche, non lo so XD Ma secondo me se esiste non è contento  Comunque in questo argomento ognuno di noi fuò essere un filosofo... si tratta semplicemente varie opinioni più o meno condivisibili... e io quelle dei filosofi che ho citato le condivido in pieno  

Dio non è contento dei nostri giorni? intendi questo?

1 minuto fa, Donnerblitz ha scritto:

 

Sisi, Marx parla anche di alienazione ma solo in riferimento al proletario. Di alienazione religiosa parla Feuerbach  Dalla nostra creazione di Dio ci alieniamo, perché abbiamo "buttato" fuori quello che abbiamo dentro... E diventiamo schiavi della nostra creazione, Dio. Non è forse così? Per Marx invece la religione, il credo in una divinità, non è che una "droga" per noi. Una droga per fuggire da un mondo opprimente che appunto ci aliena e rifugiarci nell'idea di un Dio buono. In ogni caso siamo stati noi a crearlo e non credo sia falso ciò. Se poi è già morto come afferma Nietzsche, non lo so XD Ma secondo me se esiste non è contento  Comunque in questo argomento ognuno di noi fuò essere un filosofo... si tratta semplicemente varie opinioni più o meno condivisibili... e io quelle dei filosofi che ho citato le condivido in pieno  

Dio non è contento dei nostri giorni? intendi questo?

[Rhaegar-]

Sei semplicemente atea, se vuoi la definizione cool segui un ateismo morale xD, comunque si ricordo che feuerbach parla di alienazione religiosa, ma ricordavo che anche Marx riprendesse il concetto nell'alienazione del proletariato, vabbè, così andiamo ot. Sicuramente ognuno su quest'argomento la pensa come vuole e ancora la verità non è dalla parte di nessuno.

[Khovid]

2 minuti fa, big dima ha scritto:

Dio non è contento dei nostri giorni? intendi questo?

 

Se è scontento lo è da parecchio tempo, non solo nei nostri giorni... Certe persone credono così fermamente in Dio... Però ogni giorno fanno mali orrendi all'umanità... Ferendo lo stesso Dio che amano tanto..  è tutto così illogico..