Pokémon Let's Go: Eevee e Pikachu! Leak, news e speculazioni

[Fabiopazzo2.]

58 minuti fa, Alternis ha scritto:

Sì parla tanto di reboot di Kanto. E pure a parte i protagonisti nuovi (di cui quello maschile che si veste come Rosso, le femmina boh e il SIMPATICO rivale che si veste come Blu) e qualche cambiamento del gameplay, a me sembra Pokémon Giallo. E poi quale reboot utilizza la stessa mappa dell'originale?

Non so chi abbia detto reboot ma questo mi sembra essere più un remake di giallo 

[DarthMizu]

4 ore fa, Alternis ha scritto:

Sì parla tanto di reboot di Kanto. E pure a parte i protagonisti nuovi (di cui quello maschile che si veste come Rosso, le femmina boh e il SIMPATICO rivale che si veste come Blu) e qualche cambiamento del gameplay, a me sembra Pokémon Giallo. E poi quale reboot utilizza la stessa mappa dell'originale?

Difatti non è un reboot. Il reboot era la speranza prima che dessero il triste annuncio dell'uscita di LGPE.

[arivel]

 la nave bloccata   è surreale. ho notao che le zone nuove se son ciò: vicino monteluna sinistra e a  sinistra di  via vittoria.

[Switcher]

Piccola informazione presa dal video di Cydonia:

Le curve di esp. saranno al 99.9% diverse da quelle della demo. Personalmente dico al 99.9% perché logica pokemon vuole, che l'esperienza ottenuta dalle lotte con con gli allenatori sia sempre più alta rispetto le lotte o le catture dei selvatici.

[Chill]

Visto il video di Cydonia

Come la vedereste la mancanza delle abilità? 

[Switcher]

51 minuti fa, Alrick ha scritto:

Visto il video di Cydonia

Come la vedereste la mancanza delle abilità? 

Male, molto male...ne risenterebbero pokemon magari più deboli che hanno più chance grazie alle abilità. Uno tra i diversi esempi è eevee (starter) che senza adattabilità è inutile.

[Fabiopazzo2.]

1 ora fa, Alrick ha scritto:

Visto il video di Cydonia

Come la vedereste la mancanza delle abilità? 

Senza SENSO! 

[Limbo12]

1 ora fa, Alrick ha scritto:

Visto il video di Cydonia

Come la vedereste la mancanza delle abilità? 

Non mi piace per i motivi espressi da @Switcher, inoltre non capisco perché GF abbia deciso di toglierle, dopotutto erano presenti in Pokémon RF/VF.

 

3 ore fa, Switcher ha scritto:

Piccola informazione presa dal video di Cydonia:

Le curve di esp. saranno al 99.9% diverse da quelle della demo. Personalmente dico al 99.9% perché logica pokemon vuole, che l'esperienza ottenuta dalle lotte con con gli allenatori sia sempre più alta rispetto le lotte o le catture dei selvatici.

Ti rispondo mettendo sotto spoiler una parte di un mio post dove ho espresso le mie opinioni riguardo al gameplay di Pokémon LGP/E, risalente a un mese fa:

Spoiler

Io non capisco se l'esperienza necessaria per salire di livello sia stata diminuita o meno. Tralasciando il modo in cui viene distribuita l'esperienza in maniera simile al Condividi Esperienza della sesta e settima generazione, ho notato che i Pokémon salgono di livello più velocemente rispetto ai giochi precedenti.

Forse è meglio che vi faccia un esempio pratico:

 

Nel corso del gameplay, la cattura dei primi due Pokémon hanno fatto guadagnare rispettivamente 38 e 48 punti esperienza, portando Pikachu dal livello 6 al 7.

Considerando che Pikachu rientra nel gruppo di crescita Medio-Veloce, guardando un grafico sull'esperienza necessaria per salire di livello ho scoperto che un Pokémon che fa parte del gruppo di crescita Medio-Veloce necessita di 127 punti esperienza per salire dal livello 6 al 7. Ma 38 + 48 = 86.

C'è da dire che nel gameplay è apparso un moltiplicatore dell'esperienza: se si moltiplica il bonus per l'esperienza ottenuta allora i conti tornano e l'esperienza necessaria per salire di livello non è stata diminuita. Metto il calcolo sotto spoiler per evitare di appesantire la lettura.

Spoiler

Primo Pokémon: 1.6 x 38 = 61 (per eccesso)

Secondo Pokémon: 2.4 x 48 = 115

Totale: 61 + 115 = 176

 

In questo caso l'esperienza necessaria per salire di livello non è stata diminuita siccome 176 punti esperienza sono più che sufficienti per permettere a un Pokémon appartenente al gruppo di crescita Medio-Veloce di passare dal livello 6 al 7.

Quello che io non riesco a comprendere è se l'esperienza ottenuta che viene riportata in basso è il risultato finale oppure l'esperienza ottenuta che deve essere ancora moltiplicata per il moltiplicatore.

 

Parte del post aggiunta in questo momento:

Nel caso che l'esperienza necessaria per salire di livello è stata diminuita, rimane comunque da capire se questo cambiamento riguarda la demo oppure la versione finale.

Invece, se l'esperienza necessaria per salire di livello non è stata diminuita, non capisco perché GF abbia deciso di non segnare i punti esperienza prima e dopo aver applicato il moltiplicatore.

 

[Sabry]

18 ore fa, Alrick ha scritto:

Visto il video di Cydonia

Come la vedereste la mancanza delle abilità? 

Ma...ma...quando l hanno detto? E perché toglierle! 

[arivel]

e un gioco  di 1 gen. cambia solo la graficovisuale e le mosse fisiche o spe. 

(la nave non va via manco nei altri giochi),la discesa della pistaciclabile, e per compensare la mancanza  di  discese.

[Giuls92]

2 ore fa, arivel ha scritto:

e un gioco  di 1 gen. cambia solo la graficovisuale e le mosse fisiche o spe. 

(la nave non va via manco nei altri giochi),la discesa della pistaciclabile, e per compensare la mancanza  di  discese.

 

Veramente la M/N Anna in prima gen salpava eccome. Partiva non appena si riceveva la MN Taglio dal Capitano.

[DarthMizu]

On 13/7/2018 at 19:09, Alrick ha scritto:

Visto il video di Cydonia

Come la vedereste la mancanza delle abilità? 

Trovo molto ridicole tutte le grandi mancanze che ha questo gioco.

In parte sono giustificabili perché questo dovrebbe essere per bambini (ancora in grembo) e giocatori di GO, quindi le abilità, per esempio, non le conoscono. Però bisogna essere obiettivi: questo gioco è ridotto al minimo non per il suo target, nè soprattutto perché dovrebbe essere un reboot (cosa che non è), nè perché è un remake fedele alla prima gen. Ne abbiamo avuti di giochi semplici perché il target erano bambini, ne abbiamo avuti di remake ma nessuno che togliesse tt le meccaniche e innovazioni introdotte fino a quel momento. Le mancanze sarebbero giustificabili in un reboot in cui si vuole rinunziare da capo, azzerare e eprendere un’altra strada, cosa che LGPE non sta assolutamente facendo.

l’unico motivo per cui questo gioco è privo di qualunque innovazione introdotta in 20 anni di giochi, è la volontà di creare un gioco puntando ad attrarre esclusivamente con il fatto che è il primo gioco Pokémon per switch e cercando di attirare i guadagni di GO anche bella serie principale con il minimo sforzo

[Switcher]

3 ore fa, Giuls92 ha scritto:

 

Veramente la M/N Anna in prima gen salpava eccome. Partiva non appena si riceveva la MN Taglio dal Capitano.

Infatti chissà come la gestiranno, non ricordo se era possibile andare fuori e vedere l'esterno.

[Giuls92]

1 ora fa, Switcher ha scritto:

Infatti chissà come la gestiranno, non ricordo se era possibile andare fuori e vedere l'esterno.

 

Non ne ho idea. In prima gen mi ricordo che si poteva andare sul ponte della nave (quindi era possibile vedere parte del mare) e la partenza di questa. Da dove passasse non lo so, perché dalla mappa sembra che quella baia sia un lago, non il mare, ma ho sempre pensato passasse sotto la pista ciclabile e che questa fosse sopraelevata. Solo che quegli scogli proprio accanto alla pista mi turbano non poco, perché così dà proprio l'idea di uno spazio non chiuso, di più.

[Drake55]

On 6/7/2018 at 13:06, Axelf ha scritto:

Avevo intenzione di comprare una Nintendo Switch principalmente per i nuovi giochi Pokémon che sarebbero usciti, ma questi non è che mi siano piaciuti più di tanto, anzi, per nulla.

La cattura non mi piace, il collegamento con GO non mi piace, la grafica retrograda non mi piace. Insomma, non mi basta poter vestire Pikachu e Eevee e avere dei Pokémon che ti seguono per farmeli piacere. Piuttosto mi gioco Heart Gold e Soul Silver. Questi mi sembrano davvero tanto giochi per bambini ancora più piccoli rispetto allo standard del brand.

parole sante

[evanesco]

Commento al volo, non so se qualcuno ci ha già fatto caso: nei nuovi trailer rilasciati in questi giorni c'è un frame in cui si vede chiaramente il giocatore protagonista scegliere dal tavolo di Oak tra tre pokeball, esattamente come se stesse scegliendo lo starter.

Questo probabilmente significa che, a differenza di pokemon giallo, pikachu (e quindi anche Eevee) non verranno beccati nell'erba da Oak in assenza dei tre starter originali, ma che erano già lì, intesi per essere gli starter originali del gioco.

Di qui, mi salgono alcuni dubbi: la scelta verrà fatta in automatico a seconda del titolo?

Ma soprattutto - la terza pokeball sul tavolo, contenente presumibilmente lo starter del rivale, che cosa potrebbe contenere?

[PokeNahual]

55 minuti fa, evanesco ha scritto:

Commento al volo, non so se qualcuno ci ha già fatto caso: nei nuovi trailer rilasciati in questi giorni c'è un frame in cui si vede chiaramente il giocatore protagonista scegliere dal tavolo di Oak tra tre pokeball, esattamente come se stesse scegliendo lo starter.

Questo probabilmente significa che, a differenza di pokemon giallo, pikachu (e quindi anche Eevee) non verranno beccati nell'erba da Oak in assenza dei tre starter originali, ma che erano già lì, intesi per essere gli starter originali del gioco.

Di qui, mi salgono alcuni dubbi: la scelta verrà fatta in automatico a seconda del titolo?

Ma soprattutto - la terza pokeball sul tavolo, contenente presumibilmente lo starter del rivale, che cosa potrebbe contenere?

 

Mi ha incuriosito la domanda perchè potrebbe far scaturire speculazioni e teorie, sempre divertenti ed interessanti da leggere.

Ho risvisto il trailer del 12/08 e dopo pochi secondi è inquadrato prima il rivale e poi un eevee, sembra  quindi che lo starter del rivale sia la controparte della nostra versione di gioco; infatti subito dopo nel video il protagonista sceglierà, sotto gli occhi del rivale, la ball centrale nel laboratorio del prof. da cui uscirà pikachu. 

Se queste non fossero scene solo per i trailer sembra che gli starter siano proprio pikachu, eevee e quindi un terzo starter misterioso, magari nelle mani di un "hostile rival".

 

 

[Switcher]

4 ore fa, evanesco ha scritto:

Commento al volo, non so se qualcuno ci ha già fatto caso: nei nuovi trailer rilasciati in questi giorni c'è un frame in cui si vede chiaramente il giocatore protagonista scegliere dal tavolo di Oak tra tre pokeball, esattamente come se stesse scegliendo lo starter.

Questo probabilmente significa che, a differenza di pokemon giallo, pikachu (e quindi anche Eevee) non verranno beccati nell'erba da Oak in assenza dei tre starter originali, ma che erano già lì, intesi per essere gli starter originali del gioco.

Di qui, mi salgono alcuni dubbi: la scelta verrà fatta in automatico a seconda del titolo?

Ma soprattutto - la terza pokeball sul tavolo, contenente presumibilmente lo starter del rivale, che cosa potrebbe contenere?

Interessante non l'avevo notato,

quindi considerando che la pokeball scelta dall'allenatore è la stessa da cui esce pikachu, i tre starter charmander ecc... non dovrebbero c'entrare niente. A questo punto darei quasi per certo che c'è un terzo pokemon starter e forse lo stesso sarà il pokemon di un rivale più ostile come ha già scritto @PokeNahual sopra. 

 

Invece in caso di scelta non automatica (anche se mi pare che l'abbiano confermata), vuol dire che ci hanno preso in giro.

[WaiLore01]

On 14/7/2018 at 21:43, DarthMizu ha scritto:

Trovo molto ridicole tutte le grandi mancanze che ha questo gioco.

In parte sono giustificabili perché questo dovrebbe essere per bambini (ancora in grembo) e giocatori di GO, quindi le abilità, per esempio, non le conoscono. Però bisogna essere obiettivi: questo gioco è ridotto al minimo non per il suo target, nè soprattutto perché dovrebbe essere un reboot (cosa che non è), nè perché è un remake fedele alla prima gen. Ne abbiamo avuti di giochi semplici perché il target erano bambini, ne abbiamo avuti di remake ma nessuno che togliesse tt le meccaniche e innovazioni introdotte fino a quel momento. Le mancanze sarebbero giustificabili in un reboot in cui si vuole rinunziare da capo, azzerare e eprendere un’altra strada, cosa che LGPE non sta assolutamente facendo.

l’unico motivo per cui questo gioco è privo di qualunque innovazione introdotta in 20 anni di giochi, è la volontà di creare un gioco puntando ad attrarre esclusivamente con il fatto che è il primo gioco Pokémon per switch e cercando di attirare i guadagni di GO anche bella serie principale con il minimo sforzo

Concordo in pieno con la tua analisi. Ció che muove il tutto é la prospettiva di ottimi incassi con uno sforzo molto basso. 

In questo senso trovo profondamente sbagliata e assurda la giustificazione che per rendere un gioco adatto a tutti vada semplificato drasticamente. I bambini non sono stupidi e specie negli ultimi anni anche i più piccoli sono abituati ad una gamma di giochi ben piú "adulti" di Pokemon. Tra l'altro non mi pare che i precedenti titoli fossero improponibili per un bambino di 10 anni. Potevano semplicemente essere giocati sia in modo leggero che piú approfondito e competitivo. La maggior parte dei piccoli giocatori di Pokemon non ha mai avuto idea di cosa fossero abilitá, nature ed Ev eppure giocavano eccome e apprezzavano molto il prodotto. LGPE a quanto vediamo per ora sono cosí semplificati e infantili da offendere l'intelligenza anche di un bambino di 10 anni, che quasi sicuramente si stuferebbe presto di cose come il "simpatico rivale".

Mantenere i giochi su un livello piú alto di trama e difficoltá serve anche come stimolo e a parer mio invece che dimimuire incentiva di molto l'interesse del giocatore. Queste mutilazioni servono solo per far sí che ognuno possa improvvisarsi giocatore praticamente istantaneamente per poi magari smettere dopo 3 giorni. Praticamente hanno lasciato solo ció a cui fanno caso bambini e casual gamers, rimuovendo totalmente il resto. Stesso guadagno con fatica dimezzata. Piú chiaro di così...

[DarthMizu]

11 ore fa, WaiLore01 ha scritto:

Concordo in pieno con la tua analisi. Ció che muove il tutto é la prospettiva di ottimi incassi con uno sforzo molto basso. 

In questo senso trovo profondamente sbagliata e assurda la giustificazione che per rendere un gioco adatto a tutti vada semplificato drasticamente. I bambini non sono stupidi e specie negli ultimi anni anche i più piccoli sono abituati ad una gamma di giochi ben piú "adulti" di Pokemon. Tra l'altro non mi pare che i precedenti titoli fossero improponibili per un bambino di 10 anni. Potevano semplicemente essere giocati sia in modo leggero che piú approfondito e competitivo. La maggior parte dei piccoli giocatori di Pokemon non ha mai avuto idea di cosa fossero abilitá, nature ed Ev eppure giocavano eccome e apprezzavano molto il prodotto. LGPE a quanto vediamo per ora sono cosí semplificati e infantili da offendere l'intelligenza anche di un bambino di 10 anni, che quasi sicuramente si stuferebbe presto di cose come il "simpatico rivale".

Mantenere i giochi su un livello piú alto di trama e difficoltá serve anche come stimolo e a parer mio invece che dimimuire incentiva di molto l'interesse del giocatore. Queste mutilazioni servono solo per far sí che ognuno possa improvvisarsi giocatore praticamente istantaneamente per poi magari smettere dopo 3 giorni. Praticamente hanno lasciato solo ció a cui fanno caso bambini e casual gamers, rimuovendo totalmente il resto. Stesso guadagno con fatica dimezzata. Piú chiaro di così...

Sì infatti, immagino quanto rimarrà impresso il simpatico rivale e l'intero gioco nelle menti dei casual gamers e dei bambini. Non è certo facendo giochi sempliciotti che attiri permanentemente i giocatori.

[evanesco]

11 ore fa, Switcher ha scritto:

nteressante non l'avevo notato,

quindi considerando che la pokeball scelta dall'allenatore è la stessa da cui esce pikachu, i tre starter charmander ecc... non dovrebbero c'entrare niente. A questo punto darei quasi per certo che c'è un terzo pokemon starter e forse lo stesso sarà il pokemon di un rivale più ostile come ha già scritto @PokeNahual sopra. 

 

Invece in caso di scelta non automatica (anche se mi pare che l'abbiano confermata), vuol dire che ci hanno preso in giro.

 

Oppure il terzo pokemon, a questo punto, rimane ad Oak ed in citazione ai primi giochi, dove era programmata ma non effettuabile senza trucchi, sarà possibile alla fine del gioco sfidare il professore e scoprire il pokemon in questione.

Pokemon che, a quel punto, potrebbe tranquillamente trattarsi del 'completamente originale' che sponsorizzano fin dall'inizio - questo sarebbe fattibile perché, in linea con il pikachu e l'eevee dei due titoli comunque potrebbe non evolversi e dunque potrebbe essere inserito alla fine del pokedex attuale.

Dopo la vittoria contro Oak poi potrebbero darcelo e dunque si spiega il 'regalo misterioso' tanto discusso.

 

11 ore fa, WaiLore01 ha scritto:

Concordo in pieno con la tua analisi. Ció che muove il tutto é la prospettiva di ottimi incassi con uno sforzo molto basso. 

In questo senso trovo profondamente sbagliata e assurda la giustificazione che per rendere un gioco adatto a tutti vada semplificato drasticamente. I bambini non sono stupidi e specie negli ultimi anni anche i più piccoli sono abituati ad una gamma di giochi ben piú "adulti" di Pokemon. Tra l'altro non mi pare che i precedenti titoli fossero improponibili per un bambino di 10 anni. Potevano semplicemente essere giocati sia in modo leggero che piú approfondito e competitivo. La maggior parte dei piccoli giocatori di Pokemon non ha mai avuto idea di cosa fossero abilitá, nature ed Ev eppure giocavano eccome e apprezzavano molto il prodotto. LGPE a quanto vediamo per ora sono cosí semplificati e infantili da offendere l'intelligenza anche di un bambino di 10 anni, che quasi sicuramente si stuferebbe presto di cose come il "simpatico rivale".

Mantenere i giochi su un livello piú alto di trama e difficoltá serve anche come stimolo e a parer mio invece che dimimuire incentiva di molto l'interesse del giocatore. Queste mutilazioni servono solo per far sí che ognuno possa improvvisarsi giocatore praticamente istantaneamente per poi magari smettere dopo 3 giorni. Praticamente hanno lasciato solo ció a cui fanno caso bambini e casual gamers, rimuovendo totalmente il resto. Stesso guadagno con fatica dimezzata. Piú chiaro di così...

 

Il problema di GF - e di Nintendo in generale - secondo me è che, a differenza delle altre case videoludiche, si sono sempre concentrati su una fetta di giochi e di giocatori molto casual; basta pensare a giochi come Mario Party, Mario Kart, tutti i vari wii sport, il sistema a movimento inventato proprio da nintendo con la wii, tipicamente casual, e il brand pokemon stesso che, sebbene offra una componente un po' più hardcore comunque non ci hanno mai puntato troppo sopra e che in ogni caso lo è 'meno' di altri titoli di altre case.

E fin qui è sempre andato tutto bene, fino a quando non hanno preso il sopravvento le app dei giochi su smartphone - che ad un prezzo ridottissimo o addirittura inesistente offrono contenuti facili, veloci, immediati e divertenti in un lasso di tempo di poche ore a tutti quei videogiocatori che giocano solo per riempire momenti morti senza la voglia di impiegarci più tempo, energie o capacità. Evidente, a quel punto, che gran parte del mercato precedente di Nintendo se lo sono mangiato le app su cellulare - ed ora sperano di riuscire a riappropriarsi di quella fetta di mercato semplificando al massimo i giochi. La questione che non capiscono è che se un genitore fa giocare un figlio col cellulare è perché non può/non vuole spendere sessanta euro in un giochino che  impegna/diverte il figlio allo stesso modo - quindi è un progetto che non può funzionare o che, quantomeno, non può funzionare pienamente. Se tanti ragazzini si sono appassionati a pokemon go è perché è un'applicazione gratuita in primis e creare bundle da 100€ per lo stesso prodotto o poco più, con la necessità di prendersi pure una console (quando lo smartphone invece ce l'hanno tutti ormai), di certo non li aiuterà in questo progetto: facendo un breve calcolo, ad oggi, per giocare a pokemon LGPE servirebbero all'incirca 400€ (284 +100 se si vuole anche la pokeball, altrimenti poco meno). A mio avviso avrebbero fatto meglio a puntare, semmai, su un rincaro della componente hardcore, perché per i casual gamers si parla di cifre esorbitanti, ma mi rendo conto che convertire un prodotto da sempre brandizzato per bambini potrebbe essere difficile. Non so.

 

[Empolbrandon95]

Ma davvero credete che nella terza pokeball ci sia il nuovo pokemon o un terzo pokemon per un altro rivale? Ragazzi stiamo parlando di GF, se c’è la possibilità di lavorare meno, non esitano un secondo e scelgono quella strada. Mettetevi l’anima in pace, quella sfera è VUOTA. 

[DarthMizu]

1 ora fa, evanesco ha scritto:

 

Oppure il terzo pokemon, a questo punto, rimane ad Oak ed in citazione ai primi giochi, dove era programmata ma non effettuabile senza trucchi, sarà possibile alla fine del gioco sfidare il professore e scoprire il pokemon in questione.

Pokemon che, a quel punto, potrebbe tranquillamente trattarsi del 'completamente originale' che sponsorizzano fin dall'inizio - questo sarebbe fattibile perché, in linea con il pikachu e l'eevee dei due titoli comunque potrebbe non evolversi e dunque potrebbe essere inserito alla fine del pokedex attuale.

Dopo la vittoria contro Oak poi potrebbero darcelo e dunque si spiega il 'regalo misterioso' tanto discusso.

 

 

Il problema di GF - e di Nintendo in generale - secondo me è che, a differenza delle altre case videoludiche, si sono sempre concentrati su una fetta di giochi e di giocatori molto casual; basta pensare a giochi come Mario Party, Mario Kart, tutti i vari wii sport, il sistema a movimento inventato proprio da nintendo con la wii, tipicamente casual, e il brand pokemon stesso che, sebbene offra una componente un po' più hardcore comunque non ci hanno mai puntato troppo sopra e che in ogni caso lo è 'meno' di altri titoli di altre case.

E fin qui è sempre andato tutto bene, fino a quando non hanno preso il sopravvento le app dei giochi su smartphone - che ad un prezzo ridottissimo o addirittura inesistente offrono contenuti facili, veloci, immediati e divertenti in un lasso di tempo di poche ore a tutti quei videogiocatori che giocano solo per riempire momenti morti senza la voglia di impiegarci più tempo, energie o capacità. Evidente, a quel punto, che gran parte del mercato precedente di Nintendo se lo sono mangiato le app su cellulare - ed ora sperano di riuscire a riappropriarsi di quella fetta di mercato semplificando al massimo i giochi. La questione che non capiscono è che se un genitore fa giocare un figlio col cellulare è perché non può/non vuole spendere sessanta euro in un giochino che  impegna/diverte il figlio allo stesso modo - quindi è un progetto che non può funzionare o che, quantomeno, non può funzionare pienamente. Se tanti ragazzini si sono appassionati a pokemon go è perché è un'applicazione gratuita in primis e creare bundle da 100€ per lo stesso prodotto o poco più, con la necessità di prendersi pure una console (quando lo smartphone invece ce l'hanno tutti ormai), di certo non li aiuterà in questo progetto: facendo un breve calcolo, ad oggi, per giocare a pokemon LGPE servirebbero all'incirca 400€ (284 +100 se si vuole anche la pokeball, altrimenti poco meno). A mio avviso avrebbero fatto meglio a puntare, semmai, su un rincaro della componente hardcore, perché per i casual gamers si parla di cifre esorbitanti, ma mi rendo conto che convertire un prodotto da sempre brandizzato per bambini potrebbe essere difficile. Non so.

 

Ma infatti! Ma chi penseranno di attirare tra i casual gamers? Chi non ha comprato finora la switch tra i casual gamers, dubito lo farà ora solo per Pokemon. Al massimo attireranno chi di Go è appassionato e ci gioca fisso (unico modo per andare avanti nel gioco) e che quindi tanti casual gamer non è e magari ha pure qualche console.

[WaiLore01]

19 minuti fa, Empolbrandon95 ha scritto:

Ma davvero credete che nella terza pokeball ci sia il nuovo pokemon o un terzo pokemon per un altro rivale? Ragazzi stiamo parlando di GF, se c’è la possibilità di lavorare meno, non esitano un secondo e scelgono quella strada. Mettetevi l’anima in pace, quella sfera è VUOTA. 

Verissimo! 

Si ride per non piangere. Altro che nuovo rivale e congetture varie, ma figuriamoci se impiegano preziose energie per creare un altro personaggio oltre a quello simpatico. Poi una volta creato bisogna anche inventarsi una storia e una contestualizzazione per lui. Nahh troppa fatica...

 

12 minuti fa, DarthMizu ha scritto:

Ma infatti! Ma chi penseranno di attirare tra i casual gamers? Chi non ha comprato finora la switch tra i casual gamers, dubito lo farà ora solo per Pokemon. Al massimo attireranno chi di Go è appassionato e ci gioca fisso (unico modo per andare avanti nel gioco) e che quindi tanti casual gamer non è e magari ha pure qualche console.

 

É la domanda che mi faccio anch'io.

Il casual gamer tipo é uno che vuole giocare senza un minimo di fatica e senza spendere un centesimo. Figuriamoci se spendono 280€ per la switch.

[Switcher]

2 ore fa, evanesco ha scritto:

Oppure il terzo pokemon, a questo punto, rimane ad Oak ed in citazione ai primi giochi, dove era programmata ma non effettuabile senza trucchi, sarà possibile alla fine del gioco sfidare il professore e scoprire il pokemon in questione.

Pokemon che, a quel punto, potrebbe tranquillamente trattarsi del 'completamente originale' che sponsorizzano fin dall'inizio - questo sarebbe fattibile perché, in linea con il pikachu e l'eevee dei due titoli comunque potrebbe non evolversi e dunque potrebbe essere inserito alla fine del pokedex attuale.

Dopo la vittoria contro Oak poi potrebbero darcelo e dunque si spiega il 'regalo misterioso' tanto discusso.

Comunque il terzo pokemon c'è,  vecchio (più probabile) o nuovo che sia, quelle tre pokeball possono far intendere solo questo.