[Ufficiale] Discussione Politica

[Khovid]

Non avrei voluto riesumare un topic morto da tre mesi, ma la verità è che non so ancora cosa votare domani al referendum e cosa comporta nell'atto pratico questa riforma. Suggerimenti da parte di qualche utente che ne capisce qualcosa in merito? 

Spoiler

 

[Darki]

1 ora fa, Khovid ha scritto:

Non avrei voluto riesumare un topic morto da tre mesi, ma la verità è che non so ancora cosa votare domani al referendum e cosa comporta nell'atto pratico questa riforma. Suggerimenti da parte di qualche utente che ne capisce qualcosa in merito? 

  Apri contenuto nascosto

 

Dico la mia. 

È un referendum sbagliato dal principio in quanto si propone di risolvere un problema esistente (spesa pubblica troppo alta) con la peggiore soluzione possibile, il taglio dei parlamentari appunto.
Partendo dal fatto che per ripagare le spese del referendum stesso ci vorranno diversi anni, il risparmio annuale per il taglio non arriva neanche a 100 milioni di euro, a fronte di una spesa pubblica di miliardi e miliardi. Una soluzione migliore sarebbe stata ridurre l'indennità dei parlamentari, che tra le sue voci ha delle spese assurde, tra cui un totale di 1200 euro l'anno per spese telefoniche. [Fonte]

 

Per quanto riguarda il discorso giuridico, un parlamento più esiguo porta ad una maggiore instabilità di governo, dato che il numero minore di essi fa sì che l'ago della bilancia si sposti molto facilmente. Inutile anche il discorso sullo "snellimento dell'iter legislativo", causato invece dal bicameralismo piuttosto che dal numero di parlamentari.

 

In ultimo, ho sempre visto fare propaganda in termini di numeri assoluti con frasi come "l'Italia ha il numero di parlamentari più alto d'Europa" quando siamo il quarto paese più popoloso d'Europa e quelli sopra di noi sono una Monarchia Costituzionale, una Repubblica Presidenziale e una Repubblica Federale, rendendo il paragone totalmente inappropriato.

 

Per queste ragioni (che sono opinioni personali, ovviamente), io sono per il No

[Kreideprinz]

4 minuti fa, Darki ha scritto:

In ultimo, ho sempre visto fare propaganda in termini di numeri assoluti con frasi come "l'Italia ha il numero di parlamentari più alto d'Europa" quando siamo il quarto paese più popoloso d'Europa e quelli sopra di noi sono una Monarchia Costituzionale, una Repubblica Presidenziale e una Repubblica Federale, rendendo il paragone totalmente inappropriato.

 

Sono d'accordo con tutto quello che hai detto. Però la propaganda che fanno certi individui avrà sempre successo quando loro stessi devono tantissimi soldi al Paese...

[MatBig]

Personalmente è l’ennesima prova di un paese sfaldato nei propri principi e che fa di un referendum una campagna elettorale, ma il problema si è posto perché in contemporanea ci saranno alcune regioni che voteranno anche per il presidente di esse. Ciò ha creato inevitabilmente una comunicazione sbagliata (come sempre) del concetto di votare la regione E POI il referendum costituzionale. La ponderazione è difficile perché bisogna sempre capire entrambe le fazioni e non sparare subito a caso come fanno molti nostri genitori che “sono stufi di vedere le solite facce che prendono soldi e mangiano alle nostre spalle”, e per questo motivo sono fervidi credenti del Si (tristemente tratto da una storia vera). Ma poi PD e Lega che si odiano tanto e odiano i 5S proprio stavolta sono a favore del taglio dei parlamentari? Il consenso uccide i paesi democratici, specie il nostro ed è questa una delle risposte plausibili che posso assegnare a poche ore dall’inizio delle votazioni. 
Voterò No perché reputo impossibile al 2020 poter tornare indietro alla Legge Costituzionale del 1963 che linko e che ha portato il numero dei parlamentari a questo numero. Quoto @Darki sul fatto che il problema si pone sul bicameralismo (che nel 2016 poteva essere una svolta importantissima, ma sappiamo come è stata concepita e com’è andata) e non sulla rappresentanza interna al parlamento. Tanto sono come le squadre di calcio i partiti: hanno le loro liste e se non entrano due-tre deputati pazienza, tanto hanno la panchina lunga. 
In conclusione, io ho seria preoccupazione che i sondaggi possano risultare confermati sul Si e sarebbe molto molto triste perché nessuno voterà basandosi su concetti ben ponderati, perché voteranno lì i cittadini medi, e l’unica ragione che posso effettivamente trovare su questa scelta è quella di dare uno shock al sistema, anche se non ne sono convinto ma lo reputo più convincente del tagliare i parlamentari perché “me stanno sulle balle”. 

[TheDarkCharizard]

A mio avviso ,quello di domani, non è un referendum nella quale si può “etichettare“ chi è dalla parte del torto e chi da quella della ragione.
Mi permetto di essere estremamente sintetico (vista l’ora):

- Chi Vota No lo farà perché reputa questo provvedimento né utile né ragionato poichè non coglie i veri problemi all’interno del governo anzi, rischia di aggravarli.

- Chi vota Sì lo farà perché vuol far sparire piccole minoranze Politiche e per aver un maggior controllo su quei parlamentari con il brutto vizio di assentarsi frequentemente ;).

Queste In linea di massima sono le ragioni cardine per le quali si dovrebbe votare Sì o No. Sempre dal mio punto di vista non ho dubbi che vincerà il Sì,ma ahimè non per i motivi citati, quanto per i soliti “voti di Panza” che faranno crescere il malcontento (legittimo) di una popolazione straziata da burocrazia e tasse.

[AA-AA]

Come molti di voi han già detto, sto Referendum ha poco senso di esistere (chiunque vinca se la tirerà per 40 anni a questa parte) ma va beh ormai... Preferisco evitare di dire cosa voto e perchè, però cito quello che ha detto una persona che è assolutamente vero.

2 ore fa, MatBig ha scritto:

fanno molti nostri genitori che “sono stufi di vedere le solite facce che prendono soldi e mangiano alle nostre spalle”

E fa ancora più ridere dato che alcuni pensano che vengono buttati fuori a calci e per campare son costretti andare a zappare la terra o raccogliere olive con zio Gigio.

[Khovid]

11 ore fa, Darki ha scritto:

Dico la mia. 

È un referendum sbagliato dal principio in quanto si propone di risolvere un problema esistente (spesa pubblica troppo alta) con la peggiore soluzione possibile, il taglio dei parlamentari appunto.
Partendo dal fatto che per ripagare le spese del referendum stesso ci vorranno diversi anni, il risparmio annuale per il taglio non arriva neanche a 100 milioni di euro, a fronte di una spesa pubblica di miliardi e miliardi. Una soluzione migliore sarebbe stata ridurre l'indennità dei parlamentari, che tra le sue voci ha delle spese assurde, tra cui un totale di 1200 euro l'anno per spese telefoniche. [Fonte]

 

Per quanto riguarda il discorso giuridico, un parlamento più esiguo porta ad una maggiore instabilità di governo, dato che il numero minore di essi fa sì che l'ago della bilancia si sposti molto facilmente. Inutile anche il discorso sullo "snellimento dell'iter legislativo", causato invece dal bicameralismo piuttosto che dal numero di parlamentari.

 

In ultimo, ho sempre visto fare propaganda in termini di numeri assoluti con frasi come "l'Italia ha il numero di parlamentari più alto d'Europa" quando siamo il quarto paese più popoloso d'Europa e quelli sopra di noi sono una Monarchia Costituzionale, una Repubblica Presidenziale e una Repubblica Federale, rendendo il paragone totalmente inappropriato.

 

Per queste ragioni (che sono opinioni personali, ovviamente), io sono per il No

 

Grazie molto chiarificante!  In effetti non avevo ragionato su molte delle cose che hai detto. Mah chissà come andrà a finire, il popolo è sovrano.

Certo, ovviamente sull'ultima frase tra parentesi sono d'accordo con te! Nessuno intende influenzare nessuno, si tratta di semplici opinioni personali (le tue e quelli dei commenti a seguire) che mi faceva piacere ascoltare per chiarire meglio il quadro e fare un bilancio più consapevolmente. 

[Darki]

State seguendo le elezioni americane? Sembra che saranno super tese fino alla fine 

[AA-AA]

3 minuti fa, Darki ha scritto:

State seguendo le elezioni americane? Sembra che saranno super tese fino alla fine 

Per me alla fine vince Trump... Pure le 2016 davano all'inizio tutti la Hilary già vincente e invece...

[Kiryu89]

2 minuti fa, Darki ha scritto:

State seguendo le elezioni americane? Sembra che saranno super tese fino alla fine 

 

Le seguo. Al momento è in vantaggio Trump ma mancano ancora i voti di quei Stati decisivi come la California. Inoltre i tempi lunghi sono dati dal voto per posta e il rischio di brogli è concreto. Dicono che per venerdì avremo i risultati e spero che vinca ancora Trump.

[kingdom]

12 minuti fa, Darki ha scritto:

State seguendo le elezioni americane? Sembra che saranno super tese fino alla fine 

Ovvio uwu

Sto attaccato alla scheda del Michigan e della Georgia, è ancora tesa

[Darki]

16 minuti fa, Kiryu89 ha scritto:

 

Le seguo. Al momento è in vantaggio Trump ma mancano ancora i voti di quei Stati decisivi come la California. Inoltre i tempi lunghi sono dati dal voto per posta e il rischio di brogli è concreto. Dicono che per venerdì avremo i risultati e spero che vinca ancora Trump.

La California in realtà è già decisa da un po'! Anche col solo 64% scrutinato, Biden ha matematicamente vinto

 

 

 

Questi sono gli stati ancora indecisi:

[MatBig]

Ocio agli stati grandi elettori, dove lì ottenne la vittoria Donald Trump quattro anni fa 

[Darki]

Attenzione: Biden aveva uno svantaggio di -200k con il Michigan scrutinato all'82%, adesso ha uno svantaggio di -12k con il 90% scrutinato. Se continua così a breve ci sarà il sorpasso e Biden avrebbe vinto.

[kingdom]

Biden prende anche il Michigan... mancano solo 6 voti alla vittoria e potrebbero essere quelli del Nevada. Inaspettata la rimonta 

[Kiryu89]

C'è troppo scarto. Negli ultimi 4 stati Trump è in vantaggio in 3 di essi ma basta che Biden piglia il nevada

[Kiryu89]

Georgia annuncia che riconteggia i voti

[MatBig]

Joe Biden eletto 46° presidente degli Stati Uniti d’America (Fonte: CNN)

[Darki]

6 minuti fa, MatBig ha scritto:

Joe Biden eletto 46° presidente degli Stati Uniti d’America (Fonte: CNN)

E il Nevada ancora non ha finito di scrutinare  

[Kiryu89]

1 ora fa, Darki ha scritto:

E il Nevada ancora non ha finito di scrutinare  

 

Ammesso che finisca, ormai il risultato è questo. 

[Croma]

Mal che (Ne)vada, credo che Biden si accontenti del risultato. Ora vedremo a chi andranno camera e senato

 

PS: E dire che mi aspettavo che avrebbe vinto Trump

[Kiryu89]

Trump intenzionato a ricorrere al conteggio