Ecco i 10 Pokémon più banali di sempre secondo IGN!

[Liuk]

La famosa azienda videoludica americana IGN ha pubblicato un video con i 10 Pokémon dallo stile più banale di tutti, e ci sono parecchie sorprese!

Leggi la notizia

[TheDoctor]

Ah perfetto..immagino già su facebook i nostalgici della prima generazione e i new fans che litigano fra di loro :'D

In ogni caso..la preponderanza della prima generazione non è casuale. Essendo la generazione "pilota" la gran maggioranza dei pokemon ha uno stile più semplice e meno ricercato rispetto a tutte gli altri successivi per cui...poi vabbè bisogna vedere il termine banale dalla giusta prospettiva..non è necessariamente un offesa

 

Modificato 30 agosto, 2016 da Castiel

[TheBlackWolf]

Honedge è meraviglioso!  

 

[Kantisshu]

Ducklet al primo posto, seriamente? Allora Pidove che è la perfetta trasposizione di un piccione nel mondo Pokémon, perché non è neanche in classifica?

Modificato 30 agosto, 2016 da Hazama

[Spyro190]

#TeamUnown

#Prey4Unown

#JeSuisUnown

Modificato 30 agosto, 2016 da Spyro190

[The_Toy_Master]

19 minuti fa, Hazama ha scritto:

Ducklet al primo posto, seriamente? Allora Pidove che è la perfetta trasposizione di un piccione nel mondo Pokémon, perché non è neanche in classifica?

Manifesta superiorità.

[Khovid]

I Pokémon meno originali sono le brutte copie di altri già esistenti, ad esempio i brutti ratti elettrici come Dedenne, e il pika-marill obeso di settima gen! 

[Wicked]

3 minuti fa, Donnerblitz ha scritto:

I Pokémon meno originali sono le brutte copie di altri già esistenti, ad esempio i brutti ratti elettrici come Dedenne, e il pika-marill obeso di settima gen! 

Ma anche no.

 

Comunque non son d'accordo per Unown... secondo me è originale.

[TheDoctor]

3 minuti fa, Wicked ha scritto:

Ma anche no.

 

Comunque non son d'accordo per Unown... secondo me è originale.

 

Esatto. Un pokemon che dovrebbe in teoria  simboleggiare la scrittura, la conoscenza...banale? Non c'hanno capito niente

[Lief]

i pokemon piacciono proprio perchè lo stile è spesso semplice e sono subito riconoscibili. uno stile troppo elaborato genera spesso più confusione che ammirazione (non a caso è tornato di moda il flat dopo anni di effetti grafici elaborati).

detto questo io trovo banali le copie come @Donnerblitz, più che il design in se è proprio il fatto che siano pokemon "già visti" a renderli banali (non necessariamente brutti, ma sicuramente banali). Per questo nei pokemon di prima generazione non vedo pokemon banali (tranne voltorb e la sua evoluzione perché sono uguali alle sfere poke).

[Liuk]

12 minuti fa, Lief ha scritto:

i pokemon piacciono proprio perchè lo stile è spesso semplice e sono subito riconoscibili. uno stile troppo elaborato genera spesso più confusione che ammirazione (non a caso è tornato di moda il flat dopo anni di effetti grafici elaborati).

detto questo io trovo banali le copie come @Donnerblitz, più che il design in se è proprio il fatto che siano pokemon "già visti" a renderli banali (non necessariamente brutti, ma sicuramente banali). Per questo nei pokemon di prima generazione non vedo pokemon banali (tranne voltorb e la sua evoluzione perché sono uguali alle sfere poke).

Concordo quasi su tutto... Ma solo a me piace Electrode???

Spoiler

Spero proprio di no xD

 

[StabnShoot]

IGNoranti

 

Scherzi a parte, penso che il Pokémon meno originale di tutti sia Cutiefly. È identico all'animale originale con un fattore kawaii aggiunto per attrarre le masse. Poi, io non ho problemi con i Pokémon che hanno delle somiglianze legate al concept (Golem-Gigalith) però non sopporto quelli che somigliano troppo a Pokémon già esistenti (Dedenne-Raichu, Bounsweet-Cherubi).

[Spyro190]

1 ora fa, Dark ha scritto:

Concordo quasi su tutto... Ma solo a me piace Electrode???

Diciamo che è più accattivante di Voltorb. :^)

 

1 ora fa, StabnShoot ha scritto:

Cutiefly. È identico all'animale originale con un fattore kawaii aggiunto per attrarre le masse.

Ma questo non descrive gran parte dei pokémon? <.<

[The_Karp]

Duklett lo trovo ben contestualizzato: è la storia del brutto anatroccolo in salsa pokémon.

Piuttosto, credo sia un fattore soggettivo il "pokémon banale". Secondo me se contestualizzi l'esemplare per il suo significato ha senso (esempio a caso: Ny e La, nomi iniziali di Koffing e Weezing)

[Pixel]

Una classifica fatta coi piedi.

[xavierluca]

solo io penso che questi siano solo gusti personali dei 2 del video?!? perchè alcuni tra i pokè presenti nella lista per me non sono banali, anzi sono ricercati e ideati con un senso logico.

[Suavebroom]

Su kelfki Concordo in pieno :x

però non capisco quale sia la somiglianza palese di gulpin, non so nemmeno che cosa sia quel coso XD 

 

[StabnShoot]

6 ore fa, Spyro190 ha scritto:

Diciamo che è più accattivante di Voltorb. :^)

 

Ma questo non descrive gran parte dei pokémon? <.<

Boh, non mi vengono in mente adesso. :/

[G_Chopperman]

Non sono così d'accordo su questa classifica...
ducklett al primo posto non l'avrei messo...
ditto ha senso se fatto cosi'..

Honedge e Klefki anche soprattutto il primo lo trovo molto originale...
Di klefki non mi fa impazzire la faccia..ma ha senso che sia a serratura la bocca...

[Sabry]

Credo che sono soltanto gusti...io ad esempio trovoo pokemon che mi piacciono e pokemon che mi piacciono meno ma non mi sono mai chiesta quali erano "banali"

[Guest Lucas-]

Oh, c'è Klekfi in classifica? MA VERAMENTE???

Cavoli, non me lo sarei MAI aspettato. 

Davvero.

[Esprit]

Ma sti qua sanno il significato di un pokémon o guardano solo l'aspetto estetico? Non lo so, ditemi voi cosa c'è di banale in Klefki, Ducklett o Gulpin che è uno stomaco! Ditto deve assumere le sembianze di qualsiasi pokémon, è ovvio che abbia una forma semplice e modellabile, Unown rappresenta l'alfabeto e Honedge una spada. Bello vedere persone incompetenti che lavorano per riviste videoludiche quando nemmeno sanno cosa sia un videogioco. Questa classifica è fatta veramente con i piedi. Klefki banale e Raticate (che è il disegno di un topo) no? Gilpin al posto di Pidgey? Ma stiamo scherzando?

Modificato 31 agosto, 2016 da Rayen

[Porygatto]

Mi meraviglio tantissimo (e purtroppo in negativo) per Unown. E' un pokémon misterioso, tra i più antichi della serie e con una storia di migliaia di anni dietro che ancora non conosciamo appieno. Può vantare di ben 28 forme e mi chiedo come tutto ciò possa essere considerato banale. D:

Mi dispiace anche per Voltorb (una pokéball vivente come pokémon ci doveva essere) e Honedge o Klefki, basati su oggetti su cui nessuno di sarebbe aspettato creassero un pokémon, e che sopratutto sono stati resi con un design interessante, dettagliato e per nulla banale. Io avrei riscritto completamente la classifica, e mi dispiace dirlo.

[Guest Lucas-]

11 minuti fa, Porygon-Z ha scritto:

Mi meraviglio tantissimo (e purtroppo in negativo) per Unown. E' un pokémon misterioso, tra i più antichi della serie e con una storia di migliaia di anni dietro che ancora non conosciamo appieno. Può vantare di ben 28 forme e mi chiedo come tutto ciò possa essere considerato banale. D:

Mi dispiace anche per Voltorb (una pokéball vivente come pokémon ci doveva essere) e Honedge o Klefki, basati su oggetti su cui nessuno di sarebbe aspettato creassero un pokémon, e che sopratutto sono stati resi con un design interessante, dettagliato e per nulla banale. Io avrei riscritto completamente la classifica, e mi dispiace dirlo.

Concordo. Siamo sicuri che non abbiano confuso "banalità" con "nun me 'nspira"?

[-Gold-]

Questa gente davvero non capisce il significato di banale .-.

Spiegatemi secondo quale logica un pokémon che è una colonia di 6 uova che in realtà sono semi con poteri psichici è più banali di un uccellino come pidgey o di un drago arancione come charizard(non che pidgey o charizard non siano belli, ma suvvia, non potete definirli originali, non più di exxegute, unown o honedge almeno)

Modificato 31 agosto, 2016 da -Gold-