Pokémon Spada e Scudo - Discussione Generale

[DarthMizu]

27 minuti fa, Alemat20 ha scritto:

Ha detto probabilmente oggi, elaborazione di youtube permettendo. Il video durerà su per giu 1 ora e 8 minuti 

Con i DLC di altri giochi non ho avuto problemi, funzionano su tutti gli account della console. Teoricamente per pokemon dovrebbe essere la stessa cosa

Speriamo bene, così mi prendo due di tutti i pokemon misteriosi/leggendari

[RENTZ91]

43 minuti fa, GameGate01 ha scritto:

In effetti sembra essere così. Dubito che possano diventare competitivamente validi essendo leggendari (in molte regole in cui gioco sono quasi tutti esclusi), ma se mantenessero le mosse dei vecchi tipi sarebbero devastanti.

 

I tre uccelli sono considerati "leggendari di basso grado", quindi sono da sempre ammessi in tutte le lotte, esattamente come landorus, cresselia, heatran, i tapu...

 

Discorso diverso per i leggendari "uber"  (mewtwo, zacian, xerneas...)  che sono ammessi solo in alcuni regolamenti, e limitati a 2 per team, e ai misteriosi (mew, deoxys, magearna, arceus...) che invece sono sempre vietati.

 

[GameGate01]

1 ora fa, RENTZ91 ha scritto:

 

I tre uccelli sono considerati "leggendari di basso grado", quindi sono da sempre ammessi in tutte le lotte, esattamente come landorus, cresselia, heatran, i tapu...

 

Discorso diverso per i leggendari "uber"  (mewtwo, zacian, xerneas...)  che sono ammessi solo in alcuni regolamenti, e limitati a 2 per team, e ai misteriosi (mew, deoxys, magearna, arceus...) che invece sono sempre vietati.

 

Grazie per il chiarimento, vedremo come si inseriranno nel competitivo. Ero confuso perché fino a qualche anno fa giocavo con dei regolamenti speciali dove non erano ammessi.

[norve]

Io non ho mai capito perchè fare Pokemon superpotenti e poi non poterli usare nelle zone lotta o in competitivo. Lo trovo frustrante. Vediamo se cambiano un pò le cose almeno per i misteriosi.

[GameGate01]

3 minuti fa, norve ha scritto:

Io non ho mai capito perchè fare Pokemon superpotenti e poi non poterli usare nelle zone lotta o in competitivo. Lo trovo frustrante. Vediamo se cambiano un pò le cose almeno per i misteriosi.

Io no, anzi.

[RENTZ91]

3 minuti fa, norve ha scritto:

Io non ho mai capito perchè fare Pokemon superpotenti e poi non poterli usare nelle zone lotta o in competitivo. Lo trovo frustrante. Vediamo se cambiano un pò le cose almeno per i misteriosi.

 

Ti riferisci a Magearna, Volcanion, Marshadow, Zeraora ecc... ?

 

In effetti per quanto molto forti sembrano ben studiati per essere usati in competitivo, ma essendo vietati risultano abbastanza inutili.

 

Penso che sia stato deciso perchè essendo esclusivi di eventi, potrebbero non essere accessibili ad alcuni giocatori.

 

 

[GameGate01]

10 minuti fa, RENTZ91 ha scritto:

Penso che sia stato deciso perchè essendo esclusivi di eventi, potrebbero non essere accessibili ad alcuni giocatori.

Effettivamente nessun Pokémon evento è mai stato reso disponibile per il competitivo, ma nemmeno quelli minori e non Pokémon come Marshdow. Per i minori posso anche capirlo dato che spesso succede che non arrivano in  tutte le parti del mondo, avvantaggiando che riesce a ottenerli, mentre i più importanti forse per il fatto che si può averli persi.

[JohnnyColt]

Pokèmon è un brand molto caro a tantissimi ragazzi, oramai più o meno giovani. Come non ricordarsi delle prime mitiche 3 generazioni giocabili su Game Boy? Chi si ricorda la svolta, il cambio di paradigma con Diamante e Perla? Sono del 1998 e, pur avendo anche Zaffiro, RF, OroHG, Bianco e Spada, i titoli con sui sono cresciuto sono stati Smeraldo e Perla. Considero questi due titoli dei veri capolavori ma secondo me sono intrinsecamente legati alla propria console! Tra la 3^ e la 4^ generazione le possibilità di gameplay ed esplorazione sono aumentate ed è innegabile che Game Freak abbia saputo sfruttare al meglio le caratteristiche del DS. Perla è un qualcosa di superlativamente innovativo pur mantenendo l’essenza Pokèmon e le varie meccaniche da RPG giapponese di vecchia concezione.

Con la 5^ generazione speravo in un cambio di rotta, in un qualcosa di ancora più fresco ed innovativo, un gioco che abbandonasse finalmente il volo d’uccello per approdare nel vero 3D. Sono stato miseramente deluso da Bianco perché ho sì trovato cambiamenti nella grafica ma la loro realizzazione secondo me approssimativa e la loro natura ancora una volta isometrica mi hanno fatto abbandonare il brand.

Quando mi sono riavvicinato a Pokèmon? Quando ho visto finalmente l’uscita di un Pokèmon in 3D: Pokèmon Spada!

Cosa dire? E’ un gioco che un medio veterano del brand (è vero non sono un videogiocatore dalla prima generazione ma ho comunque giocato alle 3 generazioni più importanti della serie) non può che criticare, criticare e criticare. Pokèmon Spada ha tantissimi difetti, poi ne parleremo, ma possiede due note positive talmente grandi che secondo me potrebbero, una volta riportati in auge gli stilemi che ho amato in Smeraldo e Perla, rappresentare la punta di svolta per il Pokèmon definitivo.

Schematizzerò qui i CONTRO e i PRO principali e poi concluderò il mio discorso inserendo cosa secondo me i team di Pokèmon dovrebbero fare per creare un gioco che soddisfi sia i vecchi giocatori cresciuti sia i più giovani.

CONTRO:

-          Eccessiva facilità di tutto ciò che il protagonista fa. Spada è un gioco troppo veloce, troppo facile, le questioni aperte si risolvono subito e non ci sono meccaniche che obbligano il giocatore a stazionare per un po’ in un luogo.

-           Eccessiva linearità della mappa. La mappa è nella sua costruzione monotona, non ha percorsi particolarmente ispirati, non ha “dungeon” complicati o vie forzate in cui se si vuole proseguire bisogna combattere contro tutti i personaggi trovabili sul cammino. Nulla di nulla, Spada è caratterizzato da percorsi brevi e utili solamente a trovare quei mostriciattoli che ti inseguono compulsivamente.

-          Totale inesistenza di side quest. Spada ha puntato tutto sulla trama, neppure poi così innovativa, e ha completamente dimenticato tutte quelle piccole missioni che si potevano scovare nelle varie casette disseminate nella mappa o tramite strani personaggi girati verso un albero. Questo titolo non presenta verve narrative e non possiede quelle missioni, a volte fastidiose ma a lungo andare apprezzabili, legate ai vari Team di turno. In Spada il Team Yell non ha senso di esistere, non offre alcun spunto se non un paio di lotte in più… Se si sa di non utilizzarlo al meglio, ha senso inserirlo per mantenere la continuità con i precedenti capitoli?

-          Non esistono leggendari. Spada non possiede di fatto leggendari, se non Zacian o Zamazenta. Eternatus si cattura in automatico come fosse un qualsiasi Rookiedee al percorso 1 e il fascino della cattura di un pokèmon gigamax secondo me non riesce a compensare questa grandissima mancanza.

-          Inutilità del repellente. Sarà la mappa, sarà il fatto che i pokèmon si possono raggirare facilmente ma di fatto il repellente in Spada è inutile! Da quando ho avviato la run non l’ho mai usato, e quando dico mai dico mai… In Smeraldo esiste qualcuno che non ha mai usato il repellente? Se il gioco non prevede utilizzi perché aggiungerlo? Non si sa!

-          Assenza di MN e infinite MT. La costruzione del mondo di gioco ha fatto si che non servissero MN (surf e volo a parte), ha senso? Le costruzioni passate erano belle anche perché ogni percorso aveva le proprie particolarità i propri pregi e i propri momenti fastidiosi. Lo spostamento dei massi comportava, a seguito di un errore del giocatore, a dover ricominciare gli spostamenti dall’inizio. Alcuni alberi da abbattere con taglio venivano inseriti per stimolare la curiosità del giocatore salvo poi comportare magari un combattimento con un NPC. La sola Via Vittoria metteva alla prova i nervi del giocatore e obbligava magari a portarsi dietro dei pesi morti con Taglio con cui sconfiggere i vari allenatori lungo il percorso.

-          Il fenomeno Dynamax ripetitivo. Bella l’idea di inserire il Dynamax, al cui interno si celano i gigamax, ma con diverse ore di gioco alle spalle si perde il fascino e si trasforma in un logorio tedioso.

-          Grafica non al livello con altre esclusive Nintendo.

-          Assenza quasi totale del touch. Dopo giochi e giochi su DS e 3DS, che senso ha non implementarlo al meglio? Bah…

PRO:

-          Il 3D. Finalmente un Pokèmon della serie principale realmente in 3D, basta isometriche e visuali ferme all’era NES! Le terre selvagge poi garantiscono il libero utilizzo della telecamera e secondo me questo elemento rappresenta la svolta per i futuri titoli!

-          Una ambientazione affascinante. Se ho detto che il mondo risulta piatto è anche vero che le città sono ottimamente caratterizzate, tutte diverse e tutte molto stimolanti.

Concludendo perché a fronte di così tanti difetti, e ce ne sarebbero altri, considero Spada un buon titolo? Perché ha portato una innovazione radicale per la serie: il 3D oggigiorno è imprescindibile e, con la telecamera libera, può offrire idee di gameplay molto interessanti. Ho apprezzato l’idea di vedere lo scontro con le palestre un torneo, questa scelta coraggiosa secondo me andrebbe sviluppata nei prossimi giochi rendendola il meno lineare possibile. Quante generazioni abbiamo visto con lo stesso gameplay alla base? Perché non caratterizzare lo schema palestre a seconda dell’ambientazione del gioco? Ecco, l’ambientazione… La migliore tra i titoli da me giocati perché ha anima, ha senso di esistere. Smeraldo e Perla hanno una costruzione del mondo pazzesca ma alla fine, pur avendo differenze, ogni città assomiglia sempre alla precedente. Ho apprezzato la presenza di pokèmon visibili e non visibili nell’acqua e nell’erba alta, ho apprezzato il condividi esperienza condiviso alla squadra, ho apprezzato l’idea del campeggio, ho apprezzato la personalizzazione del protagonista… Questo gioco ha anche tanti microscopici punti a favore che nel complesso se sommati danno una buona esperienza.

A Pokèmon serve la summa di ciò che OGGI sono i JRPG e ciò che IERI era il brand, secondo me le varie megaevoluzioni e dynamax aggiungono al gameplay quello che altri aspetti hanno tolto, serve una trama secondo me più matura ma bambinesca nella veste (come i film Pixar per intenderci). Cosa ne pensate di queste mie riflessioni? Il brand si sta sedendo sugli allori, BOTW e Mario Odyssey siano d’esempio per un nuovo approccio al titolo successivo! Per costruzione, Sole e Luna sono più simili a Perla o a Spada? Scusate la lunghezza…

[arivel]

8 minuti fa, JohnnyColt ha scritto:

Pokèmon è un brand molto caro a tantissimi ragazzi, oramai più o meno giovani. Come non ricordarsi delle prime mitiche 3 generazioni giocabili su Game Boy? Chi si ricorda la svolta, il cambio di paradigma con Diamante e Perla? Sono del 1998 e, pur avendo anche Zaffiro, RF, OroHG, Bianco e Spada, i titoli con sui sono cresciuto sono stati Smeraldo e Perla. Considero questi due titoli dei veri capolavori ma secondo me sono intrinsecamente legati alla propria console! Tra la 3^ e la 4^ generazione le possibilità di gameplay ed esplorazione sono aumentate ed è innegabile che Game Freak abbia saputo sfruttare al meglio le caratteristiche del DS. Perla è un qualcosa di superlativamente innovativo pur mantenendo l’essenza Pokèmon e le varie meccaniche da RPG giapponese di vecchia concezione.

Con la 5^ generazione speravo in un cambio di rotta, in un qualcosa di ancora più fresco ed innovativo, un gioco che abbandonasse finalmente il volo d’uccello per approdare nel vero 3D. Sono stato miseramente deluso da Bianco perché ho sì trovato cambiamenti nella grafica ma la loro realizzazione secondo me approssimativa e la loro natura ancora una volta isometrica mi hanno fatto abbandonare il brand.

Quando mi sono riavvicinato a Pokèmon? Quando ho visto finalmente l’uscita di un Pokèmon in 3D: Pokèmon Spada!

Cosa dire? E’ un gioco che un medio veterano del brand (è vero non sono un videogiocatore dalla prima generazione ma ho comunque giocato alle 3 generazioni più importanti della serie) non può che criticare, criticare e criticare. Pokèmon Spada ha tantissimi difetti, poi ne parleremo, ma possiede due note positive talmente grandi che secondo me potrebbero, una volta riportati in auge gli stilemi che ho amato in Smeraldo e Perla, rappresentare la punta di svolta per il Pokèmon definitivo.

Schematizzerò qui i CONTRO e i PRO principali e poi concluderò il mio discorso inserendo cosa secondo me i team di Pokèmon dovrebbero fare per creare un gioco che soddisfi sia i vecchi giocatori cresciuti sia i più giovani.

CONTRO:

-          Eccessiva facilità di tutto ciò che il protagonista fa. Spada è un gioco troppo veloce, troppo facile, le questioni aperte si risolvono subito e non ci sono meccaniche che obbligano il giocatore a stazionare per un po’ in un luogo.

-           Eccessiva linearità della mappa. La mappa è nella sua costruzione monotona, non ha percorsi particolarmente ispirati, non ha “dungeon” complicati o vie forzate in cui se si vuole proseguire bisogna combattere contro tutti i personaggi trovabili sul cammino. Nulla di nulla, Spada è caratterizzato da percorsi brevi e utili solamente a trovare quei mostriciattoli che ti inseguono compulsivamente.

-          Totale inesistenza di side quest. Spada ha puntato tutto sulla trama, neppure poi così innovativa, e ha completamente dimenticato tutte quelle piccole missioni che si potevano scovare nelle varie casette disseminate nella mappa o tramite strani personaggi girati verso un albero. Questo titolo non presenta verve narrative e non possiede quelle missioni, a volte fastidiose ma a lungo andare apprezzabili, legate ai vari Team di turno. In Spada il Team Yell non ha senso di esistere, non offre alcun spunto se non un paio di lotte in più… Se si sa di non utilizzarlo al meglio, ha senso inserirlo per mantenere la continuità con i precedenti capitoli?

-          Non esistono leggendari. Spada non possiede di fatto leggendari, se non Zacian o Zamazenta. Eternatus si cattura in automatico come fosse un qualsiasi Rookiedee al percorso 1 e il fascino della cattura di un pokèmon gigamax secondo me non riesce a compensare questa grandissima mancanza.

-          Inutilità del repellente. Sarà la mappa, sarà il fatto che i pokèmon si possono raggirare facilmente ma di fatto il repellente in Spada è inutile! Da quando ho avviato la run non l’ho mai usato, e quando dico mai dico mai… In Smeraldo esiste qualcuno che non ha mai usato il repellente? Se il gioco non prevede utilizzi perché aggiungerlo? Non si sa!

-          Assenza di MN e infinite MT. La costruzione del mondo di gioco ha fatto si che non servissero MN (surf e volo a parte), ha senso? Le costruzioni passate erano belle anche perché ogni percorso aveva le proprie particolarità i propri pregi e i propri momenti fastidiosi. Lo spostamento dei massi comportava, a seguito di un errore del giocatore, a dover ricominciare gli spostamenti dall’inizio. Alcuni alberi da abbattere con taglio venivano inseriti per stimolare la curiosità del giocatore salvo poi comportare magari un combattimento con un NPC. La sola Via Vittoria metteva alla prova i nervi del giocatore e obbligava magari a portarsi dietro dei pesi morti con Taglio con cui sconfiggere i vari allenatori lungo il percorso.

-          Il fenomeno Dynamax ripetitivo. Bella l’idea di inserire il Dynamax, al cui interno si celano i gigamax, ma con diverse ore di gioco alle spalle si perde il fascino e si trasforma in un logorio tedioso.

-          Grafica non al livello con altre esclusive Nintendo.

-          Assenza quasi totale del touch. Dopo giochi e giochi su DS e 3DS, che senso ha non implementarlo al meglio? Bah…

PRO:

-          Il 3D. Finalmente un Pokèmon della serie principale realmente in 3D, basta isometriche e visuali ferme all’era NES! Le terre selvagge poi garantiscono il libero utilizzo della telecamera e secondo me questo elemento rappresenta la svolta per i futuri titoli!

-          Una ambientazione affascinante. Se ho detto che il mondo risulta piatto è anche vero che le città sono ottimamente caratterizzate, tutte diverse e tutte molto stimolanti.

Concludendo perché a fronte di così tanti difetti, e ce ne sarebbero altri, considero Spada un buon titolo? Perché ha portato una innovazione radicale per la serie: il 3D oggigiorno è imprescindibile e, con la telecamera libera, può offrire idee di gameplay molto interessanti. Ho apprezzato l’idea di vedere lo scontro con le palestre un torneo, questa scelta coraggiosa secondo me andrebbe sviluppata nei prossimi giochi rendendola il meno lineare possibile. Quante generazioni abbiamo visto con lo stesso gameplay alla base? Perché non caratterizzare lo schema palestre a seconda dell’ambientazione del gioco? Ecco, l’ambientazione… La migliore tra i titoli da me giocati perché ha anima, ha senso di esistere. Smeraldo e Perla hanno una costruzione del mondo pazzesca ma alla fine, pur avendo differenze, ogni città assomiglia sempre alla precedente. Ho apprezzato la presenza di pokèmon visibili e non visibili nell’acqua e nell’erba alta, ho apprezzato il condividi esperienza condiviso alla squadra, ho apprezzato l’idea del campeggio, ho apprezzato la personalizzazione del protagonista… Questo gioco ha anche tanti microscopici punti a favore che nel complesso se sommati danno una buona esperienza.

A Pokèmon serve la summa di ciò che OGGI sono i JRPG e ciò che IERI era il brand, secondo me le varie megaevoluzioni e dynamax aggiungono al gameplay quello che altri aspetti hanno tolto, serve una trama secondo me più matura ma bambinesca nella veste (come i film Pixar per intenderci). Cosa ne pensate di queste mie riflessioni? Il brand si sta sedendo sugli allori, BOTW e Mario Odyssey siano d’esempio per un nuovo approccio al titolo successivo! Per costruzione, Sole e Luna sono più simili a Perla o a Spada? Scusate la lunghezza…

scordati percorsi e città btwo,ancor più se puntano al competitivo.vedi il dlc,offe un misto percorso mappa dimezzo,ma  nulla di trascendentale.

[GameGate01]

Pokémon è sempre stato tecnicamente inferiore rispetto agli altri titoli Nintendo.

-rosso e blu per dei giochi per Gameboy sono un totale disastro, e tre anni prima usciva Zelda Link’s Awakening

-oro e Argento stesso discorso, anche se un po’ meglio riusciti ma non all’avanguardia 

-rubino e zaffiro sembrano giochi per snes, sulla stessa console di golden sun e Zelda minish cap

-Diamante e Perla idem (Mario 64 DS c’era)

-Nero e Bianco sono già più degni ma non all’avanguardia 

- XY sarebbero dei giochi 3DS? È un sacrilegio 

-Per SM e USUM è lo stesso discorso di Nero e Bianco, più degni per 3DS ma non all’avanguardia (sul New 3DS gira XENOBLADE)

[Icarus]

6 minuti fa, GameGate01 ha scritto:

Pokémon è sempre stato tecnicamente inferiore rispetto agli altri titoli Nintendo.

-rosso e blu per dei giochi per Gameboy sono un totale disastro, e tre anni prima usciva Zelda Link’s Awakening

-oro e Argento stesso discorso, anche se un po’ meglio riusciti ma non all’avanguardia 

-rubino e zaffiro sembrano giochi per snes, sulla stessa console di golden sun e Zelda minish cap

-Diamante e Perla idem (Mario 64 DS c’era)

-Nero e Bianco sono già più degni ma non all’avanguardia 

- XY sarebbero dei giochi 3DS? È un sacrilegio 

-Per SM e USUM è lo stesso discorso di Nero e Bianco, più degni per 3DS ma non all’avanguardia (sul New 3DS gira XENOBLADE)

Spero tu stia scherzando. Le generazioni passate sono state eccellenti per l'epoca, aggiungendo nuove meccaniche anno dopo anno. Pokémon é sempre stato il titolo di punta di Nintendo!!!

[norve]

25 minuti fa, GameGate01 ha scritto:

Pokémon è sempre stato tecnicamente inferiore rispetto agli altri titoli Nintendo.

-rosso e blu per dei giochi per Gameboy sono un totale disastro, e tre anni prima usciva Zelda Link’s Awakening

-oro e Argento stesso discorso, anche se un po’ meglio riusciti ma non all’avanguardia 

-rubino e zaffiro sembrano giochi per snes, sulla stessa console di golden sun e Zelda minish cap

-Diamante e Perla idem (Mario 64 DS c’era)

-Nero e Bianco sono già più degni ma non all’avanguardia 

- XY sarebbero dei giochi 3DS? È un sacrilegio 

-Per SM e USUM è lo stesso discorso di Nero e Bianco, più degni per 3DS ma non all’avanguardia (sul New 3DS gira XENOBLADE)

Non concordo. Si, TPC e GF hanno commesso degli errori ma Pokemon rimangono sempre Pokemon. Nonostante le nuove meccaniche introdotte, io trovo il brand ancora giocabile e godibile.

[GameGate01]

17 minuti fa, norve ha scritto:

Non concordo. Si, TPC e GF hanno commesso degli errori ma Pokemon rimangono sempre Pokemon. Nonostante le nuove meccaniche introdotte, io trovo il brand ancora giocabile e godibile.

Io parlavo di grafica, non di gameplay 

36 minuti fa, Icarus ha scritto:

Spero tu stia scherzando. Le generazioni passate sono state eccellenti per l'epoca, aggiungendo nuove meccaniche anno dopo anno. Pokémon é sempre stato il titolo di punta di Nintendo!!!

È stato un titolo di punta che non ha mai puntato su grafica e tecnica, questo intendevo. La serie ha mantenuto il suo scheletro e ogni gioco ha aggiunto meccaniche e miglioramenti, e gli ultimi titoli sono praticamente il culmine dell’evoluzione durata per più di 20 anni, ma io parlavo di altro.

[RENTZ91]

2 ore fa, JohnnyColt ha scritto:

Pokèmon è un brand molto caro a tantissimi ragazzi, oramai più o meno giovani. Come non ricordarsi delle prime mitiche 3 generazioni giocabili su Game Boy? Chi si ricorda la svolta, il cambio di paradigma con Diamante e Perla? Sono del 1998 e, pur avendo anche Zaffiro, RF, OroHG, Bianco e Spada, i titoli con sui sono cresciuto sono stati Smeraldo e Perla. Considero questi due titoli dei veri capolavori ma secondo me sono intrinsecamente legati alla propria console! Tra la 3^ e la 4^ generazione le possibilità di gameplay ed esplorazione sono aumentate ed è innegabile che Game Freak abbia saputo sfruttare al meglio le caratteristiche del DS. Perla è un qualcosa di superlativamente innovativo pur mantenendo l’essenza Pokèmon e le varie meccaniche da RPG giapponese di vecchia concezione.

Con la 5^ generazione speravo in un cambio di rotta, in un qualcosa di ancora più fresco ed innovativo, un gioco che abbandonasse finalmente il volo d’uccello per approdare nel vero 3D. Sono stato miseramente deluso da Bianco perché ho sì trovato cambiamenti nella grafica ma la loro realizzazione secondo me approssimativa e la loro natura ancora una volta isometrica mi hanno fatto abbandonare il brand.

Quando mi sono riavvicinato a Pokèmon? Quando ho visto finalmente l’uscita di un Pokèmon in 3D: Pokèmon Spada!

Cosa dire? E’ un gioco che un medio veterano del brand (è vero non sono un videogiocatore dalla prima generazione ma ho comunque giocato alle 3 generazioni più importanti della serie) non può che criticare, criticare e criticare. Pokèmon Spada ha tantissimi difetti, poi ne parleremo, ma possiede due note positive talmente grandi che secondo me potrebbero, una volta riportati in auge gli stilemi che ho amato in Smeraldo e Perla, rappresentare la punta di svolta per il Pokèmon definitivo.

Schematizzerò qui i CONTRO e i PRO principali e poi concluderò il mio discorso inserendo cosa secondo me i team di Pokèmon dovrebbero fare per creare un gioco che soddisfi sia i vecchi giocatori cresciuti sia i più giovani.

CONTRO:

-          Eccessiva facilità di tutto ciò che il protagonista fa. Spada è un gioco troppo veloce, troppo facile, le questioni aperte si risolvono subito e non ci sono meccaniche che obbligano il giocatore a stazionare per un po’ in un luogo.

-           Eccessiva linearità della mappa. La mappa è nella sua costruzione monotona, non ha percorsi particolarmente ispirati, non ha “dungeon” complicati o vie forzate in cui se si vuole proseguire bisogna combattere contro tutti i personaggi trovabili sul cammino. Nulla di nulla, Spada è caratterizzato da percorsi brevi e utili solamente a trovare quei mostriciattoli che ti inseguono compulsivamente.

-          Totale inesistenza di side quest. Spada ha puntato tutto sulla trama, neppure poi così innovativa, e ha completamente dimenticato tutte quelle piccole missioni che si potevano scovare nelle varie casette disseminate nella mappa o tramite strani personaggi girati verso un albero. Questo titolo non presenta verve narrative e non possiede quelle missioni, a volte fastidiose ma a lungo andare apprezzabili, legate ai vari Team di turno. In Spada il Team Yell non ha senso di esistere, non offre alcun spunto se non un paio di lotte in più… Se si sa di non utilizzarlo al meglio, ha senso inserirlo per mantenere la continuità con i precedenti capitoli?

-          Non esistono leggendari. Spada non possiede di fatto leggendari, se non Zacian o Zamazenta. Eternatus si cattura in automatico come fosse un qualsiasi Rookiedee al percorso 1 e il fascino della cattura di un pokèmon gigamax secondo me non riesce a compensare questa grandissima mancanza.

-          Inutilità del repellente. Sarà la mappa, sarà il fatto che i pokèmon si possono raggirare facilmente ma di fatto il repellente in Spada è inutile! Da quando ho avviato la run non l’ho mai usato, e quando dico mai dico mai… In Smeraldo esiste qualcuno che non ha mai usato il repellente? Se il gioco non prevede utilizzi perché aggiungerlo? Non si sa!

-          Assenza di MN e infinite MT. La costruzione del mondo di gioco ha fatto si che non servissero MN (surf e volo a parte), ha senso? Le costruzioni passate erano belle anche perché ogni percorso aveva le proprie particolarità i propri pregi e i propri momenti fastidiosi. Lo spostamento dei massi comportava, a seguito di un errore del giocatore, a dover ricominciare gli spostamenti dall’inizio. Alcuni alberi da abbattere con taglio venivano inseriti per stimolare la curiosità del giocatore salvo poi comportare magari un combattimento con un NPC. La sola Via Vittoria metteva alla prova i nervi del giocatore e obbligava magari a portarsi dietro dei pesi morti con Taglio con cui sconfiggere i vari allenatori lungo il percorso.

-          Il fenomeno Dynamax ripetitivo. Bella l’idea di inserire il Dynamax, al cui interno si celano i gigamax, ma con diverse ore di gioco alle spalle si perde il fascino e si trasforma in un logorio tedioso.

-          Grafica non al livello con altre esclusive Nintendo.

-          Assenza quasi totale del touch. Dopo giochi e giochi su DS e 3DS, che senso ha non implementarlo al meglio? Bah…

PRO:

-          Il 3D. Finalmente un Pokèmon della serie principale realmente in 3D, basta isometriche e visuali ferme all’era NES! Le terre selvagge poi garantiscono il libero utilizzo della telecamera e secondo me questo elemento rappresenta la svolta per i futuri titoli!

-          Una ambientazione affascinante. Se ho detto che il mondo risulta piatto è anche vero che le città sono ottimamente caratterizzate, tutte diverse e tutte molto stimolanti.

Concludendo perché a fronte di così tanti difetti, e ce ne sarebbero altri, considero Spada un buon titolo? Perché ha portato una innovazione radicale per la serie: il 3D oggigiorno è imprescindibile e, con la telecamera libera, può offrire idee di gameplay molto interessanti. Ho apprezzato l’idea di vedere lo scontro con le palestre un torneo, questa scelta coraggiosa secondo me andrebbe sviluppata nei prossimi giochi rendendola il meno lineare possibile. Quante generazioni abbiamo visto con lo stesso gameplay alla base? Perché non caratterizzare lo schema palestre a seconda dell’ambientazione del gioco? Ecco, l’ambientazione… La migliore tra i titoli da me giocati perché ha anima, ha senso di esistere. Smeraldo e Perla hanno una costruzione del mondo pazzesca ma alla fine, pur avendo differenze, ogni città assomiglia sempre alla precedente. Ho apprezzato la presenza di pokèmon visibili e non visibili nell’acqua e nell’erba alta, ho apprezzato il condividi esperienza condiviso alla squadra, ho apprezzato l’idea del campeggio, ho apprezzato la personalizzazione del protagonista… Questo gioco ha anche tanti microscopici punti a favore che nel complesso se sommati danno una buona esperienza.

A Pokèmon serve la summa di ciò che OGGI sono i JRPG e ciò che IERI era il brand, secondo me le varie megaevoluzioni e dynamax aggiungono al gameplay quello che altri aspetti hanno tolto, serve una trama secondo me più matura ma bambinesca nella veste (come i film Pixar per intenderci). Cosa ne pensate di queste mie riflessioni? Il brand si sta sedendo sugli allori, BOTW e Mario Odyssey siano d’esempio per un nuovo approccio al titolo successivo! Per costruzione, Sole e Luna sono più simili a Perla o a Spada? Scusate la lunghezza…

 

Che bello, finalmente un commento bello grasso.

 

Saltando la sesta e la settima generazione ti sei perso un po' la "discesa" graduale che ha portato a quello che è adesso pokemon.

In sostanza, l'intenzionale eliminazione di ogni forma di frustrazione da difficoltà nella trama principale, con conseguente impoverimento del level design.

 

Il 3D è imprescindibile?

Ti dirò, io mi sono divertito da morire con giochi come hollow knight o salt and sanctuary. 

Per un gioco pokemon preferirei di gran lunga un buon 2D isometrico con una mappa semiaperta enorme piuttosto che un 3D limitato e mal fatto.

 

Secondo me pokemon come videogioco è in profonda crisi, perchè di fatto ha smesso di voler essere un buon videogioco ed è diventato solo un trampolino di lancio per anime, film, carte e tutto il resto.

Basta notare in cosa davvero mettono tutto il loro impegno: design dei personaggi, design dei pokemon ed estetica di qualche qualche ambientazione.

Aggiungiamoci la confusione portata dall'idea di dare importanza alle app pokemon per mobile e non se ne esce più.

[Kratosso]

8 minuti fa, RENTZ91 ha scritto:

 

Che bello, finalmente un commento bello grasso.

 

Saltando la sesta e la settima generazione ti sei perso un po' la "discesa" graduale che ha portato a quello che è adesso pokemon.

In sostanza, l'intenzionale eliminazione di ogni forma di frustrazione da difficoltà nella trama principale, con conseguente impoverimento del level design.

 

Il 3D è imprescindibile?

Ti dirò, io mi sono divertito da morire con giochi come hollow knight o salt and sanctuary. 

Per un gioco pokemon preferirei di gran lunga un buon 2D isometrico con una mappa semiaperta enorme piuttosto che un 3D limitato e mal fatto.

 

Secondo me pokemon come videogioco è in profonda crisi, perchè di fatto ha smesso di voler essere un buon videogioco ed è diventato solo un trampolino di lancio per anime, film, carte e tutto il resto.

Basta notare in cosa davvero mettono tutto il loro impegno: design dei personaggi, design dei pokemon ed estetica di qualche qualche ambientazione.

Aggiungiamoci la confusione portata dall'idea di dare importanza alle app pokemon per mobile e non se ne esce più.

 

Un 2D rifinito alla perfezione con degli sprite della madonna sarebbero stupendi, quando vedo le anteprime dei pokemon nei box ci penso sempre

[Alemat]

12 minuti fa, RENTZ91 ha scritto:

Il 3D è imprescindibile?

Per un gioco pokemon preferirei di gran lunga un buon 2D isometrico con una mappa semiaperta enorme piuttosto che un 3D limitato e mal fatto.

Infatti, meglio una mappa 2D, ma con un level design complesso e dungeon come ai vecchi tempi invece dei corridoi presenti negli ultimi giochi.

Da quando hanno deciso di adottare proporzioni realistiche per i personaggi la situazione è peggiorata, poiché i dungeon e i percorsi non sempre sono stati proporzionati allo stesso modo delle persone. Un percorso di un gioco in 2D anche se avesse la stessa lunghezza di uno di un gioco moderno, darebbe una sensazione diversa (maggiore grandezza) proprio a causa delle diverse proporzioni tra personaggio e paesaggio.

Io lascerei il 3d solo nei combattimenti per una questione di "spettacolarità"

Modificato 6 giugno, 2020 da Alemat20

[Alcidead]

33 minuti fa, RENTZ91 ha scritto:

Saltando la sesta e la settima generazione ti sei perso un po' la "discesa" graduale che ha portato a quello che è adesso pokemon.

In sostanza, l'intenzionale eliminazione di ogni forma di frustrazione da difficoltà nella trama principale, con conseguente impoverimento del level design.

Togliendo X, Y, sole e luna in realtà gli ulti titoli secondo me sono migliorati, soprattutto spada e scudo, in realtà vedo molto astio verso wuesti ultimi giochi nel web, gente che si lamenta di robe del tipo:gli alberi non sono dettagliati come quelli di zelda,oppure:il nuovo rivale e peggio di hau,, oppure : le animazioni sono bruttissime, e l'onnipresente :non ci sono tutti i pokémon (frase detta soprattito da chi non ha avuto il proprio pokémon preferito nel gioco tra qui me), sui primi due punti non sto neanche a spiegarlo il perché sono accuse inutili, sulla terza mi posso già trovare più d' accirdo, posso capire che qualcuno non vuole spendere 60 euro per vedere uno sticker al posto di tuonopugnio, però da qui a farne un dilemma  c'è ne vuole di tempo, le animazioni accurate sono poche ma ci sono, non e umanamente inpossibile ripetere le animazini di pokémon stadium /battle revolution. Il quarto punto va a doppio filo con il terzo quindi non mi dilungo troppo, unica cosa che mi sento di dire e che secondo me anche questo non è un grabe dilemma, i pokémon da scegliere a galar non mancano di certo, per quanto riguarda il competitivo e stato più un bene che un male

 

Unica cosa che per ora mi viene in mente di criticare oltre all'osceno modo in cui zacian/zamazenta si girano e la parte mmorpg, avevano basato un intera campagna su questa cosa per poi fare un sistema totalmente penoso

[GameGate01]

Sia 2D che 3D hanno pregi e difetti. Il primo mantiene certamente il suo fascino se fatto bene, il secondo rende maggiormente per scene e spettacolarità. Dire quale sia meglio per me è impossibile: entrambi hanno le loro limitazioni, diametralmente opposte, e passare da uno all’altro non è un’idea furba. Più che altro bisognerebbe ridurre il più possibile tali limitazioni. Sto giocando, per fare un esempio, recentemente a Pokémon Mystery Dungeon Squadra di Soccorso dx ed a Pokémon Mystery Dungeon Esploratori dell’oscurità, il primo è più scenico ed anche più moderno a livello di gameplay, il secondo è esteticamente affascinante, ma palesa diversi limiti tutt'ora superati

 

Non vorrei sembrare controcorrente, ma i giochi sono usciti così. Potevano essere migliori? Si, forse, dipende, è un discorso abbastanza relativo. Solo che ora è inutile parlarne a circa 7 mesi dall’uscita. Era qualcosa da far notare all’uscita in maniera costruttiva, non con l’hating che rovina tutti i buoni propositi delle lamentele. Ora possiamo solo sperare che il risolvibile venga risolto e che tali problemi non si presentino in futuro 

[RENTZ91]

1 ora fa, Alcidead ha scritto:

Togliendo X, Y, sole e luna in realtà gli ulti titoli secondo me sono migliorati, soprattutto spada e scudo, in realtà vedo molto astio verso wuesti ultimi giochi nel web, gente che si lamenta di robe del tipo:gli alberi non sono dettagliati come quelli di zelda,oppure:il nuovo rivale e peggio di hau,, oppure : le animazioni sono bruttissime, e l'onnipresente :non ci sono tutti i pokémon (frase detta soprattito da chi non ha avuto il proprio pokémon preferito nel gioco tra qui me), sui primi due punti non sto neanche a spiegarlo il perché sono accuse inutili, sulla terza mi posso già trovare più d' accirdo, posso capire che qualcuno non vuole spendere 60 euro per vedere uno sticker al posto di tuonopugnio, però da qui a farne un dilemma  c'è ne vuole di tempo, le animazioni accurate sono poche ma ci sono, non e umanamente inpossibile ripetere le animazini di pokémon stadium /battle revolution. Il quarto punto va a doppio filo con il terzo quindi non mi dilungo troppo, unica cosa che mi sento di dire e che secondo me anche questo non è un grabe dilemma, i pokémon da scegliere a galar non mancano di certo, per quanto riguarda il competitivo e stato più un bene che un male

 

Unica cosa che per ora mi viene in mente di criticare oltre all'osceno modo in cui zacian/zamazenta si girano e la parte mmorpg, avevano basato un intera campagna su questa cosa per poi fare un sistema totalmente penoso

 

Per la grafica delle lotte hanno fatto un buon lavoro, vanno benissimo così.

Fare animazioni diverse per ogni pokemon, per ogni attacco, con interazione di tutti gli altri modelli del pokemon bersaglio penso sia davvero irrealistico.

Il vero disastro secondo me è il level design della mappa di gioco, che dopo aver toccato l'apice in BW2 è sprofondato nell'oblio.

 

Un altra cosa che voglio far notare:

Il personaggio giocante in pokemon è tendenzialmente muto e amorfo.

Un modello 3D con un espressione sorridente stampata sulla faccia aiuta in qualche modo a mitigare questa cosa?

A questo punto meglio il chibi 2D, no?

 

 

[Alcidead]

6 minuti fa, RENTZ91 ha scritto:

 

Per la grafica delle lotte hanno fatto un buon lavoro, vanno benissimo così.

Fare animazioni diverse per ogni pokemon, per ogni attacco, con interazione di tutti gli altri modelli del pokemon bersaglio penso sia davvero irrealistico.

Il vero disastro secondo me è il level design della mappa di gioco, che dopo aver toccato l'apice in BW2 è sprofondato nell'oblio.

 

Un altra cosa che voglio far notare:

Il personaggio giocante in pokemon è tendenzialmente muto e amorfo.

Un modello 3D con un espressione sorridente stampata sulla faccia aiuta in qualche modo a mitigare questa cosa?

A questo punto meglio il chibi 2D, no?

 

 

Queste sono argomentazioni molto buone, la prima mi dispiace dirlo ma hai ragione, solo Kalos è paragonabile ai disastri fatti a livello di esplorazione, anche se da quel che ho visto, ci saranno dei puzzle nei pass di espanzione (pass che io trovo abbastansa ingiusti) 

 

Anche nel secondo punto più o meno hai ragione, le animazione del curry so fatte anche bene però, un bambino di 10 annni non può sorridere davanti a eternatus

[norve]

7 ore fa, RENTZ91 ha scritto:

 

Per la grafica delle lotte hanno fatto un buon lavoro, vanno benissimo così.

Fare animazioni diverse per ogni pokemon, per ogni attacco, con interazione di tutti gli altri modelli del pokemon bersaglio penso sia davvero irrealistico.

Il vero disastro secondo me è il level design della mappa di gioco, che dopo aver toccato l'apice in BW2 è sprofondato nell'oblio.

 

Un altra cosa che voglio far notare:

Il personaggio giocante in pokemon è tendenzialmente muto e amorfo.

Un modello 3D con un espressione sorridente stampata sulla faccia aiuta in qualche modo a mitigare questa cosa?

A questo punto meglio il chibi 2D, no?

 

 

Per la mappa, quella di N2B2 era fatta discretamente ma anche quella di USUL non era male.

Riguardo al personaggio, io preferirei che interagisse un pò con il paesaggio circostante e gli altri personaggi. Perchè un pg vuoto e muto non mi dice molto, vorrei che anche lui avesse dei dialoghi migliori.

6 ore fa, Alcidead ha scritto:

Queste sono argomentazioni molto buone, la prima mi dispiace dirlo ma hai ragione, solo Kalos è paragonabile ai disastri fatti a livello di esplorazione, anche se da quel che ho visto, ci saranno dei puzzle nei pass di espanzione (pass che io trovo abbastansa ingiusti) 

 

Anche nel secondo punto più o meno hai ragione, le animazione del curry so fatte anche bene però, un bambino di 10 annni non può sorridere davanti a eternatus

A parte che secondo me i personaggi giocabili non hanno 10 anni. Mi sembrano 15enni. A 10 anni sei ancora bambino e difficilmente sei così alto e maturo. E questo lo si vede anche nelle gen passate. Quanti anni avevano i pg di USUL, 11 o 12? Cmq sempre pochi. Riguardo i pass di espansione, io trovo un pò ingiusto il loro prezzo. Non so quanto durano ma secondo  me un gioco deve essere rilasciato completo e le patch dovrebbero concentrarsi su risolvere bug e aggiungere giusto qualcosa in più. E senza costi aggiuntivi.

[Alcidead]

1 ora fa, norve ha scritto:

Per la mappa, quella di N2B2 era fatta discretamente ma anche quella di USUL non era male.

Riguardo al personaggio, io preferirei che interagisse un pò con il paesaggio circostante e gli altri personaggi. Perchè un pg vuoto e muto non mi dice molto, vorrei che anche lui avesse dei dialoghi migliori.

A parte che secondo me i personaggi giocabili non hanno 10 anni. Mi sembrano 15enni. A 10 anni sei ancora bambino e difficilmente sei così alto e maturo. E questo lo si vede anche nelle gen passate. Quanti anni avevano i pg di USUL, 11 o 12? Cmq sempre pochi. Riguardo i pass di espansione, io trovo un pò ingiusto il loro prezzo. Non so quanto durano ma secondo  me un gioco deve essere rilasciato completo e le patch dovrebbero concentrarsi su risolvere bug e aggiungere giusto qualcosa in più. E senza costi aggiuntivi.

Come in tutto il picco è stato BW2, il protagonista ha 15 anni, il bello è che le espressioni facciali tralasciando il curry sono molto meglio quelle di pokemon masters, il cje è tutto un dire visto che hanno tipo 3 espressioni a personaggio, c'è bastavano anche piccole cose, ad esempio il protagonista che tifa per il pokémon in campo, oppure letteralmente copincollare le espressioni del curry e metterle in determinati momenti. 

[RENTZ91]

2 ore fa, norve ha scritto:

Per la mappa, quella di N2B2 era fatta discretamente ma anche quella di USUL non era male.

Riguardo al personaggio, io preferirei che interagisse un pò con il paesaggio circostante e gli altri personaggi. Perchè un pg vuoto e muto non mi dice molto, vorrei che anche lui avesse dei dialoghi migliori.

 

La mappa Di USUM non era male? 

Vogliamo paragonare il monte lanakila con il monte corona?

L'esplorazione marittima con quella di hoenn?

il vulcano con quello del settipelago o quello di hoenn?

 

In BW2  da una città portuale scendevi nelle fogne, dalle fogne a un tunnel sotterraneo, dal tunnel a rovine sepolte nel deserto... 

Ma poi relitti di navi, case infestate, scantinati dei cattivi... dove sono finiti?

 

Il curry... mi sfugge.

Si sono impegnati a fare centinaia di disegni, animazioni uniche, un intero dex per 151 piatti, una ventina di strumenti esclusivi come ingredienti.. ma a che scopo?

Curarsi ancora di più i pokemon in un gioco facilissimo?  Aumentare... l'amicizia? (ci sono metodi molto più rapidi).

Il minigioco almeno sarà divertentissimo, giusto?

 

 

[Alcidead]

6 minuti fa, RENTZ91 ha scritto:

 

La mappa Di USUM non era male? 

Vogliamo paragonare il monte lanakila con il monte corona?

L'esplorazione marittima con quella di hoenn?

il vulcano con quello del settipelago o quello di hoenn?

 

In BW2  da una città portuale scendevi nelle fogne, dalle fogne a un tunnel sotterraneo, dal tunnel a rovine sepolte nel deserto... 

Ma poi relitti di navi, case infestate, scantinati dei cattivi... dove sono finiti?

 

Il curry... mi sfugge.

Si sono impegnati a fare centinaia di disegni, animazioni uniche, un intero dex per 151 piatti, una ventina di strumenti esclusivi come ingredienti.. ma a che scopo?

Curarsi ancora di più i pokemon in un gioco facilissimo?  Aumentare... l'amicizia? (ci sono metodi molto più rapidi).

Il minigioco almeno sarà divertentissimo, giusto?

 

 

Usum sono dei giochi a mio avviso ottimi, non ho sentito affatto la mancanza di esplorazione, riusciva lo stesso a prendermi, con un postgame bellissimo e una battaglia boss tutto sommato difficile (anche se lultramegalopoli che diventa un corridoio non lo riesco a concepire) 

 

Anche SW hanno i loro lati positivi, soprattutto per quanto riguarda la lore e il competitivo, però l'avventura in se è davvero troppo semplice, spero che con i dlc migliori qualcosa anche se sembra molto promettente (e menomale che sembra promettente sono altri 30 euro) 

[RENTZ91]

Secondo me il grosso del contenuto DLC sono i pokemon aggiunti e qualche funzione in più.

 

Non mi aspetterei grandi innovazioni nel funzionamento delle terre selvagge, e meno che mai dungeon o chissà che trama.

 

Insomma, li abbiamo visti gli screen, no?

Le tane Gigamax sono qualche bivio con le nuvolette viola dei raid da fare prima del leggendario.

Le torri di Urshifu.. saranno tipo delle palestre.

 

 

Modificato 7 giugno, 2020 da RENTZ91